STUDIA CROATICA

Year XIII – July – December 1972 – Vol. 46-47

Yugoslav Self-Management: A View Within Its Marxist Ideological-Political Framework

Very Narrow Limits for Yugoslav Self-Management

Croatia's Serious Banking Crisis

Communism and Nationalism

The Truth About Croatia's Economy

Victims of War

Croatian Writers of the Muslim Faith

Zdravko Ducmelic: Oil Paintings

Dr. A. Tanodi, the First Croatian Academic in Argentina

News and Commentary

Very Serious Charges Against Croatian Students

The Difficulties of Yugoslavia

How Long Will You Abuse Our Patience, Yugoslavia?

The Twilight of Tito

Interview with the leader of the Croatian community in the United States

The Croatian Experience or Socialism in Despair

Documents

Micro-News Report

Book Review

Ernest Bauer: Between Half-Moon and Doppeladler

J. G. Reissmüller: A Hungarian Commonwealth Between East and West

Francis H. Eterovich and Christopher Spalatin, editors, Croatia: Land, People, Culture

Yugoslav self-management: A view within its Marxist ideological-political framework

Franjo Nevistic

"...The problem to be discussed, therefore, is not whether the lot of the poor would improve considerably in a society without rich people; it is, in fact, whether it would be more convenient to replace entrepreneurs with paid civil servants and transform private companies into state-owned enterprises, and, moreover, whether the rich have already come to possess in present-day society an economic, political, and social power that is hardly tolerable and socially unjust." (W. Roepke, Introduction to Political Economy, Eds. de la Revista de Occidente S. A., Madrid 1946, p. 26).

This is, indeed, the great theme of the dialogue that is unfolding before our very eyes. Not only in the sphere of political-economic theory, but even more so in practical politics and everyday life.

Can we speak of dialogue? Only to a certain extent and only partially. In our turbulent society, marked by oppression, terror, violent strikes, repression, revolutions, and political, social, and national liberation wars, can we consider this dialogue? Clearly not, if we wish to avoid further confusion. The aforementioned series of measures and countermeasures are more characteristic of brutes than of ethically and rational beings.

Nevertheless, we can speak of dialogue, discerning ethical and rational elements within these phenomena of violence—a specific theme for genuine human dialogue. This pervasive irrational violence has almost inevitably accompanied humankind throughout its history.[1] Similarly, if we adopt the position of the total evolutionary theory on the origin of humankind and its arduous ascent toward free—ethical-rational—action, detaching itself from its material nature and its fatal laws of causality—physiology and economics—or if we believe in the special act of creation of humankind by God and its subsequent fall due to original sin, which also does not exclude partial evolution according to others, such as Father Teilhard de Chardin[2].

For this reason, and to simplify the issue, we can speak of a dialogue about whether it is in the best interest of humankind to "replace entrepreneurs with paid civil servants and transform private companies into state-run enterprises," setting aside for the moment the phenomena, certainly relevant, but extraneous to the essence of the problem. (*) To stay on topic, we can also say that the phenomenon and the general problem of Yugoslav self-management fit precisely within the global dialogue that concerns us. Indeed, that socio-economic and political endeavor is nothing more than a variation on the theme of collectivism. Since the Bolshevik Revolution of 1917, the problem of replacing private enterprises and entrepreneurs with state-run businesses and civil servants has moved from the theoretical realm to the practical, everyday struggle. The role of professors and theorists of political economy is increasingly being filled by politicians, police officers, and military personnel.

The Russian Revolution, carried out against Marx's prediction that such revolutions would first occur in industrially advanced countries and not in underdeveloped ones, brought this problem to the forefront of global public discourse, opting entirely and exclusively for civil servants within a state-run enterprise system. The end of the last world war brought the Soviet solution to a whole series of states, especially its neighbors, including Yugoslavia. This country enjoyed greater prestige because its party had seized power through its own efforts—although this has been considerably exaggerated—and because of its extreme zeal in embracing the Soviet model of collectivism, with its centralized proletarian power and the omnipresence of the state in all aspects of human life, especially the economy.

For all these collectivist states (Yugoslavia included, of course), the replacement of private enterprises and their owners with the state and public officials was the best solution. This substitution promised not only improvements for the poor but also genuine well-being and the liberation of humankind from alienation and exploitation. It also heralded the end of colonialism with the logical affirmation of the right to self-determination of peoples.

Unfortunately, the ideals were, once again, belied by real life. "Scientific" socialism revealed itself, in the Machiavellian sense,[3] as just another ideology. But this time, the disavowal was perhaps the cruelest form known to all history. Politicians had forgotten the premonitions, knowledge, suggestions, and advice of the wise. "Democracy and socialism have only one word in common: equality. But observe the difference well: while democracy seeks equality in freedom, socialism seeks it in coercion and slavery."[4]

Leaving aside, then, the difficulties that accompanied, or continue to accompany, the internal life of Soviet society and that manifested themselves in successive rebellions and violent repressions, in continuous purges and executions—unmistakable signs of the system's failure and the most unequivocal and resounding confirmation of Tocqueville's anticipated "intuition"—we will focus our attention on the "Yugoslav case." In it we find further argument, not only for the system's failure within the Soviet sphere of power itself, but also, and for the first time, on the international stage; within the international communist workers' movement and the monolithic nature of its power, considered until then an indisputable reality, a basic dogma for the interests of the world proletariat, and an essential condition for the conquest of power in the rest of the world.

Why, in reality, did Belgrade attack the monolithic unity of international communism and its Moscow leadership?

Even though our answer may seem outdated, somewhat premature, we believe it is crucial to invoke here the difference between Menshevik and Bolshevik opinion, which would later mark the dividing line between democratic socialism and Stalinist statism, the main cause of the universal Marxist crisis and, in particular, the Soviet-Yugoslav conflict. “One side,” K. Kautsky indeed stated, “simply demands that we recognize and accept as true what happened in Russia, without any further discussion, while we claim the right to dissent and re-examine what was done there.”[5]

However, since this case occurred much later, we would risk making a mistake if we clung to something too abstract and partially superseded by time and socio-political changes, if we failed to pay attention to the direct opinions of those directly involved in the conflict. We must pay particular attention to the motives and objectives of the conflict.

Regarding the motives, we can say that they are of a dual nature. Some are specifically Marxist, and others are not. Despite their enormous importance, we will mention only one of the latter: human pride, both individual and collective, expressed in a kind of nationalism.[6]

Analyzing, therefore, Tito's personality, the boundless ambition of this leader of plebeian origin and culture, as well as that of his main collaborators, mostly of Serbian origin and with an exaggerated sense of nationalism, would require an extensive study that exceeds the scope of this work. If we add to this pride, natural to humankind, what M. Djilas says is characteristic of the communist socio-political environment in general, it will suffice to understand such motives, which are not strictly Marxist: "The thirst for power is insatiable and irresistible among communists. Victory in the struggle for power is tantamount to being elevated to divinity, and failure means the greatest mortification and dishonor. Communists also tend toward excessive personal luxury, which they cannot resist because of their human weakness and the inherent need of those in power to be recognized as prototypes of splendor and might."[7]

Two suns, two splendors, and two powers in the same sphere can hardly coexist. The brilliance of one ends up overshadowing the other. This is how the conflict between Stalin and Tito arose, between the communist circles of Moscow and Belgrade, for reasons that were not Marxist in origin, even though it acquired its specific passionate intensity within the communist sphere. In 1948, the conflict became public. The ideological and organizational monolith of proletarian power worldwide revealed very serious and dangerous cracks. Behind the differences that appeared on the surface lay profound ideological and principled antagonisms. The "Yugoslavs" were, for the Russians, nationalists, traitors to the international workers' movement, counter-revolutionaries, and deviationists. The Russians, in turn, were, for the "Yugoslavs," centralists, hegemonists, bureaucrats, and traitors to true Marxism.

What, then, if any, are the true Marxist reasons for the conflict? Indeed, what at the beginning seemed obscure, lacking a clear ideological vision, and proceeding along the traditional path, quickly became a distinctly Marxist ideological conflict. What does it consist of?

To answer this once and for all, it seems appropriate to quote R. Garaudy, a French Marxist philosopher. Referring to the general crisis of Marxist thought, he says: "We have settled into... the Manichean vision of the world: on one side, all evil and, in the name of the overarching concept of decadence, the denial of any possibility of seeing the slightest human value... of a truly corrupting world; and on the other side, all good, without nuances or shades, and, in the name of party spirit, the rejection of all critical distance. Thus, we have enthusiastically accepted Stalinist dogmatism, without it even being imposed upon us."[8]

Regarding Soviet dogmatism and its imposition in the Yugoslav case, there is no unanimous Yugoslav opinion. Even Djilas contradicts himself, at one point asserting the spontaneity of dogmatism imposed from above for every possible communist regime, and at another attributing its direct imposition to the Soviets. Similarly, there is a difference between the opinion of Professor Smailagic (see his article in the current issue of Studia Croatica, pp. 139-143) and that of, for example, Professor [name missing]. and the communist national deputy M. Veselica, currently imprisoned as a "counter-revolutionary" and "Croatian nationalist." The former considers the Soviet imposition uncontestable, while the latter seems to accept, at least immediately after the Yugoslav revolution in 1945, the logical and natural idea of a spontaneous communist centralism and dogmatism also in Yugoslavia.

Indeed, as readers of the aforementioned article can see, Professor Smailagic considers the central point of the problem and the general crisis in world communist thought to be that communist programs are conceived on the international level and their implementation takes place on the national level. Soviet Russia tried to ignore this problem, identifying its mode of implementation and interpretation of communist programs as the only valid and decisive one.

Djilas's testimony on this matter, even though he sometimes opts for an apparently contrary opinion, is of utmost importance: "The idea of national communism was meaningless until the end of the Second World War, when the Soviet imperialism not only with respect to capitalist states, but also to communist ones... Stalinism was a mixture of personal communist dictatorship and militaristic imperialism. These forms of imperialism consisted of joint-stock companies, absorption of exports from Eastern European countries through political pressure and below-world-market prices, artificial formation of a "socialist world market," direction of all political acts of subordinate parties and states, and transformation of the traditional communist love of the "socialist Fatherland" into the deification of the Soviet state, Stalin, and Soviet practices."[9]

The central idea around which the opposing currents are battling is the difference between the concepts of socialism and communism. This distinction, it is argued, was formulated by Marx himself. Socialism is considered only a transitional phase, while communism is its ultimate goal. There, the liberation of humankind will be definitively achieved, and a true post-capitalist society will be attained. To reach this point, to attain the ideal future, it is necessary to endure grave sacrifices now. Thus, for example, the Soviet side argues: "Whoever opposes revolutionary constraint, considering it an inevitable and indispensable objective means in the struggle for communism, is working against the goals of communism."

Commenting on this position, a Yugoslav author acknowledges that all Marxists, despite any doubts they may have regarding the transitional phase and the methods used to overcome it, firmly believe in the ultimate goal. He then adds: “Is this not threatening the people of today in the name of future generations? Are incompatible means not being employed in the name of that end…?”[10]

Referring to the analogy between the bourgeois and communist revolutions, S. Stojanovic, a member of the group associated with the Marxist philosophical journal "Praxis," published in Zagreb, emphasizes: "From the long popular ranks that overthrew feudalism, the bourgeoisie gradually emerged, and a new ruling class was thus established.

A parallel differentiation also occurred in the socialist revolution. Expropriated feudal and bourgeois property became the basis of new state property. The masses became the object of exploitation by the new ruling class. This met with firm resistance from the coherent revolutionary wing of the Communist Party. But this wing either had to submit to the Party through repression or was simply and plainly liquidated. Then socialism spread beyond national borders and established itself in various countries that fell under the direct control and dependence of the statistically strongest parent country."[11]

For this reason, it is necessary to unmask "the greatest ideological myth of the 20th century: the statist myth of socialism." D. Grlic does so in the following terms: "Who could have foreseen all those deviations, all those social distortions, often very profound, the national oppressions, the externalization of the darkest nationalist passions, the genocide, the treatment of ideological and political adversaries worse than criminals, and all the other horrors of dehumanization, personal terror, the gray bureaucracy, the power of castes, and ignorance within the realm of socialism, one of the most humane and freest systems, in principle, and in the name of the strongest and freest minds, such as that of Marx?"[12]

"It takes a great deal of imagination, and a depraved one at that, to see the working class in state society as anything other than what it is. The ideological myth of the proletariat as the ruling class is fueled by the fact that a part of the ruling class is recruited from within the proletariat. Even in this sense, the most liberal of the term, one cannot speak of the working class as the ruling class without being cynical and ironic. It is precisely in this system that the working class is most subjugated and exploited. Not only does it have no decision-making power over the direction of production and the distribution of surplus value, but it also lacks the rights it had achieved in the most developed bourgeois democratic system: it cannot choose its employer or negotiate the terms of its work, nor the amount of its wages. The proletariat does not have independent organizations that could represent it and guarantee its rights. These organizations, formally workers' organizations, are in reality nationalized and pre-formed into transmission belts of the state class and its Party... The means of production They are not the property of the proletariat, but neither are they the property of the state apparatus. Whose are they then? No one's? Or society's? But what kind of social property can property be from which the working class is excluded?"... "However, the one who truly directs production and disposes of surplus value is also the de facto owner of the means of production, without any regard for the legal order," says Stojanovic[13].

Indeed, Marx considered politics in the pre-Marxist era to be the politics of a single class, characterized by alienation and exploitation of man by man, of class by class, and believed that socialism would bring definitive liberation from both evils. "But what happened after the power of the ruling class in capitalist society was overthrown?" asks Mihajlo Markovic, another member of the aforementioned group from the journal "Praxis." In a sharp exposition of the problem, the author demonstrates how the new society degenerates and relapses into class politics, this time more pronounced and unbearable. The further it moves from the moment of its victory, the more its "extreme concentration of decisive power in the hands of a limited group of leaders" becomes.

But in a society where there is this differentiation between the subjects and objects of politics—some called upon to take action and others to submit to and carry it out—we find true political alienation. Markovic groups the facts and reasons for this new political alienation into four points. First, the individual loses control over the Party, the State, and society. Therefore, he feels powerless. He is no longer the active and decisive part of society and can exert almost no influence on its development. A feeling of apathy takes hold of him. Politics no longer interests him. Elections are a mere formality. There is no real choice of the representative, and his vote, consequently, has no significance. "Now fear, anxiety, and the aspiration for success are the primary motives for political activity." Thus, one arrives at the second stage of political alienation: the formation of the bureaucracy. Here, one separates oneself from one's closest associates and aligns oneself with those who govern. No one cares who the individuals are, but rather what office they hold. "It is not man who unites with man, but office with office."

Everything is subordinated to politics. "In this atmosphere of distrust, falsehood, and artificiality, many potentially human and cordial relationships wither away before they even begin to take shape. In the most drastic forms of bureaucratic society (in Stalin's time), individuals had to conceal their political opinions even from their own families." Third: politics loses its true meaning. "Discussions of predetermined conclusions, elections with pre-selected candidates, criticism destined to be ineffective and merely part of a specific ritual—all of this gives political activity the character of a demonstration, transforming it into routine and empty formalism. This is why we find nowhere else so many stereotypical clichés, so much moral emptiness, and nauseating boredom as in the workings of the bureaucratized political apparatus."

Finally, the most complete depersonalization of humankind is achieved. "Instead of developing and differentiating his own personality, man forgets himself, his needs and his possibilities, his projects; he frees himself from personal responsibility and becomes an element of the mass that surrenders, indiscriminately and irrationally, to the will of the leader." "...This analysis demonstrates that in the post-capitalist society that projects itself toward socialism, there is a possibility for drastic forms of political alienation: when the revolutionary elite transforms itself into a bureaucracy and the distinction between citizens as subjects and objects of politics is imposed."

Valuing the positive and inevitable side of a certain bureaucratization in all forms of society, Markovic emphasizes his definition, encompassing essential aspects. "In reality, the political bureaucracy is constituted by a permanent and cohesive social group that practices politics in the professional sense, without control of the masses, and which, thanks to its unlimited power of disposing of surplus value, secures for itself more or less visible material privileges." This definition contains three elements: the professionalization of politics, opposing any possible changes; the emancipation of the masses from control; and the monopoly over the national product and its distribution, reserving the lion's share for itself. "In this way it has been demonstrated that, to eliminate exploitation, it is not enough to eliminate private ownership of the means of production... The bureaucracy is the exponent of the principle of exploitation, while all other groups of exploitation are defeated."[14]

In short, the dreams, promises, and hopes that humanity placed in the program of Marxist social and political revolution were thwarted. The eminently revolutionary and dialectical philosophy petrified and became a justification for the power of party bureaucrats and the State. Marxism, in its bureaucratic-state and Stalinist interpretation, is a new "Sleeping Beauty," as R. Garaudy says. Reality in motion ceases to be so. Revolutionaries become conservatives. "It may seem paradoxical, at least at first glance, when it is said that Marxism today can develop further only in critical relation to the socialist movement and society, and if at the same time it can already present a program for overcoming capitalism," its critique of capitalism having been exhausted and without the possibility of saying anything new.[15]

To overcome this philosophical and socio-political crisis of Marxism, the Yugoslavs rightly proposed their solution of a self-managed society, invoking the following words of Marx: "...The self-managed society is 'the society composed of the association of free producers who work consciously on the basis of a common and rational plan.'"

As we have seen, at the beginning of the Yugoslav rebellion, there was no moral virtue or humanist concern as its fundamental motive. It was, in fact, a sin—the angelic sin of rebellion. Nevertheless, we could say with certain Catholic theologians, "felix culpa!"—referring to original sin as the cause of the subsequent magnificent work of Redemption. The Yugoslav socialist rebellion does not yet allow us to glimpse a redemption of humankind from communist slavery, but, nevertheless, we could say this time too: felix culpa! This guilt opened the door to a critique with unforeseen consequences. This time, the Marxists, the revolutionaries in power, reveal the most absurd aspects of their philosophy and their system of government.

In the preceding paragraphs, we have seen how this critique unmasks Stalinist state socialism, "the greatest myth of the 20th century." Next, we will situate self-management ideologically as the practical Yugoslav response, exploring its possibilities and prospects.

Historical Origins

Djilas tries to convince us that he invented the idea and the term self-management. "The country," he says, "was drowning in bureaucratic weeds... One spring day in 1950, the idea struck me that we, the Yugoslav communists, could begin to implement the free association of producers, that is, to leave the factories to them to manage, with the sole obligation of paying taxes to cover military and other 'still necessary' state expenses."[16]

Regardless of these personal merits, the Party had already established the so-called workers' councils in 1949, with an advisory role. In the conflict with Moscow, Belgrade needed stronger popular support. Due to the economic blockade imposed by Moscow and its satellites, Yugoslavia had to secure sympathy and credit in the West. The new policy was successful. The people demonstrated their benevolence, as they could hardly tolerate their estrangement from the government. Since 1945, the centralist party-state apparatus had been strengthening, denying almost all civil liberties and stifling private initiative, the main driving force of economic progress. The new direction offered a glimpse of better prospects.

Supporting the government in this way meant two things for the people: distancing it from Moscow and asserting their own presence in the political and economic affairs of the community. Thus, for the first time, a communist government seemed to gain widespread support and become popular. The paths of the government and the people converged toward the same point: strengthening their respective positions, despite the differences in their ultimate goals. The people yearned for liberation from tyrannical power, while the government sought its own salvation in a period of crisis, insecurity, and uncertainty. This new collaboration, we might say, in the climate of concordia discors, improved the country's political and economic conditions.

Therefore, the law of June 27, 1950, introduced self-management as a new system for the structure of power and Yugoslav society. The consultative workers' councils became, in principle, administrative bodies as well. The Western world saw this as an opportunity. The ideological and political monolithism of international communism suffered a blow with incalculable consequences. To acknowledge and encourage this fact, Yugoslavia became a special favorite of Western finance capital. Yugoslavia also received special political treatment: it was not behind the Iron Curtain, its communism was not considered true communism, and its system of self-management was presented as an alternative to democratic, humane socialism, etc. The complaints of its adversaries, whether clandestine within the country or public in exile, were ignored.

Yugoslav Marxists' Opinion

What, then, is this self-management? It is not our task to analyze its legal and technical organization. We will limit ourselves to outlining the essentials of its ideological framework, its possibilities under the specific Yugoslav conditions, and its prospects in light of the recent crisis in that multinational country. To avoid any potential accusations of bias on the part of our adversaries of that state and its social system, we will fulfill our purpose in accordance with the ideas, judgments, and assessments of the very Yugoslav Marxists who so resolutely reject the Stalinist solution.

According to those Marxist authors, self-management is inspired by a philosophy "diametrically opposed" to that of Stalinist socialism. "It arises from a new and radically different conception of society and of humankind, from a philosophical structure diametrically opposed to that with which the bureaucracy tries to validate its own existence." This same author provides us with a descriptive definition of a self-managed society: "Self-management means that the managerial functions are not entrusted to any force external to society or opposed to the masses of citizens, but rather those who produce are in charge of it and shape associated life in all its aspects. Self-management means overcoming the permanent and immutable division of society into subjects and objects of history, into leaders and executors..."[17]

Aware of the loftiness of their ideal, these authors, in order to preserve the image of critical thinkers, examine the conditions for a society of this kind. Some are general in nature, without regard to the place or time in which it should be organized. Others are local, specific to the Yugoslav context.

The former are divided into objective and subjective. The former consist of a scientific and technical development of society that enables the satisfaction of the basic needs of all its citizens. Technology and industry must achieve a high degree of efficiency. As for the latter, a self-managed society demands such a high level of general culture from its citizens that they will be able to effectively balance current trends toward "personalization and the socialization of the individual." Politics becomes deprofessionalized. "Political officials do not enjoy any kind of material privileges or superior status: nothing but the trust, respect, and goodwill of the citizens. In a society where self-management is developing, the criterion of the candidates' personal capacity—their judgment, their knowledge, their moral integrity, their ability—becomes increasingly important."[18]

The satisfaction of material needs, the elevation of culture, and the cultivation of a socialist consciousness prepare everyone to choose, in times of trial, the common good. Self-criticism and humanist sentiment must be strong enough to prevent, from the outset, ambitions for superiority, wealth, exclusivity, the formation of new classes, etc. It is evident that this ideal, it seems to us, is close to that of medieval religious monasteries, where faith, self-denial, and obedience were quite common.

Markovic and his collaborators are aware of the difficulties, but nevertheless believe in the possibility of a self-managing society, in accordance with Marxism. In their view, the Western capitalist world does not lack conditions for a high level of scientific and industrial-technical development, but it lacks "a strong critical and humanist sentiment to propel society toward the realization of its optimal historical possibilities."[19]

For this reason, the aforementioned author hesitates when trying to assess the Yugoslav attempt at self-management. It is to Yugoslavia's credit that it rediscovered and initiated the organization of such a society, he says, and then adds: "The irony of history dictated that self-management began to take root in a relatively backward, semi-rural country, and not in the highly industrialized and relatively wealthy societies of the West."

To this objective difficulty, analogous to the communist revolution carried out in backward and non-industrialized countries, as Marx foresaw, another is added in the Yugoslav case. This is primarily the conflict between the forces of self-management and the existing state and party bureaucracy. Thanks to this conflict, self-management remained for more than twenty years merely a facade and not a reality. The disconnect between the formal provisions of the law and the actual will in social reality was so great during these twenty years of experimentation that it allows us to say that self-management remained only a shadow of what it should have been. It is well known that Yugoslav bureaucratism, centralism, and statism were, from 1945 onward, a socio-political phenomenon that rivaled the Kremlin in its rigor.

"In our country, the state remains very strong and vigorously exercises the most important economic functions: it determines the tax and credit system, investment policy, planning, and fundamental economic norms. The state reserves for itself the lion's share of the surplus value. The existence of the state in general, and of such a strong state, all the more so gives rise spontaneously to bureaucratic tendencies that, by their very nature, oppose the further development of social self-management and exert pressure to keep it within its initial and still narrow limits."[20]

These spontaneous bureaucratic tendencies translate into new forms of bureaucratism that are in no way inferior to the state bureaucratism that was intended to be eliminated. "Bureaucratic groups emerge, composed of technical directors and officials from political institutions and organizations (Communist League, trade unions, administrative bodies), sometimes including the heads of workers' councils, usurping the power of the enterprise or the commune. They abuse their positions and influence to gain total control over decisions and, not infrequently, certain material privileges for themselves and their friends. This procedure leads to further passivity of the masses and sometimes to the demoralization of the work collectives."[21]

For the same reason, since the state party bureaucracy is the de facto owner of all the means of production and distribution of the national product, self-management is limited to local and smaller enterprises. "Unfortunately, there are no indications that would justify expecting a rapid transformation of statism into socialism. On the contrary, it seems that a long period of statism is looming before our eyes in which, at best, forms of social self-management limited to micro-communities will be established in certain countries."[22]

In this regard, a foreign author states that, formally, "each enterprise is responsible for its own policies, production programs, investments, product prices, etc.; they even choose their customers and suppliers abroad," but "the self-management of enterprises is still subject to the Party in multiple ways. Moreover, it is regulated by the State. Thus, a portion of prices, especially in metallurgy and the energy industry, are determined by the State. Strict foreign exchange regulations make doing business with foreign countries almost impossible. But above all, enterprises are burdened by numerous public taxes, so substantial that many can invest almost nothing."[23]

If the idea and movement of self-management do not encompass the entirety of the State, if they do not dismantle bureaucracy at all levels, starting from the top of society and the State down to its lowest bases in the enterprise and the commune, there is no possibility of achieving a self-managed society. The organs of power—the party, the police, the army, and the state administration—remain outside the scope of self-management. Therefore, "instead of a redistribution of power, hierarchical reproduction reappeared in most workplaces. It becomes the transmission belt for the company's ruling group, which is to say, an auxiliary instrument in the hands of management." Indeed, self-management legislation has enabled the formal disengagement of company management from all responsibility. "The organs of self-management assumed full responsibility for all decisions without possessing the necessary and specific knowledge and without having the indispensable social power to exercise such responsibility; in this way, they have increasingly become a convenient resource for the ruling group which, hidden behind the self-management bodies, runs the company with greater or lesser irresponsibility. Thus, the ruling groups (the "meritocracy," as the author we are quoting calls it, op. cit.) in companies become, intentionally or not, the groups that hold all the power without assuming responsibility for their actions."[24]

We believe that these authentic interpretations—from Yugoslav Marxist authors on their Marxist system—should dispel the illusions of all those who are dreaming of a more just and classless society, freer and without exploitation, by replacing private entrepreneurs with paid civil servants, and private companies with state-run enterprises. Furthermore: around one million "Yugoslav" workers, unable to find work at home, are absorbed into the economy and industry of the free, capitalist world.

Why our interest?

Why do we dedicate these pages to Yugoslav self-management? Because, regardless of the general interest attributed to it as a supposed alternative to a society of private enterprise and political pluralism, it directly and fatally impacts the lives of our Croatian people in two ways. First, it subjects them to a regime contrary to their will and interests. Second, the propaganda that extols it grants that regime and that multinational community a predetermined role in the economic, political, and humanistic sense. The global prestige of that communist and hegemonic community makes the Croatian people's struggle for their fundamental rights to self-determination, both internally and internationally, increasingly difficult.

Lately, the laudatory propaganda surrounding the purported Yugoslav self-management has also been gaining traction in our Latin American circles, which, all the more, deeply concerns us. The debate surrounding this issue, initiated by articles from former Chilean President Frei in El Mercurio on July 16 and 18 of this year—without the slightest intention of interfering in the affairs of that nation—prompted us to take a position on the matter and contribute in some way to clarifying it.

Indeed, Dr. Frei does not hesitate to say: "One of the most prominent Swiss journalists, commenting on this system, told me that what matters is that it truly gives workers power and responsibility in the task of development. In short, a new stage and a new conception of business and the economy." He added that no one could stop this process. “We would say,” Dr. Frei states at the end of his two lengthy articles, “that the problem is not stopping it… the problem is knowing how to achieve it. Yugoslavia’s contribution is therefore invaluable.” If we add what Mr. Frei says about his hosts, among them Kardelj—the true architect of self-management and the second-highest-ranking man in the Yugoslav political hierarchy and its foremost theoretical exponent: “We were not dealing with blinded propagandists, but with open and simple men,” our surprise reaches its peak. It seems as if the former Chilean president had forgotten that old saying: Cicero pro domo sua! Therefore, we cannot help but fully agree with Mr. Pablo Rodríguez Grez in criticizing Frei's stance: "Undoubtedly, those chronicles (by Frei, N. obs.) constitute flattery at a time when praising a communist regime, however original and peculiar it may seem to us, leads to confusion among the citizenry, all the more so considering that all commentary regarding the political regime in which that experience took place is omitted."[25]

Precisely, the lack of placement of that attempt within its political context is the main reason for dedicating our article to this aspect.

"If someone ignores the messages of history, they do not immediately succumb to death, they do not die instantly by electrocution or drowning (disobedience to the laws of nature, N. obs.). Sometimes—a cruel mockery of history—they are even glorified by their contemporaries or by historians; but they inevitably bring not one but thousands or millions of deaths upon their fellow human beings, upon their people, and upon humanity. This is a truth hitherto unknown to humankind, and yet it is a truth that must be engraved, sculpted, carved, and inlaid in the human mind."[26]

Titus and some of his collaborators were not "electrocuted or hanged" even though they ignored and continue to ignore the message of history. On the contrary, they are "glorified" by certain contemporaries to such an extent that we can speak of a very special case of the "crucial mockery of history." Millions of lives were lost to their "innovative" experiment with history. It is true that Father Teilhard de Chardin said that there were no innovators in history who did not cause rivers of blood and tears, but what justification is there for Tito's "innovation of history" and his "new class"?

As we have seen throughout this article, preference has been given to Yugoslav authors—mostly Serbian-Slovenian—opposed to Croatian self-determination. However, according to them, Yugoslav socialism until 1966, despite legislation favoring a self-managed society, deviated little from the essential and characteristic features of Stalinist bureaucratism, pragmatism, and dogmatism. The "new" society produced the "new class," exploitation, and oppression at the individual, class, and national levels. The attempts to liberalize the regime, especially after 1966—the year of the removal of Ranković, a Stalinist and Great Serb—promised brighter prospects for all. However, the coup d'état carried out by Tito and his generals in December 1971, once again darkened the horizon not only in Yugoslavia, but far and wide where there were those outside the country who placed their hopes in a socialism with a "human face".

The removal of the Croatian communist leadership, their accusation of being "liberals," "nationalists," "chauvinists," and "counter-revolutionaries"; the arrest, convictions, and expulsions from the Party of many Croatian students; the mass persecution of Croatian writers, intellectuals, and cultural institutions; and, finally, the suppression of some twenty newspapers representative of Croatia and the "reform" of the remaining ones in the direction of "ideological unity"—these are unmistakable signs of the deterioration in that society which many point to as an acceptable solution between the extremes of capitalist society and a communist state system. Furthermore, a million workers, unable to find employment at home, have been absorbed into the economy and industry of the free world, with no hope of returning to their "socialist" homes anytime soon.

The reinvigoration of "democratic centralism" and the omnipresence of the Party, proclaimed once again by Tito and his "right-hand man," S. Dolanc, under the protection of the army and the police, render all amendments to the country's current Constitution—whether already made or planned—illusory, even those intended to "deepen" and "expand" the system of self-management. The Party, the new class, the sole owner of society and all its means of production and distribution, does not permit freedom. The freedom of individuals and nations means the end of that usurping power. The Yugoslav Marxist "Sleeping Beauty," after a brief awakening, returns to a deadly slumber. The work of Tito's newly formed commission for constitutional reform should be assessed in the following terms of M. Markovic, expressed before Tito assumed his current dictatorial position: "The bureaucracy frequently uses dialectical formulas. Moreover, it makes every effort to give society the greatest possible appearance of dialectics, that is, the appearance of a continuous process of improvement. It works to invent new social forms, new institutional systems, and new programs. Forms and institutions are changed before they have been properly tested; programs are considered 'outdated' before they have been put into practice. This pseudo-dialectics is accompanied by a decisive rejection of dialectics in all essential matters. The dialectical unity of opposites is reduced to 'monopolistic unity.' Contradictions are denied and silenced. Philosophers, scientists, and artists are required to affirm what already exists and to seek the positive within it. Public criticism is considered a 'petty-bourgeois' confusion and is suppressed." the mouth often with brutality[27].

This is exactly what is happening right now in communist Yugoslavia. To present it otherwise is either to ignore the truth or to distort it for purposes other than truth.

Pseudo-overcoming of historicism

From the beginning of the history of Western civilization, politics had a moral character. Philosophy and religion, separately or together, illuminated horizons in which to seek the best form of political regime and state. The final position depended on how human nature was determined. But "the word nature does not simply indicate the way in which men behave, individually or collectively, but also what their destiny is." Since one adheres to a teleological conception of human nature, and admits its vocation, it becomes legitimate to raise the question of the best regime. But by denying the purpose of man, this question loses its meaning. In the beginning it was Aristotle, and in the end, Marx. The Aristotelian conception was "destroyed" by Hobbs, Spinoza, Comte, Pareto, and Marx, not to mention Machiavelli, the inspiration for the latter. According to R. Aron, Hobbs "adheres to a rigorously mechanistic conception of the universe: man is defined by desire, the will to save his life and enjoy pleasures; Their behavior is dictated by self-interest... "Since men are playthings of their passions, they are enemies of one another if they do not obey a common law." Hence the need to find a sovereign power that guarantees security and prevents the danger of violent death. The problem of regime or sovereignty is not how to ensure the virtuous life of man in accordance with an ultimate and moral end of man, but what powers to grant him to prevent "civil war." Hobbs concludes with absolutism and Spinoza with liberalism.

But later, Marx and A. Comte completed the dissolution of the Aristotelian conception. The philosophy of history was transformed into sociology. In this atmosphere, all political regimes are of relative value. Man lives only within history, and the value of a regime depends on historical circumstances. Within this historicism, axiological relativism was affirmed, allowing for free play among social and political forces. But what is political play? What is politics? "The struggle for power and the advantages it provides. This struggle is permanent."[28]

The most representative thinker, "prophet of new generations," is Nietzsche. "Do you want a word to designate this world? A solution to all its enigmas?... This world is the will to power, and nothing else."[29]

Marx sought to overcome this worldview. Remaining within the framework of immanentism, it reintroduces a dogmatic finalism that it considers the overcoming of absolute relativism and the end of the struggle for power by individuals, classes, and peoples. By changing the economic structure of society, human nature is also changed, and thus the structure of political power.

The consequences are well known. Over the concentration camps of the so-called socialist countries flies the flag, as Camus would say, with the inscription: Freedom! The "working class" is the true representative of the entire nation, even the world, and the sacrifices of current generations will lead us to communism—a society of complete freedom, well-being, and justice.

Whoever doubts this historical-sociological faith betrays history, tries to thwart its inexorable development. For the same reason, the power of communist society and the communist state is absolute. Its dogmatic-ideological rigor finds its expression in political-police rigor. That is why the liberalization of any communist regime, even the Yugoslav one, is impossible if they wish to remain faithful to their historical faith: the proletariat represents the entire nation, and the future will bring us happiness. Hence the party monism and the organization of the collectivist economy. The regression to these two phenomena of the same Marxist historical faith in Tito's Yugoslavia is the best and most recent confirmation of this. Stalinist statism—that is, totalitarian terror—appears to be the only possible form of Marxist communism.

And, to conclude, what is self-management in our opinion? It is the transposition of the human right to self-determination to the conditions of communist society; a gigantic attempt by individuals and entire peoples to recover the freedom that was taken from them in the name of a pseudo-historical religion and through a regime of violence unprecedented in history. The most complete concentration of power must be countered with the maximum unity of the oppressed. Individuals are powerless, parties impossible. Gaining economic rights—the planning of production and distribution—would mean regaining a fundamental position in society.

The regime, needing increased production and mass support, found it opportune to encourage this collective-private initiative. Hence the development of initiatives that were partly convergent and partly divergent. Strengthening the economic position is the convergent factor, while expanding civil rights for the people and reinforcing the Party's monopoly on power is the divergent factor. Tito's coup (1971) put an end to the people's dream. His regime, fearful of monopolistic power, once again applied the brakes and halted, for now, what was considered the beginning of self-management, that is, the beginning of the people's liberation from a tyrannical regime.

“I have some communist friends; I chat with them sometimes, we chat and argue… I’ve asked them all the same question: And after communism, what?” Erroneously emphasizing—we apologize for this—the perfection of the communist system, “almost angelic,” Claudio Sánchez-Albornoz continues: “Is it possible to stop humanity in its tracks? Is it possible to statize man, turning him into a flock, that is, to deprive him of his eternal and uninterrupted becoming?”

Keeping this becoming alive, and referring to his “conservative and traditionalist friends,” the renowned historian says: “What exclamations and gestures escape their lips and faces when I announce that private property will one day become a historical memory, just as serfdom is today!” It is difficult not to agree with the historical messages according to the Spanish professor: the obsolescence and the perpetual, voluntary renewal of humanity, and a "slow and spacious pace of transcendent change." However, a doubt arises: is it truly possible to preserve the freedom he considers the most substantial aspect of parliamentary liberalism without private property? Can wage earners, confined to a society with the only possible ideology and the only acceptable owner, be free? Sánchez-Albornoz then speaks of a "bastardized" liberalism and emphasizes the need to reach out to "the unfortunate" who also demand economic equality.

Between the perennial change of all things human and "slow and spacious change"—two historical messages according to C. Sánchez-Albornoz—there remains room for human voluntarism. When does this voluntarism of his "conservative friends" and of the "unfortunate" work against his historical messages?

This is the central problem. Assuming there are no eternal criteria, we must seek them daily in all social and political realities, both individually and, increasingly, collectively. The idea of world unification is progressing. In this pursuit, two things are clear: the world of private enterprise and political pluralism demonstrates greater effectiveness than the world of state-run enterprises with paid civil servants and one-party political monopolies, and with methods of repression that are far milder than those of the former.

In the multinational Yugoslav community, in addition to the inherent flaws of collectivism, there is a serious national problem. There, the Croatian people are deprived of their most basic rights, with national discrimination, political oppression, economic exploitation, and cultural stagnation by Belgrade bordering on outright national genocide. The smokescreen of supposed self-management and a "humane" socialism serves Belgrade and the Great Serbian hegemony as a pretext to prolong a policy whose heart lies in the Kremlin and whose hands are in the pockets of the Western world. Where there is totalitarian oppression and no possibility of legitimately defending the rights of man and the nation, we find ourselves in an unjust, violent community, contrary to the lessons of history. The communist and Great Serbian Yugoslav community fits perfectly within this framework, despite considerable efforts to give it a more humane appearance and the purported form of self-managed socialism. Very high virtues are required for such a society. The Yugoslav Communist Party, recruited from among the most savage elements of the Balkans, lacks them, and there is little hope that it ever will.

Very narrow limits for Yugoslav self-management

Tihomir Radja

An Assessment After Twenty-Two Years of Experiments

More than twenty-two years have passed since workers' self-management was legally introduced in Yugoslavia[30] and since the Yugoslav communists sought to abandon their existing state socialism and move toward a new form of socialism, namely, socialism of self-management.

The reasons for this radical reorganization were both economic and, even more so, political. The total failure of the comprehensive planned economy, especially in the agricultural sector, inevitably dictated a partial return to economic decentralization. On the other hand, after the break with Stalin in 1948, Yugoslavia's new political situation with the outside world demanded that the socio-political system itself distance itself as much as possible from the Soviet model.

Following the aforementioned basic law, other legal measures were gradually formulated with the aim of extending the idea of self-management to other sectors of social life, which was intended to serve the country and the world as a new, fairer, and more humane model of social life.

In this respect, Yugoslav self-management attracted the attention of many centers around the world, which pointed to it as an example worthy of emulation elsewhere.

Meanwhile, the actual course of self-management in Yugoslavia developed in a different direction, encountering objective and fundamental contradictions that prevented, and continue to prevent, self-management from establishing itself as the dominant form of social life in Yugoslavia.

Thus, for example, the fundamental contradiction recently formulated by the Zagreb newspaper Vjesnik[31] is found in the economic plan, as follows: "We are still living in two different systems. On the one hand, the workers, in principle, manage the income, while on the other hand—and this is the reality—the basis of their economic and social development is in the hands of others."

To better understand this semi-official statement, it is necessary to present graphically the overall data relating to the distribution of income in 1971: Distribution of income in the social economy sector (Year 1971 in millions of dinars)

56.433	Importe neto de salarios obreros
32.932	Impuestos del Estado
27.413	Pagos a los bancos
17.505	Amortizaciones
9.707	Ganancias netas de empresas
143.990	en total ^[32]

To grasp the true scope and meaning of the figures we have just presented, some comments and comparisons are necessary:

a) Workers' Income and Public Revenue

This table shows that personal income in 1971 amounted to 56,433 million new dinars. Divided among the 3,765,000 [33] workers employed in the social sector, this equates to 15,254 dinars annually per person, or 1,255 dinars monthly [34]. Calculated in dollars, and according to the official exchange rate of one dollar to 17.5 dinars, each worker earned 72 dollars per month.

In the same year, 32,932 million dinars were collected in state taxes from the same social sector, while state banks withdrew an additional 27,413 million.

Consequently, the state and its banks extracted more from the social economy sector (32,932 plus 27,413, i.e., 60,345 million dinars) than all workers combined (56,433 million dinars).

A similar disproportion in the distribution of income among social producers is unlikely to be found in any other country in the world, except perhaps in countries with a feudal system.

This fundamental relationship in the economy led to the mass employment of Yugoslav workers in Germany and other Western European countries, where average earnings are 5-6 times higher than in Yugoslavia. It is estimated that between 1966 and 1971, approximately 800,000 workers left Yugoslav worker-owned enterprises for this reason and found employment in the "capitalist" industries of Western Europe.

Furthermore, invoking self-management, the state not only fails to guarantee workers' wages, but even orders their reduction in companies unable to meet their obligations to the state.[35] This law, which was supposed to take effect on July 1, 1972, was postponed due to "social implications"[36] until January 19, 1973. However, by the end of last year, some 500,000 workers had not received their monthly wages at the end of the month, but much later.[37]

b) The economic and material situation of the companies

According to the data in the preceding table, it is clear that companies have 9.707 billion dinars at their disposal, that is, six times less than what the state and banks collect combined. If we divide this amount by the number of companies in the social sector (state-run economy), which in 1971 was 11,641 [38], each company would receive an average of 834,000 dinars for new investments, or roughly $48,000, or $15 per worker.

In light of this data, it is clear that decisions regarding the further expansion of each company are not made within the companies themselves and within the scope of their self-management powers, but rather in banks and state institutions. Therefore, we would be justified in speaking here of two kinds of alienation of the worker from the fruits of their labor: one as an individual and the other as a member of the company.

Furthermore, Yugoslav self-managed enterprises do not have full access to the amortization funds essential for renewing their basic capital, regardless of whether they are capitalist, socialist, communist, self-managed, or any other type of enterprise. According to the elements indicated in the preceding table, total accumulation in the social economy sector amounted to 17,505 million dinars. Adding to this the aforementioned sum of 9,707 million dinars of free capital, the total for ordinary and expanded reproduction (these are the Marxist terms for replacing spent capital and new investments, respectively) was as follows:

1971:   17.505 millones de dinares (amortizaciones)

y 9.707 millones de dinares (capital libre)

Total:   27.212 millones de dinares

Meanwhile, of that amount (and companies are required to deposit it in banks) 14,165 million [39] remained frozen in the banks, which means that financial capital is controlling not only all new investments, but also a large part of the amortization, that is:

14.165             millones de dinares

dividido            9.707               millones de dinares

igual                 4.458   millones de dinares

o sea 4.458 x 100 / 17.505 = 25,5%

From this basic calculation, it is clear that financial capital controls 100% of all new investments and only 25% of ordinary reproduction, that is, amortization.

Dr. H. Sosic arrived at similar results for previous years and published them in his well-known book, Clear Accounts[40], but it is precisely for this "audacity" that he has been in prison for the past ten months, accused of being a "counter-revolutionary."

c) Banks and Self-Management

To understand the significance of financial capital in the Yugoslav self-management economy, it is necessary to recall that when the economic reform was inaugurated in 1965, most of the existing state funds were transferred to a number of large, specialized banks. Thus, for example, in 1971 the four major banks in Belgrade (Yugoslav Investment Bank, Bank of Belgrade, Jugobanco, and Poljobanco (Agricultural Bank)) injected 117 billion dinars into the economy, representing almost 50% of all banking resources in Yugoslavia. The largest of these, the Yugoslav Investment Bank, had a credit capacity of 45.015 billion dinars in 1971, while Yugoslavia's largest company (the Zagreb naphtha industry, known as "INA") had a turnover of only 7.055 billion dinars in the same year. This fundamental disparity is even more striking when we consider that the average turnover of Yugoslav companies was around 12 or 13 million dinars, or about $700,000.

This disparity finds its expression not not only in the complete domination of banks over credit, investment, and foreign exchange policies, but even more so in the cap on interest rates, which reaches up to 30% and in certain cases up to 50%, as in the case of tourism.[41]

It is of utmost importance to know that the large banks are very closely linked to the federal administration in Belgrade, the party leadership, the police, and the army, and this is the cause of a new conflict, this time between the federal center and those of the republics, which, in part, provoked the well-known confrontation in 1971 between the leaders of the Republic of Croatia and the center of financial and political power in Belgrade.

After the liquidation of the Croatian liberal federalists in December 1971, the conflict gradually arose between the centers of financial power in Belgrade and the conservative forces that at this time (October 1972) were regaining control over the Party and the administration of the State.(*)

This latter conflict is very complex, as it is intertwined with so much Personal antagonisms, such as a strong pro-Soviet sentiment, particularly supported in certain circles within the army and encouraged by recent Soviet loans totaling some $1.3 billion as part of economic cooperation, have contributed to the conflict.

In any case, the end of this conflict cannot benefit the working class, nor will it benefit self-management. Either everything will remain as it is now, or we will witness—more likely—a new nationalization of the economy with strong doses of neo-Stalinism.

One of the leaders of Yugoslav communism, Vladimir Bakaric, recently declared: "Whoever decides on expanded reproduction (new investments) dominates society."[42] It is well known that the Communist Party has never shared power with any other power and has no intention of sharing it with self-managed enterprises in the economy and ceding "expanded reproduction," that is, power, to them. Moreover, the overall experience of self-management in the past demonstrates, firstly, that in the Workers' councils are dominated by Party members and, secondly, that they act continuously and exclusively as such and not in their capacity as immediate producers[43].

Although the Sixth Party Congress of 1952 theoretically resolved to reduce the Party's role to that of the ideological and political vanguard, in reality the Party imposed itself as the vanguard, if not formally, then certainly as the effective administrator of self-management in enterprises. This fact would become even more pronounced in the future, because Tito himself openly revised the Sixth Congress at the Second Conference of the League of Communists of Yugoslavia, held in January 1972, and reintroduced "democratic centralism and the dictatorship of the proletariat."

When the progressive communists of Croatia attempted, after the fall of police chief Rankovic in 1966, to gradually introduce effective self-management into economic and social life in general, they definitively succumbed in the conflict with the much stronger forces of the army, the political police, and the conservative party members led by Tito, who felt that a similar approach would, sooner or later, lead to political pluralism.

Self-management, if it is to be fully realized, cannot develop within the framework of the political monopoly of any party in power, especially if that party is the Communist Party. A self-managed society could be realized more readily in a highly developed, pluralistic society, such as Sweden today, for example, and not in Yugoslavia, where fundamental conditions are lacking, not to mention the absence of other requirements indispensable for the development of economic and social self-management in general.

Switzerland, October 1972.

Translated by FN.

Croatia's severe banking crisis

Marko Tarle

After a decentralization process that has lasted several years, often intentionally delayed, the problem of distributing the capital of the Central Funds also arose. It was formally decided to return to the republics the enormous sum of some 31-50 billion new dinars (2-3 billion dollars). But the Belgrade "karsija" (the Serbian oligarchy of Belgrade) employed all sorts of maneuvers to prevent the decision from being carried out. And they succeeded.

This large mass of capital flowed in various ways to the reorganized banks of Belgrade: the Yugoslav Investment Bank; the Yugoslav Foreign Trade Bank; the Economic Bank; the Associated Bank; and the Agricultural Bank.

The capital of these banks enjoys a state guarantee and also a series of other benefits stemming from their close ties with the state and federal bodies. Therefore, it is not surprising that the capital of the Belgrade banks is currently larger than that of all the other banks in Yugoslavia. Serbian banks also enjoy more credit from the National Bank than all other financial institutions in Yugoslavia combined.

Of 8.8 billion Serbian dinars in foreign bank loans, 6.1 billion were allocated to Serbia. Of the total 35.6 billion dinars in foreign currency, Serbian banks have access to 19.6 billion, and so on.

To get a proper picture of this, one need only glance at the creditworthiness of the ten largest banks in Yugoslavia:

(in new dinars) 

1.	Banco de Belgrado (Belgrado)	43,750.000
2.	Banco Yugoslavo (Belgrado)	25,230.000
3.	Banco Económico (Sarajevo)	25,003.000
4.	Banco de Ljubljana (Lubiana)	24,704.000
5.	Banco Yugoslavo de Inversiones (Belgrado)	15,853.000
6.	Banco de Skopje (Skopje)	14,126.000
7.	Banco de Crédito (Zagreb)	12,613.000
8.	Banco Agrario Yugoslavo (Belgrado)	12,613.000
9.	Banco Comercial y de Inversiones (Split)	9,243.000
10.	Banco Económico (Zagreb)	9,168.000

This clearly demonstrates the weak position of Croatia's major banks, because a single bank in Belgrade (and not even the largest) has greater lending capacity than the two main banks in Zagreb, Croatia. The situation before the last war was the reverse. Zagreb, at that time, was the strongest financial center not only in Yugoslavia but also in the Balkans. Its banks provided credit for the most important economic activities and other types of businesses. Currently, the Croatian shipping industry, tourism, the aluminum industry, and indeed all of Croatia's economic activity depend exclusively on Belgrade banks, and the terms they dictate are unmatched by any other sector.

This is why the idea arose to unite all the major Croatian banks under the name: Croatian Associated Bank. Immediately after Karadjordjevo (from this Serbian town, Tito staged his coup on December 1, 1971, and deposed the Croatian communist leaders, accusing them of "rotten liberalism" and "chauvinism"), the name was changed first to Associated Bank of Croatia and then definitively to Associated Bank. The reunification plan was formally implemented, but its original objectives were completely altered. The following banks were thus merged: the Credit Bank and the Economic Bank of Zagreb; the Bank of Rijeka; the Trade and Investment Bank of Split; and finally, the Consumer and Savings Bank of Osijek. Their total capital amounts to 25 billion new dinars.

As was to be expected under the current conditions, this banking reorganization has not yet had its intended effect and it is obvious that it will be meaningless without the original objectives that were envisioned.

Translated by F. N. of Nova Hrvatska, London, 1972 Numers. 8-9 (August-September)

Communism and nationalism

Nerkez Smailagic ^*

A panoramic view of communism today reveals profound trends, processes, and transformative achievements. Undoubtedly, a contradiction that permeates the overall plan of its development—its global programmatic orientation and its implementation at the national level—prevails, or rather, stands out in a particularly prominent way. Indeed, this aspect encapsulates all the dramatic events, but also all the positive successes, of contemporary communism, of its entire history.

The October Revolution of 1917 was, in truth, a momentous event that determined—and there can be no doubt about this—the entire lives of the peoples of the 20th century. From its inception, that revolution heralded the novelty of an epoch-making period, one that is condensed in the program of communism. For the same reason, thanks to the specific conditions and possibilities of Tsarist Russia, that revolution also heralded, and gave rise to, new contradictions and new hopes.

First, the failure of all other European revolutions, as well as the national liberation wars waged by the bourgeoisie in Asia, left Soviet Russia alone and condemned it to prolonged isolation. Looking more deeply, there were, in the development of the Soviet country and its aspirations, three fundamental crises that, we can now say, decisively determined the possibilities, achievements, and prospects of communism today.

Namely: the crisis of the world revolution and its inevitable drift toward isolationism; the crisis of Soviet socialist development and the consequent shift toward strengthening the administration and the state system; and, finally, the crisis of Party development, which was moving toward the liquidation of party democracy. Behind all its programmatic and practical measures marched, or accompanied, an intense process of centralization. Therefore, before long—within a decade—it ended up entering into the rigid and multifaceted framework of a "revolution from above."

This internal process, peculiar to the development of the Soviet revolution, was reflected with equal intensity and effect on the foreign (international) political plane. The Comintern, from its unified political-ideological platform and based on the same principle of revolutionary struggle, gradually developed into the World Party of the Communist Revolution, clinging to total and unconditional centralism. Since Soviet Russia was at that time the only socialist country, it was considered logical and natural that its fate and interests should be intertwined with those of the world revolution. Although such a conception contained many crude and overly simplistic approaches, it could be presented with reasonable, or at least acceptable, justification in light of the overall communist strategy.

The Second World War and the revolutionary and national liberation struggles as a whole fundamentally altered the conditions of communist action. The triumphs of revolution in various countries, especially in Yugoslavia and China—revolutions that were the authentic expression of the internal struggles waged by the workers' movements against the bourgeois system—the victories of national liberation movements in several Afro-Asian countries, the collapse of colonialism, and the emergence of bipartisanship with its bloc logic on the international political stage, constitute a series of problems that are urgently compelling communist movements to re-examine their strategies and reorganize themselves both tactically and strategically.

The Soviet triumph—military, political, and ideological—certainly created favorable conditions for socialist successes in many countries. In a broader sense, but also to a very specific degree, this Soviet triumph also aided our national liberation and revolutionary struggle, providing a favorable circumstance for its development. But at the same time, this triumph served to centralize the international workers' movement, further reinforced by the concept of the world's division into blocs, which also served as a factor in its dogmatization. Soviet Russia and its Party retained the conceptions, strategies, and methods of action they had known from the isolationist period of their own history and development. Even the Comintern, suppressed for hindering revolutionary initiatives under specific national conditions, was resurrected with little change in appearance and program under the name of the Cominformburo.

This centralist organization, and its rigidity, did not go unpunished. These consequences were revealed in all their force during the conflict with our Party in 1948. The inevitable conflict arose between disciplined rigor and centralism on the one hand, and the historical right to an authentic and independent revolutionary path and development on the other. The condemnation could be expressed in the following terms: Yugoslavia chose to adopt the nationalist position.

Let us therefore reproduce the final idea of the Soviet Party's letter of May 22, 1948: "Moreover, the refusal to appear before the Cominformburo means that the Yugoslav Communist Party has chosen the path of fracturing the united socialist front of the national democracies with Soviet Russia and is now preparing itself and the Yugoslav people to betray the united front of the people's democracies and Soviet Russia. Since the Cominformburo is the party base of the united front, this policy leads to the betrayal of the cause of international workers' solidarity and to a shift towards the positions of nationalism, the enemy of the working-class cause."

Thus, for the first time since World War II, the Soviets stylized both the accusation and the definition of nationalism and internationalism, respectively.

In this context, solidarity with a bloc and submission to its centralism are considered the hallmarks of international solidarity, while the anti-centralist position itself is deemed a nationalist one. A rather simple view: subordination to a revolutionary center is internationalism, and the defense of one's own homeland's rights is nationalism.

From that moment on, the strategy based on centralism on the one hand, and the anti-centralist strategy on the other, would constitute the content of the development of the international workers' movement, regardless of changes of course, defeats, successes, theoretical concessions, or triumphs. Yugoslavia and its Party... opted decisively in 1948 for the anti-centralist orientation of development. All their subsequent efforts, whether on the domestic or international political stage, were, in the end, of this orientation.

Our decisions

The anti-centralist stance—or, more precisely, the anti-centralist-bureaucratic stance—was relatively easy to implement on the international political stage... but at the same time, on the domestic political stage, its implementation was neither so straightforward nor so easy. The unitarist conceptions, nurtured by centralist practices, organization, and methods, were and remain very strong within the League of Communists of Yugoslavia (the Party).

What we have just stated was revealed in all its danger and clarity with the publication of the decisions of the Brioni plenary session in 1966… On that occasion, Comrade Tito, in his opening address, said that “the matter for which we are here and which we will discuss is not something new. Its origins go back much further, almost a decade.”

What, in short, was the ideological and political position of the subversive group? It defended, first and foremost, a bureaucratic-conservative orientation, which we can define as an authoritarian-statist system. Later, it revealed itself as the conception and practice of Greater Serbian hegemony. The rebels attempted to exploit the history of the Serbian people to turn them into the enforcers of Yugoslavia. But this was prevented by the official representatives of the Serbian people themselves. Finally, their position also reveals a willingness to abandon the policy of non-alignment and define the country in terms of joining a bloc of powers. It would be naive to claim now that the Greater Serbian hegemonists constitute the only conservative current...

Unity is certainly a Yugoslav phenomenon, with followers in all the nations, and naturally, also among the Croatian people. They are all, in their own way, supporters of Rankovic's program. The anti-centralist development of our country, initiated in the 1950s and invigorated especially by the reform (1965) and the Brioni Plenum (1966), yielded considerable results and essential impetus. It suffices to mention the reformist orientation in general and its implementation in the areas of production, social development, the reconstruction of the federal system, and finally, the latest program and the implementation of the reform of the League of Communists of Yugoslavia, despite all the disappointments and failures.

For the Socialist Republic of Croatia, the decisive moment was the Tenth Plenum in January 1970, because there the inseparable unity of social and national emancipation was definitively established, thus contributing to the anti-centralist socialist orientation of our country within the international socialist movement.

Being Consistent

Throughout the entire period of Yugoslavia's internal political reorganization—and consequently, Croatia's as well—accusations against nationalism on the one hand and praise for internationalism on the other were constantly repeated. This was not only due to the repetition of a situation and a definition, but also because the reorganization of our country's social and political life was difficult, complex, and new, requiring the redefinition, in a new way, of two things. First, to determine new foundations, elements, and relationships within the Yugoslav social community, and second, what is essential, specific, and authentic to each of our republics.

Since this complex reorganization took place with the presence and active participation of statist and bureaucratic-centralist logic, conditioned by many internal and international political factors, it is almost logical that nationalist and internationalist characterizations were used. In the first case, in a negative sense, and in the second, in a positive one. Whether these characterizations are objective and always of special significance is another matter. It must be emphasized that these assessments are primarily the result of internal power dynamics, and that this determining factor is permanent.

Misunderstandings, differences, and contradictions between the national and the international are rife with the experiences, dogmas, and contradictions of contemporary communism. Those who reserve an anti-centralist stance for a country's international political plan while simultaneously refusing to sincerely and consistently apply the same stance to our country's internal political development and relations fall into serious contradictions and make uncertain judgments. This lack of consistency leads to significant misunderstandings, profound disillusionment, and negative actions. Internationalism within our country is subject to the same conditions that govern the international workers' movement: equal treatment and recognition of each workers' movement and their synthesis within the shared revolutionary heritage of the nation's experiences. In this way, we will obtain a clear criterion and a valid basis for distinguishing between the national and the international. Consequently, we cannot proclaim nationalism in defense, renewal, and protection of our own socialist or patriotic interests, as was done with our country in 1948. We must not, for any reason whatsoever, for even a single moment, adopt the Soviet positions of 1948 in our judgments and attitudes. I would say that the question can be posed: Does nationalism exist in our country?

Limiting ourselves to Croatian soil alone, we can openly say: yes, it exists. It manifests itself through our petty-bourgeois patriotism, our traditionalism, and our primitivism. But to consider it dangerous and of the highest order is entirely unfounded. We must heed the assessment made by Comrade Bakaric, when he said that unitarianism represented the danger of bureaucratic-conservative restoration, and that nationalism represents no danger whatsoever, neither in its program nor in its strength. What he said then holds true today as well. Communism at the present time, as well as its realization in our country, is imbued with the internal processes of transformation taking place in the direction of internal liberation, enriched by the individual diversity of each country; that is to say, along the lines of multiple development that renders the rigid centralist bureaucratism of a single center impossible.

This development, of course, is not without its dangers, but it is nonetheless the only progressive one and, consequently, the only genuine interest of each of our peoples. A development of this kind enriches communism with its diversity and manifold experience, initiatives, and ideas, authentically linking people to their own land, to the national dignity of the socialist movement, and to the broad currents of the revolutionary program. There is no valid reason not to apply the same assessment to the changes in our country. This would reveal the utter fragility of the biased characterizations of so-called nationalism, to which the unitarians often resort, as well as their inconsistency, which harms us both within the progressive currents of the international communist movement and in our own internal progress.

Translated by F. N.

(This article was published in "Hrvatski Gospodarski Glasnik" (The Croatian Economic Messenger), No. 9, September 15, 1971, pp. 8-10. The newspaper was suppressed in December of the same year by order of Tito's neo-Stalinist "normalization".)

The truth about Croatia's economy

Hrvoje Sosic

It is a tragic truth that an ever-increasing number of Croatians are forced to seek employment abroad. There are no new jobs in Croatia. Its planners (the Planning Institute) foresee no significant improvements in the coming years, and therefore, the chances of return for those who have had to leave are slim.

It was predicted ten years ago that all of this would happen. However, the situation has not improved. On the contrary, it has worsened, which we can consider logical given the lack of a serious attempt to eliminate the root causes of the stagnation and backwardness we are experiencing.

What should we change, and what should we do?

First: Our national economy and our people are being taxed at a higher rate than actual income, thus permanently spending more than should be spent.

Second: When too much is spent—and because too much is spent—there is no money for new investments and new jobs, for new factories, new businesses, and communication networks. If there is no construction, there are no jobs, and the unemployed must seek them abroad. For this reason, it was decided in 1965 to lower taxes, leaving more money for companies so they could build and employ the available workforce. But the economy did not see the benefits of this relief.

How the money is spent is still not known for certain. We know that Croatia invested less in science and technology for the modernization of its economy than it allocated and delivered for that purpose.

Let us look, for example, at what "Nin" of Belgrade said on April 11, 1971, which reveals how the money allocated for scientific purposes is spent and how it should be spent. "Nin" wonders if there is a danger that scientific workers in Belgrade will go on strike if they are left without the money used in the republics, and adds that the decision made more than six years ago was received with little seriousness: that money had to be given to the republics. The same newspaper then asks: Have things been seen in recent months that were impossible to see during the era of grand investment manias of centralism?

It mentions 16 institutes in Belgrade, the documentation center, and the library, which were allegedly poorly organized because these institutes "employed low-qualification personnel and the wives of prominent comrades."

"Nin" (a Belgrade newspaper, Ob. N.) comments in the same article that Belgrade and Sarajevo should seek a new location and perspective because doing so "doesn't just mean having the opportunity to experiment in gigantic facilities, nor the almost tragic opportunity to irresponsibly squander money exploring the possibility of developing the atomic bomb in a poor country."

Third: In 1965, state investment in the economy was suspended, and instead, workers had to invest their earnings and create new jobs for their unemployed colleagues. But this bright possibility soon faded. Banks and large merchants leaned on the shoulders of producers in the economy, initiating an unprecedented plunder. They divided the money thus obtained among themselves in such an irrational manner that in 1967 the State prohibited further salary increases and suspended payments for common expenses (excursions abroad, recreation, and similar purposes).

The bankers, wholesalers, and exporters ruthlessly ruined the economies of Croatia and Yugoslavia, squandering so much money that they are responsible for the most serious insolvency in the history of our economy. The Planning Institute of the Republic (Croatia), in Zagreb, does not inform our government and the Executive Committee of our Diet about the true state of the Croatian economy, nor does it propose appropriate measures that could lead to the stabilization and recovery of the Croatian economy. What is the fundamental issue that the aforementioned Institute does not know or does not want to know? And why does he not recognize its true and just meaning?

It so happens that for three consecutive years, the Croatian economy as a whole has had to pay its long-term obligations to banks and exporters by handing over more money than it earns in the course of the year.

This means that the Croatian economy doesn't have a single dinar to spare for its own development—moreover, it has to increase its debt to cover overdue obligations.

From what has been said, it is clear that this economy depends on the goodwill and favor of the banks and re-exporters. But they have no compassion whatsoever for the Croatian economy, burdening it each year with increasingly heavy conditions, extracting more and more from it, and reducing it entirely to a state of dependency. In 1970, the Croatian economy had 276 billion old dinars in profits. This money constituted Croatia's total income from its investment funds. But at the same time, overdue debts to banks and re-exporters reached 308 billion old dinars. Consequently, the accounts were as follows:

In one billion old dinars

Profit 276

Liabilities payable 308

Negative balance 32

According to the above, Croatia, to cover its outstanding obligations, had to borrow an additional 32 billion dinars, which means that it has absolutely nothing left for its own development and the creation of new jobs. Thus, for the third consecutive year, the development of Croatia's economy is blocked.

But the serious issue isn't simply that the Croatian economy has nothing left for its development and the creation of new jobs. The true tragedy of Croatia's economy is the lack of funds to maintain existing production and replace old equipment with new. Prices are rising, the dinar is devalued, and replacing existing equipment requires more money than is available based on projected depreciation. Thus, a portion of its basic assets is being taken away as profits—thanks to a miscalculation—and the money needed to replace essential assets (fixed capital): buildings, machinery, trucks, ships, etc., is also being spent. This is how what is needed for production is being spent.

If we continue down this path, it will lead to a decrease in the number of existing jobs rather than an increase.

Croatia's economic development is stalled because it has to pay off overdue debts with more than is available for this purpose. At the same time, it must pay ever-increasing amounts to financial capital, essentially plundering it. For this reason, the outlook for the recovery of the Croatian economy continually worsens.

Let's examine what the Croatian economy gained in the last two years for its development and increased production, and what it had to pay in debt and interest to financial capital, banks, and re-exporters, amounting to billions of old dinars:

Año	A la economía croata	A los intereses y deudas vencidas
1969	210	445
1970	276	553

Croatia's economy had 66 billion more in 1970 than the previous year, but what good is this if it had to pay 98 billion more in interest and overdue debts than the previous year? Where, then, is the solution?

In returning the money to those from whom it was taken, and in the future distribution of newly issued currency through the republics in such a way that the majority of this money enters the economy directly, without banking intermediaries. This will eliminate the current basis for bank and re-exporter plunder and, at the same time, make it possible for Croatian workers to achieve the recovery of their country's economy without any class-based guardians or exploiters.

(This article was published in Hrvatski Tjednik (Croatian Weekly), No. 2, April 23, 1971, Zagreb, and suppressed by Tito in December of the same year, after a very short but extraordinarily fruitful run, both in terms of the number of contributors and the variety of important articles. In just a few months, under extremely adverse conditions, it had reached a circulation of over 100,000 copies.

The author of the article—Dr. H. Sosic—is a young economist, imprisoned and convicted by Tito's "liberal" regime.)

Translated from Croatian by F. N.

Victims of war

Bruno Busic

Después de mencionar el motivo de su artículo y de algunas observaciones generales sobre la historia (ideas de Hegel y Ortega y Gasset) el autor dice textualmente: "Es nuestro deber pronunciarnos públicamente, con argumentos en mano y sin pasión, sin patética alguna y con gran tranquilidad, lo que a menudo resulta difícil evitar, sobre las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, especialmente sobre aquellas habidas en la República Socialista Federal de Yugoslavia y en la R. S. de Croacia".

Según el libro "Bilanz des Zweiten Weltkriges" - Balance de la Segunda Guerra Mundial (Oldenburg-Hamburg 1953, pág. 445) el número de las víctimas de los países europeos en la II Guerra Mundial es el siguiente:

Estado	Militares	Civiles	Total
Bélgica	12.000	76.000	88.000
Bulgaria	10.000	10.000	20.000
Dinamarca	400	1. 000	1.400
Finlandia	82.000	2.000	84.000
Francia	250.000	350.000	600.000
Grecia	20.000	140.000	160.000
Gran Bretaña	326.000	62.000	388.000
Italia	330.000	80.000	410.000
Yugoslavia	300.000	1,400.000	1,700.000
Luxemburgo	4.000	1.000	5.000
Austria	230.000	104.000	334.000
Holanda	6.000	4.000	10.000
Noruega	12.000	198.000	210.000
Polonia	100.000	4,200.000	4,300.000
Rumania	200.000	260.000	460.000
Checoslovaquia	150.000	215.000	365.000
Hungría	140.000	280.000	420.000

De acuerdo con los datos del mismo trabajo, las víctimas alemanas fueron: 3.500.000 militares; 3,000.000 civiles y 300 000 por causas varias. Rusia Soviética: 13.600.000 militares, mientras el número total de víctimas asciende a 20.000.000 de muertos.

Hay que advertir desde ya que la estimación del número de las víctimas en los países donde no hubo censos de las mismas, es muy variable. Entre esos países hasta hace poco, estaba también Yugoslavia. Así se desató una polémica en la Revista de Estadística (1952) sobre las pérdidas demográficas generales y directas de guerra en Yugoslavia durante la Segunda Guerra Mundial. Para esclarecer a los no entendidos qué es lo que debe entenderse bajo pérdidas demográficas, citaremos a Ivo Lah, uno de los que participaron en dicha polémica. Estas son sus palabras: "Bajo la pérdida demográfica a causa de la guerra entendemos la diferencia entre el número de habitantes que tendríamos dentro de un determinado territorio y en una determinada fecha, si no hubiera habido guerra, y el número que tenemos realmente en esa determinada fecha. Efectuado el censo y determinado el número de habitantes de una u otra manera, el número de pérdidas depende de lo que se estime cuál sería el número de habitantes si no se hubiera producido la guerra" (Pérdidas demográficas reales de Yugoslavia en la II Guerra Mundial, en Revista de estadística, Belgrado, año II/52, Nros. 2-3, pág. 32). Siendo los métodos de estimación de habitantes entre sí diferentes, resultan también a menudo contrarias las estadísticas de las pérdidas demográficas y directas de la guerra, lo que se puede considerar como lógico. Así, por ejemplo, Dolfe Vogelnik, aplicando el método analítico, llevó al número de 2,840.000 la pérdida demográfica de Yugoslavia en la II Guerra Mundial. Son los siguientes los datos que nos proporciona:

Tabla I

Alemanes emigrados	500.000	personas
Emigración nacional	100.000	personas
Natalidad disminuida	440.000	personas
Víctimas directas de guerra	1,814.000	personas

(Datos en Revista de Estadística, Nº 1, pág. 32)

Lah en su estudio dice que se había propuesto el objetivo de determinar el límite inferior de las pérdidas demográficas y agrega: "...excluirnos la posibilidad de que las pérdidas fueran menores de lo que estimamos". Pero estos datos de Lah desmienten los de Vogelnik. Según su estudio, las pérdidas demográficas de Yugoslavia en la II Guerra Mundial alcanzan a 2,699.000, aplicando en los cálculos la progresión geométrica de Malthus que ya hace tiempo no se usa en demografía. Las pérdidas calculadas según el método de la logística de Verhulst son 2,165.000 y de acuerdo con el método "la exploración líneal" se llega casi al mismo mismo número o, precisamente, a 2,073.000, mientras las pérdidas de Yugoslavia en la II Guerra Mundial, calculadas de acuerdo con el método analítico de la Universidad de Princeton, son de 983.000 personas (United Nations, The refugee in the postwar world, Ginebra 1951, p.p. 58, 78). Ivo Lah considera que el método más apropiado es de "extrapolación lineal" y concluye, que las pérdidas de Yugoslavia en la II Guerra Mundial alcanzan a 2,073.000. Además, afirma que la estimación de Vogelnik en cuanto al número de niños no nacidos (440.000) es, más o menos, exacta.

Lo mismo se podría decir en cuanto a las pérdidas demográficas por la emigración de la población alemana (500.000), mientras la pérdida provocada por la emigración nacional es de un alcance mucho mayor. Hasta el final del año 1948 emigró no sólo un considerable número de italianos, sino también un gran número de los que pertenecían a diferentes formaciones militares de "quislings", como también de sus familiares. Todavía en 1948 había en los campos de personas desplazadas 130.000 de Yugoslavia. En consecuencia, si tornamos la estimación de I. Lah como científicamente más correcta (Volgelnik no continuó más la discusión) podemos considerar que las pérdidas directas de guerra, o mejor, el numero total de las víctimas de Yugoslavia en la II Guerra Mundial es de un millón de muertos, asesinados o desaparecidos.

De los resultados del último censo de población antes de la II Guerra Mundial (1931) y del primer censo después de ésta (1948), resulta fácil comprobar que la mayor pérdida demográfica y directa de la guerra la tuvo la R. S. F. de Croacia y el pueblo croata. Aquí reproducirnos los datos referentes al crecimiento de la población dentro de los límites actuales de cada una de las repúblicas en los períodos que van desde 1921-1931 y 1931-1948 respectiva mente (S. Simeunovic, Población de Yugoslavia y de sus repúblicas socialistas desde 1921-1961, Belgrado 1964, pág. 31).

Tabla II

República Federativa:	1921-1931 + o -	1931-1948 + o -
Bosnia-Herzegovina	+ 433.115	+ 240.212
Montenegro	+ 48.703	+ 17.145
Croacia	+ 361.303	- 8.713
Macedonia	+ 141.324	+ 203.028
Eslovenia	+ 98.163	+ 53,840
Serbia	+ 906.473	+ 802.054
Yugoslavia en total	+1,989.000	+ 1,307.566

De esta tabla resulta visible que todas las repúblicas, excluida Croacia, tuvieron en 1948 más habitantes que en 1931 (Macedonia el 22%, Servia el 14%, Bosnia-Herzegovina el 10,8%, Eslovenia el 4,2%, Montenegro el 3,7% y la entera Yugoslavia 9% más). Comparando la estructura nacional de Yugoslavia del año 1931 y la del año 1948, Rodolfo Bicanic llegó a la siguiente conclusión:

Tabla III

Nacionalidad:	Año 1931	Año 1948	Diferencia + o -
Serbios	40,0%	40,6%	+ 0,6%
Croatas	23,1%	22,9%	- 0,2 %
Musulmanes	5,3%	5,6%	+ 0,3 %
Eslovenos	8,1%	9,0%	+ 0,9%
Macedonios	4,6%	5,1%	+ 0,5%
Montenegrinos	2,9%	2,7%	- 0,2%

Mientras los datos de la Tabla I demuestran que el número de población croata decayó absolutamente, los datos de la Tabla III indica la disminución del número relativo de croatas en la estructura nacional de Yugoslavia. Hay que recordar desde el principio que, bajo la influencia del granservio Rankovic (el famoso jefe de policía secreta, destituido en 1966) se produjo cierta inconsecuencia en el recordar crímenes masivos cometidos contra la población inocente por individuos o unidades militares enemigas. Para no tomar en consideración especial múltiples artículos dedicados a este problema, basta tener a mano la Enciclopedia Militar y leer lo que dice bajo la palabra Cetnik. Casi por tres páginas se describe y explica el papel extraordinario de las unidades de cetnik y de su lucha de liberación del pueblo serbio y la resurrección del Estado servio a partir de la guerra servio-turca y ruso-turca de 1877-1878 y luego durante el período subsiguiente hasta finalizar la Primera Guerra Mundial.

Las explicaciones del concepto cetnik la menciona la Enciclopedia Militar en esta forma: "Después de la Primera Guerra Mundial fue formada la organización de Cetnici con el Comité Central en Belgrado. Su objetivo principal fue: cultivar la tradición combativa de los cetnici y dedicarse a la protección de los socios caídos o inválidos. El liderazgo de la organización lo tomaron en sus manos los hombres al servicio de la Corte real y de la burguesía granservia dominante, y la convirtieron en una de las organizaciones más reaccionarias en el país dándole el carácter policial del régimen con el fin de ejecutar la opresión nacional de otros pueblos yugoeslavos, y la persecución de los elementos progresistas" (Enciclopedia Milítar, libro 2, Belgrado, 1959, pág.321).

En total, excepto algunas frases generales, nada se dice. Si alguien tiene curiosidad y quiere saber más sobre la actividad de los cetniks en la Segunda Guerra Mundial debería mirar lo que se dice bajo Narodna Oslobodilacka Borba (Lucha de Liberación Nacional). Pero tampoco allí encontrará mucho, especialmente nada en cuanto a los crímenes masivos de los mismos cometidos antes de la Primera Guerra Mundial (en Macedonia y Albania), tampoco sobre los crímenes contra la población no servia en la Yugoslavia monárquica, especialmente sobre los cometidos en el mes de abril de 1941 (degollamientos de la población croata en las aldeas de Radoc, Cim y Ilici cerca de Mostar y en otros lugares), nada sobre las matanzas masivas durante la Segunda Guerra Mundial (Visegrad, Foca, Stolac, Gata cerca de Omis y otras aldeas de Croacia).

Por otra parte, a pesar de lo mucho que se escribió sobre los crímenes de los ustacha, sobre la monstruosidad de su propósito y de sus obras, no se hallará la verdadera repulsión aumentando el número de sus crímenes, evaporándose así su verdadera responsabilidad moral y punitiva, transfiriéndola a todo el pueblo croata. Este fenómeno fue tempranamente observado y condenado como lo hizo, por ejemplo, "Vjesnik" (periódico comunista croata en Zagreb) del 20 de julio de 1945, publicando en la primera página un largo artículo de fondo, titulado: "Denigraciones y confusiones de los enemigos del pueblo nos invitan a una lucha más aguda contra los restos del fascismo".

Allí, entre otras cosas, se dice: "Últimamente, a menudo oímos: ¿Qué hacer con los domobrani? (soldados regulares del ejército croata, obs. de la Red.) ¡Se repite que los campos de concentración están repletos de ellos y que su suerte es incierta! ¡Se llega tan lejos para afirmar que la proporción entre la población serbia y croata fue desequilibrada en perjuicio serbio por las matanzas de los ustachi y que sería justo ahora restablecer la proporción anterior con la exterminación de los domobrani! Esta "teoría" infernal pudo nacer sólo en las cabezas criminales de los más grandes enemigos del pueblo".

La Sesión Plenaria de Brioni de 1966 (cuando fue destituido Rankovic, Obs. de la Red.) reveló qué proporciones había tomado esa "teoría". En el otoño de 1966 la Comisión para la reorganización del ministerio del Interior de Croacia pudo comprobar que la policía de Rankovic llevó la evidencia sobre 1.300.000 de los ciudadanos de la R.S.F. de Croacia ("Vjesnik" del 4 de septiembre de 1966, Zagreb, pág. 1), lo que prácticamente significaba que el pueblo croata en su totalidad fue policialmente controlado.

"La transferencia asociativa de la responsabilidad moral y punitiva al pueblo entero (pudo tener consecuencias y por cierto las hubo, no sólo de grave carácter psicológico, sino también la influencia decisiva a la medida, la amplitud y la especie de inversiones y sobre la vida entera económica, política, cultural y artística, como también sobre el desarrollo de la ciencia" (Vjesnik u Srijedu Zagreb, del 12 de septiembre de 1966, pág. 5, Nº 574). (^*)

Teniendo en cuenta la importancia de conocer el número exacto de las víctimas de guerra, el Consejo Federal Ejecutivo (Ministerios) de Yugoslavia decidió el 10 de junio de 1964 renovar el censo de las mismas para el período 1941-1945. Este censo fue terminado en octubre-noviembre de 1964, pero, por desgracia, los aparatos electrónicos del Instituto Estadístico de Yugoslavia en Belgrado todavía no consiguieron sintetizar los datos que les fueron proporcionados. En base a los datos disponibles del Instituto Estadístico de la república de Croacia en Zagreb, la magnitud de las víctimas de guerra (el elenco abarca hasta crímenes de las unidades de ocupantes y de los "quislings") en el territorio de la república de Croacia, es la siguiente:

Tabla IV

Muertos y desaparecidos	Cantidad	%
Campos de internados	51.534	27,81
En cárceles	5.654	3,05
Por deportaciones	1.785	0,96
En trabajos forzados	788	0,43
Soldados del Ejército yugoslavo (monárquico)	737	2,02
Soldados del Ejército de Lib. Nacional	3.747	2,02
Total en cárceles y campos	64.245	34,67
En el terror directo	50.806	27,41
En luchas y bombardeos	11.587	6,25
En luchas del 6/IV - 7/VII 1941	685	0,37
En la lucha de Lib. y formaciones aliadas	51.949	28,03
Desconocidos	6.055	3,27
Total	185.327	100,00%

Analizando esta tabla, se puede ver que el mayor número de las víctimas en el territorio de la república de Croacia corresponde a los muertos en la Lucha de Liberación Nacional y las unidades de los aliados, siendo su número 51.949 o sea el 28,3% del total de las víctimas. Si a este número agregamos más 3.747 de los prisioneros muertos, pertenecientes al Ejército de Liberación Nacional y al Movimiento de Liberación de Yugoslavia (en las cárceles hubo 7.388) entonces el número de muertos de esta categoría se eleva a 55.696 o sea el 30,05 % del total. En los campos de internación (Auschwitz, Buchenwald, Mauthausen, Dachau, Jasenovac, Stara Gradiska, Jadovna, Srijemska Mitrovica, etc.) murieron 5.534 personas o sea el 27,81 % del total de las víctimas de guerra.

En campos de concentración hubo 88.294 personas pertenecientes al territorio de la república socialista de Croacia. Sobrevivieron los horrores de vida del campo de concentración 36.700 personas, o sea 41,63%. Sobre lo horroroso de este número no hay ni que hablar o, mejor, cualquier forma de hablar resultaría insuficiente para expresarlo adecuadamente. No obstante, hay que recordar que todavía se están publicando, por razones sospechosas e incomprensibles, no sólo en los artículos periodísticos sino también en publicaciones de carácter científico, números mucho más elevados.

Así, por ejemplo, la mencionada Enciclopedia Militar dice: "La matanza masiva de los servios, los judíos y los antifascistas efectuadas en los campos de concentración por los ustashi: En Jasenovac, 600.000; en Jadovno casi 72.000; en Stara Gradiska alrededor de 75.000; en Srijemska Mitrovica unos 10.000 y varios millares en los campos de concentración de Slano, en la isla de Pag, en Djakovo, Sisak, Jastrebarsko, Koprivnica, etc." (Enciclopedia Militar, libro 10, Belgrado 1967, pág. 321).

Los datos sobre las víctimas relativas a algunos distritos de la república de Croacia demuestran que el mayor número de las mismas corresponde a los croatas. Son los siguientes:

Tabla V

Distrito	Muertos o desaparecidos	%
Bjelovar	20.290	10,95
Karlovac	34.724	18,74
Osijek	32.314	17,44
Pula	6.565	3,54
Rijeka	8.507	4,59
Sisak	23.269	12,15
Split	30.078	16,23
Varaždin	3.241	1,75
Zagreb	26.337	14,21
Total en la R.S.F. de Croacia	185.327	100,00

Terminando esta breve reseña relativa a las víctimas de guerra, desearía destacar, que nuestros recuerdos, no sólo históricos, sino en primer término humanos, no deberían agotarse únicamente en el levantamiento de monumentos a las mismas, en conmemoraciones y aniversarios; nuestros recuerdos deben convertirse en un humanismo activo en todos los momentos de nuestro presente que en muchos de sus aspectos todavía no está liberado del espíritu del mal de las ficciones y errores del pasado".

Traducido por: F. N.

(Bruno Busic, autor de este artículo, fue condenado a dos años de prisión en octubre último pasado. El periódico Hrvatski Knjizevni List ( Gazeta Literaria Croata) fue suprimido y su director, el escritor Z. Tomicic, condenado a cuatro años de prisión. El presente artículo fue publicado en el Nº 15 para el mes de julio de 1969 al comenzar la "primavera croata" brutalmente sofocada en diciembre de 1971. En los próximos números de Studia Croatica continuaremos publicando artículos de suma actualidad y que esclarecen la esencia de la crisis de la Yugoslavia de Tito).

Los escritores croatas de religión musulmana

Ferid Karihman

Cuatro siglos desde la "Canción Croata" de Mehmed hasta "Derviche y la muerte" de Selimovic

(Elementos de la civilización islámica en la cultura nacional croata)

Pues la resonancia del idioma croata

Es capaz de conjugar,

Es capaz de aunar,

Oriente y Occidente, la canción y la mente.

(Safvet-beg Basagic)

La diversidad de las culturas nacionales se origina en los sucesos históricos y sus secuelas, que marcan y confieren la impronta particular a los procesos culturales de distintas naciones. Así también la cultura nacional croata, formada a lo largo de más de un milenio de creatividad croata y del elemento no croata en Croacia, constituye el acervo global de nuestros valores espirituales y materiales. Pero lo que da a la cultura croata un carácter específico y la diferencia de las demás culturas nacionales son los procesos y los acontecimientos históricos en una zona fronteriza. Toynbee en su investigación y clasificación de las civilizaciones, situó con acierto y sin dudar a los croatas en la cultura occidental, percibiendo a la vez su rol fronterizo en el área suroriental de esa civilización, área que luego será el escenario de luchas y conflictos de tres civilizaciones: la occidental, la islámica y la ortodoxo-oriental.

El proceso de la cultura nacional croata se desarrolla casi exclusivamente dentro de la cultura occidental hasta la penetración de los osmanlíes. Desde entonces, elementos de la cultura islámica y en parte ortodoxo-oriental se hacen sentir en el occidente croata. Luego, mientras el islamismo universal es profesado por una importante porción de la población croata, la ortodoxia penetra generalmente en virtud de las migraciones. La simbiosis posterior y los injertos de los nuevos bienes culturales en el ámbito occidentalizado croata aportan nuevos ingredientes en la cultura nacional croata, configurándola como un fenómeno culturológico excepcional, para orientarse finalmente, bajo el impacto del nacionalismo moderno y la occidentalización contemporánea, hacia una nueva fase de su desarrollo. Pese a la poderosa atracción y gran complejidad de esos fenómenos históricos, verdadero deleite para los historiadores, sociólogos y etnólogos, la ciencia todavía no esclareció varias esferas de la cultura nacional croata.

Todavía hay muchos eruditos que pasan por alto sus componentes islámicos o no les atribuyen la importancia que tienen por triviales motivos de politiquería y partidismo político. Eso se nota especialmente en el actual tratamiento absurdo del proceso cultural en la República popular de Bosnia y Herzegovina que las autoridades (igual que en la época del Imperio Austrohúngaro) se esfuerzan por separar y aislar de la vida cultural en la República Socialista de Croacia (no obstante el lema de "fraternidad y unidad"), mientras por otra parte los centralistas yugoeslavos y los granservios tratan de atemorizar a los creadores y propulsores de la cultura tanto en Zagreb como en Sarajevo, tildándolos de chovinistas, con el propósito de impedir la fraternidad y la unidad de Croacia con su provincia de Bosnia-Herzegovina.^[44]

Criterios para determinar la pertenencia de la literatura croata

Cuanto acontece en el campo cultural en general, se refleja automáticamente en la literatura que es el arte de expresión de la palabra y hace a la esencia de cada cultura nacional. Ojeando las recientes historias de literatura y antologías de prosa y poesía sureslavas, como asimismo compendios y enciclopedias, parece que a muchos escritores musulmanes de Bosnia-Herzegovina se los deja en un vacío cultural y literario. Pues como no existe ni la nación bosníaca, ni el idioma bosníaco, ni la literatura bosníaca, cabe preguntarse: ¿A qué se debe eso? Alguien podría contestarnos con ligereza que se trata exclusivamente de la definición o indefinición nacional de los musulmanes de Bosnia-Herzegovina, según la cual quienes se declararon croatas figuran en la literatura croata, los servios en la servia y los indefinidos en ninguna. De hecho, el problema de los nacionalmente indefinidos resulta ser mucho más complejo y no es científico semejante enfoque por equivocado y superficial. Un escritor puede, en forma consciente o inconsciente, declararse nacionalmente indefinido sin que por ello su obra escape al encasillamiento y clasificación orgánica en una determinada literatura. Por ello cabe establecer criterios claros para determinar la pertenencia a una u otra literatura. En el caso de la literatura croata, tanto la antigua como la moderna o contemporánea, los siguientes criterios deben aplicarse consecuentemente:

1º - El criterio de la pertenencia nacional croata. - En la literatura croata tienen cabida todos los escritores croatas y también los que (especialmente en la literatura medieval. renacentista y romántica) usaron términos y denominaciones históricos equivalentes en aquella época al nombre croata y para quienes por lo tanto, vale la ecuación de Grabovac: croata-eslovino-ilirio. Es preciso aclarar aquí que el nombre esloveno (Slovenac) con anterioridad al siglo XVIII era para los kaikavci croatas equivalente a eslovino (Slovinac), mientras que a los eslovenos actuales se los llamaba carintios o indos. El nombre ilirio lo usó en casos excepcionales uno que otro escritor no croata, pero en este caso la aplicación de otro criterio, por ejemplo el lingüístico, decidirá acerca de su filiación literaria.

2º - El criterio de la pertenencia regional croata. - En la literatura croata deben figurar también quienes usaban para sí y para su pueblo los nombres croatas locales, regionales: Dubrovcanin (ragusino). Bosnjak (bosníaco) Dalmatin (dálmata), Slavonac (eslavonio), Bunjevac, Sokac, Istrijan (istriano), etc. La larga partición y división del territorio croata originó un acentuado regionalismo, la reducción y la limitación provisoria del nombre croata a una sola provincia que no abarcaba, ni mucho menos, la totalidad del territorio étnico croata. En el caso que un integrante de otra nacionalidad usare alguna denominación regional croata, debe aplicarse el criterio de su filiación nacional y/u otros criterios.

3º - El criterio lingüístico. - En la literatura croata entran los escritores en el idioma croata, incluyendo a quienes denominaban a su idioma con los vocablos nacionales equivalentes en su época (eslovino, ilirio) o regionales. Ese criterio es de aplicación tanto si se trata de expresiones literarias (eclesiástico-glagolíticas, la contemporánea lengua literaria croata) o dialectales (cakavski, kajkavski, stokavsko-ikavski y ijekavski). Es menester mencionar que los croatas escribían también en los idiomas de las grandes culturas (en latín, italiano, alemán, turco, árabe y persa). Por eso hablamos de los latinistas e islamistas croatas.

4º - El criterio de la pertenencia cultural. - A la literatura croata pertenecen todos los escritores croatas y los croatas que por su nacimiento u origen, o por su prolongada estadía en los centros culturales croatas tuvieron o adquirieron el sentimiento de pertenecer al círculo creador de Croacia. Aquí también se deben incluir los escritores que pertenecen a la literatura croata por conceptos puramente literarios, estéticos e ideológicos.

5º - El criterio de la escritura. - Los escritores croatas escribieron en letras glagolíticas y cirílicas croatas (bosancica), con caracteres latinos y arábigos. Todos los escritores que usaban la escritura glagolítica o bosníaca croata pertenecen a la literatura croata debido al origen croata de esas letras. A los que escribieron con las modalidades primarias de la escritura latina o arábiga, cabe aplicar otro criterio para definirlos.

6º - El criterio religioso. - A la literatura croata pertenecen también los escritores carentes de una determinada conciencia nacional, pero con acentuada filiación confesional que con frecuencia y en condiciones especiales era el factor determinante en el encuentro de la civilización en el territorio croata para determinar la nacionalidad de un escritor (por ejemplo, el catolicismo de Dubrovnik versus su retaguardia ortodoxa, el carácter aborigen de los católicos y musulmanes en Bosnia-Herzegovina versus los inmigrantes posteriores del interior de los Balcanes, etc.). Debido a la universalidad de esas religiones, debe aplicarse además del criterio confesional algún otro, como el lingüístico o regional.

7º - El criterio territorial. - Debido a la gran mezcolanza de la población y el alto número de los croatas, radicados fuera de su área étnica y estatal (los croatas de Burgenland en Austria y de Backa, los radicados en el ultramar, etc.), este criterio es aplicable únicamente en casos aislados. Por consiguiente, en la literatura croata deben figurar los escritores no importa donde vivan o donde nacieron, mientras que el criterio territorial puede aplicarse sólo en los casos de la falta de datos, de incertidumbre, duda y de rarísimos casos del paneslavismo, del yugoslavismo integral, del "magiaronismo", autonomismo y la denominación turca. Entonces, el origen del actual territorio de las repúblicas de Croacia y Bosnia-Herzegovina puede aplicarse juntamente, si es posible, con algún otro criterio, lingüístico o cultural.

El aporte de los musulmanes de Bosnia-Herzegovina a las letras croatas hasta la ocupación

Conforme a los criterios expuestos, la literatura croata se parece a un riquísimo y variado mosaico, compuesto a lo largo de los siglos por los maestros de la palabra en prosa y verso, expresada en distintas escrituras hasta llegar a la actual lengua literaria. Esos escritores, en su mayoría, eran católicos y occidentalistas y en parte adherentes al islamismo, integrantes de dos grandes civilizaciones, pero creadores de una misma cultura croata.

Por célebres que fueron los musulmanes de Bosnia-Herzegovina como visires y comandantes del ejército, como estadistas y gobernadores y por ello se los agrega a la galería de croatas insignes, no debemos subestimar el número y calidad de los escritores musulmanes croatas.

La literatura croata "Allamiado"

A fines del siglo XVI aparece en Bosnia, junto con la literatura católica de los franciscanos, la literatura de los musulmanes bosníacos, escrita en stokavsko-cakavski, en dialecto ikavski, en letras arábigas y conocida como literatura allamiado croata. Esa literatura, inspirada originalmente en la poesía orientalista y luego por la poesía popular croata, se prolonga hasta la ocupación de Bosnia-Herzegovina en 1878. En su mayor parte dicha poesía es de carácter devoto y religioso (canciones ilahije), luego tenemos poemas educativo-moralistas (kaside), versos de tono quejumbroso y rogativo (versos arzulahi y mahzari) y por último encontramos versos patrióticos y amatorios. Ya alrededor de 1588/89 aparece Mehmed con su Canción Croata (Chirvat turkisi); luego, en el siglo XVII, hace su aparición Hadzi Justif Livnjak, autor de poemas-quejas; Muhamed Hevaji Uskufi, lexicógrafo (diccionario croata-turco), poeta de motetes religiosos, de invocaciones islámicas, de un poema sobre las mujeres y de una canción amatoria: Hasan Kaimija Zrinovic, derviche, autor de kaside y de un poema patriótico antiveneciano (No sean engreídos, no quemen a los croatas, pues lo pagarán muy caro cuando conquistemos Candia).

En el siglo XVIII tenemos el arzulah de Duvno, además de las composiciones de tres conocidos escritores: Muhamed Velihodzic, autor de una kasida y varias obras en prosa; Mustafa Baseskija, autor de tres poemas, entre ellos la lograda Canción Religiosa; y Ahmed Karahodza, autor de la canción popular Bosnjakusa.

En el siglo pasado los poetas musulmanes de los allamiados se hallan bajo la fuerte influencia de la poesía popular. Cabe mencionar a Sejid Vehab Ilhamija, un derviche de actitud revolucionaria (el derviche es una especie de monje entre los mahometanos, N. del T.), autor de una veintena de poesías conservadas hasta hoy y de un manual de enseñanzas religiosas; Umihana Cuvidina, la primera poetisa musulmana conocida, y autora de la canción popular "Los de Sarajevo se van a la guerra contra Serbia" (Saraljije idu na vojsku protiv Srbije); Mustafa Firakija, poeta de un extenso arzulah; Abdurahman Sirija, autor de tres poesías monacales; Hasan Travnicanin, poeta de dos epístolas versificadas; Jusuf-beg Cengic autor del poema Avdija; Fajzo Travnicanin, autor de una conocida poesía lírica; Abdulkerim Tefterdarija, autor de un poema acerca de los deberes religiosos de los mahometanos; Omer Humo, educador popular y promotor de libros y obras croatas escritos en letras arábigas; Salih Gasevic quien tradujo del turco a Mevlud, y por último Hamza Puzic, autor del poema Ibrahim Terzija. Además de las obras de los escritores consignados, hay producciones menos importantes de autores conocidos y desconocidos. Incluso después de la ocupación (1870) encuéntranse algunos autores de allamiado, pero casi exclusivamente de índole religiosa y moralista.

Islamistas croatas

Como los latinistas croatas en las partes occidentales, los musulmanes de Bosnia-Herzegovina, paralelamente con la literatura croata allamiado crean también en los idiomas orientales: el turco, el árabe y el persa. Por consiguiente, conjuntamente con los latinistas croatas podemos hablar también de los islamistas croatas (a diferencia de los orientalistas croatas). Entre ellos figuran también algunos escritores en allamiado, ya mencionados.

En el siglo XVI aparece Mustafá-pasa Skenderpasíc Jurisevic, cuñado del sultán Selim I, quien canta con el seudónimo Sun'i; Hasan Cafi Turhanovic Pruscak, autor del estudio político-histórico Nezamul ulem (El ordenamiento del mundo); Ibrahim-beg Alajbegovic, conocido con el nombre Pecevi, cronista del imperio turco (1520-1641); Ali Dede, derviche, llamado Seihut-turbe, cuyas obras Es'iletulhikeni y Evadi fueron editadas varias veces en El Cairo y Estambul; Arif-beg Rizvanbegovic con seudónimo Hikmet, poeta, filósofo místico, autor de temas político-históricos y famoso jurista. Entre los poetas en ese siglo cabe citar a Feriduna (Alí Sira), Nihadija Muhamed Karamusic) y Sanija (Salih Cesljic).

En el siglo XVII desarrollan su actividad los ya mencionados escritores en allamiado Hadzi Jusuf Livnjak, itinerarista, escribe en turco; Muhamed Hevaji Uskufi, lo hace en turco, árabe y persa; Kasan Kaimija Zrinovic, en árabe y persa, es autor de Divan y Varidat en turco; luego Abdulah Bosnjak, derviche, autor de unas sesenta obras con temas místicos islámicos, escritas en turco y árabe, entre las que figura el célebre comentario El-Fusus de Ibni Arebijin, que le hizo famoso y conocido como Sarihul-Fusus (el comentarista de Fusus); Hasan (Kodza) Mostarac, autor de la historia Ahbarud duvel (Noticias estatales) y traductor al turco de Bedai-ub veka; su seudónimo poético era Hukmi; Mustafá Ejubovic, autor de 25 obras y traductor de 60 libros; Mahmud Mostarac, conocido como Bejazizade damadi, erudito, retórico y jurisconsulto, autor de la oratoria Elbediijje (sobre tropos y figuras); Mustafá Baseskija, cronista de Bosnia y de Sarajevo en turco. En el siglo XVII cabe mencionar a los siguientes poetas: Nazmi-Debe (Sejh-Hasan), Nerkesi (Muhamed Sarajlija), Resid (Muhamed), Sabit Alaudin Uzicanin), Sukeri (Zekerija) y Teverkuli-Dede.

Del siglo XVIII provienen los islamistas croatas Mohamed Jusufovic, autor de la sintaxis árabe en idioma turco; Ahmed Mostarac, excelso conocedor del derecho islámico, tema sobre el cual escribió varias obras; Mustafá Bosnjak (con el seudónimo Ledunni), autor de los comentarios de la célebre obra mística Mesnevi y autor de un libro de poesías en turco y en árabe; luego el poeta Mejli (Mehmed Kuranlija) y Zirki (Ibrahim Uzicanin).

Del siglo XIX, con anterioridad a la ocupación de Bosnia-Herzegovina, corresponde destacar a Mohamed Sacir-Kurtcehajic, director del boletín oficial Bosna, propietario y director de la revista redactada en turco Gjulseni Saraj; y por último, Habiba, hija de Alí-pasa Rizvanbegovic, poetisa en idioma turco.

Esta reseña resulta más que somera si se tiene en cuenta que más de cien poetas croatas de religión musulmana escribían y creaban en turco, árabe y persa. Sin embargo, aunque la producción literaria de los islamistas croatas es más abundante y de mejor calidad que la de los escritores en allamiado croatas, todavía falta traducir muchas obras al croata y acercar esos autores al público lector croata.

La poesía popular musulmana croata

Empero, ni los islamistas croatas ni los escritores del allamiado croata nos brindan un cuadro completo del aporte musulmán a la literatura croata antes de la ocupación de Bosnia. La existencia de una riquísima literatura popular oral entre los musulmanes nos legó un precioso tesoro, en primer lugar la poesía popular.

Las poesías populares épicas musulmanas surgieron en gran parte en la zona de la Croacia turca (del confín bosníaco) y se refieren mayormente a bodas y sus festejos, rescates de los prisioneros, duelos de héroes conocidos, combates con los cristianos, etc. Se presta atención a la descripción de las armas, trajes típicos, caballos y sus arreos, armaduras y en algunas poesías topamos incluso con la descripción paisajística. Los protagonistas más conocidos de esa poesía popular son: Djerzelez Alija, Mustajbeg Licki de Udbina, los hermanos Mujo y Alil Hrnjica de Kladusa, Bojcic Alija y sobre todo el personaje interesantísimo de Budalina Tale, quien además de su valor se destaca por sus particulares conceptos místicos. La característica de esa poesía es que "por su hondura ética y por su belleza formal pertenece a los frutos más valiosos de la poesía épica" (Stadtmüller), en ella "encontramos menos brutalidad, crueldad y bestialidad que en las poesías de otras colecciones" (Maretic), y esta poesía también "subraya la equidad y el valor de los protagonistas cristianos" (Cubelic). También muchos otros estudiosos de la poesía épica musulmana croata recalcan sus valores éticos (Jagic, Corovic, Krauss, Nametak, Schmaus, Balic, Delorko, Frndic).

Juntamente con la poesía popular épica, los musulmanes cultivaron también la poesía lírica, amatoria, baladas y romances, géneros que abundan mucho más entre los croatas (católicos y musulmanes) que entre los servios, viéndose favorecidos entre los musulmanes por el ambiente cortesano y de serrallo. La primera y más célebre balada musulmana, Hasanaginica, llega al público de Europa occidental en 1744, por intermedio de "Viaggio in Dalmazia" del abad Firtiz, y atrae el interés por la poesía popular croata de las célebres figuras europeas. Hasanaginica figura en "Stimmer der Volker in Liedern" y según Balic fue traducida o comentada por Goethe, Merimée, Walter Scott, Byron, Pushkin, Lermontov, Gerber, Jacobo Grimm, Lamartine, Mickiewicz y Kopitar. Por otra parte, la influencia de la sensibilidad y la sensualidad orientales entre los musulmanes croatas encontró su manifestación más cabal y completa en sevdalinke, la excepcional poesía de amor bosniaco, que une a sus elementos folklóricos el colorido de la exquisitez y delicadeza lírica oriental. Las sevdalinke testimonian más que nada la honda sensibilidad y emotividad de los musulmanes de Bosnia-Herzegovina.

Al final cabe mencionar también los cuentos populares, adagios y acertijos, sobresaliendo numerosos cuentos y anécdotas sobre el simpático personaje Nasrudinhodza. Si bien este protagonista es de tipo oriental, de hecho se manifiesta en él el narrador popular y nos habla de muchas realidades de la vida al abrigo de sus bromas y peripecias.

El aporte de los musulmanes a las letras croatas en la última centuria

El resurgimiento croata penetraba a duras penas en Bosnia-Herzegovina debido a la situación imperante en esas dos provincias bajo el dominio turco. La labor literaria de ese movimiento renovador se limita a los jóvenes frailes, "ilirios", mientras que al principio en el ambiente musulmán no encuentra mucho eco. Recién después de la ocupación de Bosnia y Herzegovina en 1878 y a fines del siglo pasado, los musulmanes empiezan a integrarse al movimiento literario croata post-resurgimiento.

Entre los primeros nos encontramos con Mehmed-beg Kapetanovic-Ljubusak, con el acervo folklórico y las traducciones de los idiomas islámicos orientales ("El tesoro nacional" y "El tesoro orienta]"). En la revista "Prosvjeta" y en las ediciones de Matica Hrvatska empiezan a colaborar Safvet-beg Basagic (Mirza Safvet) y Osman Aziz Osman Nuri Hadzic e Ivan Milicevic). Con la fundación del periódico "Nada"( dirigido por Silvio Strahimir Kranjcevic, los escritores nombrados se tornan más activos, intensificando su labor al fundar "Behar", gaceta familiar musulmana para "La educación y entretenimiento" (1º de mayo de 1900). Esta publicación estaba destinada a difundir conocimientos entre los musulmanes bosníacos y herzegovinos, instruirlos en el espíritu occidentalista y despertar la conciencia nacional croata.

Todo eso se hacía con precaución, puesto que la educación de los musulmanes era harto patriarcal; eran muy conservadores en materia religiosa, desconfiados de todo lo proveniente de los "infieles", de modo que eso realza la abnegada labor de los escritores musulmanes. Se suele clasificar entre los realistas croatas a Osman Hadzic (1869-1937). Edhem Mulabdic (1862-1954) y Hamid Sahinovic "Ekrem" (1882-1936), los dos primeros novelistas y el tercero comediógrafo de piezas populares. Tratan a menudo los problemas de Bosnia con tendencias patrióticas, culturales y sociales sin que sus obras alcancen todavía la calidad artística del realismo croata.

Algunos historiadores de la literatura sitúan al multifacético y meritorio Safvet-beg Basagic (1870-1934), poeta, traductor, estudioso, orientalista, propulsor social y político, en las filas de los escritores realistas croatas, mientras que otros lo consideran integrante de la Moderna croata. En su tiempo se apreciaba mucho su obra poética, mientras que hoy se valora más su labor de erudito, orientalista e historiador de la cultura.

Es un renovador y reformador musulmán croata que ejerció gran influencia en las nuevas generaciones musulmanas.

A la Moderna croata pertenece también el típico poeta bohemio Musa Cazim Catic (1878-1915) quien es uno de los primeros en liberarse de los anticuados esquemas y formas románticos de la escuela tradicionalista, seguidos por los poetas musulmanes. Especialmente tras frecuentar a Matos, Ujevic y Galovic en Zagreb, se destaca su poesía de acentos amorosos en la que se conjugan las concepciones poéticas modernistas con la sensibilidad, la exquisitez emocional y la sensualidad orientales. Sus obras son: Poesías (1914), Poesías escogidas (1928), Poesías seleccionadas (1965).

En la literatura croata entre las dos guerras los escritores musulmanes de Bosnia y Herzegovina no quedan a la zaga de ninguna corriente literaria y sus producciones son variadísimas, excelsas y de alto vuelo. Por supuesto, tratan mayormente la problemática y la temática de su región, pero los hay que se ocuparon también de los problemas sociales y universales. El más viejo entre ellos es Hivzi Bjelevac (1886), prolífico e injustamente olvidado novelista (Minka, 1917; René Logotides, 1920; Melika, 1937; La construcción del hogar feliz, 1934, etc.). Su temática se centra en el exótico mundo islámico y por tal razón fue calificado "el Pierre Loti musulmán".

En cuanto a edad, le sigue Ahmed Muradbegovic (1898), principal autor dramático del grupo expresionista y experimentalita (Madre, 1934; En el camino de Dios, 1936; Husejin beg Gradascevic, 1942), luego el narrador de temas bosníacos (libros de cuentos: El arca de Noé, 1924; Los cuentos del harén, 1924; El mundo en zapatillas, 1936; En los aposentos del visir, 1941). Entre los poetas figuran Salih Alic (1906), un lírico de imágenes impresionistas, rebosantes de "color, música y luz" (Acuarelas líricas, 1941; El diario lírico, 1953), y el menos conocido Husejin Cengic. Muy productivo e inspirado por los problemas de Bosnia y Herzegovina es Alija Nametak (1906), reconocido maestro en el cuento y la novela, extraordinario conocedor y destacado representante de los escritores musulmanes (cuentos: Bajram de los sacrificios, 1931; Los buenos bosníacos, 1937; Por la cara 1942; Los cuentos de Ramadan, 1941). También inspirados por la temática de Bosnia y Herzegovina están Semsudin Sarajlic, autor de los cuentos De la romántica bosníaca (1931) y Los caminos cicatrizados (1944), y Enver Colakovic, autor de la lograda y popular Leyenda sobre Alí Bajá.

El representante más destacado de la literatura social croata y el conductor de los escritores musulmanes "izquierdistas" es Hasan Kikic (1905-1942), poeta, cuentista (La provincia en la retaguardia, 1935) y novelista (Horuk, 1936, Hayas, 1938). Es un prosista reconocido de estilo acabado, sobre todo cuando escribe acerca de los obreros forestales y los pobres bosníacos con acentos y ribetes dinámicos que trasuntan cierta influencia de Miroslav Krleza. Integrante de la literatura social es también Zijo Dizdarevic (1916-1942), poeta y escritor de cuentos breves en los que pinta el ambiente de las casuchas bosníacas.

Respecto a las revistas literarias musulmanas su pionero es Behar 1900-1910, y sus directores: Basagic, Mulabdic, Causevic, Dvornikovic, Salhinovic), luego seguida por Biser de Mostar (1912-1914, 1918, ed. Kalajdzic, director Catic). Entre las dos guerras salen tres revistas literarias: Novi Behar (1927-1944, directores: A. Nametak y otros) y Novi Vijek (Nuevo siglo) de corta vida (1920, director Hivzi Bjelevac) y Putokaz (1937-1939, director Kikic, colaboradores Safet Krupic, Rizo Ramic y otros). Alrededor de Novi Behar se reunieron escritores musulmanes de orientación patriótica croata y religiosa, mientras que los colaboradores de Putokaz eran izquierdistas. Pese a esta división ideológica, todos los escritores musulmanes creaban dentro de la literatura croata, salvo Hamza Humo (1895), quien se inclinó hacia Belgrado.

La literatura de la posguerra

Durante la segunda guerra mundial, tanto entre los musulmanes de Bosnia y Herzegovina como en Croacia se opera la polarización de los nacionalistas croatas por una parte y los izquierdistas comunistas por la otra. Algunos de los escritores mueren por sus ideales, tal como Munir Sahinovic Ekremov, quien al ser ocupada Zagreb (capital de Croacia) por los guerrilleros comunistas, sale a la calle en uniforme de oficial del ejército croata y lo matan; Hasan Kikic muere a manos de los nacionalistas servios chetniks, mientras que Zijo Dizdarevic sucumbe en la penitenciaría de Jasenovac donde fue internado, por comunista. Otros padecen persecuciones por sus convicciones y sentimientos patrióticos croatas e islámicos como Nametak y el grupo en torno a "Novi Behar" y transcurrieron muchos años antes de reaparecer en el escenario literario. Entre tanto algunos escritores de entre las dos guerras siguen escribiendo en la actualidad.

En la poesía quien más sobresale es Mak Dizdar (1917), quien con su libro de poesías La noche de Vidopolje (1936) sigue el camino de la poesía reflexiva. Después de la guerra, en sus poemas La nadadora (1954), El retorno (1958) y las colecciones La crueldad del círculo (1960), Las rodillas para la Virgen (1963) y Miniaturas (1965) se aproxima a su obra cumbre: El durmiente de piedra (1966), donde en forma original une la expresión arcaica de stecak (lápida sepulcral de los bogomili, patarenos bosníacos, N. del T.) a la poesía contemporánea y enriquece la poesía croata con la contribución sumamente valiosa de su búsqueda lírica. Junto a Dizdar huelga mencionar la creación de Salih Alic (1913) y Enver Colakovic, luego Sukrija Pandza (1910), un emocionalista neto; Hamid Dizdar (1907), poeta de orientación social del grupo de la preguerra en torno a "Putokaz"; Sait Orahovac (1909).

Entre los creadores líricos jóvenes destacanse Nazif Frndic (1920), quien figura en Los cuarenta / Reseña de la joven lírica croata (1955) y Nusret Idrizovic (1930) quien luego se dedica principalmente a la prosa. La ola de los poetas musulmanes más jóvenes promete mucho, además de aportar a la poesía croata su frescura juvenil. Citaremos tan sólo algunos nombres: Nasif Kapidzic-Hadzic, Muber Pasic, Abudulah Sidran y toda una serie de poetas admiradores de Tin Ujevic, pero vinculados con ellos de una u otra manera; Meho Masic (1939) libros: Deudas sempiternas, (1966) y Bogumilke (1969); Ibrahim Ibn Kajan (1944); antologías: La Arabia de amor (1967) y Al-Sajab y El vaso de piedra (1969); luego Meyo Barakovic, Halil Dzubran, Hazim Sakic, Mehmed Cubranovic, Resad Kadic, Nudzihana Djozic, Enes, Esad y Asaf Durakovic, Avdo Halvacan y finalmente Abdul Kader Diab (1941), el interesante caso de un árabe que escribe en croata.

Dos poetas de la posguerra actúan en un principio en la literatura croata, Skender Kulenovic (1910), antes de la guerra integrante del grupo Kikic alrededor de "Putokaz" e Izet Sarajlic (1930), pero después dejan de publicar sus obras en Sarajevo o Zagreb y eligen Belgrado.

Los prosistas musulmanes, afirmados y reconocidos escritores croatas en la época de la preguerra (Nametak, Colakovic, Muradbegovic, etc.) gradualmente y con muchas dificultades se van incorporando a las corrientes de la posguerra, mientras Hamza Humo (1895), tal vez ahora menos orientado hacia Belgrado, sigue produciendo intensivamente como prosista y como poeta.

Rasim Filipovic, quien integraba el grupo izquierdista de Kikic en la revista "Putokaz", después de la guerra escribe principalmente dramas (1943-1957) con temas conspirativos y de la vida en el ambiente de la pequeña burguesía en Bosnia, siendo sus mejores obras las comedias. Sus obras en prosa de preguerra (El demonio verde, 1932; Djerzelez Alija, 1933, La araña, 1937) las continúa en las novelas publicadas recientemente: De nadie (1964); Hasta la vista, muerte (1964).

A Mehmed-Mesa Selimovic se lo considera el mejor escritor actual en prosa de Bosnia. Tras escribir novelas y cuentos (El primer destacamento, 1951; Calmas, 1961; País ajeno, 1962; Niebla y claro de luna) con temática de la preguerra y la posguerra, surge de repente con una soberbia novela mito-poética, titulada Derviche y la muerte (1966) y se ubica entre los primeros prosistas. Con medios expresivos tradicionales, con giros comunicativos y efectivos, su protagonista, Sejho Nuradin, simboliza un caso de los destinos y dilemas universales.

Camil Sijaric es actualmente uno de los más destacados narradores de Bosnia, considerado injustamente, igual que muchos otros escritores de Bosnia y Herzegovina, como regionalista por tratar los temas de su Sanjacato natal, describiendo y subrayando los rasgos patriarcales de sus coprovincianos. Su cuentos y novelas (Ram-bulja, 1953; Bihorci, 1955; El anillo verde sobre el agua, 1957; Las alondras hacen de una casa el hogar, 1962; Nuestra nuera y nosotros los mozos (1962), están entretejidos con fragmentos líricos, denotan la total comprensión de los musulmanes de Sanjacato y están escritos en un estilo ameno, sencillo y comunicativo.

De los jóvenes, cabe mencionar por lo menos a seis prosistas. Entre ellos figuran Fadil Hadzic (1922), uno de los mejores comediógrafos contemporáneos croatas y Nusret Idrizovic (1930), quien se inició como poeta para pasar luego a la prosa, en la que cultiva un estilo y expresión metafóricos y líricos. Sus novelas son: No te olvides de la flauta, Baco (1952), La muerte no es el fin (1960), La hormiga y el dragón (1961) y los cuentos: El amor de Borko (1965). Buen conocedor de la mentalidad bosníaca resulta ser Dervis Susic (1925), autor de la novela Yo, Danilo y del libro de cuentos El jueves después del viernes; es un refinado y tierno lírico; Nedzad Ibrasimovic (1940), "soñador rebelde", busca su propio camino literario.

Para que este denso panorama de la producción literaria fuese lo más completo posible, cuadra mencionar la actividad en los géneros literarios específicos, a saber: la crítica literaria, Rizo Ramic (1907); Midhat Begic (1911) y Muhsin Rizvic; autores de la literatura infantil: Hamdija Mulic y Ahmed Hromadzic; obra humorística de Enver Mehmedbasic (1925). Los historiadores literarios de la vieja y la nueva generación son: Safvet-beg Basagic, Hamdija Kresevljakovic, Sejfudin Kemura, Fekim Spaho, Mehmed Handic, Muhamed Hadzijahic, E. Sabanovic, Alija Nametak, Salko Nazecic, Mak Dizdar y Abudurahman Nametak. Los recopiladores y editores de los ciclos y libros referentes al tesoro artístico y poético popular son: Mehmed Dzelaludin Kurt, Mehmedbeg Kapetanovic-Ljubusak, Alija Nametak, Muhamed Hadzijahic, Salko Nazecic, Hamid Dizdar, Alija Bejtic, Sait Orahovac y Nasko Frndic.

En el exterior, en la emigración croata producen cuatro poetas musulmanes croatas y varios publicistas de temas literario-culturales. Colaboran casi todos en "Hrvatska Revija" (La Revista Croata), y escriben también en el idioma del país de su radicación. Alan Horic (1923), poeta, ocupa un lugar prominente; ex integrante de la Legión Extranjera, vive actualmente en Montreal, Canadá. De sus libros de poesía en francés L'aube assassinée (1958) y Blessure au flanc du ciel (1962) se ha escrito mucho y en forma elogiosa, valiéndole figurar entre los más conocidos jóvenes poetas canadienses. Pero Horic no dejó de escribir en croata y en 1959 publicó un excelente libro de poesías, Nemir duse (Inquietud del alma), en la edición "Osvit" de Madrid. Junto a él figuran dos poetas de expresión honda y espontánea: Husnija Hrustanovic (1923) y el joven Enver Mehmedagic (1929), cuyas creaciones líricas esperan todavía un concienzudo estudio. Hrustanovic vivió como emigrante en Siria, Australia y luego en Europa.

En Siria fundó y dirigió el periódico Hrvatska Volja (La voluntad croata) -1949-. En España publicó su primer libro de poesía fuera de la patria, U ponorima vremena (1965). El primer libro de Mehmedagic, Reflejos, se publicó en castellano (Editorial Los Andes, Buenos Aires, 1954), mientras el segundo libro Svijetla i sjene (Luces y sombras), escrito en croata, fue editado en Madrid en 1967. Los tres están representados en la antología de la poesía de los emigrados Pod tudjim nebom (Bajo el cielo extranjero) publicado en Buenos Aires en 1957. En "Hrvatska Revija" colaboran además Ferid Salihovic con sus poemas en verso y prosa, escritores de temas literario-culturales como Ismail Balic, Mahmud Muftic y los hermanos Alija y Hasan Suljak.

Los indefinidos nacionalmente en Bosnia y Herzegovina. Los musulmanes y la literatura contemporánea croata

Mientras la literatura en allamiado, la poesía popular musulmana, tanto lírica como épica, y los escritores nacionalmente definidos entraron en las letras croatas en virtud de su calidad creativa y por aplicación de los criterios nacionales, regionales, lingüísticos, espirituales, etc., en la literatura de la posguerra se da el "problema" de encasillamiento de los musulmanes nacionalmente no definidos en Bosnia-Herzegovina. Ese "problema" no existió hasta 1945, pues generalmente todos los escritores musulmanes pertenecían a la literatura croata, salvo casos aislados como Osman Djikic y Hamza Humo. Miroslav Vaupotic dice sobre este punto en su "Panorama de las letras croatas del siglo XX":

"El problema se complica por la necesidad de clasificar y encasillar a los escritores de Bosnia-Herzegovina, incluso hoy en día, cuando en esa república se está formando un centro literario tan importante como es Sarajevo. Ese problema es agudo y actual, claro que en medida menor. Autores de reseñas, panoramas, libros y antologías a menudo subestiman a los escritores de Bosnia y Herzegovina, acaso por dudar dónde y en qué literatura encasillarlos. Salvo casos excepcionales, los escritores servios y croatas se orientaron en el pasado hacia las literaturas respectivas por razones confesionales y religiosas, mientras los escritores musulmanes lo hicieron a veces por motivos nacionales y a veces por motivos literario-ideológicos y por concepciones estéticas..."

En este enfoque convenimos con Vaupotic que el "problema" de encasíllamiento de los escritores indefinidos nacionalmente se presenta agudo y apremiante (aunque ahora no en medida menor, sino todo lo contrario) y que los escritores de Bosnia y Herzegovina con frecuencia se ven relegados y postergados. Mas no estamos de acuerdo ni nadie puede asentir que existe una especie de escritor yugoslavo, por cuanto no existen ni la cultura yugoeslava, ni la literatura yugoeslava, ni el idioma yugoslavo ni por lo tanto un público lector yugoslavo, sino cuatro idiomas y cuatro literaturas distintas con su público lector respectivo.

Si alguien no quiere definirse desde el punto de vista nacional, puede arrogarse cierto derecho, derivado de la necesidad política circunstancial, lo que no deja de ser un absurdo y un hecho provisorio, de modo que a esas contingencias un crítico o historiador no debe tomarlas en cuenta para su encasillamiento de los escritores. Por ello, cuando un escritor por las razones que sea no se define nacionalmente, no puede quedar fuera de una literatura. La historia de la literatura croata nos enseña que en todos los casos no es necesario la aplicación del criterio nacional, sino que caben también los criterios regionales, lingüísticos, la orientación cultural, la escritura, el criterio confesional e incluso territorial. En nuestro caso debe tenerse presente que Zagreb, si bien es el principal centro literario croata, no es el único.

En el caso de los musulmanes de Bosnia-Herzegovina, de origen y sangre croata, blanco del tremendo odio por parte de los serbios, no puede haber duda. Ellos hablan y escriben en croata y sus producciones literarias y artísticas corresponden y enriquecen el acervo cultural de su patria y de su nación croata. Por ello, Mesa Selimovic, aunque indefinido nacionalmente, en su excelente novela El derviche y la muerte se exaspera ante el triste destino de todos los musulmanes "indefinidos" cuya causa es precisamente esa indefinición pesimista, la indeterminación y confusión, desconocimiento de sí mismo y del propio pasado:

"-¿Qué somos entonces? ¿Locos? ¿Desgraciados?

- Los hombres más complicados en el mundo. A nadie la historia hizo tal broma como a nosotros. Hasta ayer fuimos lo que hoy queremos olvidar. Mas no nos transformamos en algo nuevo. Nos quedamos en la mitad del camino, aturdidos. No podemos ya movernos. Estamos desarraigados y sin ser injertados nuevamente, como el brazo de alguien que la corriente del río separó de su cauce, carece de estuario y fuente, demasiado pequeño para ser lago, demasiado grande para que la tierra lo seque. Con un indefinido sentido de pudor por nuestro origen y de culpa por ser renegados, no queremos mirar atrás y no sabemos donde dirigir nuestras miradas hacia el futuro; detenemos el tiempo por el temor a cualquier solución. Nos desprecian hermanos y ajenos, y nosotros nos defendemos con el orgullo y el odio. Quisimos conservarnos y perdimos tanto que ya no sabemos ni lo qué somos. Lo trágico es que queremos esta mortaja nuestra y no queremos salir del círculo encantado".

En cambio, los musulmanes que hemos superado el complejo y la desesperanza del "brazo muerto del río madre", tenemos otro enfoque, más real, dinámico y positivo de nuestra comunidad islámica:

-¿Entonces, qué somos nosotros? Lo que fueron nuestros antepasados, croatas por nuestro origen, sangre y el sentir nacional.

-No los hombres más complicados del mundo, sino los que miran frente a frente el destino de la historia. Lo que fuimos ayer no debemos olvidarlo, eso es nuestra historia de la que debemos aprender. No tenemos que transformarnos en otra cosa, sino encontrarnos a nosotros mismos. No tenemos que quedarnos en la mitad de camino, ni consternados esperar la solución de nuestros problemas. Debemos estar con los que nos esperan como verdaderos hermanos. No estamos desarraigados y siempre seremos bien recibidos y aceptados, pero tenemos también que aceptar. No como un brazo muerto y separado del río madre, sino como un potente afluyente, tan poderoso que es capaz de completar el lago croata que la tierra no puede absorber. Con una clara conciencia de nuestro origen croata, sin vergüenza o sentimiento de culpa de ser renegados, miremos atrás con orgullo y con audacia hacia adelante, sin detener el tiempo y sin temor alguno a una salida y solución croata y natural de nuestro problema nacional. Los hermanos no nos desprecian, y los ajenos dejarán de desdeñarnos si asumimos una actitud varonil y decidida. Quisimos y debemos conservarnos, pero únicamente sabiendo lo que somos. Ya es tiempo de que no haya tantos bisexuales entre nosotros.

Bogotá, Colombia

(Tradujo al castellano: Branko Kadic)

(El original en croata de este artículo fue publicado en Hrvatska Revija (La Revista Croata), Nº 4, diciembre de 1970, pág. 983-999).

Zdravko Ducmelic: Óleos

Milan Rakovac

(Acerca de la Exposición en la Galería Wildenstein, agosto 1972, Buenos Aires)

A pesar de que pasó la mayor parte de su vida fuera de Croacia y sigue haciéndolo, Ducmelic es un pintor típicamente croata. Una velada nostalgia por lo perdido o, quizás, nunca alcanzado, que irradia de sus cuadros; conflictos permanentes y desfallecimientos en actitud de rebelión y protesta contra un destino enigmático pero inexorable lo impulsan a crear, con sus propias fuerzas y con sus propios medios, un mundo también propio, mundo lleno de anhelos, imaginativo y esperanzado, pero justamente por eso, un mundo muy frágil y siempre en peligro de desvanecerse y desaparecer en cada momento.

Como hombre y especialmente como pintor, Ducmelic lleva en sí profundamente, en sus sentimientos, en sus ideas y los temas de sus obras, el triste y trágico destino croata, comunicándolo en sus telas al público sin reserva y en forma abundante. Todo lo vivido, donde fue actor o testigo, copiosamente revive en sus cuadros con una audacia que sorprende, viéndolo todo a través del prisma y la visión artísticas que se asemejan a un sueño aunando lo real con lo ideal, o separando lo real de lo ideal sobre la base de un análisis intuitivo. Llevando en sí profundamente escondidos esta realidad y recuerdos, el pintor los revive, transforma y substituye por una realidad nueva, su propia realidad, subjetiva, específica, absoluta y metafísica, repitiendo los temas, los motivos, las expresiones y la técnica. En éste, su quehacer artístico, Ducmelic, a veces, vuelve a ser demasiado individualista, pero sin embargo, a diferencia de muchos otros, en esto no se deja guiar por el deseo de sorprender o crear impresiones relámpago, o dar el rumbo sorpresivo por vías nuevas y desconocidas

También ésta, su última exposición, significa el cenit de sus esfuerzos artísticos y, como si nos quisiera confirmar en esta opinión y darnos un nuevo testimonio de su continuidad y su unidad artística.

Una serie de caras y figuras ya conocidas, de mirada enigmática, presentadas por el pintor con una ternura poco común, especialmente de niños y mujeres; extraños paisajes plenos de una soledad aterradora, sin sol o luz del día; o las casas abandonadas y calles desiertas, son los temas preferidos también de estos últimos cuadros denominados, formal y rutinariamente, con títulos poco usuales. Aquel mundo metafísico del autor que ya conocemos, rico en su expresión y lleno del lirismo de tono melancólico, sin retórica alguna y profundamente humano, está nuevamente presente y exteriorizado con éxito también en los cuadros últimamente expuestos por el autor.

Los temas, la forma, los colores y la composición son medios y fin a la vez de lo sinceramente vivido e imaginado. Nada esta omitido o dejado al azar, a la improvisación, o al capricho. Internándonos nuevamente en este su mundo mágico (y después de haber terminado su fase experimental en el campo de lo no figurativo) donde cada detalle vive su vida y todos juntos a la vez forman una unidad armónica y bien delimitada, lo que más encanta al observador y, confunde, hasta cierto punto, es el hecho de que ese mundo nace-y adquiere formas enigmáticas, estimulado por una necesidad íntima e irresistible del artista creador.

Opiniones de la prensa argentina: "Pintura para gozar golosamente"

A continuación transcribimos los juicios y opiniones de los críticos plásticos de los diarios y revistas de Buenos Aires sobre la última exposición del ilustre pintor Z. Ducmelic.

... Hernández Rosselot, crítico del gran rotativo vespertino La Razón escribe el 12 de agosto de 1972:

"A dos buenas muestras la de acuarelas de M. Laurence y las del pintor brasileño Sergio Teles, le han sucedido en Wildenstein la exposición de las obras metafísicas de Ducmelic, y las excelentes pinturas de Julio Barragán. Los 20 óleos de Ducmelic nos parecen la visión de un mundo inquietante. Se diría que este artista argentino -nacido en Croacia el año 1923, y que estudió en la academia de Bellas Artes de Zagreb- aún siente nostalgia del mundo europeo. No obstante ha sabido mezclar el pétreo paisaje andino de la zona cuyana donde se ha radicado con las imágenes metafísicas de la escuela italiana (se perfeccionó en Roma y Madrid). Por lo cual se podría afirmar que ha encontrado una fórmula que expresa su circunstancia, identificándola con esos enigmáticos personajes, hieráticos, que existen en ámbitos signados por una gama de colores terrosos. Que viven entre dos mundos: el europeo y el americano. La fusión de esas dos vivencias se da en su pintura, realizada con admirable como depurado oficio."

·  Eduardo Baliari, crítico de artes plásticas de Clarín (29 de agosto de 1972) sintetiza sus observaciones en los pasajes siguientes:

"Tan larga como fecunda y consciente es la trayectoria de este artista nacido en Croacia y nacionalizado argentino en 1949. Fecunda y consciente, porque prefirió ir incorporando sus conquistas sin desatender la necesidad de que siguieran respondiendo a la naturaleza de sus cuadros, y así fue como hace unos pocos años arribó a este clima onírico que es el que priva en toda su obra, como lo vuelve a demostrar, en esta muestra de Wildenstein, Córdoba 618. Apartándose de la febrilidad productiva de nuestra época, que solo aspira a una pintura de realización espontánea, sin pausa para la selección, sus obras dejan la impresión de la serena meditación que conduce al resultado deseado.

De ahí también ese ámbito en que se mueven sus cosas y esporádicamente sus seres, haciendo casi irreal, pero posible, el escenario donde surge esa vida por propia determinación biológica. El suyo es como un mundo que se descubre por primera vez. No es ciencia-ficción la geografía de su pintura; por el contrario, cuando nos enfrentamos con sus paisajes, pensamos que ya alguna vez estuvimos allí. Algo así como una visión parapsicológica para emplear un recurso a moda que nos golpea en la memoria, al mismo tiempo que en la sensibilidad. Y lo que impone es el sentido monumental de sus pequeñas dimensiones. Es como si utilizara poderosos lentes de acercamiento cuando está enfocando lejanas perspectivas. Pintura para gozar golosamente.

·  La revista Confirmado (8/8/72) bajo el título "El pintor se continúa" y reproduciendo dos cuadros de los más característicos ofrece el siguiente análisis, perspicaz e intuitivo, de la última exposición de Ducmelic:

"Zdravko Ducmelic, el artista croata definitivamente radicado en la Argentina -las raíces definitivas de esa residencia son mucho más detectables en las circunstancias entrañables de su pintura que en la suma de sus años- está exponiendo nuevamente, en Buenos Aires. Lo hace en una de las salas de Wildenstein, la que se abre directamente sobre el tenaz bullicio de la avenida Córdoba, una referencia de ninguna manera ociosa si se entra en contacto con la atmósfera obsesivamente metafísica que define la producción del pintor y se transpone así el límite entre realidad e irrealidad. O entre dos realidades en conflicto, más por los mecanismos que las configuran que por las referencias visibles de su funcionamiento.

Podría hablarse de una culminación de proceso frente a la pintura que está realizando Ducmelic, y la observación de su trayectoria, desde que llegara a la Argentina en 1949, lo corrobora. Hace casi cinco años, en ocasión de otra muestra suya, también en Wildenstein, un comentario de Confirmado señalaba las coincidencias entre el contexto dramático, expresionista, de los primeros cuadros suyos expuestos en el país -una consecuencia directa de la experiencia tremenda que acaba de vivir- y las direcciones que tomó después su obra. "Le hicieron falta -se decía entonces- los años de meditación en su casi destierro mendocino, su redescubrimiento de una tierra con paisajes secretos, escondidos, para concretar lo que ya estaba en él, detrás del drama inmediato, de la desesperación, la destrucción, la desolación que se le imponían necesariamente. En el desbrozamiento, a que sometió a su pintura, todo eso se fue quedando atrás, transformado. Pero se lo puede encontrar en la soledad densa, pesada de algunos de sus paisajes o en el silencio sin orillas de sus figuras más que antiguas, intemporales".

Aquellas palabras conservan su actualidad, referidas a las obras expuestas ahora en Wildenstein; tiene razón Víctor Delhez cuando dice que Ducmelic simplemente, se continúa. Pero el proceso, dentro de su mismo cauce expresivo, obsesivamente fiel a sus fuentes motivacionales, ha accedido a formas de manifestarse que imponen una manera distinta de acercarse a sus resultados. Porque ya no son el impacto, la presencia abrupta del drama, el documento casi compulsivo que reclamaba legítimamente respuestas inmediatas del espectador. La pintura de Ducmelic fue exigiendo cada vez en mayor medida una actitud meditativa, una lectura tan morosa como apasionante, una lúcida atención a los multiplicados accidentes de un relato particularmente arduo y a menudo crítico. Y ello fue el resultado de un tenaz ajuste de su lenguaje que en estos momentos parece haber alcanzado los límites de la perfección, las alturas de un oficio difícilmente superable y una minuciosidad en el discurso plástico que justifica la memoria de altos ejemplos clásicos.

Era previsible que así sucediera porque desde hace mucho las etapas de Ducmelic, las sutiles etapas que pueden historiar los últimos diez años de su producción, prefiguraban este cenit. "Es un viaje lúcido, desesperadamente inteligente", decía Confirmado en la lejana crónica citada, refiriéndose a su pintura, y nunca lo fue tanto como en estos momentos. Pero hay algo que es necesario aclarar: las proezas artesanales de Ducmelic no son un mero recurso puesto al servicio de determinadas constantes expresivas, sino su consecuencia ineludible e inseparable. Es una resultante fatal, es exactamente la voz para que esas cosas -la soledad, el silencio, "la magia lenta y silenciosa que llueve inclinada", las rocas y los muros elocuentes, los entrevistos subterráneos, los extraños vigías y el peso del no tiempo- sean dichas. Sin comedia y sin literatura, como exigía Darío".

· Argentinisches Tageblatt, diario en alemán de Buenos Aires (6/8/72) refleja las siguientes agudas observaciones de su crítico de arte:

"Desde 1966 expone Ducmelic regularmente cada dos años en Buenos Aires y en forma exclusiva en la Galería Wildenstein, Córdoba 618. Son elementos de naturaleza heterogénea que se dirigen al espectador de esos cuadros. En primer lugar nos encontramos con los tonos oscuros que todavía caracterizan la pintura de Ducmelic. Pero hasta ahora esos tonos nunca fueron tan misteriosos y áridos como en una veintena de pequeños cuadros que cuelgan de las paredes de Wildenstein.

"Lo metafísico sigue siendo otro elemento de la pintura ducmeliciana, ahondado por la enfermedad que hace que los hombres sensibles maduren pronto y les da fuerza, para expresar con mayor precisión sus visiones pictóricas. La construcción y la textura de sus cuadros armoniza con el arte de sus trabajos anteriores...

"Su pintura desde hace años se torna muy atrayente para la gente sensible, que queda muy impresionada por estos cuadros más bien de pequeñas proporciones. Sobre todo los entendidos de la música. El pintor crea primero las cosas, luego las suelta y busca su relación con los hombres. Este es el camino del diálogo entre una obra de arte y el espectador".

Preparado por B. K.

El Dr. A. Tanodi, primer croata académico argentino

Discurso del Prof. Carlos S. A. Segreti

El día 10 de octubre de 1970, en una sesión solemne de la Academia Nacional de la Historia (Argentina) fue incorporado como nuevo Académico Correspondiente en Córdoba, el ex profesor croata de historia, Dr. Zlatko (Aurelio) Tanodi. El Dr. Tanodi, por razones de la ocupación de su patria Croacia por las tropas servias y comunistas yugoeslavas, llegó a la República Argentina en 1948, donde empezó como un obrero manual en los suburbios de la Capital Argentina. Talentoso, con una voluntad férrea y decisión inquebrantable, superó todos los inconvenientes, lo que le fue reconocido y coronado con el máximo galardón a que puede aspirar un especialista en el campo de su interés científico.

En el grabado, publicado en La Prensa, el presidente de la Academia, el doctor Ricardo Caillet-Bois entrega al nuevo Académico el Diploma y la Medalla correspondientes. Luego pronunció su discurso de recepción el Académico Carlos S. A. Segreti y que más abajo reproducimos íntegramente. A continuación el Dr. Tanodi leyó su Conferencia de incorporación que versó sobre: Paleografía, archivística y los estudios históricos en la Argentina.

En una atmósfera de cordialidad, felicitaciones y aplausos, el presidente Caillet-Bois concluyó la sesión. Nuestra revista se adhiere a los que felicitaron y saben apreciar el trabajo científico del Dr. Tanodi.

El discurso del Dr. Segreti:

"Señor Presidente de la Academia Nacional de la Historia; Señores académicos;

Señoras y señores:

"Explicar el ayer y hacer inteligible el presente constituye la suprema finalidad de la Historia. Nunca como hoy -y creo no equivocarme en la aseveración- se experimenta tanta apetencia por los libros de Historia. Este requerimiento resulta grato, sumamente plausible, para quienes por vocación se dedican al metier de historiar; pero debo confesar que, por lo menos para quien habla, también importa un peligro porque ese requerimiento -que algunas veces se me ocurre que asume las características de apetencia voraz indiscriminada- rebasa la capacidad de producción de los historiadores. El lugar de la obra de estos es ocupado, entonces, por una literatura seudo histórica que resulta necesariamente perjudicial por el sentido, valor y alcances con que se escribe.

La Historia, como toda ciencia, como saber sistematizado que es, requiere estudio, reflexión serena y exposición coherente. Ya no es posible "imaginar" la Historia y, mucho menos, transmitir la imagen desfigurada en un relato cargado de pura adjetivación y en la mayoría de los casos con una absurda adjetivación peyorativa. Primero, porque la Historia es producto del esfuerzo intelectual -tan reposado como árido muchas veces- y, segundo, porque como todo saber científico es sustantivo. Por lo demás, todos sabemos que otro es el papel de la imaginación en la ciencia. De allí que siga siendo acertadísima -en nuestro conocimiento- aquella afirmación de un célebre manual de Introducción a los Estudios Históricos: "Pas de documents, pas d'Histoire"; cierto es, también, que no toda la Historia está en el documento, pero no cabe duda de que sin éste aquélla no es posible.

El documento es, bien lo sabemos, la materia prima de la elaboración histórica. Este imprescindible elemento siempre ofreció al historiador aspectos varios y problemas diversos; aspectos y problemas que, desde hace años, han adquirido total independencia y que son materia -constituyen el objeto- de distintas disciplinas aunque todas muy unidas entre sí como, a su vez, demás está decirlo, se encuentran relacionadas con la Historia. Disciplinas en las que la palabra del historiador no deja de ser escuchada con provecho, por obvias razones, de la misma manera que no puede rechazar éste las enseñanzas que ellas le ofrecen.

El historiador es, entonces, debe ser, un agradecido deudor del diplomatista, del paleógrafo, del archivero. Bien se sabe que, sin la colaboración de éstos, la investigación de aquél se demora o alcanza inferencias equivocadas o llega a una vía muerta cuando no se torna imposible desde el comienzo. Precisamente el doctor Aurelio Tanodi, nuestro recipiendario de hoy, es un destacadísimo especialista en esas disciplinas.

El doctor Aurelio Tanodi tiene una estricta formación histórica. Estudió la especialidad en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Zagreb egresando como diplomado en Historia Universal y cuyo doctorado obtuvo en 1944. Rápidamente se encausa hacia el estudio de la Paleografía y de la Diplomática, disciplinas para cuyo dictado se le designa en la Facultad donde egresa. Paralelamente ha adquirido experiencia en materia archivística en el Archivo Nacional Croata, en Zagreb.

Completa su formación intelectual en la Universidad de Graz donde cursa Introducción al Derecho y Paleografía. Después, en el Archivo Secreto Vaticano, estudia Archivología así como Bibliotecología en la Biblioteca Apostólica Romana al mismo tiempo que se desempeña como bibliotecario en la Universidad Antonianum, de Roma, donde cataloga libros en lenguas eslavas y realiza investigaciones en Historia Medieval. Tal la culminación del periplo de su formación europea.

Con aquel bagaje intelectual y con aquella experiencia acumulada llega a la Argentina -país que quiere como al suyo de origen y del que es y se siente ciudadano- donde habrá de convertirse, diría natural y necesariamente, en el especialista que todos valoran y respetan. Porque el doctor Tanodi es, desde este año -y lo digo anticipando su ubicación en esta pálida semblanza cronológica que trazo de su vida intelectual- Doctor Honoris Causa en Paleografía y Archivología del Archivo del Estado, de Roma, merecida distinción que lo singulariza como uno de los cinco archiveros que hasta ahora existe en el mundo con ese grado.

Nuestro Académico Correspondiente inicia su etapa argentina como secretario del Instituto Superior de Estudios Patagónicos; cargo que desempeña en 1949 y 1953. En este último año -1953- inicia su carrera como indiscutido profesor en la Universidad Nacional de Córdoba. En efecto, la Facultad de Filosofía y Humanidades le designa profesor de Paleografía y Diplomática y, poco después, obtiene la cátedra de Edad Media. Quienes hayan tenido que enfrentarse con documentos de los siglos XIII, XIV, XV, XVI o primera mitad del XVII saben lo que cuesta descifrarlos. Más de una vez he sido mudo testigo, en algún examen de nuestra Facultad, de la naturalidad con que sus alumnos los leen de corrido. Además, para el doctor Tanodi, ya no es privilegio tener destacados discípulos. Y esta tarea no es fácil, sobre todo si pensamos en la recompensa material que posibilita la especialidad en esta ya complicada Argentina que todos vivimos hace bastante tiempo.

Pienso que la iniciativa más fecunda del doctor Tanodi es la Escuela de Archiveros de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba. Desde 1959, año de la creación, es su colaborador más eficaz, su sostenedor más entusiasta y dinámico y, por cierto, su necesario director. Todo explica que la 0.E.A. haya elegido a "su" Escuela como centro multinacional para capacitación profesional de archiveros americanos.

A esta altura parecería obvio -así se me ocurre- decir que el doctor Tanodi es requerido desde el extranjero para dictar cursos y conferencias en distintas universidades y centros de saber o que ha intervenido en congresos nacionales e internacionales. Hace muy poco tiempo ha regresado de Alemania Occidental y recientemente de Estados Unidos de Norteamérica donde, estoy seguro, ha dejado más saber y experiencia que los traídos. Quizá una prueba más que Tanodi es ya un argentino cabal...

A su iniciativa se deben las celebradas I, II y III Jornadas de Archiveros de Argentina; las dos primeras realizadas en Córdoba y las terceras en Buenos Aires.

Esta indiscutida competencia de nuestro recipiendario ha hecho que, por derecho propio, integre el Consejo Internacional de Archivos, con sede en París; y sea miembro de la redacción de la revista Archivum, que se edita en esa ciudad con los auspicios de la UNESCO; miembro del Comité de Archivos del Instituto Panamericano de Geografía e Historia; miembro de la Sociedad de Archivistas Americanos, con sede en Washington; miembro del Instituto Histórico Croata, de Roma; miembro honorario de la Asociación Venezolana de Archiveros y miembro de la Asociación Peruana de Archiveros.

Sólo en tropel y con memoria bastante flaca puedo citar algunas de las investigaciones concretadas en artículos, folletos y libros: Repartimiento de indios del año 1582; Notas diplomáticas sobre el repartimiento de indios del año 1582; Ediciones de documentos históricos; Reales cédulas y provisiones; Comienzos de la función notarial en Córdoba; Las transcripciones de las ruinas de Cayastá; Libro de mercedes de tierra de Córdoba, 1573 a 1600; El concepto de archivología; Reuniones archivísticas; Nomenclatura indígena de un manuscrito del año 1691; El archivo histórico de Córdoba: problemas y soluciones; Interpretación paleográfica de nombres indígenas; Organización archivística en los Estados Unidos;... y la producción sigue sin adocenarse.

Tres de sus obras, a mi entender, merecen especialísima mención. Quien quiera realizar hoy una investigación en los archivos cordobeses no podrá prescindir de su más que utilísima Guía de los archivos de Córdoba, Córdoba 1968. Quien desee iniciarse en el estudio de la archivología americana o avanzar en los problemas que ella presenta le será imposible pasar por alto a su Manual de archivología hispanoamericana: teoría y principios, Córdoba 1961.

No creo que nadie pueda negar que la historia económica goza en la actualidad de especial preferencia. La edición de corpus documentales se hizo siempre atendiendo a otros aspectos no menos esenciales para la comprensión del fenómeno histórico. En materia de edición de documentos que hacen exclusivamente a la historia económica, el doctor Tanodi acaba de probar al historiador -y lo ha hecho maravillosamente bien- que la misma puede hacerse de una manera compendiada o reducida sin que la investigación resulte perturbada; pero, al mismo tiempo, les ha demostrado a los administradores de las finanzas que ella puede hacerse en forma "económica", problema éste nada baladí en materia de ediciones documentales.

Sólo los que están alejados -en razón de la distancia- de los grandes centros de documentación histórica pueden valorar debidamente el esfuerzo que acaba de coronar con todo éxito en la obra Documentos de la Real Hacienda de Puerto Rico, Volumen I, 1510-1519, editado por el Centro de Investigaciones de la Universidad de Puerto Rico e impreso impecablemente en Buenos Aires en 1971.

Es el doctor Tanodi un investigador de ley; son atributos suyos, pues, la callada concentración en el estudio; el trabajo metódico y paciente; pero además la condición de maestro. Características que combina con una profunda calidad humana, con un sincero don de señorío y con una férrea voluntad de servicio hacia todo aquél que se le acerque.

La prudencia señala que ha vencido mi tiempo para poder escuchar al nuevo Académico Correspondiente por Córdoba quien habrá de referirse a Paleografía, archivística y los estudios históricos en la Argentina. Debo concluir pues y lo haré diciéndole -y aquí se me ha de excusar la licencia que me tomo, pero el esfuerzo por el disimulo de una amistad también tiene su punto final-: amigo Tanodi -mi gran amigo Aurelio- experimento una gran satisfacción al darle la más afectuosa y cordial bienvenida en nombre de la Academia Nacional de la Historia.

Noticias y comentarios

"Los procesos que se están desarrollando actualmente en Croacia constituyen un insulto a la conciencia de las izquierdas en Europa..." (L'Esprit, octubre 1972)

Desde el 1º de diciembre de 1971 -fecha en que Tito efectuó el golpe de Estado-, la característica más saliente de aquel país neostalinista es: depuraciones partidarias y administrativas, destituciones de diputados, jueces o fiscales; la persecución, arrestos, condenas y supresiones de órganos de información. La situación política sigue siendo sumamente intensa. Un grupo de sediciosos intentó en Bosnia -no aclarado por su origen de organización- una rebelión armada. Otro grupo de jóvenes croatas secuestró un avión sueco y liberó a sus amigos, condenados por la muerte del embajador yugoslavo Rolovic. A continuación reproducimos varias opiniones al respecto, tanto de la prensa extranjera como también de dos periodistas croatas:

Le Monde del 10/8/72:

La represión en Yugoslavia

Más de 280 condenas han sido pronunciadas en Croacia por motivos políticos

"Sigue en Zagreb el proceso contra cuatro ex dirigentes estudiantiles croatas. Ivan Cicak, ex vicerrector estudiantil de la Universidad de Zagreb, juzgado por "subversión nacional", rehusó contestar el lunes 7 de agosto al interrogatorio y se declaró inocente en lo que concierne a la huelga de los estudiantes que tuvo efecto en noviembre último.

Sobre la represión y los procesos que siguieron a la destitución en diciembre de varios dirigentes de Croacia, un grupo de intelectuales croatas salidos de Yugoslavia recientemente, nos ha dirigido la siguiente carta:

"La razones principales de ese silencioso golpe de Estado son principalmente de tres órdenes. En primer lugar, hubo un conflicto ideológico -con bastantes implicaciones de orden político- que subyacía desde enero de 1970. Después del alejamiento del stalinista Milos Zanko, vicepresidente de la asamblea federal y miembro del comité central del partido (comunista) croata, se produjo un vasto movimiento de liberalización y de participación de las masas en la vida política. Con el nombre de "mas-pok" -movimiento socialista de masas- los dirigentes políticos de Croacia, y principalmente Miko Tripalo y Savka Dabcevic-Kucar, abrieron un importante capítulo en la historia del socialismo contemporáneo. Sabiendo, según el ejemplo de Checoslovaquia y su propia experiencia, que la reconquista de la personalidad nacional no se puede disociar de la lucha de clases, los dirigentes croatas pregonaron una política de diálogo y de alianza popular en el marco de una descentralización avanzada.

A este intento de afirmación de su genuinidad cultural, política, económica y social se opusieron todas las corrientes contrarias por las que optó también Tito. En consonancia con la formación que Tito recibió en Moscú de 1930 a 1936, por primera vez se opuso abiertamente a los dirigentes de Croacia, afirmando que el partido no tiene ninguna necesidad del apoyo masivo de la población y que fuera del partido 'no hay salvación alguna'.

"El segundo aspecto del conflicto reside en la contradicción entre la tendencia a la autogestión, encarnada en los dirigentes croatas, y la tendencia a mantener el status quo conservador y unitarista, contrario a la descentralización económica. Esta última tendencia es sostenida sobre todo en Serbia, por la burocracia federal, por los bancos y por las empresas del comercio exterior, por el ejército y la policía política.

La presión de los dos grandes

El tercer factor del conflicto fue la presión exterior soviética y norteamericana, provocada principalmente por el carácter alarmista de la prensa de Belgrado y de los representantes diplomáticos yugoslavos, proveniente en su gran mayoría de la vieja escuela conservadora. El sentimiento de "inquietud" originado en Moscú, correspondía, una vez más al de Washington.

Teniendo que arbitrar entre esos dos grupos opuestos, Tito se inclinó por los "duros" y los "ultras" sabiendo que sin ellos -y eso quiere decir sin el ejército y sin la policía política (donde los servios son gran mayoría)- no podría mantenerse en el poder, y no obstante que Croacia y sus dirigentes le fueron siempre fieles. Sólo dos meses antes, en septiembre de 1971, tras un largo viaje por Croacia, había afirmado que "el nacionalismo" croata era una mera invención y que la adhesión popular de Croacia al socialismo era total.

Precisamente, por esta razón, sus acusaciones de "fraccionismo" y de "nacionalismo" contra los dirigentes croatas y la injerencia brutal del poder central en los asuntos croatas, conforme al principio de la "soberanía limitada", fueron amargamente recibidas por la población croata que "durante la primavera croata", por primera vez después de la guerra, se alineó en forma masiva junto a sus dirigentes.

Las manifestaciones estudiantiles lo probaron en forma irrefutable. La detención de los dirigentes estudiantiles y de centenares de manifestantes obreros aniquiló la élite proletarizada del movimiento socialista de Zagreb que sostenía al equipo destituido.

La segunda ola de arrestos y de allanamientos empezó al amanecer del 11 de enero último: once responsables de la asociación cultural Matica Hrvatska, -vanguardia cultural del movimiento- y numerosos otros intelectuales fueron detenidos; cuatrocientos sesenta departamentos y habitaciones de estudiantes fueron allanados; centenares de pasaportes retirados. Entre las personas arrestadas figuran en primer lugar los economistas y profesores universitarios Djodan (ex guerrillero y capitán del ejército), Veselica (diputado croata en la Asamblea Federal), Solic, Busic (periodista y escritor, ex estudiante en París), Tudjman (ex guerrillero y general del ejército) e Ivicevic (redactor responsable del Semanario croata); los escritores Pavletic, Foretic y Gotovac (jefes de redacción de las revistas Kritika, Dubrovnik y de Hrvatski tjednik (respectivamente); los periodistas Komarica (ex guerrillero y coronel del ejército) y Glibota (secretario de redacción del Hrvatski Gospodarski Glasník (Heraldo Económico Croata).

En la primavera empezaron los primeros procesos políticos en Croacia: primero condenas "moderadas" en cuanto a los obreros, luego se pasó a penas de prisión de cinco a seis años.

Prisión preventiva

La tercera gran ola de arrestos se desató el 30 de junio y perdura hasta hoy. La mayor parte, no obstante, fue dejada en libertad después de unos días. Pero, hay una importante novedad: la policía política ya no respeta el plazo de 24 horas de prisión preventiva; este plazo ahora es ilimitado y los interrogatorios "apremiantes" han llegado a ser una práctica corriente. Por esta razón y debido a la constante presión sobre los tribunales es que el presidente de la Corte Suprema de Croacia, Drazen Sesardic a principio de julio, ha presentado su renuncia.

La policía quiere sobre todo, con este último golpe, intimidar a los estudiantes, para asegurar su tranquilidad una vez que se abran los procesos colectivos a los dirigentes estudiantiles y a los intelectuales. Entre los últimos arrestados en Croacia figuran numerosos intelectuales, artistas, abogados y algunos sacerdotes. Resulta significativo que las detenciones se efectúen, generalmente, sin pruebas materiales; la policía las reúne después de practicar la detención. Esta práctica de arrestos "preventivos" le ha permitido enriquecer sus archivos un tanto "empobrecidos" desde la época de Rankovic; una parte de los ficheros fue destruida cuando Rankovic, gran amo de la policía Política hasta 1966, hizo fichar a 1.300.000 croatas sobre una población de 4,2 millones.

El número total de arrestos sobrepasa considerablemente la cifra de mil trescientos dada por las autoridades. Más de 280 condenas políticas ya fueron pronunciadas en Zagreb, Tuzla, Osijek, Sarajevo, Mostar, Split, Sibenik, Zadar, Rijeka y Karlovac. Las penas varían de dos meses a seis años. Más de quinientos sumarios están instruyéndose y alrededor de doscientas personas quedan todavía encarceladas... Las acusaciones se basan sobre todo en los famosos "artículos caucho" Nº 100 ("ataque contrarrevolucionario al sistema estatal y social") y 118 ("propaganda enemiga") del código penal yugoslavo. Su intervención actual es mucho más rígida que antes. De esa manera se llega a castigar retroactivamente las actividades de: las asociaciones estudiantiles y culturales, como también muchas proposiciones y escritos considerados permitidos y legales en la época de la "primavera", pero no admitidos por el nueva equipo dirigente.

Clima de frustración y temor

Los inculpados son indiscriminadamente comunistas o sin partido, incluso sí partidarios de la línea Tripalo-Dabcevic-Kucar del socialismo "con rostro humano". Las retrogradaciones, acompañadas casi regularmente por despidos, se extienden por todos los ámbitos: algunos grupos progresistas del partido y del Estado croata son eliminados; las organizaciones juveniles y estudiantiles fueron completamente reestructuradas; las escuelas y la Universidad están sometidas a severas depuraciones al igual que los sindicatos, municipios y asociaciones de ex combatientes; numerosos parlamentarios, jueces, procuradores y abogados son destituidos, arrestados y procesados. En las empresas se depura y se controla lo que piensan las personas que habían adherido a Matica Hrvatska (esta asociación cultural contaba con más de 60.000 socios).

Un clima de frustración, amargura y miedo reina en Croacia. Quince revistas y periódicos (entre ellos el famoso Semanario croata, cuyo tiraje excedía 100.000 ejemplares) han desaparecido o fueron prohibidos; sus redactores son despedidos y perseguidos. La represión tiende abiertamente a quebrar las estructuras de la nación y a despojar a Croacia de su personalidad nacional, estatal y sobre todo, intelectual. Debe destruirse la influencia de los intelectuales croatas que luchan por establecer una sociedad socialista más humana. Ese verdadero genocidio intelectual y espiritual sólo agrava la crisis económica que padece Croacia que con el 22% de población, el 29% del producto nacional yugoslavo y el 40% de divisas extranjeras, se ve obligada a enviar seiscientos mil de sus obreros en busca de trabajo a Europa Occidental. Se temen actos de desesperación.

Esta represión en Croacia se relaciona tanto más con la que se abatió sobre Checoslovaquia cuanto que es la primera vez que un primer ministro yugoslavo participó este año en la conferencia del Comencon. Este acontecimiento se produce dos veces después que Tito visitara Moscú. De acuerdo con su declaración, al cabo de esa visita, y a insistencia de los dirigentes soviéticos, Tito accedió a tres concesiones: reparación y reabastecimiento con petróleo de la flota soviética en los puertos croatas, y derecho de los aviones militares soviéticos de sobrevolar el territorio yugoslavo "en caso de guerra en el Oriente Cercano".

El fin de la "primavera croata" lejos de ser un fenómeno puramente interno de la Federación Yugoeslava, fácilmente podría convertirse en el preludio trágico de una conmoción general del equilibrio de fuerzas en la cuenca mediterránea.

Paul Yankovitch, corresponsal de Le Monde en Belgrado, de origen serbio, contrario a las aspiraciones libertadoras y emancipadoras de los croatas, sin distingo de su ideario partidista, recién el 29 de agosto de 1972 envía su crónica sobre las repercusiones que suscitó la carta de los intelectuales exilados croatas, crónica que a su vez mereció las atinadas observaciones del gran rotativo parisiense. A continuación transcribimos en versión castellana tanto la crónica de Yankovitch como las observaciones de Le Monde:

"La primera reacción pública a la carta que un grupo de intelectuales croatas ha publicado en Le Monde el 9 de agosto bajo el título "La represión en Yugoslavia", apareció en Vjesnik, Zagreb, el 26 de agosto. En un comentario de casi tres mil palabras, Davor Solic, analista de política exterior del órgano central de la Alianza socialista de Croacia, acusa con vehemencia a la redacción de Le Monde. Las acusaciones formuladas, acompañadas de numerosas insinuaciones, probablemente sean las más graves dirigidas en los últimos años por un diario yugoslavo a un colega extranjero.

Vjesnik estima que el texto de la redacción que precede a la carta y el modo como ésta fue presentada "visiblemente testimonian" la intención de Le Monde de expresar de esta manera "su propio punto de vista". Nos encontraríamos de hecho ante "un panfleto del más bajo nivel político y cultural". Y Le Monde actuaría así porque "acaso no tuvo coraje cívico y moral suficiente para pegar su propio rótulo sobre ese producto". Es bueno, sin embargo, agrega Solic, que ese número del diario parisiense no haya sido secuestrado en Yugoslavia, para que quienes en este país aman la lengua, la cultura y el espíritu francés pudiesen tomar conocimiento de lo escrito.

Lo que suscita la primera indignación del periódico yugoslavo es el pasaje de la carta en el que se afirma que Tito habría declarado "que el partido no tenía ninguna necesidad de apoyo de las amplias masas de la población". ¿Cuándo y dónde formuló Tito semejante declaración? pregunta Vjesnik para proseguir: "Le Monde dispone de una buena documentación y de buenos archivos y su deber era informar a los lectores en una nota de la redacción. Al no hacerlo, esta clase de "testimonio" revela tanto cretinismo que incluso deja de herir".

"Por cuenta de quién"

Vjesnik contesta los alegatos sobre la "brutal intervención" del poder central en Croacia, sobre "la adhesión masiva" de la población a los dirigentes destituidos en 1971, sobre las detenciones efectuadas sin pruebas materiales. En cuanto a la situación de los intelectuales, el diario recuerda que en las últimas reuniones anuales de la Academia de Artes y Ciencias, de la Sociedad de Escritores, de la Universidad y de otras instituciones y organizaciones culturales y científicas, los más eminentes intelectuales croatas no vacilaron en referirse a las "recidivas fascistas" en relación con ciertos acontecimientos que se produjeron, en esta República Federal, bajo la anterior conducción partidaria.

En lo que concierne al "clima de frustración, amargura y miedo" que, según los autores de la carta, reinaría en Croacia, Vjesnik evoca a millones de turistas extranjeros y especialmente a numerosos franceses que han pasado sus vacaciones en Croacia "sin darse cuenta de dicho clima".

Después de objetar a Le Monde el tratar a la Yugoslavia actual como si fuera todavía el anterior Estado, creado en Versalles, Vjesnik se indigna de modo particular por las declaraciones atribuidas al mariscal Tito acerca de las concesiones que habría hecho a la Unión Soviética después de su último viaje a ese país. "La mentira es grotesca" y no caben otras cosas sino hipótesis. "¿Con qué intención y por cuenta de quién, Le Monde recurre a semejante imputación?"

Vjesnik niega que un grupo de intelectuales croatas se haya refugiado en Francia. Además, considera sin importancia el nombre del autor de la carta, puesto que la prensa siempre puede encontrar gente a sueldo para escribir pasquines y el mismo Le Monde "no está a salvo de esta clase de tentaciones". Le Monde ya en el pasado habría "mal informado" a sus lectores acerca de los acontecimientos en Croacia y prueba que no tiene oídos para la Yugoslavia moderna. El único objetivo de la carta publicada es el de "desacreditar" al presidente de la República, de provocar descontento hacia la sociedad de autogestión y la política de independencia y de no-alineación de Yugoslavia. "Le Monde, concluye Vjesnik, no tiene la obligación de comprender lo que está sucediendo y, por lo demás, semejante exigencia carecería de sentido. Sin embargo, teniendo en cuenta las numerosas cualidades de que ha dado prueba, esperamos de él que, al menos, no sea malévolo". Firmado: Paul Yankovitch.

Sigue la nota de la redacción de Le Monde cuyo texto íntegro transcribimos a continuación:

"La carta de los emigrados croatas que provoca tanta ira a Vjesnik ha sido publicada en Le Monde el 9 de agosto. Lo menos que cabe decir es que ese diario antes de ponerse colérico se tomó el tiempo para reflexionar. Recordemos que ese texto ha sido publicado como "testimonio" y por lo tanto compromete únicamente a sus autores quienes, contrariamente a los que insinúa Vjesnik, existen y recientemente han salido de su país. Dicho esto, no hace falta necesariamente abrigar malas intenciones hacia Yugoslavia -Le Monde difícilmente puede ser acusado de ello-, o de actuar "por cuenta de alguien" (¿de quién?) para comprobar que hubo procesos políticos en ese país y particularmente en Croacia después de la crisis desatada en diciembre último y la substitución de los dirigentes de esa República.

Parece que el mismo Vjesnik no contesta, además, numerosas precisiones suministradas por los autores sobre ese tema, sino que se escuda en una referencia a los turistas extranjeros, muy poco convincente: Grecia está bastante cerca para mostrar que el turismo puede florecer bajo muchos regímenes totalitarios. Por último, el diario de Zagreb les juega a sus lectores una jugarreta muy inocentona si de veras quiere hacerles creer que el mariscal Tito pronuncia discursos sólo en forma pública y que todos sus propósitos figuran obligatoriamente en los archivos de Le Monde. Ciertas cosas deben ser dichas únicamente en los círculos restringidos, aunque existe al riesgo de "filtración".

Es picante comprobar que con anterioridad a la crisis del año pasado, la prensa croata reprochaba a Le Monde de no prestar suficiente atención a los problemas de Croacia y de llevar el agua al molino del "chovinismo serbio". Aparentemente esa misma prensa nos formula ahora el cargo a la inversa. Sin duda alguna ha sido "normalizada".

Gravísimos cargos contra estudiantes croatas

El Tribunal por la presión del Partido parece inclinarse hacia el más duro rigor

Corriere della Sera: 29/9/1972

Viena, 28 de septiembre de 1972

El proceso a los estudiantes universitarios croatas implicados en los "hechos croatas" del invierno pasado se acerca a su conclusión que, según los observadores, será el barómetro para el clima político actualmente existente en Yugoslavia. El acelerado andar del proceso de Zagreb, que dura ya ocho semanas, ha reflejado hasta ahora, con sus audiencias contradictorias y no sin golpes espectaculares, expectativas y temores de los croatas y, en general, de todos los yugoslavos. Si bien al comienzo parecía que sería factible el respeto de las seguridades oficiales -una discusión pública y objetiva- más tarde los mismos jueces se encontraron confundidos: las autoridades partidarias habían dado disposiciones contrarias a dichas seguridades e invitado directamente al magistrado a que se orientase hacia el rigor más severo.

El fiscal con su acusación ha indicado el sendero que debe fatalmente conducir a la formulación de la sentencia condenatoria: si al comienzo los jueces fueron propensos a considerar a los estudiantes como "cabezas calentadas" con deseo de discutir y criticar más bien que tomar "acciones subversivas", después de la acusación fiscal el problema fundamental parece ser otro: es decir, cómo armonizar una condena severa con pruebas acusatorias endebles.

Se trata de las pruebas que para el fiscal son indiscutiblemente claras: ha declarado en la sesión judicial contra Budisa, Cicak, Paradzik y Dodis -los acusados- que han transformado la Universidad de Zagreb en una célula de subversión para "formar una falange militante y terrorista alimentada por el fanatismo y chovinismo nacionalista". "El Movimiento de los estudiantes croatas universitarios", fundado presumiblemente por los acusados, habría sido un "grupo de asalto contrarrevolucionario formado a la manera de los viejos moldes de las secciones de asalto nazistas y fascistas". Aquel grupo, encabezado por los acusados -afirmó el fiscal-, se habría fijado el objetivo de "facilitar la llegada al poder en Croacia de los emigrantes políticos extremistas en perjuicio de la libertad e integridad territorial croatas".

Este durísimo discurso, que hace razonable temer lo peor para los acusados, refleja la postura ahora tomada por la justicia yugoslava para procesar a los responsables, verdaderos o presuntos, de los tumultos del invierno pasado desembocados en las dimisiones en bloque de la dirección comunista croata.

Al lado del proceso contra Budisa y sus amigos, se está desarrollando otro proceso, a puerta cerrada, contra el ex general de los guerrilleros, Tudjman, el periodista Busic y un jubilado de nombre Scukanac, acusados de espionaje en favor de los servicios secretos extranjeros. Uno más está desarrollándose en Rijeka contra diez estudiantes.

La prensa y otros medios de información yugoslavos proporcionan muy escasas noticias sobre estos procesos.

La radicalización de la política interna ha sido ya anunciada por el presidente Tito al proponer una total depuración en la Liga de los comunistas (Partido), Ahora, su "brazo derecho", Stane Dolanc, secretario de la oficina ejecutiva, ha precisado que la obra de saneamiento no se agotará con la renovación general de los carnets partidarios. Habrá más cosas: se restituirán los viejos instrumentos de Comando y de control, eliminados como inútiles y anacrónicos por el sistema de descentralización y de autogestión. Dolanc hizo pública la reconstitución de los "cuadros" del Partido y la actualización del "centralismo democrático" como el método de la transmisión de las órdenes por parte de la dirección federal de Belgrado a las organizaciones básicas.

Este sistema amenaza con neutralizar y hacer inútil al existente en las repúblicas autónomas, entre la dirección regional y "la base". Pero Stane Dolanc, hablando en Split ante una asamblea de "activistas", ha dicho que vale la pena recordar a los yugoslavos una verdad "de la cual parecen, tener vergüenza" de que el poder está en manos de los comunistas.

El "nivel ideológico" de los afiliados del Partido deberá ser elevado, por lo cual serán reabiertas las escuelas del Partido que no funcionaban desde hace algunos años.

La acción contra el nacionalismo se llevará a cabo con máximo vigor y el código de procedimiento penal se modificará, porque el existente "ofrece ventajas" a los adversarios "del sistema social". En tal sentido, Stane Dolanc ha declarado sin vacilaciones que no debería suceder que un juez se niegue instruir una causa judicial a pesar de una orden precisa del Partido. Dolanc ha dicho: "Si un juez o un fiscal no están convencidos de la legitimidad de un procedimiento exigido por el Partido, deberán instruirlo con más razón porque así podrán decir que ésta es la línea del Partido y que el mismo tiene el poder". Se trata evidentemente de un lenguaje neostalinista que está proyectando muchas sombras también sobre los procesos que están en curso en Zagreb y Rijeka.

Traducido por F. N.

Welt am Sonntag, 2-VII-72: "Una vez por todas debe sernos claro en qué se diferencia el titoísmo del bolchevismo. Hay poca diferencia. En Yugoslavia no hay economía de mercado, ni iniciativa privada; en ella no hay derecho de autodeterminación como lo revelaron los acontecimientos croatas; no hay libertad de prensa, de palabra o de pensamiento. Los aliados de la Yugoslavia "neutral" son idénticos a los de la Unión Soviética: estados árabes, India y Vietnam del Norte. Los intelectuales son perseguidos y, al observarse por acá o por allá, cierto deshielo, se trata del mismo que transitoriamente y al mismo tiempo está moviendo a los ríos rusos...

Moscú comprendió bien que al comunismo se lo puede vender más fácil por la vía subsidiaria del titoísmo que directamente como comunismo moscovita... Si Europa cae en las manos socialistas, los EE.UU. deberán retirarse de allí. Una vez retirados los EE.UU. de Europa, la Unión Soviética puede contar, con seguridad, de que los "sectarios" del tipo Tito reposarán definitivamente su cabeza en el regazo de la bienaventurada iglesia moscovita... Todo esto no es contrario a la implacable brutalidad con que la Unión Soviética aniquila "movimientos titoístas" dentro de la órbita de su poder por ejemplo en Praga. Yugoslavizar a un Estado, totalmente dependiente de Moscú, significa un paso atrás. Pero yugoslavizar a uno independiente de Moscú, es un paso adelante".

Der Spiegel, Nº 25/27"...Los obreros de "Rade Koncar", gigante de la industria eléctrica de Zagreb tuvieron que esperar seis semanas para recibir apenas una cuarta parte de sus salarios mensuales. Esta empresa de exportación -la más eficaz de Croacia- se quedó sin efectivo disponible adeudándole 40 millones de dólares la central de divisas en Belgrado.

"En la república Bosnia-Herzegovina hay 128.000 obreros industriales sin recibir salarios. Las fábricas donde están trabajando dichos obreros abastecen a las empresas que permanecen líquidas durante meses. En un complejo de Bosnia "Tuzla-Sol", 13.000 obreros interrumpieron su trabajo; los centinelas de los huelguistas apalearon a su director, elegido hace poco por ellos mismos. Las entradas de los obreros en Bosnia descendieron a 160 marcos alemanes por mes. En el mes de mayo unos 9.200 obreros de Bosnia recibieron sus salarios con 19 días de atraso, causado por la falta total de dinero en las cuentas de sus empresas.

"No obstante, el director de una empresa serbia de construcción, invitó a sus amigos de negocios, dándoles pasajes aéreos, a una cena en la ciudad de Dubrovnik. La cuenta de 4.000 marcos alemanes fue cubierta por la organización de trabajo de autogestión. Particulares en Ljubljana, capital de Eslovenia, están vendiendo sus terrenos de acuerdo con el precio oficial fijo de un millón de nuevos dinares (200.000 marcos alemanes) por hectárea. Los nuevos millonarios, pagando impuestos, se quedan con más de la mitad del importe como ganancia neta. Para ganar ese importe, un obrero en Yugoslavia debería trabajar durante 45 años y un campesino 135.

Solamente en Belgrado hay varios centenares de millonarios en dinares, propietarios de departamentos de lujo, de casas de fin de semana y de yates; éstos son intermediarios en los negocios de exportación, "managers" y especuladores de las ventas de terrenos, pero también hay estrellas de cine, cantantes populares y futbolistas. Gracias al hecho de que el control impositivo actúa bien solamente en la órbita local, se lo evita con una distribución bien calculada de las cuentas en los bancos nacionales y extranjeros.

"Más del 2% de los ciudadanos de Yugoslavia vive actualmente mejor que la clase media en Norteamérica, según cálculos del sociólogo croata Stipe Suvar. 70.000 personas de Yugoslavia -después de los norteamericanos el grupo más numeroso- reservaron hoteles y entradas para los juegos olímpicos en Munich.

Por otro lado, más de la mitad de los campesinos en Yugoslavia están vegetando como pequeños propietarios de superficies de 2 hasta 6 hectáreas, pobres y minúsculas. Una cuarta parte apta para el trabajo, unos 3,000.000, en vano están buscando trabajo en su país. Alrededor de un millón encontraron empleo en el extranjero. "Yugoslavia es el más grande exportador de mano de obra en el mundo", escribió en noviembre ppdo el periódico de Zagreb Vjesnik. 50.000 obreros ganan en su propio país menos de 100 marcos alemanes. 58% de todos los que trabajan en la región de Vojvodina reciben mensualmente menos de lo que en Eslovenia está previsto como entrada mínima permitida: mil dinares (200 marcos alemanes).

"En la sesión del comité Central de la Liga Comunista de Bosnia-Herzegovina, efectuada en el mes de mayo, reconoció el camarada Galeb: "Hay empresas que se verían en situación de quiebra si pagaran las entradas personales mínimas de 800 dinares"

"Con tres mil millones de dólares de los créditos exteriores, Yugoslavia pertenece al grupo de las naciones más endeudadas. La amortización anual con los intereses se lleva casi la totalidad de las divisas del turismo.

"Los bancos tienen el monopolio del mercado financiero. Los bancos de Belgrado solamente, tienen en sus manos más del 50% de los negocios financieros. Los medios acumulados allí por la administración centralizada del Estado, se convirtieron en el capital inicial de los bancos de Belgrado en el (actual) sistema de autogestión. La actividad de dichos bancos se encuentra actualmente muy difundida. Estos gigantes financieros coparticipan en la fundación de industrias, en negocios comerciales exteriores, en el tráfico aéreo y en la edificación de hoteles.

El economista nacional -Dr Hrvoje Sosic- que fue arrestado a mediados de febrero último, sospechoso de actividad contrarrevolucionaria, describió en su libro "Za ciste racune" (Las cuentas claras) un ejemplo muy drástico. Un banco de Belgrado que otorga créditos para la construcción de hoteles, pidió del constructor el 5% de intereses y además el 3% a la comuna interesada en la construcción. Por fin, el hotel está obligado a vender al banco todas las divisas según cotización oficial (y el banco las vende por un precio doblemente mayor). Pero el mismo banco recibe del estado los intereses del 2,5% anticipadamente y por el término de 25 años (intereses anticipados) porque la construcción de hoteles pertenece al grupo de los objetos que gozan de prioridad. Sumando todo en total, el banco obtiene la ganancia del 55%. es por eso, dice Sosic, que el Poljobank (Banco agrario) pudo en cinco años aumentar su capital en tres veces.

"Gracias a tales ganancias, a los bancos no les resulta difícil pagar a sus agentes salarios altísimos. Un portero de banco puede ganar (300 marcos alemanes) más de lo que gana un ingeniero en una fábrica de tejido iliquida (180 marcos alemanes)..."

Trad. por F. N.

Las dificultades de Yugoslavia

Intelligence Digest, en la edición de octubre último publica un interesante panorama de la situación yugoslava. A continuación transcribimos las partes más características al respecto:

"El reciente secuestro de un avión hecho por los separatistas croatas señala nuevamente la inquieta situación política de Yugoslavia. Como este país constituye el área clave de los Balcanes, es importante comprender lo que está sucediendo allí.

"Un observador que estuvo en Yugoslavia en septiembre informa:

"La unidad yugoslava se halla nuevamente en gran aprieto y resulta sumamente incierto si la Federación yugoslava sobrevivirá la muerte de Tito (quien ahora tiene más de 80 años), no obstante que la mayoría de los yugoslavos, comunistas y no comunistas, sostienen que se perdería más de lo que se ganaría si se produjera el derrumbe del país. (Opinión subjetiva del autor. -Nota de la Red.).

"Las autoridades yugoslavas recurrieron ahora a los ortodoxos métodos comunistas de arresto, encarcelamiento sin juicio previo y procesos espectaculares para suprimir e intimidar a los "nacionalistas y chauvinistas" croatas como también a otros disidentes, algunos de los cuales, como Dobrica Cosic, conocido escritor comunista y prominente político serbio, defienden a los perseguidos en Croacia por sus opiniones políticas y no por ciertos actos equivocados que hubieran podido cometer.

"El proceso contra cuatro ex dirigentes estudiantiles en Croacia, el llamado grupo Budisa Cicak, tropieza con muchas dificultades ya que el fiscal no pudo probar que los estudiantes eran culpables de ningún hecho criminal, si bien la propaganda yugoslava desató una gran campaña contra ellos y difundió que los estudiantes estaban complotando en forma sistemática con el propósito de destruir el orden existente en el país...

"En opinión de vuestro corresponsal, a mediados de septiembre de este año, 280 personas en Croacia han sido condenadas a prisión con sentencia que varía entre dos meses y seis años por las causas políticas desde diciembre (1971), cuando Tito personalmente se volvió contra el nacionalismo croata.

"La cifra de los que fueron detenidos es muy superior a la oficialmente admitida de 1.300 personas, aunque la mayoría ha sido liberada después de uno o dos días de arresto. Se instruyen sumarios todavía a unas 500 personas y 200 están encarceladas esperando ser juzgadas.

"La policía irrumpió en 460 casas de los estudiantes. Millares de personas, incluyendo a abogados, periodistas y otros intelectuales, han quedado sin cargos y empleos. Quince periódicos y diarios en Croacia han sido clausurados y muchos centros e instituciones culturales croatas han sido disueltos y sus jefes perseguidos.

"Hay pocas señales de que esa política de represión tuvo grandes efectos, pues Croacia se debate entre el temor y la frustración y la gente en otras partes de Yugoslavia exteriorizaba su apoyo a las víctimas de la persecución.

"Últimamente brotaron sentimientos nacionalistas en la República de Macedonia y el primer proceso contra tres separatistas locales se inició en Skopje. Hay más inquietud en Kosovo, provincia poblada por los albaneses que últimamente han estado afirmando su identidad y sus intereses separados...

"La situación se torna especialmente complicada a causa del gran número de los yugoslavos, estimado en poco menos de un millón, siendo los croatas las tres cuartas partes de ellos, que ahora viven y trabajan temporariamente en Europa occidental.

Reales injusticias

"...Efectivamente, hay muchas injusticias en Croacia, ya que esta República, a la cual pertenece la mayor parte de la costa adriática con su lucrativo turismo internacional, aporta alrededor del 40% de la moneda extranjera que gana Yugoslavia y el 29% del producto nacional, aunque cuenta sólo con el 22 % de la población, y sin, embargo recibe sólo una porción ínfima de los fondos de inversión y desarrollo, distribuidos por el gobierno de Belgrado a cada república.

Los croatas también están resentidos debido al hecho de que el aparato administrativo y de seguridad está dirigido por los serbios.

"A los croatas les desagrada también el papel creciente que desempeñan en la política del país las fuerzas armadas, cuyo cuerpo de oficialidad está integrado en un 80% por los serbios. Debido precisamente a la intervención del ejército el movimiento nacionalista croata pudo ser aplastado en el último diciembre.

"Los croatas... nunca se sentirán cómodos en un estado federal unificado. Católicos y orgullosos de sus viejas tradiciones de soberanía, preservada durante siglos bajo el cetro de los Habsburgos, los croatas nunca se conformarán con una posición evidentemente subordinada en Yugoslavia...

"Las potencias occidentales deberían alentar a los dirigentes yugoslavos para que asuman una política más liberal que lograría la adhesión y la lealtad de las nacionalidades que integran el país".

Trad. por B. Kadic

Quousque tandem abutere, Jugoslavia, patientia nostra?

Bogdan Radica (^*)

Probablemente uno de los problemas más tremendos que la Yugoslavia oficial expone a los croatas es su incesante y reiterada acusación día tras día, mes tras mes, año tras año de que todo lo que acontece, tanto en Croacia como en el mundo libre y tiende a la preservación y la defensa de los valores nacionales croatas, tiene origen y carácter chovinista, separatista y, por último, ustashi. El régimen comunista, cuyo centro es Belgrado, a través de sus órganos diplomáticos y policiales, atribuye cada exteriorización del descontento en Croacia casi exclusivamente a los ustashi, la tilda no sólo de separatista sino siempre y al mismo tiempo ustashi.

Cabe observar que en ese sentido la Belgrado actual no difiere nada de la Belgrado monárquica. Hoy como antes, los croatas siguen siendo la principal fuerza opositora al centralismo granservio y al unitarismo estatal yugoslavo; los croatas fueron y siguen siendo el blanco principal de las maniobras e intrigas granservias dentro y fuera del país. Durante la última guerra mundial la diplomacia serbia concentró todos sus recursos y sus energías para acusar a los croatas entre los Aliados de todo lo que pasaba en Yugoslavia. De esta denigración nadie se salvó: el pueblo croata entero fue identificado con los ustashi y en gran parte de la opinión pública aliada trató de crear la impresión de que los croatas eran elementos pronazi y, por consiguiente, enemigos de la lucha democrática de los Aliados.

Semejante política ciega y excluyente desde el punto de vista yugoslavo, fue repudiada durante la guerra por los gobiernos aliados, en primer lugar por el gobierno de Washington, interesado en reconstituir a Yugoslavia. Pero como a la mayoría serbia no le interesaba una Yugoslavia restablecida sin su predominio absoluto, atacando a los croatas, ayudaron a la toma del poder por parte de los comunistas, pues se hizo claro para todo el mundo que los croatas no podían consentir su propio exterminio en caso de permitir el retorno al poder de los grupos granservios de la preguerra. Es sabido que Tito de esa manera ganó la batalla e imposibilitó la restitución de los dirigentes serbios de la preguerra. Sin embargo, desde el día en que los comunistas se apoderaron del gobierno en Belgrado, no ha cesado ni ha disminuido la sistemática propaganda anticroata. Todo lo contrario, se recurre ahora a otros métodos y argumentos para calumniar y denigrar todo lo que es croata. En Croacia, recordar o rememorar hechos, figuras y fechas nacionales se considera como la revalorización de los ustashi.

Los comunistas croatas temían incluso declarar su nacionalidad o por lo menos no insistían mucho en ello. Las instituciones culturales croatas no fueron restablecidas, hubo intentos incluso de suprimir a la prestigiosa institución Matica Hrvatska, tal como fue suprimido el diario Obzor, mientras que en Servia todas las entidades de preguerra reaparecieron, hasta el diario granservio Politika. Si algún croata osaba protestar contra tal estado de cosas, inmediatamente se lo aislaba y se lo tildaba de chauvinista, separatista y hasta ustasha.

En el exterior, la diplomacia comunista granservia dedicó todos sus esfuerzos y recursos en acusar a los exilados croatas de ustashi, es decir fascistas y nazis. Tan sólo una pequeña parte de los intelectuales croatas pudo salvar su cabeza y gracias al trato humano del mundo libre pudo ponerse a resguardo y establecer nuevas relaciones, asegurándose con su tenaz y honrado trabajo una existencia decorosa. Mientras tanto, la propaganda de Belgrado, fiel a su técnica de los tiempos de la guerra y preguerra, seguía acusando a los croatas, por todos los medios disponibles, de nazis, fascistas y ustashi. Mas todas esas frases repetidas se volvían vacías y no persuadían a nadie.

La mayor parte de los intelectuales croatas o se retiraba gradualmente de la actividad política, se asimilaba al ambiente circundante y llegaban a ser ciudadanos respetados en los países respectivos, de modo que merecieron un trato normal y democrático tal como se acostumbra en el mundo libre. No obstante, la máquina propagandística servia no cesó de lanzar sus mentiras. Ahora su blanco principal son las nuevas generaciones de exiliados, nacidas en vísperas o durante la guerra, de modo que ni conocieron los regímenes imperantes en Europa con anterioridad a 1945. Algunos de ellos provienen de padres guerrilleros, de manera que ni por su edad ni por su ideología hay relación entre ellos y las generaciones más viejas.

Juzgando por sus acciones recientes, es difícil concluir quién los apoya y quién está detrás de ellos, de manera que mucha gente seria piensa que en muchos casos se trata de acciones planificadas y organizadas por los centros comunistas de Belgrado y con fines anticroatas. Salvo contados casos, la inteligentsia croata en el exterior no tiene arte ni parte en tales actividades, pues su única arma es la pluma y los argumentos para justificar la lucha del pueblo croata por su derechos inalienables. El mecanismo operativo de Belgrado trata desde tiempo atrás de envolver a los croatas en acciones terroristas, exhibiéndolos como órganos de la conspiración fascista internacional, presionan ante las autoridades de los países donde viven y trabajan los croatas para que sospechen de ellos y los persigan. Pues todo el llamado terrorismo de los ustashi croatas -siempre se destaca que los ustashi forman parte del fascismo internacional- es obra de la policía secreta de Belgrado y de las organizaciones oficiales.

Teniendo en cuenta lo dicho precedentemente, se plantea el interrogante:

¿A quién le interesa que, incluso hoy, más de un cuarto de siglo después de la existencia del nuevo estado yugoslavo, se insista en un concepto y en un nombre, muy poco caros al pueblo croata y que el pueblo croata no quiere identificar con su sentir nacional ni con su identidad nacional? ¿Puede servir eso a los intereses de una unidad estatal? Supongamos que es la realidad lo que el régimen de Belgrado repite incesantemente, es decir que la mayor parte del pueblo croata se siente "ustashi", entonces nadie puede dudar que Yugoslavia, no podrá sobrevivir.

Pues si uno de los pueblos integrantes de esa combinación estatal no desea ni quiere vivir más en esta comunidad artificial, nadie puede obligarlo por fuerza a quedarse en ella, pues a ello se oponen todos los intereses físicos y morales. Si tampoco en la Yugoslavia comunista, después de 27 años, el régimen no encuentra otros argumentos ni recursos para justificar la existencia de ese estado sino acusando al entero pueblo croata como enemigo de Yugoslavia, entonces es más que patente que todo ese conglomerado, híbrido y antinatural, conocido con el nombre de Yugoslavia, es una podredumbre total.

Por último, surge la pregunta: ¿Por qué el régimen, esforzándose por mantener a Yugoslavia, única y exclusivamente ataca a los croatas? ¿Cómo puede ser que únicamente los croatas sean enemigos del Estado, tal como lo eran de la Yugoslavia monárquica? ¿Es de veras el propósito de la política nacional de Belgrado seguir poniendo en tela de juicio sólo a los croatas, acusándolos de enemigos de Estado, como lo hacían entre las dos guerras mundiales y durante la última guerra, en resumen, desde los primeros años de la creación de la comunidad estatal yugoslava?

Es significativo que ni la Yugoslavia comunista se percata de la posición tragicómica en que colocó al país entero. Especialmente hoy en día cuando el resurgimiento nacional croata dio pruebas de que incluso los comunistas croatas advierten sus errores y procuraron devolverle su verdadero rostro, restituyéndole todos sus derechos.

Ya es hora de que muchos se liberen de los viejos prejuicios y entiendan que es la última oportunidad para que Croacia sea considerada lo que es: un pueblo maduro para tener su propio Estado. No se puede seguir con la práctica anterior, tildando a todo un pueblo de enemigo del Estado, sin exponer al mismo tiempo a ese mismo Estado, en nuestro caso Yugoslavia, a una seria sospecha e incertidumbre, en cuanto a su futura existencia. Si los croatas no quieren a Yugoslavia -lo que es obvio-, lo que confirma el régimen granservio con su proceder anticroata, entonces es ya tiempo de tratar de encontrar soluciones definitivas y una de las fundamentales es que Croacia sea un estado independiente y soberano. Como tal contará con sus representantes en el exterior en defensa de sus intereses y en el interior su poder será ilimitado para vivir independiente y libre.

¿Es posible que después de más de cinco decenios los croatas puedan soportar tantas humillaciones, ofensas y persecuciones en un Estado que cada día sienten menos como el suyo? ¿Es posible que el Estado que considera a los croatas como sus "ciudadanos" emplee todas las fuerzas y el poder para perseguirlos y exterminarlos en el país, y calumniarlos y denigrarlos en el exterior, como nunca ocurrió en la milenaría historia croata? ¿Hasta cuándo Yugoslavia abusará de la paciencia de un pueblo, que tiene no sólo el derecho sino la capacidad y la madurez para regir su destino? ¡Aquí yace la respuesta a la crisis en que se debate Yugoslavia! ¡La respuesta que no compete sólo al pueblo croata sino a todos los pueblos interesados en la paz y el bienestar en el mundo!

Nueva York, 1971.

(El original de este artículo fue publicado en croata en Hrvatska Revija (La Revista Croata) Nros. 2-3 de 1971, Munich, Alemania. Radica lo escribió antes del golpe de Estado que efectuó Tito en diciembre de 1971, momento desde que el carácter hegemónico y neostalinista del régimen de Tito tomó formas cada vez más brutales. Para facilitar a los señores lectores de Studia Croatica cómo reaccionó el Sr. Radica a ese inesperado procedimiento de Tito, a continuación reproducimos algunos párrafos de su artículo, publicado también en Hrvatska Revija (La Revista Croata) Nº 2-3/71, pág. 131-134.

Ocaso de Tito

Bogdan Radica

El fin de la segunda Yugoslavia

En diciembre de 1971 dio comienzo la disgregación o, mejor dicho, la extinción de la segunda Yugoslavia. Hasta la reunión de Karageorgevo todas las conjeturas sobre este agudo tema partían generalmente de los observadores de la situación yugoslava o de los estudiosos de la enmarañada problemática de un Estado plurinacional, que desde hace decenios está suspendido en el aire como una especie de castillo de naipes. Con ello no quiero decir que antes no hubo convulsiones y perturbaciones tan hondas que era difícil imaginarse la supervivencia de Yugoslavia sin cambios radicales. Pese a todo se creía, especialmente en Occidente, que el carisma de Tito, su varilla mágica de dirigente a lo Habsburgo iba a poner las cosas en su lugar, y detener el proceso de descomposición y extinción sin mayores sacudones.

En Karageorgevo, sin embargo, Tito demostró fehacientemente que la crisis básica de Yugoslavia no puede solucionarse con medidas legislativas tales como las enmiendas constitucionales, sino por la fuerza, con los métodos policiales y con la intervención de las fuerzas armadas, es decir con los viejos métodos de la primitiva mecánica balcánica que nada resuelve y todo lo posterga a plazos indefinidos. La experiencia nos enseña semejantes procederes no pueden tener éxito. Todo lo contrario, advierten que la realidad es tan grave y compleja que dichos métodos no son apropiados para corregirla ni siquiera encubrirla. Yugoslavia, como si hubiera sido concebida al revés; como si por esta concepción fuera incapaz de progresar y crecer en forma natural.

Hasta hoy nadie pudo probar si la culpable era la geografía o la antropología, o las condiciones geográficas en que se hallan los pueblos integrantes de Yugoslavia o los hombres que la han ideado, formado y destruido. Cuando repaso las lecturas de mi juventud y recuerdo lo que sobre el particular se escribía, sea en forma literaria o científica, no encuentro defectos y virtudes en los pueblos sureslavos que no existan en otros pueblas también. Mas una cosa es clara, o sea que nuestros defectos y nuestras virtudes no permiten ni al país ni a los pueblos que la componen la paz y la felicidad que, en cambio, se dan en idénticas o análogas condiciones en otros pueblos.

Yugoslavia es un Estado multinacional como tantos otros. Pero mientras en otras comunidades estatales plurinacionales se ha hallado un denominador común y un sentido común o el imperativo vital, en Yugoslavia ese fenómeno ni apareció ni prosperó. La visión romántica de la comunidad yugoslava del siglo pasado y principios de este siglo se desvaneció en el primer encuentro de los croatas y los servios No sólo se esfumó un par de años después de haberse constituido la primera Yugoslavia (monárquica) sino también poco tiempo después de la imposición de la segunda Yugoslavia (comunista). La llamada "fraternidad y unidad", "fraguada" en la última "guerra de liberación", se disgregó tan rápidamente como la de Vidovdan. Los croatas en su primer encuentro con los serbios se dieron cuenta que pocas cosas los unían con su idioma, con su manera de vivir y pensar y con sus conceptos políticos. El abismo entre las dos culturas era tan profundo que una visión común del mundo no tenía cabida.

¿Débese ello a la tan honda diferencia de la cosmovisión bizantino turca, es decir de la experiencia servia en convivencia con este mundo? ¿O se trata de la visión centroeuropea y mediterránea, prevaleciente en Croacia, la formación de la individualidad cultural y nacional realizada por intermediación de Roma? Cualquiera sea la respuesta a estos malditos interrogantes de alternativas opuestas, es el hecho que los serbios y croatas no sólo no pueden vivir en comunidad sino que no se vislumbra posibilidad alguna de que alguna vez lo podrían hacer. No sería tan importante el hecho de que los croatas y los serbios no se quieran. Casos análogos se dan en todas las comunidades multinacionales. Pero ni los serbios ni los croatas consiguieron formar una comunidad en la cual conjugaran y armonizaran sus intereses económicos y sus divergentes cosmovisiones. Subsiste un odio permanente que en forma esporádica y cíclica desemboca en matanzas y asesinatos recíprocos.

Un antropólogo a menudo debería plantearse la pregunta: ¿Tratase de matanzas fratricidas o de otra cosa? Según ciertos aspectos parecería que sí. En Norteamérica los blancos y los negros no se matan con tanta saña y con tanto placer interior como los cristianos ortodoxos y los musulmanes, o los cristianos católicos y los ortodoxos. Resulta característico, sin embargo, que ese placer de matanza recíproca no lo encontraremos entre los católicos y los musulmanes. En los Balcanes los griegos y los servios ortodoxos no toleran a los musulmanes, por identificarlos con los turcos. Considerándose herederos del Bizancio ortodoxo, se tienen por exponentes orgullosos y dominantes antiturcos. Ni en Serbia ni en Grecia hasta Njegos y Kazandzakis, no encontramos a un Luka Botic^[45], autor de "María la pobre", es decir no encontramos un intento de reconciliación entre los cristianos y los mahometanos. Aquí cabría agregar que durante la última guerra únicamente de parte de los croatas hubo evidencia de un verdadero remordimiento de conciencia. Las poesías de Vladimir Nazor y Goran Kovacic están tan impregnadas de hondos sentimientos de compasión humana, como nunca los encontramos en los escritores servios^[46].

Pensando en todo eso, junto a la frontera de Croacia, traté de hallar un puñado de respuestas y conclusiones. Pero, para llegar al ocaso de Tito, según lo llamó Krleza^[47], (nota 3) no puedo dejar de sentir toda la soledad y la especie de aislamiento de Croacia. Me paseo junto a la frontera de Croacia o me detengo en Londres, París o Roma y en ninguna parte pude topar con algún mensajero de Croacia para analizar no tanto la situación actual como procurar vislumbrar las perspectivas y posibilidades del futuro mediato e inmediato.

Hojeando la prensa de Croacia, tan gris y uniforme como nunca lo fue, con tristeza leo los nombres que en los últimos años nos infundían cierta esperanza de que Croacia daría al "socialismo" aquel rostro humano que la humanidad espera en vano desde varios decenios. Detienen, interrogan, encarcelan e instruyen sumarios a los hombres que combatieron en la "guerra de liberación", que creyeron en los nuevos fundamentos igualitarios de Yugoslavia, en la que todos los pueblos iban tener iguales derechos e iguales deberes y de ese modo se lograrían los postulados esenciales de la revolución social. ¿De qué hombres se trata? Por regla general todos los intelectuales marxistas que durante años conferían al "titoísmo" su razón de ser dialéctica. ¿Tendría Tito en el mundo la reputación ideológica que tiene sin esos intelectuales que hoy están encarcelados por la policía secreta UDBA en lugar de las autoridades judiciales? ¿Es que Tito hubiera acumulado tanto capital extranjero sin las realizaciones culturales de Croacia en los últimos años? Toda su reputación internacional se debe precisamente a los aportes intelectuales de esa gente, hoy perseguida, maltratada, destituida y encarcelada.

Y en este nocturno de la Yugoslavia de Tito, en mis soledades me invadieron distintas asociaciones cuando al término de la segunda guerra mundial y bajo el terror de la policía secreta yugoslava leía la novela Oscuridad a mediodía de Koestler y Compañero Tupaev de Víctor Serge y trataba de explicarme el sentido de lo que acontecía en ese entonces en Belgrado, Zagreb y Split. ¿Es ésta la vida mejor y más justa que el sistema comunista dio al hombre? Y me acuerdo cómo los prominentes comunistas, a saber: un Tudjman, un Komarica, un Bace, junto con centenares más están ahora destituidos, perseguidos o encarcelados, pese a que toda su vida la habían consagrado al triunfo de la idea comunista y a nosotros nos consideraban como meros fracasados. Ahora deben sentirse como Rubashov de Koestler y Tupaev de Serge ante sus acusadores policiales.

Como Rubashov deben preguntarse: ¿Es éste el aparato creado por nuestro sistema? ¿Es que nuestra ideología es de veras un mecanismo para producir esos seres para los cuales lo más íntimo, lo más humano importa un bledo si ese sistema debe mantenerse? Deben ser desesperantes sus noches en las celdas solitarias cuando analizan sus convicciones. ¡Sentirse defraudado por la filosofía de la vida en la que uno creyó desde su temprana juventud! ¡Cómo debe sentirse mortificado y amargado un Gotovac, un Djodan, un Veselica, un Budisa y un Cicak! ^[48] ¿A qué descubrimientos y a qué conclusiones deberá llegar? ¿Seguirán en las posiciones de su pensamiento defraudado, de una promesa no cumplida y de una fe malograda?

Al fin y al cabo, ¿qué hicieron estos hombres? ¿Qué falta cometieron? ¿Transgredieron algunas normas partidistas, estaban inmiscuidos en "conspiraciones contrarrevolucionarias con los enemigos exilados"? ¿Trataron de restituir el régimen "ustashi" mediante el resurgimiento nacional? En otro lugar y en las páginas de esa revista dimos respuestas claras y concretas a todas esas preguntas. Si el sistema comunista granservio, con sede en la Belgrado granservia, no encontró otra cosa sino tildar de ustashi toda aspiración croata a gozar de soberanía e independencia, entonces en las últimas seis décadas todas las generaciones croatas serían ustachi.

¿Es posible que alguien crea que Miko Tripalo y la doctora Savka Dabcevic-Kucar, al recalcar el término "soberanía" como atributo estatal de Croacia, pensaban seguir, como expresó Tito, el camino de Pavelic? ¿O se considera un pecado ustashi cuando un Bruno Busic, conocido periodista croata, comprueba en Hrvatski Knjizevni List (la Gazeta Literaria Croata) que en la última guerra perecieron más croatas que integrantes de las otras nacionalidades yugoslavas y que el estado mayor del ejército yugoslavo no permite la publicación de esos datos estadísticos? ¿Por lo demás, no era Vladimir Bakaric quien en su entrevista con Nin subrayó primero que la República de Croacia era "soberana" y como tal le asiste el derecho de exigir su presencia activa en la conducción de la política exterior? ^[49] ¿Sus palabras constituían una provocación o eran directrices a los hoy encarcelados comunistas del rumbo que debían tomar para liberar a Croacia del colonialismo monopolista granservio y belgrandense?

Habida cuenta de los sucesos recientes, ¿qué le queda a los croatas, a sus dirigentes y al pueblo? Acaso insistir en la confederación que Tito junto con la jefatura granservia rechazó en forma definitiva. Tengo la impresión de que hasta el diciembre trágico de 1971 todavía se podía insistir en la confederación pero creando una nueva capital. Se podría dar un paso más y ampliar los territorios autónomos convirtiéndolos en repúblicas. Empero, el traspaso de las actuales prerrogativas federales de las Repúblicas a las estructuras confederales tropezó con una reacción unánime y total de todos los servios dentro y fuera del país. Todos los servios se unieron contra las aspiraciones croatas. Accederían incluso a ceder Kosovo-Metohija a Albania, pero nunca a los croatas un status confederal, o un status como en la Unión del Norte tienen los Estados. Los servios abrieron fuego contra todos los croatas, acusándolos no sólo de ser separatistas y de aspirar a la restitución de la independencia de Croacia sino de querer escindir y destruir a Yugoslavia. Y como argumento principal contrario de las legítimas aspiraciones croatas vale siempre la presunta matanza de los servios por parte de los ustashi, como si todas las generaciones de los croatas debieran sacrificar sus libertades y padecer durante decenios porque, en el marco de una conflagración mundial, estalló la guerra civil entre los servios y los croatas, en la cual cayeron más croatas que servios.

El pueblo croata en su historia contemporánea todavía no ha realizado su revolución nacional ni logró consolidar en forma permanente su independencia nacional. Todos los indicios señalan que precisamente las novísimas generaciones, nacidas en la Yugoslavia comunista, aspiran unánimemente a una meta: la realización de su Estado propio. Nacieron en Yugoslavia, su padres eran más bien de orientación proyugoslava o se conformaban con Yugoslavia como una realidad inevitable. Lo que les molestaba era la implantación del régimen comunista. Cuando después de la guerra buscábamos la libertad en el exilio, la cuestión principal era la liberación del comunismo. El Dr. Macek, líder demócrata croata, no reclamaba la independencia estatal de Croacia, estaba dispuesto a un compromiso con el rey Pedro con tal de liberar al país del comunismo. En cambio, toda la juventud actual, por centenares de miles ya idea: ¡Croacia, aunque sea socialista, pero que sea nuestra, independiente y soberana!

No nos queda, pues, otro camino que dejar que los más jóvenes busquen y encuentren el camino a la libertad, felicidad e independencia de Croacia, pues para ello son los primeros, ya que sienten que su lugar no está en una comunidad donde se sienten subordinados. La meta de las nuevas generaciones croatas es la revolución nacional. Y su intento de lograrla nadie, creo, podrá obstaculizarlo. La Yugoslavia monárquica y la comunista ha muerto en la conciencia y en el alma de cada croata. Lo que cabe ahora es tomar medidas más directas y recurrir a los métodos más radicales para que Croacia alcance su soberanía en la independencia y la libertad.

L'Ulivello, Florencia, 24 de junio de 1972.

(Tradujo del croata: B. K.)

Entrevista al líder de los croatas residentes en Estados Unidos

Por Guillermo Martínez Marquez, corresponsal de "La Prensa"

Nueva York, 19/10/72

"Yugoslavia es un país artificial. Belgrado habla de equilibrio, de seguridad, de consolidación... todo esto es una fantasía. Si la situación del país no se normalizara, pueden esperarse los mayores problemas, tanto para los norteamericanos como para la paz internacional.

Tales son las conclusiones del presidente de los Croatas Unidos de Norteamérica, Miro Gal, en una entrevista especial para "La Prensa".

Miro Gal es el dirigente de la mayoría de los croatas residentes en este país, que en total suman cerca de un millón (cálculos aproximados permiten asegurar que en Argentina viven alrededor de ciento cincuenta mil croatas. Otros muchos andan por el resto del mundo, aflorando y luchando por una patria libre de la opresión comunista).

"Los sucesos de diciembre de 1971 -en el criterio de Gal- no podrían ser tenidos como una rebelión. Realmente fueron producto de una provocación del gobierno, que le permitió "stalinizar" nuevamente a Yugoslavia".

De acuerdo con su criterio, los comunistas de Croacia pretendieron "liberalizar" el régimen, lo cual fue utilizado como un pretexto para volver a la peor época anterior. En los juicios celebrados el gobierno no pudo probar la existencia de una verdadera rebelión. A pesar de ello, muchos de los encausados fueron condenados a tres y cuatro años.

Los cautivos

La verdad es que los estudiantes croatas actuaron de acuerdo con las autoridades locales, en línea con los funcionarios de la región y con la décima convención comunista. Querían que sólo cambiara la férrea política económica y financiera local, y se descentralizara la administración pública. Pero los gobernantes de Belgrado no aceptaban la descentralización, especialmente en lo referente a las cuestiones económicas, y dijeron que se trataba de una rebelión, dieron un verdadero golpe de estado y destruyeron el libre funcionamiento del gobierno de Croacia. Como resultado de esta maniobra, los estudiantes, intelectuales y periodistas que habían dado un paso al frente en este período, fueron encarcelados. Ahora Croacia está peor que en 1948. Hay unos 17.000 presos, y se siguen cuatro juicios contra los acusados de rebelión. Tal es la tragedia de Croacia en estos momentos.

"Entre los enjuiciados aparece el historiador de Tito, el general Tudjman, que ha escrito numerosos trabajos y editado libros sobre el régimen durante los últimos 29 años. También ha sido sancionado el periodista y economista Busic, y muchos más. Por cierto que Tudjman dijo que no haría declaración alguna a la policía, que hablaría ante los tribunales. Pero las audiencias fueron privadas, y no se ha divulgado lo ocurrido. Sólo se sabe que Tudjman advirtió que si se le condenaba por sus escritos, habría que condenar a Tito que siempre había sido lector suyo.

"Yugoslavia -precisa Miro Gal- se encuentra en crisis interna. Tito no ha solucionado problema alguno. Cuanto se publica no pasa de ser mera propaganda. El país es un desastre. Por lo demás, Tito cumplió en mayo 80 años, y ahora, en vez de buscar una situación favorable para el futuro, vuelve al punto de partida. Nosotros estamos siendo testigos de una catástrofe, de la que no existe otra salida que cambiar radicalmente la estructura del país, y solucionar el problema croata, mucho antes de lo que se pensó en diciembre del año pasado.

"Ellos -prosigue- no quieren darle concesiones a Croacia. Algunos pretextan su pequeñez. El argumento no es válido, porque en la misma Europa hay países más pequeños que Croacia. Y no hay razón para que Servia y Croacia no puedan vivir como amigos, pero separados.

"Lo triste y peligroso de todo esto -añade Gal- es que los soviéticos se valen de Tito para acentuar su penetración en Croacia. La realidad es que Croacia está sobre el mar Adriático, y el Adriático se encuentra frente al Mediterráneo. De ahí la importancia de Croacia para el equilibrio mundial. Los rusos quieren completar su penetración en Croacia y juegan con los generales, que en definitiva han de decidirse por la carta comunista".

Estado artificial

El rostro de Miro Gal se torna grave cuando continúa con las palabras siguientes:

"En este peligroso juego de poderes mundiales, mucha gente se inclina a creer que es mejor mantener el estado yugoslavo, para proteger los intereses de las grandes potencias. Pero mi opinión es absolutamente contraria a esta tesis. Un estado artificial, inestable, se presta a la penetración solapada de los soviéticos mucho más que una nación unida y sólida. Yugoslavia no tiene fuerza moral, no tiene resistencia frente a la penetración exterior. La dictadura y la opresión del gobierno central, favoreciendo a una minoría frente a otra, está creando una atmósfera disociadora".

Al término de su conversación, el máximo dirigente de los Croatas Unidos de Norteamérica se muestra más optimista cuando dice: "Ahora Europa y América están despertando y ya Tito no puede utilizar con éxito su vieja imagen, cuando tildaba de nazis a los que luchaban por la independencia de Croacia. En estos momentos se los califica de patriotas. Estamos frente a un cambio de la opinión mundial. La mayoría cree que la causa de los que luchan por la libertad de Croacia no es la causa de criminales, ni fascistas, sino una causa justa, basada en el derecho a la libertad, soberanía e independencia nacional reconocida a los pueblos por la carta de la ONU. Lo cual nos permite afirmar que en el mundo de mañana el pueblo croata será reconocido en sus derechos iguales que los de los demás países libres del mundo entero".

La experiencia croata o el socialismo en desesperanza

Jean Marmont

En la historia de los países socialistas hubo solamente dos tentativas de liberalización y establecimiento de un socialismo con rostro humano, teniendo probabilidades serias de éxito. Las dos fueron brutalmente reprimidas. La primera vez se intentó en Praga. Los hechos son conocidos, las causas también y yo no quiero detenerme sobre el particular, aunque la máquina aplanadora de almas y espíritus está pisoteando diariamente un poco más a los checos y eslovacos, cuyas esperanzas se ahogaron en agosto de 1968.

La segunda vez la tentativa fue en Zagreb, en 1970-1971. Yugoslavia, a pesar de considerársela en general, como liberal, dio prueba -y más de una vez- de la precariedad de su liberalismo.

Ya en 1966, después de la eliminación del gran patrón de la policía, A. Rankovic, se esperaba una época de democratización. Estas esperanzas fueron vanas y así se comprendió mejor que la caída de un policía puede no ser otra cosa que un episodio en la lucha por el poder supremo que se está desarrollando en torno a un Tito envejecido.

La corriente liberal halló una ocasión propicia cuatro años después, y en una sola nación de la federación yugoeslava, en Croacia. En efecto, al comienzo del año 1970, las fuerzas conservadoras en Yugoslavia intentaron un verdadero golpe de Estado contra el liderazgo político de Croacia. Parece que este intento apuntaba igualmente a Tito, que siempre tenía el apoyo y la obediencia incondicional en Croacia de sus líderes políticos. La caída de éstos, especialmente la de Miko Tripalo y Savka Dabcevic-Kucar, tenía que facilitar también la caída del mismo Tito.

El protagonista más visible de esta conjura fue Milos Zanko, en aquel tiempo vicepresidente de la Asamblea Federal y miembro del Comité Central de la Liga Comunista de Croacia. Fue él, y únicamente él quien -fallado el golpe de Estado- se convirtió en el chivo expiatorio. La famosa sesión plenaria (décima) del Comité Central croata procedió a su destitución, estigmatizando como el enemigo principal de la nación croata y de la federación entera al unitarismo representado por Zanko. En la realidad política, este unitarismo coincidía con la corriente neostalinista y el modelo soviético, hallando su soporte principal en la administración federal que a su vez se apoya sobre la hegemonía de la nación más numerosa de Yugoslavia (la servia).

El presidente Tito dio, en aquel momento, su aval a la posición del Comité Central croata. Más tarde se demostró que lo hizo sin admitir por eso los principios revolucionarios que de allí provenían. Esos principios, formando la base misma de la política del equipo de Tripalo, pueden resumirse en tres puntos fundamentales:

a) Valiéndose de la experiencia mundial socialista, especialmente de la de Checo-Eslovaquia y de su propio país, los dirigentes croatas sostuvieron rigurosamente la idea de que la clase obrera de una nación no puede ser libre, como tampoco -a fortiori-, dominante en la sociedad, si esta nación no está libre en relación con otras naciones. Esta idea fue la antítesis de la noción de la "soberanía limitada y parcial". Los dirigentes croatas sostenían que la clase obrera -especialmente croata- no es "anacional" y que no pudo resultarle indiferente el que si el producto de su trabajo quedara en su país o se "esfumara" por otro lugar, en nombre de la "fraternidad".

b) El fenómeno nacional o, más bien, el fenómeno nacional croata, ha sido sistemáticamente abandonado, olvidado, incluso condenado; aquellos que se preocupaban de la misma, como también toda manifestación de la pertenencia nacional croata, fueron perseguidos. En consecuencia, fue necesario reconsiderar las abusivas prácticas que apuntaban a "colonizar" la lengua, la historia, la cultura y los programas escolares croatas.

c) El problema de la autogestión -se sostenía en Zagreb- es inseparable de estas cuestiones ideológicas y políticas.

Aun cuando se la consideraba "rica" a Croacia, ella conoció, más que las otras repúblicas, una grave crisis económica y social: las pocas inversiones creaban en Croacia el desempleo más elevado de Yugoslavia y los croatas constituyen el 60% de los obreros emigrados de Yugoslavia (alrededor de un millón) a la Europa occidental. Al mismo tiempo, la república de Croacia, con un 22% de la población de Yugoeslava, producía el 28,3% del producto social de Yugoslavia y le aportaba más del 40% de sus divisas extranjeras. La causa de esta situación paradójica fue un sistema bancario y financiero extremadamente centralizado que impedía a Croacia y a su clase obrera utilizar los frutos de su trabajo.

En esta situación crítica, los dirigentes croatas demandaron simplemente la puesta en práctica real de los principios de autogestión tanto en el plano económico ("que los obreros croatas dispongan, ellos mismos, de su producto") como en el plano político (que "Croacia se autogestione como un Estado federal aparte"). Croacia continuaría -agregaban- ayudando con su propio dinero a las regiones y repúblicas menos desarrolladas, pero ella quería hacerlo más directamente, para evitar así todas las "evaporaciones" en Belgrado y los despilfarros que se producían en los lugares de utilización de dichos fondos.

El principio de la "república autogestionada" tenía otra implicación. Se suponía que los croatas deberían disponer del poder político en su propia república. Esto quería decir: los croatas constituyen en Croacia el 80% de la población, por lo cual a ellos corresponden cuatro puestos claves sobre cinco. Esta demanda se estrelló contra un muro de enemistad: en el Partido, el Estado, la policía, el ejército y las empresas de Croacia, donde los servios que viven allí (el 14% de la población) cubren más puestos ejecutivos que los croatas. La oposición a las concepciones croatas fue especialmente vigorosa por parte de los "magnates del capital" en Belgrado, es decir, por parte de los bancos y las empresas de comercio exterior, a su tiempo federales y, después de 1965, servios.

El vocero de esta oposición reaccionaria y de antiautogestión fue la prensa de Belgrado. La misma difundió sistemáticamente una croatofobia y con suma "lógica": Los croatas demandan la descentralización y en realidad quieren la separación. Ellos piden más puestos claves en Croacia y en Belgrado, pero esto significa desear echar a los equipos servios. Pero el personal servio significa la totalidad de la población servia en Croacia y, siendo los croatas peligrosos, la vida de los servios en Croacia está en peligro. ¿Y las pruebas? ¡No las hubo! Por el contrarío: durante la primavera y el verano de 1971 se vieron muchos casos de violencia, de bastonamiento y de incendios cometidos en Croacia y Bosnia-Herzegovina por los provocadores servios: policías u oficiales, por lo general.

Al mismo tiempo se difundió una intensa propaganda anticroata, destinada al exterior. Con motivo de la discusión en torno de las enmiendas constitucionales especialmente los neostalinistas conservadores invocaron la posibilidad de un "estallido" de la Federación y denunciaron la "inestabilidad" que causaban las "agitaciones"' del liderazgo croata. Esta propaganda tenía por fin preparar la opinión internacional para una intervención armada en Croacia. Y, después de la visita de Brezhnev y de Nixon, fue obtenida la bendición para dicha intervención.

Frente a este contorno hostil, la Croacia del año 1970 y, sobre toda, de 1971 conoció efectivamente el florecimiento de un socialismo "con rostro humano". Por primera vez después de la guerra, la inmensa mayoría de la población se alistaba detrás del equipo dirigente. Hubo oposición neostalinista también en Croacia: ciertos círculos y viejos ex combatientes servios, policías, militares y financieros formaron el frente contra las reformas. Pero con el equipo de Tripalo marchó un eminente servio de Croacia: el Sr. Srecko Bijelic, secretario del Partido para la ciudad de Zagreb.

Para luchar contra la reacción, Tripalo procuraba la adhesión de los jóvenes obreros y de los estudiantes en el Partido. El y su equipo aprobaron el papel de vanguardia del movimiento social y popular que formaron las estudiantes y los equipos de la asociación cultural Matica Hrvatska que de 8.000 socios pasó a 55.000 en un solo año.

El carácter público de las discusiones, de la liberalización de las informaciones políticas y económicas, de la libertad de crítica y de investigación científica permitieron y consolidaron las posibilidades de una democracia socialista. Adelantados los mismos más que la dirección política del país (compuesta, junto con el equipo de Tripalo, también por conservadores y unitaristas reaccionarios) los estudiantes y los directivos de Matica Hrvatska dieron mientras tanto su apoyo total al núcleo progresista de los dirigentes croatas.

En sus consecuencias, el pluralismo venía imponiéndose como una práctica corriente de la vida apolítica: comilitantes del Partido y los no afiliados colaboraron estrechamente porque se demandó la autogestión por todos los lados. Se esperaba que un Congreso partidario extraordinario de Croacia iba a eliminar los obstáculos conservadores en el Partido y que las elecciones de 1973 iban a dar al país una base progresista en las estructuras del Estado croata.

Todas estas esperanzas fueron brutalmente detenidas a comienzos de diciembre último (1971). Presionado por las fuerzas reaccionarias del ejército, obteniendo la luz verde de Moscú y de Washington, y por haber encontrado "colaboradores" en el seno del grupo dirigente croata, Tito, desde la reunión de la Liga Comunista de Yugoslavia, acusa al núcleo progresista croata de "nacionalismo" y de "fraccionismo", reprochándole el haber buscado la politización y el apoyo de las masas croatas por "encima de nuestras organizaciones". (Recordemos que sólo dos meses antes y después de su largo viaje a través de Croacia, el mismo Tito había declarado que en Croacia no había "nacionalismo" y que él "no creía en las historias de ese género").

El pretexto para la intervención fue dado por una huelga de estudiantes de Croacia. Estos planeaban presionar a los dirigentes y diputados de Croacia para que exigiesen la abolición inmediatamente de los instrumentos económicos que servían de base a la explotación y colonización de Croacia, es decir, del sistema financiero y bancario.

Numerosos obreros de las empresas de Croacia se habían solidarizado con los estudiantes en huelga. Temiendo, sin embargo, una intervención armada, los estudiantes demandaron a los obreros que no se declarasen en huelga general. Además, ellos mismos dieron fin a su huelga después de 11 días, pero fue demasiado tarde: la destitución del núcleo Progresista del Partido fue decidida y consumado el golpe de Estado. Tripalo, y su equipo se fueron sin apelar a las masas. ¿Temían la intervención armada y sus consecuencias o permanecieron como hijos obedientes del Partido y de Tito? La primera hipótesis me parece la más probable.

Los estudiantes expresaron entonces su solidaridad con el equipo destituido. Este fue el pretexto de la represión policial y judicial que continúa hasta hoy en las dos repúblicas yugoeslavas habitadas por los croatas, es decir, en Croacia y en Bosnia Herzegovina. Todos los dirigentes del movimiento estudiantil y numerosos manifestantes obreros y estudiantiles fueron arrestados. A despecho de ésto y contra la represión sangrienta, Zagreb vio varias noches de manifestación. En enero (de 1972) la represión se abatió sobre todos los ambientes intelectuales: la Comisión Directiva de Matica Hrvatska fue casi en su totalidad arrestada.

Entre ellos figuran jóvenes profesores universitarios, economistas, escritores e historiadores. Sime Djodan (profesor de Economía Política, es guerrillero y capitán del ejército), Marko Veselica (Profesor suplente de Economía política, diputado federal); H. Sosic (candidato propuesto para un cargo ministerial); B. Busíc (joven escritor y periodista, estudiante en París en 1970-1971); A. Glibota (secretario de la Redacción del Mensajero Económico Croata); Vlado Gotovac y V. Pavletic (escritores y respectivos jefes de las redacciones del Semanario Croata y de la revista Kritika; F. Tudjman (Prof. de Historia, ex general del ejército de resistencia), José Ivicevic (Prof. en la Facultad de Derecho) y Z. Komarica (ex diputado y ex guerrillero, coronel del ejército).

De esta manera, las dos columnas de la "primavera croata": los estudiantes y Matica Hrvatska fueron borradas. Unos quince periódicos y revistas (entre ellos el Semanario Croata con más de 100.000 ejemplares de tiraje) fueron prohibidos, suprimidos, a desaparecidos, mientras sus redactores son perseguidos.

Centenares de pesquisas, de revocación de pasaportes (especialmente de los intelectuales) siembran el miedo e impiden que la verdad cruce las fronteras. La depuración del Partido interesa a muchos miles de equipos; a las exclusiones y renuncias forzadas se agregan a menudo, instrucciones de los centros locales partidarios del siguiente tenor: "El Comité considera que el camarada X no puede ejercer más su función de diputado... juez... alcalde... director...", etc. Así la depuración de los equipos sobrepasan en mucho la del Partido. Una y otra no tocan más que a los croatas de Croacia y de Bosnia-Herzegovina, y la concentración excesiva de los servios en puestos claves en Croacia sigue aumentando.

Muchos ex estudiantes que trabajaron en el extranjero (también en Francia) y numerosos obreros regresando durante sus vacaciones a Croacia son arrestados y juzgados porque La policía quiere "pruebas" sobre la relación de Matica Hrvatska y de los estudiantes con el extranjero.

En primavera (1972) comienza los procesos, primero "menores", dirigidos principalmente contra obreros; pero las penas, por de pronto, son entre 6 y 7 años. La policía política, los militares y los "ultras" están ejerciendo una presión constante sobre los tribunales: por esta razón el presidente de la Suprema Corte de Croacia, Drazen Sesardic, presentó su renuncia a comienzos de julio.

A fines de junio se volvió a los arrestos masivos. La policía política aprovecha la llegada de los guerrilleros de Bosnia (^*) para obtener "manos libres". La garantía legal de 24 hs es ya sin límites. La policía la "usa" con abundancia. Los arrestos continúan hasta hoy. La policía aprovecha incluso los funerales del ex secretario ejecutivo del Comité Central croata, Pero Pirker (a los cuales concurrió una masa de más de 200.000 personas en Zagreb) para arrestar varias decenas de simpatizantes del equipo destituido.

Las inculpaciones reposan principalmente sobre los "artículos políticos" del Código penal yugoslavo, "elásticamente" interpretados. Los estudiantes y los dirigentes de Matica Hrvatska están o serán inculpados por "ataque contrarrevolucionario contra el régimen y por propaganda enemiga". Estas inculpaciones conciernen a las actividades que anteriormente fueron consideradas normales y absolutamente legales. Los cargos sostenidos son inexistentes e inventados en su totalidad. Hay procesos a puertas cerrados (así, por ejemplo, contra el joven escritor y periodista Busic).

El régimen carcelario es severo. Los acusados políticos, en su mayor parte están aislados en pequeñas celdas. Las visitas familiares, de 15 minutos, no son autorizadas más que una o dos veces cada quince días. Los paseos separados duran 15 minutos diarios, excepto sábados y domingos (y la ley dice 2 horas por lo menos y todos los días). La publicidad de los procesos no tiene garantías. La apertura de un proceso contra siete estudiantes a principios de julio en Zagreb, fue acompañada por refriegas entre los estudiantes universitarios y la policía que les prohibió el acceso a la audiencia.

En Zagreb, Split y Zadar, muchos estudiantes están ya condenados a penas que llegan a tres años y medio de prisión. Otros están esperando sus acusaciones. En este momento se están desarrollando en Zagreb, entre otros, dos procesos políticos contra estudiantes. Uno interesa a cuatro dirigentes estudiantiles de Zagreb: D. Budisa, I. Z. Cicak (este último intentó suicidarse),(**) A. Paradzik y G. Dodic. El otro se refiere a seis dirigentes de los estudiantes nacionales croatas: Est. Sucic, V. Bozikov, F. Busic, K. Martinac, D. Pamic y R. Holos. Los dirigentes estudiantiles de Rijeka, Zadar, Mostar y Sarajevo, que todavía no fueron juzgados, esperan con angustia el resultado de los dos procesos de Zagreb, que les servirá de referencia para la pena que les espera a ellos.

Numerosos funcionarios del Partido..., diputados (Dr. Tandara), alcaldes (Novacic y Mihalic), jueces, procuradores, abogados, artistas y deportistas están arrestados o bajo proceso. Entre ellos figuran muchos ex combatientes de la resistencia; muchos policías, jueces y fiscales no habían nacido todavía cuando estos arrestados de ahora eran ya afiliados al Partido y resistentes.

La frustración, la angustia y la desesperación se apoderaron de Croacia. La represión neostalinista terminará necesariamente por engendrar actos desesperados, incluso de terrorismo. (^***)

Las víctimas no hallan ayuda alguna. Simpatizantes que no existen en Kosovo (uno de los estudiantes de Croacia Mujo Krasnica es albanés de Kosovo). Unico gesto de apoyo fue el de los estudiantes eslovenos que denunciaran la "histeria del poder" en Croacia en su periódico (inmediatamente prohibido) y cuyo líder, Tone Remc, había llegado para asistir a los procesos estudiantiles croatas para ser, él también, en seguida encarcelado.

Los procesos que se están desarrollando actualmente en Croacia constituyen un insulto a la conciencia de las izquierdas en Europa. El silencio de éstas facilita la intervención ignominiosa de Belgrado y su acción de "no-liberalización" y de "consolidación". La teoría de la "soberanía limitada" halla su nueva afirmación en el país que quiso pasar por ser el más liberal del mundo socialista y que, recientemente, en la persona del presidente Tito, ha aceptado reparación y abastecimiento de la flota mediterránea soviética y permitido sobrevuelos (¿quizás también escalas?) para aviones de guerra soviéticos en el caso del conflicto en Medio Oriente. (Ver Le Monde, 9 de agosto de 1972, pág. 3).

"El rostro humano" del socialismo está borrándose ante los juicios de Zagreb, en las cárceles de Croacia, en las oficinas para refugiados en Europa occidental. Una nación que quiso reconquistar su personalidad, salvar a Split, Sarajevo... su idioma, su cultura, su historia, hacer regresar a sus obreros emigrados y disponer libremente de su suerte, está actualmente aplastada y humillada.

El socialismo de autogestión y pluralista primero fue un sueño; se convirtió luego en esperanza; tenía que ser después una realidad. Hoy es una desesperación para Croacia y la Europa entera.

(Este extraordinario artículo fue escrito por el señor Jean Marmont y publicado en la revista parisiense L'Esprit el mes de octubre ppdo. Traducido del francés por. F. N.)

Argentinische Tageblatt del 2 de octubre de 1972, refiriéndose al proceso contra el escritor croata Z. Tomicic, condenado a 4 años de prisión y el "terrorismo" aéreo croata, dice entre otras cosas: "Si Belgrado es de opinión que sería posible eliminar el terrorismo árabe únicamente si se aseguran derechos del pueblo de Palestina, debería asimismo ser de la misma opinión cuando se trata de la solución de la cuestión croata. Pero, notablemente, no lo hace así...."

La Opinión, Buenos Aires, del 9-IX-72, toma otra y contraria posición. La expuso, entre otros, uno de la "nueva clase" servio por su nombre y apellido.

.¿Qué decir? La Opinión tiene también derecho de opinar. El problema de los hombres de bien es si sus opiniones descansan sobre la verdad histórica y si tienen una base ética, digna de hombres!

Documentos

Los problemas y el público

Instituto Croata Latinoamericano de Cultura

Sobre el tema: La autogestión yugoeslava

"El Mercurio" el más prestigioso diario de Chile, Publicó el 15 de agosto de 1972 la siguiente carta del Instituto Croata Latinoamericano de Cultura, con sede en Buenos Aires, y que reproducimos con el título puesto por la redacción del mencionado diario:

Yugoslavia Comunista

"Señor Editor:

"Los artículos del señor ex Presidente Frei, publicados en su distinguido diario en el curso del mes ppdo. y que versan sobre problemas políticos, sociales y económicos de la Yugoslavia comunista, nos sorprenden lisa y llanamente.

"Prescindimos de la extensa parte de dichos artículos y que se refiere a los aspectos turísticos de aquel país. Las impresiones son casi siempre subjetivas y por eso muy difíciles a discutir. Además, noblesse oblige. Un huésped invitado tiene ciertas obligaciones con su anfitrión. No obstante no podemos pasar por alto el entusiasmo con que el Dr. Frei habla sobre Yugoslavia, su régimen comunista y su jefe en general, como tampoco podemos quedarnos indiferentes ante algunas de sus afirmaciones que tocan el problema de la autogestión yugoeslava.

"Si bien es la verdad que Tito ganó en popularidad general al resistir a Moscú en 1948, porque sus pueblos eligieron entre dos males el menor, pero también es la verdad indiscutible, que esa popularidad accidental Tito la perdió por completo en Croacia después del golpe efectuado el 19 de diciembre de 1971, eliminando miles de comunistas croatas junto con sus líderes más representativos. Carece, en consecuencia, totalmente de fundamento ensalzar en este momento a Tito como "héroe nacional" también de los croatas, como lo habría sido absurdo hacerlo en 1945-1948 y con anterioridad, cuando ese comunista rebelde exterminó toda una generación de la juventud croata, mató a más de 400 sacerdotes católicos croatas y condenó a 16 años al cardenal Stepinac, comparado por Juan XXIII con la "imagen del Pastor Divino".

"El Dr. Frei trata de convencernos que allí hay también "cada día más libertad", cuando las instituciones culturales de Croacia más antiguas y de mayor prestigio están obligadas a silencio y sus hombres más representativos están encarcelados, esperando procesos judiciales tipo "depuraciones soviéticas" -mutatis mutandis- de los años treinta, junto con la juventud académica.

"La opinión del Dr. Frei contrasta clamorosamente con la opinión general del periodismo mundial en éste, como también en muchos otros puntos que caracterizan la situación actual en Yugoslavia. Allí se está gobernando nuevamente con mano dura y el país lenta, pero seguramente, navega hacia una total reestalinización tipo actual.

"Se exigiría un estudio muy voluminoso para revelar la inexactitud de las afirmaciones del ex Presidente chileno en cuanto al sistema bancario yugoslavo, el régimen de divisas y, sobre todo, a la autogestión. La rebelión de 1948 aseguró a Tito y sus cómplices granservios cierta autonomía e independencia ante la hegemonía soviética, pero introduciendo ellos mismos un sistema hegemónico donde los elementos mencionados de una aparente liberalización sirvieron y están sirviendo como una fachada para una realidad bien diferente. Croacia y su pueblo, especialmente, tienen un conocimiento y una experiencia muy amargos.

"...En contrapeso a las afirmaciones tan elogiosas del Dr. Frei a favor del sistema yugoslavo, podrían servir sus menciones muy parcas, por cierto, de la ayuda financiera norteamericana, el problema de nacionalidades y de un millón de trabajadores que laboran fuera del país. Un análisis concienzudo de estos fenómenos y no sólo una pálida mención convertirían en trizas elogios que, es evidente, omiten la realidad que no puede inspirarlas.

"Por eso, es absolutamente exacta la afirmación del comentarista de su distinguido diario del 21 de julio ppdo, al decir que la autogestión fue aceptada por los pueblos en Yugoslavia como un expediente para liberarse del dogmatismo totalitario moscovita implantado allí en 1945, luchando por un futuro más libre y con garantías de derechos del hombre y del ciudadano, mientras unos querían proceder a la inversa: socavar fundamentos de una sociedad libre y preparar caminos que conducen inevitablemente a los regímenes totalitarios y de opresión.

"Croacia constituye en Yugoslavia el punto más vigoroso de resistencia y de lucha para reconquistar libertades humanas y nacionales. Es por eso que el peso más grave del mencionado golpe pro-moscovita recayó sobre ella y su pueblo. Este es asimismo el motivo principal de nuestro presente. Es doloroso presenciar alabanzas al régimen que persigue cruelmente a nuestros hermanos. Pero es también lógico y humano comunicar a los demás propios sufrimientos y experiencias, señalando igualmente sus causas. Conociendo éstas se evitan aquéllas. El poder absoluto de un partido -sea en su exteriorización en forma del "centralismo democrático" o el socialismo de autogestión- es un mal al que tenemos que temer y prevenir mientras existan posibilidades".

M. Rakovac

Secretario

Dr. F. Nevistic

Presidente

Micronoticiero

Las autoridades comunistas yugoeslavas han prohibido la distribución y venta del número 21 (241)/1972 del quincenario Glas Koncila (Vocero del Concilio) que viene publicando desde ya diez años la Curia del Arzobispado de Croacia (Zagreb). Después de un considerable empeoramiento en las relaciones entre la Iglesia Católica y el gobierno (ver: Studia Croatica, Nros. 44-45 de 1972, págs. 77-86), la nueva medida gubernamental agrega una nueva dosis de veneno que está destruyendo las ya por sí precarias bases de la coexistencia entre aquel poder ateo, materialista y totalitario y el poder espiritual eclesiástico. La reestalinización de Yugoslavia cuyo rigor recae sobre Croacia, centro del catolicismo en Yugoslavia, fácilmente puede conducir a la supresión definitiva del mencionado periódico. Por ahora, en aquel desierto mar comunista y granservio que inundó a Croacia, Glas Koncila constituye un islote con luces semi-apagadas, iluminando el horizonte de Croacia tan lleno de problemas sin solución. El motivo de la prohibición fue un reportaje sobre la fiesta conmemorativa del mártir cristiano Polión en la ciudad croata Vinkovci, que en tiempo del mártir tenía nombre romano Cibalae. En dicho reportaje se replanteó el clásico problema de la relación entre la autoridad divina y el poder del Estado.

-

Un estudiante secundario, Milorad Vulovic, hijo de un policía servio, mató en octubre ppdo. en la ciudad croata Zadar, a dos profesores croatas: V. Vlatkovic y Matulina. Motivo: Interpretación de la historia croata del prof. Vlatkovic que no concordaba con el gusto de este joven servio. La minoría servia en Croacia constituye el 14,3% de su población, pero se comporta de ocupador y exponente directo del colonialismo servio. La "audacia" del alumno ilumina la mentalidad del ocupador culpable del múltiple genocidio contra el pueblo croata.

-

"The Pakistan Times" del 4 de agosto de 1972, Pakistan, ha dedicado un artículo a la ya famosa colección de muñecas de nuestro compatriota Ljeposlav Perinic. Actualmente esta colección forma parte de las atracciones en la exposición "Femimundo", que se está efectuando en Palermo, Buenos Aires.

-

El Dr. José María Ruda, profesor y ex diplomático argentino 48 años, fue elegido en octubre último para formar parte de la Corte Internacional de Justicia en La Haya por un período de 9 años. El Dr. Ruda es el más joven entre los jueces de aquella alta Institución internacional.

-

Heinrich Boll de 55 años, alemán, de orientación católica, fue distinguido con el premio Nobel de literatura para el año 1972. En sus numerosas obras -novelas- se reflejan los sufrimientos de la generación alemana que tuvo que soportar desmanes de la última guerra mundial. Se llama "poeta de las ruinas". Boll prometió consignar la parte del dinero (480 mil coronas) a los escritores encarcelados. Junto con Mirko Vidovic, condenado por el régimen de Tito a cuatro años de prisión, mientras su esposa con cinco hijos vive en Francia, está encarcelada la flor de la intelectualidad croata. ¿Podrían los escritores croatas contar con la generosidad del feliz escritor alemán? ¿0, por lo menos, hacer oír su voz de amparo?

-

Ezra Pound, uno de los más grandes poetas del siglo, murió el 19 de noviembre ppdo. en Venecia. El famoso escritor estadounidense no fue favorecido en vida adecuadamente por la opinión literaria mundial como lo merecería por el valor de su Opus artístico. Sus abiertas simpatías por los regímenes totalitarios de derecha siguen siendo el motivo principal de esta "censura silenciosa".

-

La reina Isabel II visitó en octubre ppdo a la Yugoslavia comunista. Sus anfitriones, el "mariscal" Tito y su esposa Jovanka, agasajaron a la representante más alta de la aristocracia occidental con honores y lujo difícilmente compatibles con un "hogar proletario" y la situación actual política, social y económica de aquel país "socialista". Resulta difícil descifrar el significado de su visita. "L'Esprit" de París (octubre) escribe que los últimos viajes intercambiados entre Nixon, Brezhnev y Tito abrieron la luz verde para la intervención servia militar contra la liberalización en Croacia. ¿Tenemos que entender así también la visita de la soberana británica?

-

El pintor croata, José Crnobori, cumplió el día 22 de octubre ppdo 65 años de vida fructífera en el campo de la pintura. Discípulo del pintor croata M. Tartaglia, conocido en toda Europa, y, después de la última guerra, también en la Argentina, Crnobori es un excelente retratista y paisajista, admirador de la pintura francesa, holandesa, de los venecianos y españoles. Con una paleta a la cual dio toda la riqueza de color, busca respuestas en la pintura a sus inquietudes humanas más íntimas. Radicado en la Argentina hace 25 años, tuvo varias exposiciones, individuales y colectivas, mereciendo juicios elogiosos por parte de la crítica especializada argentina. Actualmente vive en la Provincia de Buenos Aires.

-

El vicepresidente del Instituto Croata Latinoamericano de Cultura, con sede en Buenos Aires, el señor Juan Rojnica, industrial y exportador argentino de origen croata, conversó en Nueva York con su amigo personal, corresponsal de "La Prensa" de Buenos Aires, el Dr. Guillermo Martínez Marquez, sobre los problemas de suma actualidad, relativos a las relaciones comerciales entre la Argentina y los EE.UU. El Dr. Marquez sintetizó lo conversado en un artículo, publicado en "La Prensa" del 11/X/1972. Con una visión de hombre de negocios como lo es, el señor Rojnica basándose sobre propia experiencia y éxitos, entrevé grandes posibilidades concretas de intercambio comercial argentino-estadounidense. Ideas y sugerencias de este industrial argentino-croata hallan un amplio eco tanto en los círculos económicos como políticos de la Argentina.

-

El Prof. Antonio Vitaic-Jakasa croata-argentino, después de haber sido distinguido, en los años pasados (1968, '69 y '70) por el Jefe del Estado Español con las altas condecoraciones de La Gran Cruz del Mérito Civil, La Gran Cruz del Orden de Cisneros y la Gran Cruz Imperial del Yugo y Flecha, todas estas distinciones que se otorgan según el protocolo a las personalidades a nivel de los Presidentes de Gobierno o de Cancilleres, con fecha del 1º de octubre de 1972 le fue conferida también la Gran Cruz de Isabel la Católica, condecoración de la máxima importancia existente en España. Todas estas condecoraciones le fueron conferidas a mérito de su labor en el orden internacional en los problemas que por su índole afectan los intereses de España y del mundo occidental en general. De esta manera el Sr Vitaic-Jakasa, ciudadano argentino de origen croata, de acuerdo con nuestras informaciones, es la única persona que, no siendo ciudadano español, posee tal mérito de condecoraciones de España.

-

La colectividad croata en Buenos Aires efectuó el día 2 de diciembre de 1972 una reunión masiva de protesta contra el terror que el régimen de Tito desató nuevamente contra estudiantes e intelectuales croatas. Terminado el acto, un grupo de jóvenes en señal de protesta mancharon con alquitrán las paredes de la embajada de aquel país comunista. El hecho halló eco en la prensa local.

Reseña de libros

Ernest Bauer: Zwischen Halbmond und Doppeladler.

40 Jahre ósterreichische Verwaltung in Bosnien-Herzegowina. Verlag Herold, Wien 1971, pág. 191. (Entre la media luna y la doble águila. 40 años de la administración austriaca en Bosnia-Herzegovina)

Dos años solamente después de su libro "Esplendor y tragedia de los croatas" (ver Nº 38-39 de esta revista), el autor publica este nuevo trabajo relacionado también con la historia croata. Esto demuestra su interés constante para con Croacia, como también su loable empeño de hacer conocer mejor a Croacia y corregir muchos erróneos conceptos relacionados con su historia y también con su geografía política, que todavía perdura en la literatura extranjera.

Bajo el título evocativo de la presencia de dos imperios, el osmanlí y el austrohúngaro, de dos civilizaciones, de pasado no muy lejano del sudeste europeo, representados por los característicos signos de sus respectivos blasones, el autor nos brinda una sucinta exposición de la ocupación y la subsiguiente anexión de Bosnia y Herzegovina por parte de Austria-Hungría de esas dos provincias croatas que durante cuatro siglos han formado parte del imperio turco.

En los últimos cien años, estas provincias han llegado a ser en dos ocasiones el centro del interés mundial: en 1878 cuando por decisión del Congreso de Berlín fueron ocupadas por Austria-Hungría y en 1914 en ocasión del atentado en que fue muerto el heredero al trono austro-húngaro y su esposa, lo que motivó la Primera Guerra Mundial. Además, ellas siguen siendo separadas de Croacia, pues en la actualidad forman separadamente una de las seis "repúblicas" que integran Yugoslavia. Están pues otra vez en el centro de la tirantez entre los croatas y los servios, y por lo tanto un foco de tensión en el sudeste europeo. Por estas razones, cada libro que trata sobre esas provincias es de interés actual.

Después de una Introducción en la cual con pocas pinceladas describe el paisaje y la gente de estas tierras, constatando que la administración austro-húngara ha dejado profundas huellas y -a pesar de mucha resistencia al principio- buenos recuerdos entre la población nativa, el autor trata de abarcar en los siguientes cuatro capítulos la historia de esas provincias hasta la ocupación.

Empezando con el capítulo "Dificultades geopolíticas" en el que establece que las razones geográficas han dificultado la formación de una entidad política, el autor atribuye a la secta patarena de bogomilos muchas adversidades que han debido soportar estas provincias. Entre el siglo XII y XIV varios Papas han incitado a la católica Hungría para combatir a la mencionada secta en Bosnia y Herzegovina, lo que motivó varias intervenciones de reyes húngaros en la vida política de estas provincias. Las guerras no han conseguido hacer desaparecer a la secta, y según el autor, los bogomili han desaparecido recién después de haber sido conquistada Bosnia y Herzegovina por los turcos, pero su desaparición sucedió "de una manera todavía no del todo aclarada".

En el capítulo "El tiempo de los soberanos bosníacos" el autor nos describe las principales personalidades que han conducido Bosnia y Herzegovina hasta la caída bajo los turcos. Empieza con la figura legendaria del banus Kulin (1180-1204) y termina con el último rey de Bosnia, Esteban Tomasevic, decapitado por los turcos en 1463. A fines del siglo XV el dominio del rey Tvrtko Kotromanic se extiende hasta las orillas del Adriático incluido las grandes islas Brac, Hvar y Korcula. También tiene bajo su poder una parte de Servia. Es por esto que lleva el título "Rey de Dalmacia y Croacia". También se hace coronar en Servia como "Rey de Servios, de la Bosnia y del litoral".

En el siguiente capítulo describe el autor el período otomán. Entre varios gobernadores turcos -destaca al Gazi Husrefbej (muerto en 1541) quien además de ser un gran militar era también muy activo en el campo de la cultura. A él se debe la más grande mezquita de Sarajevo, una escuela, un seminario, dos baños públicos, un acueducto, el alojamiento para extranjeros, una cocina popular gratis, y también fundó una biblioteca en la cual se reunieron más tarde todos los libros orientales existentes en Sarajevo.

En este capítulo trata el autor el problema de la nacionalidad de los musulmanes de Bosnia y Herzegovina y por consiguiente el carácter nacional de estas dos provincias. Estos problemas han sido, dice, discutidos mucho durante el siglo XIX. Los croatas católicos representaban el 23% y los musulmanes el 32%, mientras que los ortodoxos servios eran el 43% de la población. "Pues la población originaria que quedó católica, forma la mayoría con los bogomili que abrazaron el islam, croatas ellos también, por consiguiente, dice el autor, no se puede hablar del carácter nacional servio, sino únicamente del carácter nacional croata de ambas provincias". Que sobre este tema se haya escrito mucho, hay que agradecer a los servios, "pues del lado servio se ha intentado probar con todos los medios que los musulmanes en Bosnia eran servios; pero hay antiguos documentos que lo contradicen". El autor cita al respecto al embajador austriaco ante la corte de Estambul, quien describió su travesía de Bosnia en el viaje de Viena a Estambul en el año 1530.

El autor hace bien de tratar de informar al lector sobre las causas de la penetración servia en Bosnia y Herzegovina, y al retroceso de católicos croatas después de la conquista turca de estas provincias. Al conquistar Bosnia y Herzegovina los turcos han llevado al cautiverio a más de 100.000 personas (mientras que 30 mil jóvenes han sido aceptados en el ejército turco). Bajo el dominio turco, los croatas católicos en Bosnia y Herzegovina han sufrido muchas persecuciones, aunque los turcos en general no obligaban a sus súbditos a abrazar por fuerza al islamismo.

Además de no tener prácticamente derecho alguno, los católicos eran considerados como elementos políticamente de muy poca confianza. Muchas veces la situación de los croatas católicos era insoportable y entonces emigrar era la única solución para salvar sus vidas y su modo de vivir. Especialmente en el siglo XVII varias decenas de miles de ellos abandonaron sus hogares para buscar más seguridad en las otras provincias croatas no ocupadas por los turcos, pero también más lejos en Austria y Hungría. A tierras de esos emigrados vino gente semi-nómada de religión ortodoxa.

Así sucedió que en Bosnia y Herzegovina empezó a surgir el elemento ortodoxo, que no era servio, pero que con el pasar del tiempo y especialmente en el siglo XIX, bajo la influencia de los sacerdotes ortodoxos (que a su vez dependían jerárquicamente de la iglesia ortodoxa servia), se empezó a considerar de nacionalidad servia. Así estas provincias históricamente croatas han sufrido cambios en su composición etnográfica, cuyas consecuencias se hacen sentir todavía hoy.

Después de introducir así al lector en el problema de Bosnia y Herzegovina, el autor pasa a reseñar los pormenores inmediatos que precedieron a la ocupación de esas provincias por Austria-Hungría. En forma sucinta e interesante describe la situación internacional, los factores en juego antes, durante y después del Congreso de Berlín. Este autorizó el 13 de julio de 1878 a Austria-Hungría para que ocupara esas provincias y ya el 29 del mismo mes cruzaron sus tropas la frontera.

En los siguientes capítulos sigue la descripción de la administración austro-húngara de esas provincias: sus problemas, sus aciertos y sus desaciertos. El gobernador Benjamín Kallay quien gobernó durante 20 años (hasta el año 1903) trató de propugnar entre la población un sentimiento nacional bosníaco y de crear una nación bosníaca, pues no ha querido -de acuerdo a su concepción de la política en Bosnia-Herzegovina- apoyar un acercamiento entre católicos y musulmanes, ambos croatas por su nacionalidad, como contrapeso a la siempre más intensa influencia servia. El intento de crear una nación bosníaca tuvo que perecer "a causa de la incurable enfermedad de la falsedad histórica, pues una nación bosníaca nunca ha existido y nunca existirá" concluye el autor. En los últimos años de su gobernación Kallay se dio cuenta de que su política anticroata era errónea y la quiso corregir, dando apoyo a las reclamaciones croatas en Bosnia y Herzegovina. Según el historiador inglés Seaton Watson, Kallay había declarado en 1903, poco tiempo antes de su muerte, a un corresponsal del "Times" en Viena: "Mis compatriotas han tratado mal a Croacia, han detenido su desarrollo y la han aprovechado finamente; por esto tendrán que pagar un día".

Después de la muerte de Kallay la situación interna en Bosnia y Herzegovina no ha mejorado y recién en 1908 los croatas consiguen el permiso de organizarse, y con un programa político reclamar la unión de todas las provincias croatas: Croacia-Eslavonia, Dalmacia y Bosnia-Herzegovina.

Ya en el congreso de Berlín, Austria Hungría esperaba que le fuera acordada la anexión de Bosnia-Herzegovina. Pero los turcos se opusieron, Bismarck y los ingleses no hicieron presión sobre ellos, y Austria tuvo que contentarse con la ocupación sólo reconociendo -en un convenio secreto con Turquía- la soberanía del sultán y el carácter provisorio de la ocupación. El congreso de Berlín no decidió en qué forma Austria-Hungría. debía administrar esas provincias, confiriendo además el mandato a ésta por tiempo indeterminado. De esta manera Austria-Hungría se rigió al comienzo por el mencionado convenio con Turquía. Según éste, las nuevas autoridades habrían de retener a los funcionarios turcos si éstos tenían las calificaciones necesarias. Todas las religiones fueron reconocidas y en las mezquitas debía seguirse mencionando en las plegarias de cada viernes al sultán, enarbolando también la bandera turca en aquellas ceremonias en las que era costumbre hacerlo así. La moneda turca también pudo seguir circulando. De manera que en los primeros tiempos la relación de Austria Hungría con estas provincias tenía el carácter de derecho internacional, que sólo paulatinamente, por intermedio de varias leyes y decretos se transformó en una relación de carácter del derecho constitucional. Los primeros treinta años de la administración austro-húngara fueron caracterizados por esa relación no definida que desapareció sólo cuando fue consumada la anexión.

Era evidente que esta situación indefinida no podía perdurar. En los treinta años siguientes cambiaron muchas cosas en esas provincias y en el mundo. En el capítulo "La crisis de la anexión" el autor nos describe la situación internacional en la época de la anexión como también la manera cómo fue realizada. La reacción a esa decisión austro-húngara ha sido diferente según el país y se pudo hablar hasta de la crisis de la anexión, pero todo terminó, bien para Austria-Hungría.

La anexión comportaba una solución definitiva desde el punto de vista del derecho internacional y del derecho constitucional. Pero para el que conocía la situación interna de esas provincias era bastante claro que la anexión por sí misma no era suficiente para solucionar los problemas urgentes políticos, económicos, administrativos, culturales, etc. Por esto, al anunciar la anexión, Austria-Hungría prometió una constitución para Bosnia- Herzegovina, y en mayo de 1910 hubo elecciones para el parlamento. Los croatas tomando a católicos y musulmanes juntamente como corresponde, eran mayoría, pero en Hungría hubo una fuerte oposición a una política que se apoyaría en esta mayoría, oposición que un político húngaro expresó de la siguiente manera: "Más bien una Granservia que una Grancroacia dentro del marco de la Monarquía".

En forma bastante extensa el autor describe las medidas administrativas tomadas por Austria-Hungría durante la anexión. En estas páginas especialmente hay abundantes datos estadísticos y de interés que pueden servir para quien necesite una sólida información sobre esa parte de la historia de estas tierras croatas tan poco conocidas por los extranjeros y sobre las que hay tan poca información.

Al leer estas páginas nos damos cuenta del gran esfuerzo que hizo Austria-Hungría para salvar el atraso en que se encontraban estas provincias con respecto al resto de las provincias croatas y del imperio austro-húngaro. Es fácil de comprender que las medidas emprendidas debían provocar al comienzo una fuerte oposición aun sin tomar en cuenta la concepción errónea de la política austro-húngara en cuanto al problema étnico y su consiguiente apoyo a la población ortodoxa en desmedro de la población croata (católicos y musulmanes). También es explicable su oposición incluso sin considerar la creciente propaganda de la vecina Servia entre los ortodoxos de Bosnia-Herzegovina, en el sentido de crear en ellos el sentimiento nacional servio e inculcarles la idea de que estas provincias deberían pertenecer a Servia aunque nunca fueron tierras servias. A pesar de todo, la administración austro-húngara, conquistó cierta admiración en la población nativa.

Al respecto el autor nos trae un párrafo del libro "El puente sobre el río Drina" del escritor croata Ivo Andric (premio Nobel de literatura 1961): "Las nuevas autoridades, después de los primeros malentendidos y conflictos, han causado en la población una cierta impresión de estabilidad y de perduración... Aquella era impersonal, mediata y ya por ende más fácil de soportar que la dominación turca. Todo lo que había en ella de cruel y codicioso, se ocultaba detrás de la dignidad, el brillo y las formas consagradas. La gente temió a las autoridades, pero así como uno tiene miedo de las enfermedades y de la muerte, y no como se tiembla ante la maldad, la miseria y la violencia.

Los representantes de la nueva potencia, tanto militares como civiles, quedaron en su mayoría extraños al país, desconocidos al pueblo y en realidad insignificantes, pero a cada paso se sentía que ellos eran las pequeñas ruedas de un gran mecanismo y que detrás de cada uno de ellos había largas filas e innumerables peldaños de hombres más importantes y de autoridades más altas. De ahí provenía su prestigio, que sobrepasaba en mucho a su personalidad, y el mágico ascendiente a que era fácil sucumbir, Con sus conocimientos, que aquí parecían grandes, con su calma y sus costumbres europeas, inspiraron en el pueblo, del que se diferenciaban tanto, la confianza y el respeto, sin que hayan provocado el rencor o una crítica positiva, aun cuando no eran ni agradables ni amados".

En relación con el comportamiento de la población de Bosnia-Herzegovina para con las autoridades austro-húngaras, el autor menciona la tolerancia de los grupos étnicos y religiosos, a que se debe también la completa ausencia de antisemitismo en esas provincias y concluye el libro con unos ejemplos que ilustran esa tolerancia.

Publicado en la misma editorial que el anterior, mencionada al comienzo, este libro presenta iguales características de esmerada presentación. Contiene también muchas interesantes ilustraciones que facilitan la comprensión de la gente, del ambiente y las situaciones descriptas.

Bozidar Latkovic

J. G. Reissmüller: Jugoslawien Vielvollkerstaat zwischen Ost und West

(Yugoslavia, un Estado plurinacional entre Este y Oeste) Eugen Diederichs Verlag, Düsseldorf-Koln, pág. 239, año 1971.

Se trata de un trabajo de múltiple valor, rico por su contenido e informaciones. Su autor fue corresponsal en Yugoslavia por varios años del diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung. Durante ese período tuvo todas las posibilidades de conocer la vida de los pueblos de aquel Estado plurinacional. Junto con la virtud alemana general -una asidua profundidad de estudio- Reissmuller posee un talento de observador e investigador inconfundible. Es por ello que su presente obra la podemos considerar como una de las mejores que versan sobre los problemas de la Yugoslavia comunista, escritas en un idioma mundial y por un autor extranjero.

El libro está dividido en tres partes. En la primera el autor dedica una atención especial a cada una de las repúblicas federativas y a las regiones autónomas de Yugoslavia. Esta división formal del país le facilitó ocuparse así de la vida histórica y actual de cada uno de los pueblos que componen aquel "milagro" político del mundo europeo, donde casi todo está contra su existencia y todos, excepto la mayoría de sus pueblos, la defienden. Eslovenia, Croacia, Servia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro y Macedonia, repúblicas de la Yugoslavia comunista; Vojvodina y Kosovo como sus dos regiones autónomas dentro de Servia, constituyen sendos capítulos del libro de Reissmüller. En cada uno el autor describe con envidiable exactitud y conocimiento la historia nacional, logros culturales y el carácter de sus pueblos.

Sorprende, a veces, por la amplitud con que informa al respecto a sus lectores. En la segunda parte, Reissmüller toca problemas más candentes de la realidad actual interna de la Yugoslavia comunista. Resultaría difícil encontrar un trabajo semejante en un idioma extranjero que proporcione tantas informaciones, planteos de problemas y, a veces, sugerencias de sus soluciones. En la tercera parte de su valiosa obra Reissmüller habla sobre los problemas internacionales más delicados de Yugoslavia, su futuro y sus relación con la Rusia Soviética y, especialmente, las relaciones políticas y económicas con la comunidad nacional alemana y sus dos Estados.

Habrá, corno de costumbre, descontentos con el libro dentro de cada uno de los pueblos de que se ocupa. No obstante, nadie le puede negar su valor. Con un estilo claro y de exposición muy fluida y periodísticamente atractiva, esta obra, sin pretensiones formalmente científicas -falta de citas de obras o de autores- supera en mucho a cuantos conocemos con dichas pretensiones y que se ocupan del mismo tema. Una cierta serenidad y un espíritu de objetividad irradian de este trabajo del periodista alemán. Esta postura le facilitó abordar los problemas sine ira et studio como primera condición para conocer la verdad, cualquiera que sea. Sin esta disposición, también la armadura científica de citas, obras y autores, a menudo no conduce a nada.

Así, por ejemplo, habrá eslovenos que no se conformarán con la opinión del autor de que aquel pueblo es conformista, sumiso y colaborador de Belgrado. Reissmüller desconoce una fuerte corriente eslovena que no acepta el status nacional esloveno como el de un pueblo cultural sin pretensiones de elevarse al status de un pueblo-nación, con soberanía propia y un Estado independiente. Nuestro autor no encara suficientemente la actualidad eslovena, especialmente en la emigración, poniendo el acento sobre el pasado esloveno y no prestando atención a aquella realidad actual en la Eslovenia sometida a Belgrado por múltiples lazos ideológicos y de opresión. Ni tampoco la animosidad natural entre los eslovenos y los croatas es un dogma estático. Hay evidencias de mejoramiento por sobre el axioma de que el enemigo de mi vecino es mi amigo.

También hay signos de que los servios, enemigos del pueblo croata, amigos de los eslovenos, a la larga resultarán enemigos también del pueblo esloveno. Por nuestra parte creemos además, que la común religión croata-eslovena desempeñará el papel de enlace entre Ljubljana y Zagreb, por lo menos como lo está haciendo el marxismo entre Ljubljana y Belgrado en la actualidad.

Los juicios del autor sobre la historia, la cultura y la capacidad creativa de los croatas, en su mayoría son correctos, inspirados por el deseo de acercarse lo más posible a la verdad objetiva. A pesar de la muy complicada historia del pueblo croata, Reissmüller pudo lograr una visión bastante exacta, destacando su lucha por la soberanía, puesta en peligro por los turcos, venecianos, húngaros y austriacos. La nobleza croata, fenómeno único entre los pueblos de Yugoslavia, salvó, contra todos los vientos y mareas, la individualidad nacional y estatal croata, mientras todos los demás "yugoslavos", incluso los servios, soportaron el yugo turco, austriaco o veneciano durante todo su pasado o, por lo menos, durante varios siglos.

Reissmiiller destaca también algunas ventajas de Croacia por haberse unido a la comunidad cristiana húngaro-austriaca. Un grado de civilización material de la industria y la cultura intelectual la equipararon con centros culturales como Viena, Budapest, Venecia o Bolonia. Con estas ventajas la incorporaron en 1918 a Yugoslavia donde, contrariamente a sus sueños, la esperaron profundas desilusiones. La idea yugoeslava, forjada en Croacia, fue puesta al servicio de los servios. Estos, después de una secular esclavitud bajo el poder turco, se liberaron gracias, en primer término, a los éxitos militares de la Monarquía danubiana. Fue ésta la que mortalmente debilitó al Imperio turco. El resto, dentro del cual hay que encuadrar también la liberación servia, fue una consecuencia lógica y natural. Pero la comunidad danubiana, prenda de dichas ventajas para Croacia en el pasado, se convirtió en los novísimos tiempos de la vida comunitaria en una grave pesadilla.

La germanización y la magyarización no permitieron a los croatas maniobrar libremente por la resurrección de su Estado independiente, obligándolos a pensar en una alianza política con los servios. Una parte de los políticos croatas soñó con la posibilidad de la creación de una comunidad política democrática e igualitaria, donde los croatas, con su cultura y economía superior, podrían desempeñar el papel decisivo. Incluso, hubo entre ellos algunos románticos que creían en la identidad nacional croata-servia. Pera los servios, un pueblo campesino, unido en su iglesia griego-ortodoxa, que cultivaba el mito de la grandeza nacional pasada y un futuro espléndido, victoriosos con sus aliados en la Primera Guerra Mundial, impusieron a Croacia un régimen de hegemonía, explotación y dictadura que terminó en la destrucción de la comunidad (1941) Yugoslavia monárquica sin que nadie, excepto los servios mismos, llorara por su suerte.

Esto vale especialmente con respecto a los croatas, los albaneses, los macedonios y las fuertes minorías alemana y húngara. La conciencia nacional servia, como la describe Reissmüller -y esta descripción es exacta-, linda con un sentimiento nacionalista en el peor significado de la palabra: elevar a su propio pueblo y su historia como un valor absoluto sin consideraci6n alguna de los intereses de los demás. De ahí un orgullo desmedido, un individualismo anárquico, donde cada uno se considera primero y privilegiado, destinado a mandar. Este sentimiento y esta mentalidad, es lógico, los hace poco aptos para una vida política plurinacional. Los servios se consideran un pueblo elegido al que pertenece todo el poder y los beneficios que pueda ofrecer una comunidad de dicho carácter.

Es acertadísima al respecto la siguiente afirmación de Reissmuller: "El comunista gran-servio Rankovic oprimía, mediante el aparato policial secreto que obedecía sus órdenes, y con ayuda de gran parte del aparato partidario, a otras naciones y a los no comunistas, como también a los tan llamados comunistas reformistas de todos los pueblos de Yugoslavia, incluso del servio. Su nombre en el lenguaje corriente del Partido es hoy todavía el sinónimo del chovinismo y el terrorismo antidemocrático. Pero no se trata solamente de Rankovic. Este hombre procede de un ambiente político-social: del granservismo de carácter campesino-burgués hegemonista, pintado de un ambiente proletario-marxista y con la máscara de la aparente fraternidad de clase y de carácter supranacional. Rankovic fue, si no en sus métodos, empero seguramente en sus objetivos, un síntoma de la postura arraigada en el pueblo servio".

El capítulo dedicado a los albaneses en Yugoslavia es muy acertado. La conciencia nacional firme, la salud biológica y el crecimiento de población superior a todos los demás, las apretadas filas de una minoría perseguida durante todo el tiempo de la existencia de Yugoslavia -monárquica o comunista- le aseguran un futuro mejor, justo y merecido. Un millón de hombres, artificialmente separados de su madre Patria, gracias a sus virtudes puede esperar con derecho tiempos mejores. Desde la caída del stalinista y granservio Rankovic, que había prolongado la despiadada política antialbanesa de la monarquía, Belgrado trata de cambiar la táctica, conservando siempre su objetivo idéntico último y lejano: separar lo más posible a aquella masa humana de su Patria y luego asimilarla y "servisar". Por eso actualmente se invierten grandes sumas para levantar allí la industria, instituciones culturales y científicas, medios de comunicación, etc.

No obstante, el espíritu nacional albanés no cede. El odio contra los servios no se olvida. Madura el conocimiento en Servia: Kosovo está perdido. La población servia, especialmente los funcionarios que ocupaban puestos directivos en todas las esferas de la vida, abandonan la región. Esta, por su parte, reclama siempre más decididamente su elevación al rango de una nueva república de la Federación yugoeslava. Reissmuller dice textualmente: "No se puede esperar que los funcionarios del Partido de nacionalidad albanesa, sean ellos de la central de Belgrado o de las oficinas de su Provincia, favorezcan una política dirigida contra los intereses de su pueblo. Todavía les pesa el pasado reproche de haber olvidado a su propio pueblo por obedecer a Belgrado. Por eso, ahora con tanto más ahínco tratan de identificarse con él. Por cierto, chocan por ello a menudo con la línea general partidaria, pero las directivas a que deben atenerse en este movido choque están dadas".

El caso macedonio se asemeja al albanés en uno de sus aspectos: el régimen de Belgrado trata de convertir a Macedonia yugoeslava en el centro de integración de sus partes bajo Grecia y Bulgaria. Múltiples son los objetivos a lograr de esta manera. El país quedaría siempre bajo su poder de una u otra manera; podría servir como prenda de compromisos y repartición en momentos de crisis con vecinos de mayor importancia; sirve de paragolpe con los mismos. Reissmüller yerra al decir que el caso macedonio es un caso de una nación recién en formación. La ciencia histórica proporciona otros datos e informaciones. Tampoco resulta exacta su opinión acerca de la nacionalidad montenegrina, considerándola una provisoria y accidental especie de la nacionalidad servia. El periodista alemán, posiblemente, no pudo estudiar el problema a fondo. Así habría podido descubrir que aquella nación es de origen croata, separada del resto por eventos históricos desfavorables, supliendo el origen étnico croata la misión de la iglesia ortodoxa servia. No obstante, la conciencia de una peculiaridad nacional nunca desapareció. El hecho de haberse organizado Montenegro como una república recreativa de Yugoslavia señala la importancia y la conciencia de este sentimiento.

Pero los errores más graves los comete el señor Reissmmuller al referirse a Bosnia y Herzegovina. Inexacta es la afirmación del autor de que aquellas dos provincias en el comienzo del medievo pasaban del poder croata al servio y viceversa, y que ninguno pudo tenerlas por mucho tiempo. La verdad es que Servia, excepto dos casos de incursiones bélicas servias -uno en el siglo X y otro en el XIV- nunca dominó allí. Por el contrario, las provincias fueron partes integrantes de Croacia desde siglo VII (llegada misma de los croatas a su patria de hoy) hasta el 1102, cuando Bosnia empezó a vivir una vida independiente, pero siempre como una formación estatal croata, tratando en el siglo XIV de convertirse incluso en el punto de reintegración de todas las partes de Croacia, cambiando estas su histórica orientación recién con la llegada de los turcos.

Hasta ese momento (1463) todo -organización del poder, idioma, costumbres y conciencia de comunidad- fue croata. Con los turcos llegan también válacos, restos de la población semi-romanizada por el Imperio romano y de religión griego-ortodoxa, poniéndose al servicio turco, especialmente como tropas auxiliares. Entre ellos hubo una mínima parte de servios. Con el tiempo, sin otra estructura del poder cristiano público, la Iglesia servia ortodoxa, por intermedio de su jerarquía les infundió la conciencia nacional servia, proceso que recién terminó en la Yugoslavia monárquica. No obstante todos estos inconvenientes, los croatas -musulmanes y católicos- constituyen actualmente un porcentaje superior al 60 % en aquellas provincias, lo que demuestra lo injustificado de su separación de Croacia y, además, entregar allí el poder casi absoluto a la minoría servia. Reissmüller nada dice al respeto.

Creo, por otra parte, que su juicio referente a los bogumili, posteriores musulmanes, es exacto. Las cruzadas de la Iglesia Católica contra los bogumili (paterenos) en coalición con el poder político y la jerarquía eclesiástica húngaro-croata para someter a Bosnia a su poder, fueron causas decisivas del alejamiento de Bosnia del resto de Croacia y del abrazamiento posterior del Islam, garantizándoles los bienes, el poder local y la seguridad social. Desde 1878, con la ocupación efectuada por Austria, empieza el proceso de reincorporación de aquellas provincias a la comunidad histórica y nacional croata. Pese a los obstáculos artificiales creados por parte de la Monarquía danubiana y servia, especialmente desde 1918, ese proceso es incontenible. La historiografía, la conciencia y la vida efectiva de la población aceleran ese proceso y no está lejos el día cuando se termine de acuerdo con la lógica natural e histórica de este desarrollo. Reissmüller prescinde de esta realidad inclinándose hacia la opinión oficialista de Belgrado sobre la "nación musulmana".

No podemos tocar todos los problemas planteados por el periodista alemán. Pero tampoco podemos omitir sus observaciones sobre un tema de tanto interés no solamente en cuanto afecta la vida interna de aquel país, sino también por cuanto constituye un objeto de interés de la política internacional. En efecto, el socialismo de autogestión yugoslavo, la esencia del "camino especial yugoslavo" hacia el comunismo, despierta. gran interés teórico y práctico en muchos países. Reissmuller dice que la autogestión en aquel país es una realidad. No podemos entrar en la investigación de las causales de la misma, ni las dificultades que frenan su adelanto, pero sí debemos reproducir la opinión de Reissmuller sobre el alcance real de aquella forma "liberal" del socialismo.

"En todo caso la autogestión de las empresas está bajo múltiple control del Partido. Además, está limitada por los reglamentos estatales... La legislación rigurosa de divisas hace difícil los negocios del comercio exterior. Pero sobre todo, un número de contribuciones públicas pesan sobre las empresas de tal manera que la mayoría quedan sin posibilidad de inversiones... Este malestar en Yugoslavia no constituye un problema secundario de la vida económica, sino se lo considera como un problema fundamental de orden social...". Pero hay problemas internos también que obstaculizan, casi inutilizan al sistema y la posibilidad de autogestión. Así, por ejemplo, el personal de una gran empresa en su central procede sin consideración a los intereses del personal de sus filiales en provincias y de menos importancia. Por eso el Partido trata de realizar la mayor descentralización, pero hay tantos experimentos e inseguridad que todo, se puede decir, es fluctuante.

Peor todavía es el problema de formar un tipo de economía que se caracteriza como "Managership" (Directorio). "Aquí se produce el conflicto entre el principio según el cual el personal o por lo menos el consejo obrero como su representante más directo, tiene influencia decisiva sobre la corriente política de la empresa y la dirección de la misma por un lado, y las exigencias de una conducción moderna y racional que presupone al personal especializado y capaz de reaccionar rápidamente por el otro". Desde 1969, con la enmienda de la Constitución, fueron aumentados los derechos del personal, pero también creció la necesidad de especialistas en vista por sobre todo de los negocios con el exterior. "Así, en ciertos casos, el personal y su consejo, exigían para que los especialistas tomasen el comando. La consecuencia fue que el rol decisivo en una empresa pasó a manos de un pequeño grupo que fue elegido, en forma global por el consejo obrero o que formó alrededor de él el director con la aprobación de dicho Consejo. En este grupo se acumulaba muy a menudo la inteligencia profesional, pero a veces también la voluntad decisiva de poder. De esta manera el Consejo obrero se reduce a una mera existencia formal". El Partido y los sindicatos, dice Reissmuller, tratan de corregir y subsanar este inconveniente, pero agrega:

"Ninguna clase de campaña puede lograr que la autogestión, así como la función política de sus inventores, coincida con la función exitosa de una empresa. El peligro de colisiones es palmario. Estos conflictos surgen especialmente, cuando aquel pequeño grupo decisivo determina sus sueldos por encima de los méritos o posibilidades de la empresa, o cuando se trata del despido de la mano de obra innecesaria. Pero las dificultades no acaban aquí. Cuando hay que modernizar la fábrica, resolver graves problemas técnicos y de comercialización, la decisión queda en manos de los especialistas, reduciendo la autogestión a pura ilusión, con un poco de "carácter utópico" especialmente si se tiene presente que se trata de un país que todavía está técnicamente atrasado.

Reconociendo también aspectos positivos del sistema que en casos especiales puede garantizar a los obreros un control efectivo de la empresa, Reissmüller dice que la autogestión es solamente un fragmento de la vida económico-social del país. Tres cuartas partes quedan en manos privadas, especialmente en la agricultura, mientras toda una serie, de las instituciones públicas están fuera de toda autogestión: la administración general pública, obras sanitarias, instrucción pública, ejército, diplomacia, etc. Los intentos de introducirla ahí también, dice Reíssmüller, provocan la burla de los verdaderos soberanos del socialismo yugoslavo. ¿Dónde, en realidad, están estos soberanos? El autor contesta: "Todas las instituciones políticas y organizaciones en Yugoslavia, incluso el parlamento y el gobierno, están en la sombra del Partido. Su monopolio de poder existe ahora como antes, pese a que en los años sesenta había cedido un poco.

Es el que toma todas las medidas de importancia política decisiva... En todos los campos de la actividad, las intervenciones del Partido no son cosas inusuales... "Desde el punto más alto del Estado hasta las administraciones comunales inferiores, todos los puestos de importancia están ocupados por los afiliados del Partido. La gente que viene a los parlamentos de la Federación o de las repúblicas sin ser afiliados del Partido, son solamente como compañeros de ruta. Nadie puede ser oficial profesional, diplomático, oficial policial de rango superior, empleado de rango en un ministerio o director de escuela si no es hombre del Partido". Las recientes enmiendas constitucionales y la creación del Presidium de la República, nada cambian al respecto, porque sólo "los líderes más encumbrados del Partido pueden entrar al Presidium". En cuanto a la pretendida democratización del Partido, Reissmüller invoca la opinión de algunos intelectuales yugoslavos según los cuales todo quedará en letra muerta mientras exista "el democratismo centralista". "Parece que existe la libre discusión hasta que se toman conclusiones definitivas; después de esto, todos los afiliados del Partido deben adherírseles. Aquellos que no se atienen a esto, son culpables de "fraccionismo", la culpa más grave que un comunista pueda cometer".

Este libro de Reissmuller, muy informativo e instructivo al mismo tiempo, está ya en muchos sus aspectos superado por la borrascosa vida de aquel Estado plurinacional. Después del golpe de Tito ejecutado en diciembre del año pasado, cuya víctima principal es el pueblo croata y su liderazgo comunista más encumbrado, el "centralismo democrático" volvió a imponerse nuevamente con todo rigor. Presenciamos actualmente centenares de procesos políticos montados artificialmente por "la más grave culpa que un comunista pueda cometer" es decir, el "fraccionismo" y la "contrarrevolución".

Desde ese momento y de acuerdo con la opinión de los observadores más desinteresados, Yugoslavia y Tito están minando definitivamente el edificio tan precario de su autogestión, liberalización y humanización, notas específicas que deberían caracterizar la peculiaridad del régimen de Tito, tan glorificado por su propaganda propia y sus simpatizantes en el mundo libre. El comunismo moscovita tiene sus bases firmes en Yugoslavia.

"El paneslavismo y las tendencias pro-rusas de antaño, que eran siempre fuertes, especialmente en Servia y en Montenegro, viven como el pro-sovietismo aún hoy". Pese a todas las persecuciones, los conformistas persisten y "su objetivo vital es la restauración de la hermandad con Moscú". Si algunos observadores piensan de otra. manera, dice Reissmüller, se trata de gente que quiere vivir con ilusiones y le gusta ser engañada. Aquel que prevé el paso de Yugoslavia al mundo occidental, vive en el reino de sus deseos pasando por alto la realidad comunista yugoeslava.

Por falta de conocimientos completos de la historia y la voluntad actual de aquellos pueblos, especialmente del croata, por las simpatías que tiene para con Tito y ateniéndose a la política oficial mundial que desemboca en el esfuerzo de salvar a Yugoslavia, también Reissmüller comete un grave error que le podemos reprochar por la parte croata: el error de posponer y someter el derecho de autodeterminación de los pueblos a la existencia de un Estado opresor donde, por ejemplo, el ministerio de relaciones exteriores tiene cuatro inscripciones en cuatro idiomas, mientras en el mismo domina una voluntad, la servia. Lo mismo sucede con el material que se prepara para los Congresos del Partido. Cuatro grandes fascículos en cuatro idiomas. En vez de recalcar este absurdo y sugerir una disolución pacífica del país de acuerdo con el principio nacional, Reissmuller contribuye a la afirmación de su existencia. en perjuicio de la libertad, el derecho de autodeterminación, la seguridad y la paz en aquella parte del mundo que de ninguna manera resulta sin interés e importancia para la paz mundial.

Decimos esto sin restar grandes méritos al autor que trata los problemas con gran objetividad y, entre ellos, también el problema croata. Su insistente apego al oficialismo internacional, para decirlo así, de salvar a Yugoslavia a pesar de ser la encarnación de la hegemonía servia, involuntariamente la empuja para que termine definitivamente en la órbita soviética. Reissmüller sabe bien que un régimen comunista democrático, libre e igualitario es un nonsens, una imposibilidad marxista. La política que sostiene ilusiones contrarias está afectada por un extraño espíritu de confusión. El incipiente proceso de democratización de la Yugoslavia comunista, con su epicentro en Croacia, fue herido mortalmente por Tito en persona y sus generales granservios y pro-stalinistas. Faltan pocos reajustes, "normalizaciones" como lo diría "Le Monde", para restablecer allí también el monolitismo comunista mundial en la interpretación soviética.

Franjo Nevistic

Francis H. Eterovich y Christopher Spalatin, redactores, Croatia: Land, People, Culture

(Croacia: Territorio, Pueblo, Cultura), Vol. II, University of Toronto Press, Canadá, 1970, pág. XVII-568.

Seis años después del primer volumen de Croacia: Territorio, Pueblo, Cultura publicado a fines de 1964 (véase Studia Croatica, Vol. 20-21, 1966, pág. 170-182) apareció el segundo volumen de esta obra monumental, concebida como una serie de varios tomos y en la cual se presentará en forma de compendio el pasado y el presente cultural y político de la nación croata,

El aludido primer volumen contiene diez capítulos de los cuales la mayoría podemos considerar como un todo definitivo en cuanto a su contenido y que en la redacción final de la obra en el futuro podrían, quizás, sufrir una u otra enmienda, corrección o aditamento. Tales capítulos son: Datos geográficos y demográficos de Croacia y Bosnia y Herzegovina (F. H. Eterovich), Investigaciones arqueológicas en el territorio de Croacia y Bosnia y Herzegovina (Vladimir Markotic), Historia militar croata (Ivan Babic), El desarrollo económico de Croacia y Bosnia y Herzegovina (Drago Matkovic), Los aspectos éticos del carácter nacional croata (F. H. Eterovich), La artesanía (Tomo Markovic), Música (Fedor Kabalin), Arquitectura, escultura y pintura croatas (Ruza Bajurin).

El primer capítulo de los nueve que contiene este segundo volumen, es el del Prof. Dr. Stanko Guldescu y bajo el título "La historia política croata 1526-1918" (pág. 3-118), continuación de su contribución al primer volumen sobre la historia croata hasta el año 1526. Ambos artículos del profesor Guldescu tratan de la historia de Croacia en el estricto sentido de la palabra y de Eslavonia, ya que la historia de las restantes provincias croatas, como ser Dalmacia, Istria, Bosnia y Herzegovina y Dubrovnik -según lo expresa el Prof. Dr. Eterovich en su prefacio al segundo volumen- será presentada en los volúmenes posteriores de la obra, debido al desarrollo histórico de cada una de estas provincias, un tanto independiente del de Croacia y Eslavonia.

Es lamentable, aunque inevitable, la presentación de la historia croata por regiones y en forma separada, ya que con ello se destruye la intrínseca imagen del conjunto por desaparecer el vínculo que hace a la identidad nacional en el desarrollo histórico desfavorable a su unidad. Esta situación ingrata, debida a la dislocación natural del relieve territorial croata promotora de particularismos, a menudo fomentados por los intereses foráneos, se presta a toda clase de interpretaciones destructoras de la noción nacional croata como integridad. Por ello, los historiadores croatas tratan la historia ateniéndose a la cronología de cada una de las partes componentes de Croacia, ajustándola a la del núcleo principal, o sea a la de Croacia y Eslavonia. Es de esperar que así será también en la redacción definitiva de! compendio final que se realizará en el futuro, una vez publicado todo el material en la forma presente.

Así, pues, a lo largo de solamente 95 páginas el profesor Guldescu presenta 400 años de la turbulenta historia croata bajo la dinastía de los Habsburgo, o sea desde la elección de Fernando I como rey de Croacia, 1º-I-1527 -al disolverse la unión personal húngaro-croata a consecuencia de la muerte del rey húngaro-croata Ludovico II Jegello en la batalla de Mohac, 29-8-1526- hasta la disolución de los vínculos constitucionales de Croacia con Hungría y Austria, el 29-10-1918. El material histórico dividido en secciones breves y de acuerdo con los hechos y acontecimientos más característicos, está narrado en forma clara, interesante y atractiva, amén de que la exposición está abundantemente documentada. Los siete mapas históricos, que a su vez hacen resaltar las principales épocas en consideración, son un notable aporte a la visión panorámica de Croacia y proporcionan el marco general al estudio del profesor Guldescu.

El primer mapa presenta el "reino trino y uno" o sea el reino de Croacia, Eslavonia y Dalmacia, en 1526, previo a la batalla de Mohac. El segundo mapa refleja el territorio croata más reducido de su historia -16.800 km2, al caer la fortaleza de Sisak en manos turcas- por lo que se titula "reliquiae reliquiarum regni Croatiae" en 1594. En el tercer mapa se ven los cambios territoriales, mayormente los engrandecimientos del reino, desde el Tratado de Zitva, en 1606, con el imperio Otomano, cuando Croacia abarcaba unos 18.200 km2; a través de la Paz en Karlovci, en 1699, cuando Croacia recuperó sus territorios y ocupó 40.200 km2; hasta 1791, cuando con la Paz de Svistov alcanzó la superficie de 42.530 km2. El cuarto mapa presenta Croacia y la Marca Militar en 1785 y el quinto a Croacia civil y militar después de las guerras napoleónicas (1806-1813) e lliria Napoleónica, o sea "Les Provinces Illyriennes" cuando Croacia quedó reducida a 16.631 km2, a raíz de la creación de las Provincias llirias. El sexto mapa abarca Iliria austriaca (1814-1822), cuando la parte de Croacia al sur del río Sava formaba parte del imperio austriaco como provincia austriaca. El séptimo y último mapa representa Croacia. en 1848 bajo el ban Jelacic.

Aunque el autor en muchas oportunidades censura acerbamente la política de la corte de Viena y a los Habsburgo con respecto a Croacia, se desprende de toda la exposición de que es el convencimiento y la opinión del autor que los intereses de Croacia hubiesen sido mejor servidos si los croatas se hubieran inclinado más hacia Austria que hacia Hungría. La consecuencia de tal acercamiento al estudio de la historia croata es que impide al lector, no familiarizado con la misma, discernir claramente algunas constantes en las relaciones austro- húngaro- croatas y en sus respectivas políticas fundamentales. Los Habsburgo, se caracterizaron siempre por su absolutismo, su centralismo y su pugna por la germanización; pero pudieron, en cambio, movilizar muchas fuerzas en defensa de Croacia y Hungría contra Venecia y Turquía. Sin embargo, solamente en alianza con los húngaros podían los croatas resistir a las mencionadas tendencias centralistas y mantenerse como reino, sin convertirse en un "Land" austriaco. En cambio, sin ayuda del rey de Viena, difícilmente hubiesen podido defenderse los croatas contra la política de magyarización de los húngaros, a partir del año 1791.

En general, debido al mencionado enfoque -diríamos, pro-austriaco- de la historia croata, el lector podrá compartir o no los juicios del autor sobre algunas personalidades o no coincidir con el énfasis que el autor pone sobre algunos hechos o puede hasta discrepar completamente con sus interpretaciones de las tendencias políticas en distintos momentos o circunstancias. No podrá, sin embargo, tildar sus juicios o interpretaciones de fundamentalmente erróneas o equívocas. La historia no deja de ser una ciencia especulativa y la historiografía una fuente de argumentos para más de una interpretación de los hechos históricos.

Un característico caso de lo que acabamos de decir representa el capítulo "La conjura de Zrinski-Frankopan (en la obra se insiste en el nombre Frankopan, sin ninguna explicación). Si bien el autor admite que con "la ejecución en Wiener Neustadt del 30 de abril (1671), conmemorada por los croatas como día de duelo, en realidad las dos grandes familias croatas se extinguieron en su línea masculina a los pocos años del trágico drama", no supone siquiera en este hecho un plan de exterminación preconcebido por la corte de Viena, aunque registra brevemente, en la nota 47, la forma de desaparición de Adán y Juan Antonio, únicos hijos de Nicolás y Pedro Zrinski, respectivamente. En opinión del autor, con la excepción de las obras de Francisco Racki (Acta coniurationem Bani Petri a Zrinio et Com. Fr. Frangepani illustrantia, Zagreb 1873) y de Balthasar Begisic (Acta coniurationem Petri a Zrinio et Francisci de Frankopan nec non Francisci Nadasdy illustrantia (1663-1671), (Zagreb 1888), la mayoría de las historiadores croatas (F. Sisic, R. Lopasic, 0. Knezovic, etc.), han tratado el episodio de la conjura sin análisis crítico, opinión que no podemos compartir plenamente.

Además, consideramos que en la redacción definitiva de la obra sería oportuno aclarar la aseveración, en el fondo absolutamente correcta, de que "los estamentos (croatas en la Dieta común húngaro-croata de 1825) ofrecieron una oposición seria al reclamo de los húngaros para que se otorgaran plenos derechos ciudadanos a los protestantes en el Reino Trino y Uno (Reino de Croacia, Eslavonia y Dalmacia) (pág. 39). La oposición no radicaba en razones de orden religioso como podría colegirse de lo acotado, sino más bien de orden político-nacional.

En efecto, al hablar de la rebelión del noble de Transilvania, Esteban Bocskay, quien obligó a la corte de Viena "a conceder la libertad religiosa a los protestantes de la Hungría real" y a concretar el Tratado de Zsitva-Torok con los turcos en 1606 (pág. 14), el autor omitió mencionar que tal libertad estaba en vigor "infra ambitum regni Hungariae solum" que no comprendía a Croacia. Porque el reino de Croacia tenía su propia Ley religiosa, distinta de la de Hungria, a partir del 16-1-1608, día en que el rey Rodolfo sancionó la resolución del Sabor (Dieta) croata, manteniendo en vigor la Ley XXII de 1604 de Rodolfo (derogada por la Paz de Viena del 22-6-1606, respecto a Hungría) y por ende reconociendo exclusivamente la religión católica dentro del ámbito del reino de Croacia y Eslavonia. Entonces como otrora, la oposición croata a la libertad religiosa, contribuyó considerablemente a salvaguardar a Croacia de la magyarización, ya que los húngaros, calvinistas y luteranos, no podían adquirir posesiones ni radicarse en Croacia.

A diferencia de los historiadores croatas, el profesor Guldescu no considera al régimen del Dr. Alexander Bach (1852-1860) como absolutismo, aunque así designa al de su predecesor conde Schwarzenberg, sino como "a menudo injustificadamente calumniado régimen de Bach". Menciona la emancipación de los siervos como justificativo del absolutismo, pero al no atribuirla como mérito del ban de Croacia, José Jelacic, deja así la impresión de que fue obra de ese absolutismo. Aunque censura a Viena por no haber comprendido las ventajas que pudieran resultar para Austria el efectuar la unificación de Dalmacia con Croacia-Eslavonia, reprocha a los croatas su negativa de participar en el parlamento central de Viena, ya sea a instigación de la corona durante la época de reformas constitucionales 1860-7, o al no apoyar la política de la unión "real" con Austria, del ban Ivan Mazuranic, en las elecciones de 1865, lo que constituía la pérdida de "la última oportunidad de asegurar la participación croata en el parlamento central de Viena" (pág. 46).

Por fin, y para ser tomado en cuenta en la redacción definitiva de obra, consideramos oportuno advertir que en la sección "El programa de la Croacia Magna y los servios de Croacia", en la cual el autor acertadamente cita las palabras de Svetozar Pribicevic: "La Gran Servia se erigira sobre las ruinas de Croacia", publicadas en Srbobran de Zagreb (diario de la minoría servia en Croacia!), se había deslizado un error que debe ser rectificado. Nos referimos a la síntesis del programa de la oposición unida croata del año 1894 cuyos cinco puntos el autor reduce a tres principales y de los cuales, empero, dos deberán ser corregidos.

A saber: el autor escribe que la resolución de la oposición reclamaba (1) integridad del territorio "húngaro" cuando en realidad debía decir "croata", puesto que la primera parte del primer punto del referido programa textualmente reza: "La oposición unida croata, basándose en el derecho constitucional y el principio nacional, trabajará con todos los medios legales para que el pueblo croata que vive en Croacia, Eslavonia y Dalmacia, en Rijeka con el partido y en Medjimurje, en Bosnia, Herzegovina e Istria se una en un ente estatal independiente, dentro del marco de la monarquía de los Habsburgo..."

Con la última parte de la cita demostramos a la vez el error del autor cuando formula el segundo punto del programa y dice (2): "...dentro del marco de la monarquía austro-húngara", lo que evidentemente contradice al último reclamo o sea (3) paridad con Hungría y las demás partes de la monarquía respecto a los asuntos de interés común, y lo que constituye la idea del trialismo como opuesta al dualismo existente. En las referencias bibliográficas relacionadas con lo arriba tratado (nota 104) habrá que rectificar el año de publicación de la obra del Dr. Julius Makanec, 1944 en lugar de 1943, como así también retrotraer la referencia de dicha obra a la pág. 23, no a 33 en la que prácticamente termina. Con el mismo propósito en las páginas 24, 45 y 556 hay que corregir el apellido Rakoczi en Rákóczi.

"Historia marítima del Adriático Oriental" (pág. 119-156) es el segundo capítulo de esta obra colectiva, escrito por el capitán de navío, en el ínterin fallecido, Willy A. Bachich. Además de su alta graduación como oficial de la armada, el autor se doctoró en leyes, especializándose en derecho marítimo internacional, derecho internacional público e historia naval. Durante la Segunda Guerra Mundial estuvo adscripto como consejero al ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Independiente de Croacia, escribiendo en aquella oportunidad dos de sus más importantes obras: La historia de la Primera Guerra Mundial en el mar Adriático (Zagreb, 1944), en croata, y La lucha por la costa oriental del Adriático (Zagreb, 1944), en alemán. Esta última bajo el seudónimo Liburnicus.

A lo largo de siete párrafos de su estudio el autor proporciona al lector una visión completa de las relaciones étnico-sociales y de la historia de la costa oriental del Adriático, de la actividad de su población en pesca, navegación, construcción naval y en varias batallas navales. Todo ello desde "los tiempos prehistóricos y la antigüedad" a través del "Medioevo: 614-1420", "la temprana época moderna: 1420-1815" y "la administración austriaca: 1815-1918", hasta "la Primera Guerra Mundial: 1914-1918" y, a través del período "entre las dos guerras: 1918-40", hasta incluso "la Segunda Guerra Mundial: 1941-1945". Cuatro mapas geográficas representan la división política de la Dalmacia (Iliria) antes del período romano (7 al 1 siglo a.C.), el Illyricum romano desde Augusto hasta el siglo 6 A. D., Dalmacia y la República de Dubrovnik desde el siglo 15 hasta comienzos del siglo 19 y, por fin, la costa oriental del Adriático en el período 1814-1918.

La presente contribución, respecto a la capacidad marítima croata, está enriquecida con varias páginas de ilustraciones, de las cuales hay que mencionar especialmente las reproducciones de los cuadros y modelos de distintas naves ragusinas, reconstruidas en 1940 por John Seits de acuerdo con las instrucciones del autor del presente estudio y que habían sido publicadas en su obra Los busques de Ragusa durante el florecimiento marítimo ragusino en el siglo XVI (Zagreb, 1941).

A fin de contribuir a la redacción definitiva de la presente obra, habría que verificar si en la pág. 128, en lugar del año 1885, no debiera figurar 1835 como el año de la introducción de buques a vapor, ya que el mismo autor dice en la pág. 141 que el Lloyd Austriaco, fundado en 1826, poseía diez vapores en 1838.

El tercer artículo, "El idioma croata" (pág. 156-174), pertenece al profesor Cristopher Spalatin, coeditor del presente simposio. En sus consideraciones preliminares el autor se ocupa brevemente de la tipología del idioma croata dentro del cuadro de las lenguas eslavas. El resto de su relativamente breve estudio abarca la fonética y la ortografía, el acento, la morfología y la sintaxis de la lengua croata. Aunque algunas comparaciones gramaticales y sintácticas con otros idiomas no-eslavos, como el francés, el inglés, el alemán y el italiano, puedan resultar interesantes y hasta cierto grado útiles para un eslavista no eslavo o un lingüista en general, las exiguas comparaciones con el idioma literario servio, tendientes a señalar las diferencias entre los idiomas literarios croata y servio, nos parecen engañadoras precisamente por exigüidad de los ejemplos que marcan las diferencias.

El problema de la unidad o dualidad de estos dos idiomas, la gran polémica de los últimos cien años acerca de este problema en que la lingüística se confunde con la política, el autor no lo aclara en su estudio. Al contrario, insinuando la existencia del problema al citar la posición oficial de los gobernantes de la Yugoslavia actual en que los croatas y los servios tienen el mismo idioma, no sólo en cuanto al idioma vernáculo sino también en cuanto al idioma literario, por un lado y por el otro la posición de otros lingüistas que distinguen los dos idiomas literarios, el autor alienta la confusión con algunos alegatos propios, como por ejemplo, "los servios y los croatas hablan varios dialectos del idioma común".

Más aún, el autor no define su propia posición referente al problema, limitándose a invocar la "Declaración sobre el nombre y la posición del idioma literario croata", del 15 de marzo de 1967, de las diecinueve instituciones culturales y científicas croatas como coincidente con su opinión. Sin embargo, la "Declaración" no resolvió el mencionado problema y el desenvolvimiento socio-político del país permitió otras conquistas en el sentido de eliminar no solamente el adjetivo compuesto para el idioma común: servio-croata o croataservio, sino también a denunciar en 1970 el "Compromiso de Novi Sad del año 1954" que estipulaba la unidad lingüística.

Consideramos que en este sentido habrá que completar en la redacción definitiva de la obra el presente aporte y agregar los sucesos posteriores en este campo, como por ejemplo, la destrucción de 40.000 ejemplares de la Ortografía croata, editada por la Matica Hrvatska.

El capítulo "La literatura 1400-1835" (175-250) está a cargo de Francisco Trograncic, profesor de las lenguas croata y servia en la Universidad de Roma, en la cual él mismo se había doctorado en filosofía, en 1943, y en lenguas románicas, en 1945. Entre otras, es el autor de las siguientes obras: Storia della letteratura croata dall'Umanesmo, alla rinascita nazionale (Roma, 1953), Poeti croati moderni (Milano, 1956), Novellieri croati-moderní (Roma, 1967) y Narratori croati (Roma, 1969).

El presente estudio se divide en tres partes principales, abarcando la primera la literatura croata de los siglos 15 y 16, o sea el humanismo y renacimiento entre los croatas; la segunda y la tercera parte, en cambio, comprenden los siglos 17 y 18, respectivamente. Dentro de cada época el autor describe la actividad literaria en distintas partes geográfico-políticas que componen a Croacia, con las correspondientes influencias culturales del oeste o del norte, según corresponda.

Su profundo conocimiento, no sólo de la literatura croata sino también de la italiana, lo evidencian sus conceptos y juicios acerca de la influencia de la literatura renacentista de Italia sobre la literatura croata de aquella época. El autor se muestra también como crítico muy objetivo en cuanto al valor literario de distintas obras o respecto al talento poético o literario de distintos autores. Que sirva de ejemplo el caso del canónigo de Sibenik, Ivan Tomko Mrnavic (1580-1637), cuyo poema La vida de Magdalena Budrisic, condesa de Zirovo (Roma 1626), según Trograncic, "revela el pobre talento del autor, a pesar de su sincero sentimnento patriotico". En ella, pues, aparece por primera vez en la literatura la palabra "domovina", i.e. patria.

De la presentación de la literatura croata en el transcurso de los cuatro siglos se desprende claramente el paulatino desplazamiento del centro cultural de Split y Dubrovnik, donde proliferaba la literatura durante los siglos 15, 16 y 17, hacia el norte de Croacia, en los siglos 17, 18 y 19. Quiere decir, desde que Marko Marulic (1450-1524) de Split escribió el poema croata Historia de la santa viuda Judit, en versos croatas compuestos" (Venecia 1521), y desde que los poetas Sisko Mencetic (1457-1527) y Dzore Drzic (1461-1501) de Dubrovnik rompieron con el idioma eclesiástico-eslavo, escrito con caracteres glagolíticos, e introdujeron el idioma popular croata en la literatura con el alfabeto latino convenientemente adaptado -proceso que en Servia y Rusia tuvo lugar unos siglos más tarde; pero con alfabeto cirílico originario (!)-, hasta que el siglo 18 llegó a marcar el fin de la literatura provincial y el comienzo de la literatura nacional gracias a los exitosos empeños, no sólo de crear un idioma literario croata común sino también al manifestarse la tendencia de unificar la ortografía, lo que en buena parte se cumplió a fines del siglo 18, en el norte de Croacia.

Por lo tanto, opina el autor, están equivocados los que ligan el renacimiento político, cultural y literario en Croacia exclusivamente a Ljudevit Gaj, personaje principal del renacimiento nacional del comienzo del siglo 19; aun más, están equivocados al atribuirlo a las sugerencias foráneas. "El renacimiento o el Movimiento Ilirio Croata, en muchos de sus aspectos, no es el resultado de la fecundación extranjera, sino más bien un fenómeno indígena. Es un producto principalmente autóctono y sus raíces deben buscarse en el siglo 18 y aún más atrás", concluye Trograncic en su interesantísima exposición de casi 400 años de la literatura croata previa a la época moderna, tratada en el primer volumen por el profesor Ante Kadic bajo el título "La literatura croata desde 1835 hasta 1895".

Como observamos en la reseña del primer artículo de este simposio, los redactores nos deben una explicación por la transformación del apellido Frankopan Frankapan que aparece también en este artículo sobre la literatura croata, pues tanto los hermanos Nikolás y Pedro Zrinski como la esposa de este último, Katarina Zrinski (1625-73), y su hermano Frano Krsto Frankopan (1643-71), enriquecen la literatura en la Croacia del norte en el siglo 17. Katarina, con su manual de oraciones Putni tovarus que representa la primera obra de la literatura croata escrita por una mujer, y Fran Krsto, como "poeta de verdadero genio lírico" con su colección de poesías descubiertas doscientos años después de su trágica muerte en Wiener Neustadt, en los archivos imperiales de Viena y bajo la designación de los manuscritos "Frangipani croatice conscripta".

Es de esperar que en la redacción definitiva de la obra esta colaboración ilustrada con las reproducciones de las portadas de las ediciones más representativas de la literatura croata ya que el artículo siguiente tampoco las trae.

El único colaborador de este simposio residente en Croacia ha sido el poli-historiador y políglota, fallecido en Zagreb en 1966: Ivan Esih. Aunque su estudio "El arte de la impresión de libros: su desarrollo 1483-1940 (251-298) no ha sido cabalmente terminado por su repentina muerte en la mesa de trabajo, los editores decidieron homenajear al autor publicando su estudio en el presente volumen. Acertaron al hacerlo, pues sería difícil encontrar a un colaborador, fuera de Croacia, que tuviera a su disposición las diez páginas de bibliografía como la tuvo Ivan Esih. Por ello, este artículo no deja de ser una contribución con características de trabajo completo, que contiene los datos respecto a "los comienzos en Venecia" sobre la actividad literaria con la consiguiente impresión en Istria y el Litoral Croata, sobre las primeras ediciones de las obras seculares literarias, sobre la literatura croata protestante y sobre las impresiones de obras croatas en el extranjero. Siguen los datos sobre la actividad literaria e impresora en las ciudades de Zagreb, Dubrovnik, Zadar, Varazdin, Osijek, Karlovac, Sarajevo y Mostar.

Respecto a la reciente polémica entre los escritores y publicistas croatas referente al lugar de la primera imprenta en suelo croata, Esih la menciona en la nota 6 (pág. 254); sin embargo, no aprueba la tesis del escritor Zvonimir Kulundzic de que el primer libro croata impreso, el 12 de febrero de 1483, el Missale glagolítico, había salido de la imprenta ubicada en Kosinj, Croacia. Al respecto escribe Esih: "Aunque él (el Missale) no contiene indicación alguna sobre el lugar de publicación o sobre el nombre de la casa editorial, su origen es definitivamente veneciano" (pág. 252). De todos modos vendría bien la actualización de los resultados de la investigación al respecto, después del año 1966 y hasta la redacción definitiva de la obra. Asimismo, será el trabajo de los editores el agregar, a su debido tiempo, las portadas de distintas ediciones como material ilustrativo.

Este segundo volumen introduce a Bosnia y Herzegovina en el campo cultural y étnico croata con dos importantes aportes: "Logros culturales de los musulmanes de Bosnia y Herzegovina" (299-361) e "Historia étnica y religiosa de Bosnia y Herzegovina" (362-393) por los Dres. Smail Balic de Viena y Prof. Fray Dominik Mandic de Chicago, respectivamente. Ya el Prof. Trograncic ha dedicado un párrafo a la literatura en Bosnia (pág. 207-8), en el siglo 17, y el Dr. Esih, como destacamos más arriba, se refirió a la impresión de libros en Bosnia y Herzegovina en el capítulo "Sarajevo y Mostar" (pág. 276-280).

En la introducción de su ensayo, el Dr. Balic se refiere a los contactos de Bosnia con el Islam previo a la conquista por los turcos, en 1463. Por ejemplo, la más antigua mezquita de Bosnia, en Ustikolina, fue habilitada por las menos cincuenta años antes de la mencionada conquista. El autor constata que muchas distinguidas obras de la literatura croata y servia (Ivo Andric, Ivan Mazuranic, Petar Petrovic Njegos) sostienen la opinión que el período otomano ha sido un período de oscuridad cultural. "Pero ningún juicio objetivo serio sobre el pasado puede pasar por alto el papel de los musulmanes croatas, especialmente de los de Bosnia-Herzegovina, en la movida vida cultural del Imperio Otomano", dice el Dr. Balic y destaca que a pesar de la distancia hasta Constantinopla "en los años 1544-1612 nueve grandes visires eran de Bosnia y que Bosnia había dado al Imperio la mayoría de los veinticuatro grandes visires de origen croata" (pág. 305).

El propósito del presente ensayo es proporcionar una sinopsis cultural de los musulmanes de Bosnia-Herzegovina tal como se había formado durante los siglos de la administración otomana. A tal efecto, el ensayo abarca dos partes principales: "Cultura Popular" con los párrafos: poesía épica popular, poesía lírica popular -en la cual se reproduce la traducción inglesa de "Hasanaginica" (La noble mujer de Hasanaga), -la primera balada bosníaca que fue conocida en el Occidente gracias a Herder y Goethe-, musica popular, arte dramático y cuentos populares, arte decorativo y viviendas. La segunda parte, "Cultura Avanzada", comprende la actividad literaria de los bosníacos en los idiomas orientales, enumerando los escritores que escribían en árabe, en persa, en turco y en croata. Menciona, además, miniaturistas y calígrafos, escuelas y seminarios, arquitectura, monumentos de carácter sagrado y secular, convenientemente ilustrado con cuatro páginas de fotografías.

En este ensayo, si bien excelente, nos encontramos con cierto grado de imprecisión respecto al origen de algunas poesías musulmanas de Bosnia. El autor habla como si las mismas fueran croatas, lo que absolutamente aprobamos. Sin embargo, el autor usa las traducciones de la épica popular y de las baladas extraídas de las obras como "Servian Popular Poetry (Londres, 1827) o "Heroic Ballads of Serbia" (Bosna 1913), sin ninguna explicación -véanse las notas 174 y 24-. Pocos lectores extranjeros podrán entender que la poesía popular recitada en "Ikavski" (lenguaje), como lo es mayormente la de los musulmanes croatas de Bosnia-Herzegovina, pueda ser exclusivamente de origen croata, y que es, por lo tanto, ilícito referirlas al acervo cultural servio, como se desprende por las referencias usadas. Sin la correspondiente explicación de las mencionadas notas podría colegirse que los croatas están apropiándose de algo que no les pertenece, aunque la verdad es todo lo contrario.

El ensayo del Prof. Dominik J. Mandic representa una breve exposición del resultado de los estudios de este prestigioso historiador croata, efectuados especialmente durante los últimos diez años y con el propósito de proporcionar nuevas visiones en el complejo y hasta ahora no solucionado problema del origen étnico y religioso del pueblo de Bosnia y Herzegovina. El autor lo hace en tres principales capítulos: los croatas en Bosnia y Herzegovina; el origen de los musulmanes en Bosnia y Herzegovina y El origen y la colonización de los actuales servios en Bosnia y Herzegovina.

Aunque el conciso y académico relato del Prof. Mandic está acompañado con los correspondientes datos estadísticos sobre la composición étnica y religiosa de la población en distintas épocas, el capítulo "sumario y datos estadísticos" agregado al final del ensayo, se muestra sumamente útil. Quizá hubiese sido conveniente aclarar en una nota la división administrativa y militar de Bosnia como parte del Imperio Otomano, a fin de dejar una más clara impresión de qué área y tiempo se relaciona con los datos estadísticos.

El presente segundo volumen concluye con dos aportes sobre los croatas en el Nuevo Mundo: "Los inmigrantes croatas en los Estados Unidos de América (394-478) por el Prof. Dr. George J. Prpic de la Universidad John Carroll de Cleveland, y "Los croatas en Canadá" (479-506) por Nedo Paveskovic de Ottawa. Resulta pues que los redactores se proponen abarcar a todos los croatas por doquier viven, y no sólo los que viven actualmente en las dos repúblicas populares de Croacia y de Bosnia-Herzegovina.

Opinamos que a los dos apéndices en este volumen, o sea "Las biografías de los autores" (apéndice A) y "Nombres geográficos" (apéndice B) en el tercer volumen habría que agregar en alguna forma los índices de los dos volúmenes a los que acabamos de referirnos en nuestra introducción.

Los croatas en el mundo pueden mirar con orgullo la obra de los editores y colaboradores del simposio "Croacia".

Milan Blazekovic

---

^[1] J. Maritain, Umanesimo Integrale; Studium, Roma 1946, pág. 18: "...perché facendo dell'uome uno spirito nella parte principale di se stesso, mostra che deve avere aspirazioni sovrumane, ma mostra anche, poiché questo spirito é lo spirito d'un animale, che deve essere il piú debole degli spiriti e che di fatto l'uomo vivrá piú spesso no nello spirito rna nei sensi".

^[2] Teilhard de Chardin, El porvenir del hombre, Madrid 1967.

^* La actualidad del tema es candente también en nuestro ambiente social-político en la Argentina. En vista de las elecciones que se efectuarán en el mes del marzo próximo (1973) y tomando en consideración su resultado final, esta actualidad podría asumir las formas más críticas.

^[3] James Burnham, Los Maquiavelistas, Ed. Emece S.A., Buenos Aires 1953, pág. 31-35

^[4] Alexis de Tocqueville, Discours prononcé a l'assamblée constituante le 12 setíembre 1848 sur la question de droit au travail. Citado según: F. A. Hayek, Der Weg zur Knechtschaft, pág. 45.

^[5] Kautsky, La Dittatura del Proletariato, traduc. italiana, pág. 17-18.

^[6] J. G. Reissmüller, Jugoslawien Vielvoelkerstaat zwischen Ost und West, Duesseldorf- Koeln, 1971, pág. 137, 36, 38, etc.

^[7] M. Djilas, La Nueva Clase, Buenos Aires 1957, pág. 99.

^[8] R. Garaudy, Marxismo del Siglo XX, Ed. Fontanella S.A., Barcelona 1970, pág. 9-13

^[9] M. Djilas, Op. cit., pág. 204, 206.

^[10] D. Grlic, Socialismo y Comunismo, en "La Rivolta di "Praxis"" pág. 11, 13, Longonesi y Cía, Milano 1969.

^[11] S. Stojanovic, El Mito Estatal del Socialismo, en "La Rivolta di "Praxís"", pág. 59.

^[12] D. Grlic, Op. cit., pág. 17.

^[13] S. Stojanovic, Op. cit., pág. 63, 64.

^[14] Mihajlo Markovic, Il socialismo y l'Autogestione, en Rivolta di "Praxis" pág. 27-37.

^[15] S. Stojanovic, Op. cit., pág. 57.

^[16] M. Djilas, Nesavrseno Druztvo (Sociedad Imperfecta), London, 1970, pág. 113.

^[17] Mihajlo Markovic, Op. cit. pág. 38.

^[18] M. Markovic, Op. cit. pág. 40.

^[19] M. Markovic, Ibid. pág. 41.

^[20] M. Markovic, Ibid. pág. 49.

^[21] M. Markovic, Ibid, pág. 51.

^[22] S. Stojanovic, Op. cit. pág. 70.

^[23] J. G. Reissmuller, Jugoslawien Vielvoelkerstaat zwischen Ost und West, E. Diederichs Verlag Duesseldorf-Koeln, 1971, pág. 141.

^[24] Veljko Rus, L'Instituzionalizzazione del Movimento Rivoluzionario, en La Rivolta Di "Praxis", pág. 319.

^[25] Pablo Rodríguez Grez, Yugoslavia, la autogestión y Eduardo Frei, en "El Mercurio" del 26 de julio de 1972, Santiago de Chile.

^[26] Claudio Sánchez-Albornoz, La historia y el mañana, en "La Prensa" del 10 de septiembre de 1972, Buenos Aires.

^[27] M. Markovic, Op. cit., pág. 43.

^[28] Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme. Ed. Gallimard, 1965, pág. 37-49.

^[29] Geoffrey Barraclough, Introducción a la Historia Contemporánea, Ed. Gredos S.A., Madrid 1965, pág. 293.

^[30] Se trata de la Ley Fundamental sobre la autogestión obrera en las empresas económicas del 28 de junio de 1950.

^[31] Vjesnik, órgano de la Liga Socialista del Pueblo Trabajador de Croacia, del 7 de octubre de 1972, en el artículo "Sistema económico y enmiendas" (constitucionales). pág. 5

^[32] Ver Ekonomska Politika, Belgrado, 4 de septiembre de 1972, pág. 22.

^[33] Según O.C.D.E.: Yougoslavie, París, marzo 1972.

^[34] En la Conferencia de Economistas de Yugoslavia, efectuada en diciembre (6 y 7) de 1971, el Dr. France Cerne proporcionó los elementos de acuerdo con los cuales el 30% de los obreros en Yugoslavia ganan mensualmente menos de 1.000 dinares. Ver: Ekonomska Politika, Be1grado, 10 de enero de 1972, pág. 25.

^[35] Ver: La ley sobre la Contabilidad Social del mes de octubre de 1971.

^[36] Ver: Ekonomska Politika, Belgrado, 25 de septiembre de 1972, pág. 20.

^[37] Ver: Ekonomska Politika, Belgrado, 17 de enero de 1972, pág. 17.

^[38] Ver: Ekonomska Politika, Belgrado, 4 de septiembre de 1972, pág. 110.

^[39] Ver: Ekonomska Politika, Belgrado, 28 de agosto de 1972, pág. 18

^[40] H. Sosic, Za ciste Racune (Las cuentas claras), Ed. de Matica Hrvatska, Zagreb, 1970, pág. 41. Ver también Studia Croatica, Nros. 40-31 de 1971, pág. 10-15 (J. Petricevic).

^[41] Ver: H. Sosic, Op. cit., pág. 168.

^* El autor alude a la obligada renuncia de Nikezic y L. Perovic, dos jerarcas supremos en la Liga Comunista de Servia hasta ahora.

^[42] Vjesnik, 20 octubre de 1972, pág. 6.

^[43] Ver: Problemes Economiques et Sociaux, Ed. La Documentacion Francaise, 16 de abril 1971, Nr. 68, pág. 28.

^* Nerkez Smailagic, croata, musulmán, oriundo de Bosnia, es profesor en la Facultad de Ciencias Políticas, Zagreb.

^* Actualmente, por la voluntad "soberana" de Tito, completamente sometido al "centralismo democrático" el personal directivo y los periodistas más destacados fueron destituidos. La apariencia exterior del gran periódico ilustrado, Vjesnik u Srijedu queda casi igual, pero su contenido reducido, empobrecido, dedicándose sólo a la glorificación del "líder" y del ejército, único garante de la "¡unidad y fraternidad!" - (N. de la Redacción).

^[44] Para comprender mejor la exposición del autor, destacada figura en la vida cultural de los musulmanes croatas de Bosnia, huelga señalar que en la actual división federal de Yugoeslavia, Bosnia-Herzegovina, pese a su mayoría de más del 60% entre católicos y musulmanes, no fue incorporada en la República. socialista de Croacia sino constituida como una unidad administrativa aparte, dominada totalmente por la minoría ortodoxa que se propuso imponer a todos el ideal cultural servio, ajeno a los croatas tanto musulmanes como católicos, de Bosnia-Herzegovina. (N. de la R.).

^* Bogdan Radica, ex diplomático de la Yugoslavia monárquica, escritor y publicista croata, más conocido en el mundo libre, especialmente en el ambiente angloamericano, reside actualmente en Nueva York, donde es profesor en la Universidad Fairleigh Dickinson, de historia moderna europea. Durante la última guerra mundial vivió en Estados Unidos, volcando públicamente sus simpatías por el movimiento de Tito. En 1945 regresó a Yugoslavia y al ver el carácter violento y vengativo del nuevo régimen, después de pocos meses abandonó el país para enrolarse en las filas independientes de los intelectuales croatas, entre los cuales está desarrollando una actividad amplia e incansable para informar al mundo sobre los problemas vitales del pueblo croata. Radica goza de un prestigio internacional, sea por su actividad de escritor y de publicista -su obra mayor es Agonía de Europa, publicada en 1940- sea por sus múltiples lazos de amistad con las figuras políticas y culturales más destacadas de nuestro tiempo que mantiene junto con su esposa, hija de Guillermo Ferrero y nieta de César Lombroso.

^[45] Petar Petrovic Njegos, príncipe de Montenegro y obispo ortodoxo, es autor del poema épico "La guirnalda de montaña"' en la que describe el exterminio de los turcos en Montenegro, elogiándolo y elevándolo a una categoría ética superior, si bien se trataba de asesinatos y crímenes.

^[46] Conocidos y talentosos poetas croatas que en la última guerra se adhirieran al movimiento guerrillero de Tito. Goran Kovacic fue asesinado por los nacionalistas serbios denominados chetniks.

Luka Botic (1830-1863) poeta croata, uno de los escritores representativos del romanticismo croata en su poema Biedna Mare describe el malogrado amor de un oficial mahometano con la católica María. Abogó por la unión y la fraternidad entre los hermanos croatas sin distingo de religión.

^[47] Miroslav Krleza, el más destacado escritor izquierdista croata, amigo personal de Tito y principal promotor de las ideas marxistas entre las dos guerras mundiales.

^[48] Intelectuales y dirigentes estudiantiles croatas, actualmente encarcelados y condenados a distintas penas de prisión por haber abogado en favor de la liberalización del régimen y contra la explotación económica de Croacia y Eslovenia.

^[49] Miko Tripalo y la Dra. Savka Dabcevic-Kucar, figuras principales del gobierno comunista croata, derrocado por Tito en diciembre de 1971. Dr. VIadimir Bakaric, destacado jefe comunista de orientación centralista y pro-stalinista.

^* Según los comunicados oficiales del ministerio federal del Interior, los diecinueve jóvenes croatas emigrados, en su mayoría obreros oriundos de las provincias croatas pobres (Herzegovina, Dalmacia y Bosnia) y que habían regresado en junio a su país para organizar "maquis" fueron liquidados en su totalidad en los encuentros con las "fuerzas de orden". Excepto su objetivo -liberar a Croacia- nada se sabe de sus opiniones o proyectos.

^*** No es cierto que la "liquidación" de los "diecinueve" haya traído la calma a Croacia. Ver Le Monde del 27 de septiembre de 1972, pág. 3.