| |
VIII. ¨COMO Y POR QVE SURGIO LA "CUESTION SURESLAVA"
DENTRO DE AUSTRIA-HUNGRIA?
6.La minoría Serbia en Croacia favorecida en perjucio de los croatas
Las autoridades locales podrían hacer cometer abusos de orden
electoral, casi siempre desfavorable para la oposición. Asi,
uno de los vituperables recursos de las autoridades contra la
oposición fue aprovecharse de los grupos nacionales minoritarios,
favorecidos a tal fin prodigamente. En Dalmacia, por ejemplo,
las autoridades austríacas se aliaron con la exigua minoría italiana
y luego la serbia en perjuicio de las legítimas aspiraciones
de la mayoría croata a unirse con Croacia. Si bien la colectivdad
italiana en Dalmacia no alcanzaba el 4 % de la población, en
la administración y en los comicios tuvieron una influencia desproporcionada.
Al unírseles más tarde los ortodoxos, que constituían apenas
el 12 % de la población, el gobierno de Viena pudo burlar con
cierto éxito la mayoría croata en la Dieta provincial. En Istria,
donde la proporción de italianos era mayor que en Dalmacia, esta
jugada se vio facilitada.
En la parte de Croacia, gobernada por el ban, esta política de
abusar de la privilegiada minoría ortodoxa (que alcanzaba el
14 %) se llevó hasta el extremo, cometiéndose numerosos fraudes
y abusos en las elecciones.
Así y de modo artificial surgió en Croacia el problema de la
minoría serbia que se agudizó al consumarse la ocupación de Bosnia
cuando la administración conjunta autríaco-húngara, con influjo
predominante de los húngaros, favoreció a la minoría serbia.
En el momento de ocupación de Bosnia-Hercegovina vivía en estas
provincias algo más de medio millón de habitantes ortodoxos,
igual número en el Reino-Triunio de Croacia, Eslavonia y Dalmacia
y otro tanto en Voivodina, lo que hace un total de un millón
y medio. Por supuesto, en ese entonces no se los podía identificar
con los serbios en el sentido nacionalista, pero la Iglesia ortodoxa,
dado su carácter nacional, promovía con intensidad su servización.
Ya hemos visto que los círculos palaciegos de Viena consintieron
liquidar la Unión a principios del siglo XVIII, en espera de
ganarse las simpatías de los cristianos orientales en los Balcanes.
En la segunda mitad del siglo pasado las autoridades hasta apoyan
la servización de los inmigrantes ortodoxos en Croacia y Bosnia,
donde se radicaron y proliferaron durante el dominio otomano.
Esta acción de la doble monarquía iba dirigida contra la oposición
croata al sistema dualista. Sucedió así que incluso los húngaros
que antes juntamente con la nobleza croata se opusieron a que
la población ortodoxa del Confín Militar, fuese sustraída a la
autoridad local, favorecen ahora a los serbios en detrimento
de los intereses croatas, facilitando así su agitación nacionalista
y sus acciones subversivas, que conducirían al derrumbe de la
Monarquía danubiana.
A ese apoyo de la población ortodoxa y serbia en perjuicio de
los croatas se refieren varios autores serbios. Aquí citaremos
únicamente al historiador Vaso Bogdanov, impuesto por los comunistas
como profesor de historia croata en la Universidad nacional de
Zagreb. Bogdanov reconoce que Austria se sirvió siempre de ortodoxos
"en la lucha que se libraba, con pausas más cortas o más largas,
entre las autoridades austríacas y el Estado croata". Es preciso
aclarar que en el linde entre Croacia, la Hungría meridional
(Voivodina), y el Imperio turco se creó en el siglo XVIII el
famoso Confín Militar, un ancho cinturón, poblado por croatas
aborígenes y por un elevado número de inmigrantes ortodoxos.
Allí casi todos los varones mayores fueron soldados al mando
de los oficiales austríacos. De esa manera el gobierno de Viena,
cuyas tendencias centralistas chocaban siempre con los gobiernos
de Hungría y Croacia, disponía de tropas bien adiestradas que
empleaba no sólo en la defensa del país contra los turcos sino
también en otros escenarios bélicos europeos.
Aludiendo a esa situación en el Confín Militar, dicho historiador
serbio dice que los inmigrantes ortodoxos desde el comienzo estuvieron
"bajo la ilimitada influencia y la autoridad de la clase superior
serbia que se estaba formando con la ayuda de Austria(...)
Los sacerdotes y oficiales superiores, designados y privilegiados
por Austria fueron un instrumento ciego de la política anticroata
de Austria" (60)
(nota 60) Vaso Bogdanov, Pocetci nesporazuma izmedju Hrvata i Srba (Los comienzos del desacuerdo entre los croatas y los serbios), "Izraz" I, Zagreb 1939, p. 14.Haciendo abstracción de las inexactitudes (de hecho, los oficiales ortodoxos, en su gran mayoría, habían abrazado la idea nacional croata) las deducciones de este historiador marxista serbio son en el fondo exactas: las autoridades austríacas y luego húngaras se servían de los ortodoxos para contrarrestar los afanes de los políticos croatas tendientes a preservar, dentro de la monarquía de los Habsburgo, la soberanía de Croacia y a extender su base territorial mediante la anexión de Bosnia y Dalmacia con propósito de unificar a la Croacia, que en el siglo XVI había elegido a los Habsburgo como reyes croatas con la condición de que respaldaran la reconquista croata.
Vaso Bogdanov subraya también que tal proceso determinó la querella
croata-serbia, si bien se trata de dos pueblos vecinos del grupo
lingístico eslavo que tenían un interés común en la lucha por
la liberación del dominio turco.
Con esta política, una de las causas de su desintegración, la
monarquía de los Habsburgo llevó a los croatas a un atolladero
y creó las condiciones del proceso sicológico, que algunos autores
calificaron como vuelco del frente croata contra la Monarquía,
aunque sería más acertado decir que Austria-Hungría se
había volcado
contra los croatas, contra un pueblo que fue uno de los factores
determinantes en la constitución de la Monarquía danubiana y
hasta último momento su firme defensor.
| |