STUDIA CROATICA

Godina IX – Buenos Aires, 1968., sv. 28-31

POLA STOLJEĆA NEZAKONITE VLASTI

KARDINAL FRANJO SHEPER – NOVI PREFEKT KONGREGACIJE ZA NAUK VJERE

STEPENT RADIĆ I NJEGOV SELJAČKI POKRET

HRVATSKI SELJACI ODBACILI SU UJEDINJENJE HRVATSKE SA SRBIJOM 1918. GODINE

"POPULORUM PROGRESSIO" I PRISUTNOST CRKVE U POVIJESTI

KAMO IDE SJEVERNA AMERIKA?

ZNAČENJE NEDAVNE "LIBERALIZACIJE" ČEHO-SLOVAČKE

KRIZA EKONOMSKIH REFORMI U JUGOSLAVIJI

ZDRAVKO DUCMELIĆ - STVARNOST I SLIKARSTVO

PROBLEM PODRIJETLA STAROHRVATSKIH CRKAVA U DALMACIJI

KOMENTARI I BILJEŠKE

EKSPLOZIJA ALBANSKOG NEZADOVOLJSTVA U JUGOSLAVIJI

JORGE CASTRIOTA SCANDERBEG

DOKUMENTI

EKONOMSKA EMIGRACIJA IZ JUGOSLAVIJE U EUROPU

RECENZIJE KNJIGA

KRONIKE I VIJESTI

HALF A CENTURY OF ILLEGITIMATE POWER Godine 1918. stvorena je prva zajednička država Južnih Slavena:

Jugoslavija

NEVIŠTIĆ FRANJO

Mnogi ljudi nisu svjesni da između austro-talijanskih granica i Crnog mora živi etnička skupina nazvana Jugoslaveni ili "Jugoslaveni" ("Jug" na hrvatskom i srpskom znači "jug"). Ove Južne Slavene čine sljedeći: Slovenci na sjeveru, na granici s Italijom i Austrijom; zatim Hrvati, Crnogorci, Srbi, Makedonci; i konačno, na krajnjem jugu, Bugari.

Unatoč tome što su živjeli jedni pored drugih više od 1000 godina i unatoč blisko povezanoj etničkoj pozadini i jezičnim sličnostima, nikada nisu uspjeli formirati zajedničku državu.

Nije nam namjera ispitivati uzroke ove pojave. Ali, da se ne bi činilo čudnim onima koji nisu upoznati s temom, trebamo samo naglasiti da su opći uvjeti u tom pogledu bili nepovoljni, i geografski i geopolitički.

Što se tiče prvog, vrijedi spomenuti visoke planinske lance, neprohodne posebno tijekom dugih zima, koji su fragmentirali područje na male, izolirane regije. Ta je činjenica poticala diferencijaciju, a ne ujedinjenje. Što se tiče potonjeg, smještaj tih skupina ljudi između dva suparnička središta civilizacije - Rima i Bizanta - značio je da su bili privučeni u suprotnim smjerovima. Konačno, osmanska invazija i okupacija prekinule su kontakt između njih dvoje stoljećima. Bugari, Srbi, Makedonci i Crnogorci pali su pod tursku vlast, dok su se Hrvati i Slovenci postupno uključivali u Habsburško Carstvo, služeći, na višoj ljestvici vrijednosti, kao branitelji zapadnog kršćanstva.

Padom Osmanskog Carstva, Austro-Ugarsko Carstvo također je izgubilo svoj raison d'être, barem u tom pogledu. Nalazimo se usred širenja i konsolidacije Francuske revolucije i njezinih modernih nacionalnih ideala.

Među Hrvatima, čiji je broj smanjen teškim stoljetnim borbama protiv Osmanlija, neki intelektualci i političari počeli su sanjati o ujedinjenju svih Južnih Slavena. Suočeni s mađarskom nacionalističkom agresijom i austrijskom germanizacijom, vjerovali su da je to jedino rješenje za očuvanje nacionalne neovisnosti. Ti su sanjari otišli toliko daleko da su čak razmatrali napuštanje svog povijesnog imena, prvo usvojili "ilirski", a zatim "jugoslavenski".[1]

Bez ulaska u detalje, ova je ideja, zahvaljujući povoljnim uvjetima, 1918. godine dovela do stvaranja prve jugoslavenske države, koja je obuhvaćala sve osim Bugara, unatoč tome što su i oni bili Južni Slaveni. Naša je svrha, nakon kratkog pregleda činjenica, pokazati da se stvaranje ove države dogodilo protivno najosnovnijim načelima politike i prava. Nelegitiman i ilegalan karakter ove političke unije inherentan joj je do danas. U tome leži uzrok nevolja koje su toliko pogađale i nastavljaju pogađati njezine narode. Drama unutarnjih borbi otkako su se prvi put ujedinili u zajedničku državu zapanjila je cijeli svijet, koji je bio zbunjen razmjerima tragedije.

Saveznici Prvog svjetskog rata, čak ni 1918. godine, nisu imali namjeru uništiti Podunavsku Monarhiju, koja je uključivala i Hrvate i Slovence. To je stajalište potvrdio ministar Sonnino 25. listopada 1917. Lloyd George je, pak, govoreći u ime britanske vlade, 5. siječnja 1918. izjavio da "raspad Austro-Ugarske nije dio naših ratnih ciljeva". Ali već je američki predsjednik Wilson, odgovarajući na bečku ponudu primirja, 18. travnja 1918. priznao "pravedne nacionalne težnje Južnih Slavena za slobodom", priopćivši carskoj vladi da je njegova vlada "također u najvećoj mogućoj mjeri priznala pravednost nacionalističkih težnji Južnih Slavena za slobodom".

Ta ideja američke vlade dala je veliki poticaj "jugoslavenstvu". Ilirske ili, kasnije, jugoslavenske ideje nikada nisu prihvatili ni Srbi ni Slovenci.[2] Unatoč toj činjenici i želji Saveznika da ne unište Carstvo, na samom početku Prvog svjetskog rata, srpska vlada je u svojoj "Deklaraciji" od 1. prosinca 1914. među svoje ratne ciljeve uvrstila "oslobođenje i ujedinjenje sve naše braće Srba, Hrvata i Slovenaca, koji još nisu slobodni".

Slijedom toga, jugoslavenska historiografija navodi ovu Srpsku deklaraciju kao primarni dokument koji se odnosi na stvaranje Jugoslavije. Zahvaljujući njoj, srpska vlada se smatra najvažnijim čimbenikom u ostvarenju jugoslavenske ideje, koju su izvorno zamislili i planirali Hrvati.

Drugi akter u tom smislu pojavio se na međunarodnoj sceni: Jugoslavenski odbor, organiziran u Parizu 1915. Njegov glavni cilj također je bio oslobođenje i ujedinjenje Južnih Slavena. Dr. Antonio Trumbić, poznati hrvatski političar iz Dalmacije, bio je njegov predsjednik. Unatoč znatnom broju hrvatskih Srba među članovima, smatran je hrvatskom verzijom jugoslavenskog ideala. Između ovog Odbora i srbijanske vlade postojalo je stalno nepovjerenje i međusobne optužbe.

Nadahnuti istom idejom, i prije formiranja Jugoslavenskog odbora, nacionalni zastupnici Dalmacije, Istre i Slovenije - pokrajina izravno pod vlašću Beča - izdali su 30. svibnja 1917. u središnjem parlamentu Carstva deklaraciju, pozivajući na formiranje političke unije svih Južnih Slavena pod habsburškom vlašću. Među potpisnicima bili su Slovenci, Hrvati i hrvatski Srbi. Priznati vođa bio je dr. Antonio Korošec, Slovenac.

S hrvatske strane, Stranka prava, predvođena Starčevićem, izdala je 5. lipnja 1917. deklaraciju u kojoj je naglasila potrebu za ujedinjenjem Hrvata, Slovenaca i Srba u političkoj zajednici utemeljenoj na nacionalnim načelima i "povijesnim i državnim pravima Hrvatske". Srbija se uopće nije spominjala. Prema deklaraciji, novu državu trebali su formirati Hrvati, Slovenci i Srbi. Srbi su se nazivali priznatom srpskom manjinom u hrvatskim pokrajinama pod zajedničkom austro-ugarsko-hrvatskom vlašću, bez spomena ujedinjenja sa Srbijom.

U srpnju 1917. prvi su se put sastali delegati srbijanske vlade i Jugoslavenskog odbora. Nakon nekoliko dana dugih rasprava, sastavljena je i objavljena "Krfska deklaracija", nazvana po otoku na kojem su se vijećanja održavala. Dana 20. srpnja 1917. Deklaraciju su potpisali dr. Trumbić i Nikola Pašić, predsjednik Jugoslavenskog odbora, odnosno predsjednik srbijanske vlade.

Među odredbama ove Deklaracije, točka 13. je od posebne važnosti za naše potrebe. U njemu stoji: „Ustav, koji će izraditi Ustavotvorna skupština izabrana općim, jednakim, izravnim i tajnim pravom glasa, bit će temelj cijelog života države, izvor i cilj svih vlasti i prava, a svi aspekti državnog života bit će organizirani u skladu s njim.“ Sljedeća točka naglašava, između ostalog: „Ustav mora usvojiti Ustavotvorna skupština kvalificiranom većinom.“

Ali u procesu ostvarenja ovog jugoslavenskog ideala, najodlučniji korak učinjen je osnivanjem Narodnog vijeća (Narodnog vijeća) 6. listopada 1918. u Zagrebu, glavnom gradu Hrvatske. Ovo vijeće bilo je potpuno novo političko tijelo, sastavljeno od političara, intelektualaca i pisaca iz svih dijelova hrvatskih, slovenskih i mađarskih regija pod carskom vlašću. Imajući na umu zajednički jugoslavenski ideal i bez ikakve druge političke ili pravne osnove, proglasili su se „političkim predstavnicima svih Slovenaca, Hrvata i Srba koji žive u južnoslavenskim pokrajinama Austro-Ugarske“. Obavještavajući javnost o toj činjenici, pozvali su na ujedinjenje svih Južnih Slavena u slobodnu i neovisnu nacionalnu državu, organiziranu prema demokratskim načelima.

Dana 8. listopada 1918. Narodno vijeće proglasilo je da od tog trenutka "preuzima vodstvo nacionalne politike". Odbilo je ponudu Beča da se Carstvo reorganizira po trodijelnoj osnovi, prema kojoj bi južnoslavenski teritoriji Carstva činili hrvatsku političku jedinicu, jednaku u pravima kao i dva prethodna dijela austro-ugarskog dualizma.

Istodobno, Vijeće je pozvalo na formiranje zajedničke južnoslavenske države temeljene na "političkoj i ekonomskoj demokraciji". Dana 8. studenog 1918. srpska vlada priznala je Narodno vijeće kao vladu Slovenaca, Hrvata i Srba u Austro-Ugarskoj. Tako imamo trećeg protagonista u ostvarenju jugoslavenske ideje.

Kako bi se proces dodatno unaprijedio i odredili obrisi organizacije buduće zajedničke države, 9. studenog 1918. u Ženevi su se sastali delegati srbijanske vlade, na čelu s predsjednikom N. Pašićem, Jugoslavenskog odbora i Narodnog vijeća. Sporazumi postignuti tom prilikom, s ciljem smanjenja razlika i ublažavanja kontrasta koji su se pojavili tijekom prethodne četiri godine među trima strankama, propisali su, između ostalog, paritet vlasti između srbijanske vlade u Srbiji i Narodnog vijeća u Hrvatskoj dok se nova država ne ustavno uredi. Međutim, Svetozar Pribčević, potpredsjednik Narodnog vijeća, hrvatski Srbin, koji je držao sve uzde, tajno je obavijestio srpsku vladu na Krfu, u odsutnosti predsjednika Korošića, koji je otputovao u Ženevu, da može dobiti mnogo više od onoga što su bili spremni dogovoriti u Ženevi. Dok je to komunicirao srpskoj vladi, obavijestio je njezine predstavnike u Parizu da delegati Narodnog vijeća - Korošec i ostali - nemaju nikakvu moć pregovarati s njima. Uz ova dva lažna izvješća, zaustavio je i telegrame koje su Korošec i njegovi suradnici slali iz Ženeve u Zagreb, naslovljene na Narodno vijeće.

Kad je srpska vlada saznala da u pregovorima s Hrvatima može dobiti puno povoljnije uvjete, Pašić je pao, a s njim i sve dogovoreno u Ženevi. Iskoristivši ovu opću zbrku u Hrvatskoj, Pribčević je sa svojim najodanijim prijateljima, posebno Srbima, i u suradnji s časnikom srpske vojske poslanim posebno u Hrvatsku, 24. studenog 1918., tijekom noćne sjednice Središnje komisije Oblasnog vijeća, sastavio tekst deklaracije o ujedinjenju sa Srbijom. Odabrao je delegate i poslao ih u Beograd, gdje su 1. prosinca 1918. proglasili ujedinjenje sa srpskim regentom, prijestolonasljednikom Aleksandrom Karađorđevićem. Istodobno, srpska vojska okupirala je hrvatski teritorij.

Dana 3. prosinca 1918. Narodno vijeće se raspustilo, izjavivši, između ostalog: "Ovim činom Narodno vijeće prestaje funkcionirati kao suverena vlast Srba, Hrvata i Slovenaca na teritoriju Austro-Ugarske Monarhije. Od 1. prosinca 1918. narod Srba, Hrvata i Slovenaca čini jedinstvenu državu pod vlašću regenta, Njegovog Kraljevskog Visočanstva Aleksandra Karađorđevića."

Ovo su najvažniji događaji, prikazani kronološkim i formalnim redom. Čine se logičnima, prožetima snažnom dozom političkog i demokratskog idealizma te predanošću pravdi, jednakosti i slobodi za sve. Međutim, upravo su ti događaji, povijesna i empirijska osnova nove Države, ujedno i uzrok te zajedničke tragedije njezinih naroda, koju je Churchill nazvao "beskonačnim vrhuncem ljudske bijede", kada je kulminirala otvorenim međusobnim zločinima tijekom razdoblja posljednjeg velikog rata. Zašto se to dogodilo?

1. prosinca 1918., u turbulentnom svijetu našeg stoljeća, formirana je još jedna moć, apsolutno nelegitimna, što je dovelo do tužnog lanca zala koji je logično doveo do "beskonačne ljudske bijede", Churchillovim riječima.

II. Sada ćemo pokušati objasniti ovaj tužni fenomen. U tu svrhu potrebno je kratko objašnjenje triju pravnih i političkih koncepata koji čine srž naše rasprave: legitimnost/legalnost, formiranje države i politički mandat. Pretpostavljamo da ovi koncepti nisu poznati svim čitateljima Studia Croatica.

Dakle, što je legitimnost? Što je legalnost? Postoji li razlika između ta dva? Smatrajući ovaj problem najvažnijim, zadržat ćemo se na njemu malo dulje nego na druga dva: formiranje države i politički mandat.

Legitimnost je, općenito govoreći, autentično i najpotpunije ovlaštenje za upravljanje u društvu, posebno u državi kao suverenoj političkoj organizaciji. Legalnost je, pak, ovlaštenje za upravljanje, ali izvedeno iz pravne norme, iz vrhovnog zakona društva, koji nazivamo Ustavom. Koja je, dakle, razlika između ova dva ovlaštenja za upravljanje?

Čini se da je razlika očita iz onoga što smo upravo rekli. Legitimnost je "autentično i najpotpunije" ovlaštenje, dok je legalnost moć upravljanja, izvedena iz skupa zakona, čiji je krajnji izvor Ustav. Ne dolazimo li do slijepe ulice? Za osobu s pravnim obrazovanjem danas, Ustav je vrhovni i krajnji izvor sve moći. Odričući se ove istine, nećemo li se izgubiti u enigmi što je istinska volja naroda? Ne riskiramo li time da upadnemo u nesigurnost i kaos u svojim mislima i društvenoj stvarnosti?

Ovaj niz pitanja i upozorenja jasno ukazuje na to da se bavimo političkim pitanjima od najveće važnosti.[3]

Imajući na umu ovu važnost, najteži i najosnovniji zadatak svakog suverenog društva otkriva se kao pronalaženje, organiziranje i održavanje njegove legitimne moći. Je li je moguće pronaći je i kako?

Retrospektivni povijesni pogled mogao bi nam pomoći. U povijesnoj evoluciji fenomena i u njegovoj unutarnjoj, konceptualnoj analizi čekamo željeni odgovor. Čini nam se da je Ortega y Gasset u tom pogledu nenadmašan. Ovaj retrospektivni pogled nastavlja se tamo gdje nas povijesni dokumenti ostavljaju, a mi se služimo jezičnim terminima i značenjima.[4]

Nastavljajući na taj način, Ortega y Gasset pronalazi samo jedan oblik javne vlasti s autentično legitimnim karakterom. To je moć kralja, monarhije. U njegovoj koncepciji, monarhija i kralj su na vrhuncu konceptualne evolucije javne vlasti. Prije monarhije postojali su carevi. Nakon toga dolazi do fragmentacije moći, pseudo-legitimnosti, povratka carevima-diktatorima, nelegitimnosti.

Slučaj rimskog naroda služi kao paradigma univerzalne povijesti za Ortegu y Gasseta. Primitivni narodi općenito, u svom plemenskom razdoblju, nemaju konstituiranu središnju vlast. Ako se jedna pojavi, nosi sve karakteristike privremene, povremene vlasti. U trenucima opasnosti - prijetnje drugog plemena ili gladi - vješt i hrabar čovjek istupa naprijed, organizirajući potrebne resurse za hitne slučajeve. Oko njega se okupljaju ostali, kao da su "zaraženi njegovom energijom i entuzijazmom". Ovaj izniman čovjek nazvan je imperator jer je pripremio - ili bolje rečeno, odmotao - sve što je potrebno za iznimno stanje. S nestankom opasnosti, plemena su se vratila svom "kaotičnom" načinu života, gdje su običaji, slični instinktima "društvenih" insekata, prevladavali nad zakonom. Još uvijek nije bilo zakona i "svatko" je mogao vršiti vlast.

Ali s evolucijom plemenskog života, rasla je i svijest o zajednici. Obveze unutar "tamnog kontinuiteta" postale su pravne institucije. Ali isto tako je postojala i zajednička "koncepcija života i svijeta". "Sviđalo se to nekome ili ne", doslovno stoji, "svaki čovjek, da bi živio, nema drugog izbora nego imati ideju o tome što je svijet u kojem se život odvija."

Ova koncepcija rimskog naroda, kao i svih naroda, "jest i može biti samo religijska koncepcija". S obzirom na to da je rimski narod bio među najreligioznijima, ne čudi što je središte ovog novog rimskog društva bio rex sacrorum (kralj svetog).

Sav javni život pratili su vjerski obredi, koje više nije mogao obavljati "bilo tko", već samo određeni pojedinci ili obitelji koji su se uzdigli "zahvaljujući svojoj ratničkoj hrabrosti, gomilanju bogatstva ili svojoj pobožnosti". Jezično, *rex* znači vladar, onaj koji drži apsolutnu vlast.

Njegov narod vjeruje da "bogovi žele da on to ima", dajući mu "tu magičnu milost" ili karizmu, kako su je Grci nazivali. "Kralj je, dakle, glava države ne spontano poput primitivnog imperatora, već s legitimnom titulom... Izvorna, prototipska, jedina kompaktna i zasićena legitimnost bila je, kod gotovo svih poznatih naroda, kralj milošću Božjom." Suočen s "ovom patetičnom, časnom, tradicionalnom, nezaboravnom i mističnom institucijom kraljevstva, ta okolna, spontana, avanturistička i prolazna uloga cara morala je nestati."[5]

Doista, imperator je odavno nestao prije rexa. Ali, čak i s uspostavljenom Republikom, novi oblik rimske države, Senatus populusque Romanos, nastavio je biti kraljevstvo. Auctoritas patrum bila je kopija autoriteta kraljeva. Rimski narod "vjerovao je u transcendentno, kao nadljudsko, pravo Senata..." Ali s vremenom se dogodio i "raskol" rimske duše (Toynbee). Višestruki priljev drugih naroda na rimski teritorij i slabljenje vjerskih osjećaja bili su glavni čimbenici ovog "raskola". Stoga su ustanci, pobune, frakcijski sukobi i građanski ratovi. Rex, kraljevstvo i legitimnost su nestali. Rimski život se ponovno okrenuo prema carevima. Ta monarhijska republika oslabila je u samoj svojoj biti. Monarhijska - narod, sve više naglašavajući republikanski element - populus.

U ovom vremenu krize - oko 200. godine prije Krista - "nitko nije imao jasnu ideju... o tome tko bi trebao legalno vladati. Netko je morao biti, ali nitko nije posjedovao, u mislima građana, legitimno pravo na to." U određenom trenutku, povijest civilizacije vodi do uznemirujućeg, možda čak i zastrašujućeg, područja nelegitimnosti [6]. Postoji duboka analogija između rimske povijesti i povijesti kršćanskih naroda. I ovdje se politička moć formira na temelju transcendentalne, religijske ideje. Monarhija, sveto Carstvo, kraljevi božanskom milošću osiguravaju najpotpuniji legitimitet vlasti.

Ali filozofska sumnja, suparništva između građanske i crkvene vlasti, scientizam itd. postupno nagrizaju i temelje ove koncepcije. U ovom postkršćanskom dobu, Guillermo Ferrero pripisuje čisto racionalnu vrijednost svojim četirima "genii della Città" (genijima Grada). "Revolucionarni duh", kaže on, "ima pravo kada tvrdi da su načela legitimnosti ograničena, konvencionalna, fluktuirajuća i ranjiva na razum." Međutim, dodaje: „Ovi principi, upravo zato što su krhki, razlikuju se od drugih principa, budući da su obdareni magičnim životom: Čim se ljudi dopuste Zlomu da ih siluje, nađu se zarobljeni strahom; 'Sveti strah od prekršene norme'. Budući da je strah opći zakon svemira, kako ga se može eliminirati i organizirati svijet civilizacije? S magičnom vrlinom i transcendentalnom vrijednošću titula legitimnosti, jedino preostalo rješenje je kompromis među komponentama društva. Temeljni principi i norme u tom pogledu moraju biti ugrađeni u Ustav. U tom pogledu, talijanski profesor slaže se s britanskim akademikom.[7]

Od sada je cilj stvoriti zatvoreni pravni poredak, identificirati legalnost i legitimnost. Sve mora biti sadržano u principima ustava i drugih zakona.[8] Legalnost bi trebala apsorbirati legitimnost, baš kao što je legitimnost kraljeva nekoć apsorbirala legalnost. Ali postajalo je sve jasnije da ljudi ne mogu iz svoje čiste ljudske snage izvoditi pravila „izvan dohvata prolaznih impulsa“. Ljudi strasti prevladavaju nad onima „promišljanja i hladnokrvnosti“. Ne samo među onima kojima se vlada, već i među vladari.

Tako je i povijest kršćanskih naroda dosegla ovo doba i sferu. "Zastrašujući" aspekt nelegitimnosti. Oni koji su nastojali izjednačiti legitimnost vlasti s legalnošću njezinih postupaka, temeljenih na ustavnim načelima, stvarajući zatvoreni pravni poredak, uvelike su pogriješili. Prvo, potpuno ih "sekularizirajući", lišavajući ih svakog karizmatičnog karaktera, a drugo, pokušavajući volju i interese formulirane i zaštićene Ustavom predstaviti kao autentičnu volju i interese naroda. Legitimnost - volja, konsenzus naroda - i legalnost - pozitivne odredbe - otkrili su svoja razilaženja na žestok, gotovo nepremostiv način. "Senatus populsque Romanus" našeg vremena ponovno maršira divergentnim, gotovo suprotnim koracima. Što su više pokušavali izjednačiti legalnost i legitimnost, to je njihova nepomirljiva razlika postajala očitija. Stoga su Führer, Duce, Caudillo i glavni tajnici stranke, novi imperatori bez legitimnosti, "tko zna što" našeg vremena.

Prvo, dakle, ono što se mora imati na umu pri ispitivanju nezakonitosti vlasti jugoslavenske države, formirane 1918. godine, jest upravo taj koncept legitimnosti-legalnosti.

Što se tiče koncepta formiranja države, pravna teorija prepoznaje tri glavna slučaja s njihovim podjelama: izvorno formiranje, modifikacija jedne ili više država, posebno ustavna modifikacija, i nestanak više država, formiranje nove. Pravna teorija specificira ovaj posljednji slučaj kao: unio extinctiva per confusionem (izumrla unija kroz zbrku).

Koji od ovih slučajeva možemo razmotriti kada je formirana Jugoslavija iz 1918. godine? Jasno, potonji. Do tog trenutka postojale su tri države: Hrvatska[9], Srbija i Crna Gora. Njihovi teritoriji i stanovništvo bili su ujedinjeni, nakon gašenja njihovog samostalnog političkog postojanja.

Na prvi pogled se čini da je to slučaj. Ali za pravnike i političare, ovo pitanje poprima drugačiji aspekt u svjetlu pravnih koncepata. Doista, u ovom konkretnom slučaju potrebno je pribjeći pravnoj znanosti. Ona identificira dvije faze u procesu formiranja države: jednu čisto činjeničnu, a drugu pravnu.[10] Što sve ovo znači za našu temu, vidjet ćemo kasnije. Sada moramo razjasniti koncept političkog mandata. Ovdje se moramo okrenuti privatnom pravu. Pribjegavamo instituciji nižeg ranga - privatnom pravu, kako bismo razjasnili sličnu instituciju višeg ranga - koja prihvaća da je zastupa u svrhu izvršenja u njezino ime i za njezin račun pravnog akta ili niza akata te prirode... „Kada zastupnik sklapa ugovor u ime nalogodavca, prekoračujući granice mandata, a nalogodavac ne ratificira ugovor, on će biti ništavan...“ „Ratifikacija je ekvivalentna mandatu i ima retroaktivni učinak među strankama od dana čina...“

Unatoč određenim usputnim razlikama, postoji značajna sličnost između mandata privatnog i javnog prava. Ako zastupnik ne poštuje volju nalogodavca, djelujući izvan granica mandata ili protiv volje nalogodavca, u oba slučaja - privatnom i javnom - ugovor je nevažeći, nezakonit i ništavan. Ali nalogodavac može, također u oba slučaja, i pod uvjetom da djela zastupnika nisu protivna dobrom moralu ili u sukobu s bilo kojim javnim interesom, odobriti ih djelomično ili u cijelosti, dajući im retroaktivni učinak.

Nakon ovog pregleda, utvrdivši činjenice i koncepte potrebne za naš zadatak, sada možemo pristupiti procjeni pravnih i političkih aspekata formiranja jugoslavenske države 1918. godine.

III. Smatramo da je proces i formiranje jugoslavenske države 1918. godine apsolutno nelegitimno i nezakonito iz sljedećih razloga: Sva propaganda, konferencije, memorandumi, Krfska deklaracija, Ženevska deklaracija, prijenos vođenja hrvatske politike sa Sabora na Narodno vijeće, slanje delegacije u Beograd, pa čak i samo proglašenje ujedinjenja od strane srbijanskog regenta, bili su samo pripremni činovi za formiranje nove države.

Da bismo utvrdili njegovu vrijednost – njegovu legalnost i legitimnost – prvo ga moramo ispitati iz perspektive postojanja i raspada Države Hrvatske, a zatim iz perspektive legalnosti i legitimnosti nove države, Kraljevine SHS.

Je li likvidacija hrvatske države, dakle, provedena legalno? "Izmjena ili gašenje života države", kaže St. Romano, "može se dogoditi legalno: kada Ustav određuje tko, kada i kako se to može učiniti, ili ilegalno: državnim udarom, revolucijom ili sličnom zlouporabom vlasti." Hrvatska povijest i pravo ne poznaju nijednu zakonsku odredbu koja bi ovlašćivala likvidaciju njezina postojanja. Tko su bili njezini formalni likvidatori?

Političko predstavništvo u Saboru, izabrano u drugom dobu, u polufeudalnom, poluoligarhijskom razdoblju. Ovo predstavništvo izabrano je kada je samo 20% stanovništva imalo pravo glasa. Štoviše, ovo hrvatsko političko predstavništvo uključivalo je nesrazmjerno velik broj zastupnika iz srpske manjine u Hrvatskoj, što je izravna posljedica pogrešne mađarske politike koja je favorizirala ovu manjinu nad Hrvatima. Dalmacija i Bosna ostale su odvojene od Hrvatske iz istog razloga.

Međutim, ne možemo poreći određenu želju za ujedinjenjem sa Srbijom od strane službene hrvatske vlade tog vremena. Zastupnici srpske pripadnosti iskreno su to željeli. Hrvatski zastupnici samo uvjetno, kako bi se našli na strani pobjednika, kako bi rekao Bernard George. Hrvatska seljačka stranka Estebana Radića i Frank-Starčevićeva stranka zalagale su se za hrvatsku neovisnost, protiveći se njezinoj balkanskoj orijentaciji.[11] Nažalost, Radić i njegova stranka tek su počinjali i u roku od nekoliko godina postali bi glavna politička snaga u Hrvatskoj, dok se Frankova stranka već raspadala.

Ali unatoč tome, službeni hrvatski zastupnici, posebno Hrvati, kao i političari Jugoslavenskog odbora, na čelu s A. Trumbićem, sanjali su o istinski demokratskom ujedinjenju. Kako bi to osigurali, u preliminarnim sporazumima sa Srbima propisali su potrebne uvjete. Hrvatski narod mora u novoj državi čuvati svoj nacionalni identitet, slobodu i teritorijalni integritet. O obliku buduće države, kao što smo već vidjeli, Ustavotvorna skupština odlučit će kvalificiranom većinom.

Isto je bilo propisano Krfskom deklaracijom, kao i Ženevskom konferencijom i konvencijom. Čak je i samo Narodno vijeće - čiji je predsjednik bio Slovenac, a potpredsjednik Srbin - dalo delegaciji u Beogradu upute da će oblik države - monarhiju ili republiku - odrediti Ustavotvorna skupština dvotrećinskom većinom glasova. I što je ta delegacija učinila?

Sa srpskim regentom proglasila je uniju kao svršen čin, prihvaćajući monarhijski oblik države. Raspuštanjem Skupštine, Narodno vijeće proglasilo se "suverenom" naroda Hrvata, Srba i Slovenaca u pokrajinama bivše Podunavske Monarhije, što je praktički značilo "suverenom" Hrvatske.

Nezakonitost ove akcije stoga je više nego očita. Neautentični predstavnici volje hrvatskog naroda poduzeli su korak koji hrvatski zakon nije predvidio. Učinili su to u teškom sukobu s interesima Hrvatske i suprotno bitnom značenju političkog mandata, čija je misija štititi i promicati individualnost naroda.

Nadalje, sve se to događalo putem tijela - Narodnog vijeća - koje hrvatsko javno pravo nije priznalo kao "suvereno" i koje je djelovalo protiv mandata koji je nezakonito primilo. To jest: tijelo koje prenosi vlast i dodjeljuje suvereni mandat - Sabor - nije imalo pravo to činiti, budući da je bilo obično, politički manjkavo predstavništvo bez ovlaštenja iz ikakvog pozitivnog zakona.

U vrijeme proglašenja općeg prava glasa, ovaj Sabor je predstavljao samo 20% stanovništva s pravom glasa. Bosna i Dalmacija, kao što smo vidjeli, još su bile odvojene od Hrvatske. Logično je zaključiti: Nemo plus juris in alteram transferre potest quam ipse habet (Nitko ne može prenijeti više prava na drugoga nego što ih posjeduje).

Čak i da je to bilo moguće i legalno, što mi poričemo, Narodno vijeće je, unatoč svemu, djelovalo protiv svog mandata, prekoračujući granice i zaobilazeći najosnovnija jamstva koja je Sabor predvidio u preliminarnim pregovorima o formiranju zajedničke države. Da bi njegovi postupci bili valjani, trebalo mu je retroaktivno odobrenje Hrvatskog sabora. Umjesto toga, srpska vojska je okupirala Hrvatsku. Izumrlu uniju "aequali jure" zamijenila je unija aneksijom. To je stvarnost unatoč svečanoj krinki i političko-pravnim formalnostima. Jugoslavija je uvećana Srbija.

No, za sada, razmotrimo, kao da nismo ništa rekli o nezakonitosti svega što je do sada učinjeno u korist formiranja nove države, kako sve to izgleda sa stajališta zakonitosti nove države. Znamo da smo tek od trenutka proglašenja njezina Ustava imali stvarnu mogućnost pravnog vrednovanja tih pripremnih akata.

Izbori za Ustavotvornu skupštinu održani su 28. lipnja 1920. Rasprave su se vodile od 12. prosinca 1920. do 28. lipnja 1921. U prijedlozima i protuprijedlozima pojavile su se nepomirljive razlike, posebno između Hrvata i Srba.

Hrvati, tvrdi jedan povjesničar, imali su argumente, ali Srbi su imali moć. „Krfska deklaracija dala je obvezne upute za izradu Ustava. Ali Pašić, srbijanski premijer i potpisnik Ustava, izjavio je tijekom rata 1918. da ga smatra bezvrijednim i da ga je potpisao samo kako bi 'impresionirao europsko javno mnijenje'.“ (Iz razgovora između W. Steeda i Pašića u Londonu, reproduciranog u Jugoslavenskom odboru - Jugoslavenski odbor, dr. Melada Paulović, Zagreb, str. 504).

Zaobilazeći tako svečano preuzete obveze Narodnog vijeća, dane njegovom pregovaračkom izaslanstvu u Beogradu, koje su propisivale kvalificiranu većinu, tj. dvotrećinsku većinu za Ustav, Srbi, dan prije konačnog i službenog glasovanja, nisu imali ni običnu većinu za svoj centralistički prijedlog.

Spletkama i podmićivanjem nekih turskih i albanskih zastupnika iz Makedonije, tijekom noći s 27. na 28. lipnja, dobili su običnu većinu koja je odobrila Ustav, nazvan "Vidovdanski ustav". Hrvati nisu dali niti jedan glas za ovaj Ustav, koji je trebao biti pravni i politički temelj života ove "zajedničke" države.

Za one koji žele jasno vidjeti, nezakonitost vrhovnog zakona nove države ne može biti očitija. Ustav, koji je trebao biti "izvor cjelokupnog života" Kraljevine SHS-a, njezina istinskog pravnog i političkog postojanja, izglasan je i proglašen protiv svih kanona ozbiljno promišljene politike i protiv najtemeljnijih načela prava.

Bez sudjelovanja volje hrvatskog naroda, novi zakon za njih je bio ništavan. Jedini entitet ovlašten retroaktivno potvrditi sve što su Hrvati učinili kako bi formirali ovu državu, novo hrvatsko političko predstavništvo s pravom općeg prava glasa, kategorički je odbilo to učiniti u odlučujućem trenutku. Ono što je preostalo, s obzirom na potpunu hrvatsku apstinenciju, bila je de facto vlast, odnosno "organizirano nasilje".

Vraćajući se još jednom na središnji problem ovog članka - legitimnost Jugoslavije 1918. - ističemo ovu posljednju ideju: Jugoslavija je stvorena kao ustavna monarhija. To jest, kao sila istovremeno tradicionalistička i progresivna u Orteganovom smislu. Kralj Srbije, "milošću Božjom", također je želio biti kralj Hrvata.

Ali ovaj je kralj bio suveren grčko-pravoslavne kršćanske zajednice, dok su Hrvati živjeli pod vlašću kralja-cara (Habsburga) koji se pozivao na svoju titulu legitimnosti "božanskom milošću i rimskim apostolskim blagoslovom". Srpski kralj, koji je predstavljao kršćansku zajednicu suprotstavljenu religiji katoličkih (djelomično muslimanskih) Hrvata, nije mogao imati istu titulu za Hrvate. To je posebno istinito s obzirom na to da je srpska pravoslavna religija bila i nastavlja biti u isključivoj službi srpske nacionalne zajednice.

Nadalje, ne treba zaboraviti da su obje zajednice - katolička (posebno hrvatska) i grčko-pravoslavna - u našem slučaju, srpska - živjele tisućljeće pod međusobnom anatemom Rima odnosno Bizanta. Prema Orteginoj koncepciji problema legitimnosti, kao problema koji je u biti vjerske prirode, dvjema zajednicama je očito predstavljen vrlo visok ideal kako bi pomirile svoje razlike ili dale svoj konsenzus istom kralju, koji se s jedne strane smatrao karizmatičnim, a s druge raskolničkim.

Za hrvatski narod, novom kralju i novoj monarhiji nedostajala je ta jedinstvena, magična, karizmatična sila koja je javnoj vlasti jamčila karakter istinski legitimne. Niti se "karizmatični" srpski kralj mogao osjećati kao "karizmatični" hrvatski kralj i tako djelovati.

Protiv takvih očitih kršenja načela ljudskog suživota, ostatak hrvatske vojske pokušao je otpor 5. prosinca 1918., koji su u hrvatskom glavnom gradu brutalno ugušile srpske okupacijske trupe. Tako je nova država - nezakonito formirana - započela krvoprolićem. Tako se nastavilo, gomilajući nepravde koje vape do neba, sve do 1941., kada je hrvatski narod proglasio svoju neovisnost.

U međunarodnoj borbi ideologija i interesa tijekom posljednjeg rata, Hrvatska je postala žrtvom apsurdne ideje jugoslavenstva. Srbi, jedini korisnici te zajednice, nametnuli su komunistički poredak, koji su Hrvati platili rijekama krvi. Južnoslavenski narodi su, posljedično, 1918., a posebno 1945., ušli u "zastrašujuće doba nelegitimnosti".

Diktatori, moćnici, glavni tajnici Partije ujedno su i njihovi improvizirani vrhovni vođe bez legitimnog prava na vlast. „Strah koji obuzima diktatore primjer je magične moći načela legitimnosti. Diktator se boji vlastite moći, osvojivši je kršeći načelo legitimnosti“, kaže Ferrero.

Objektivni povjesničar i iskren politički promatrač ne može se ne uvjeriti da je 1918. i 1945. započeo „najstrašniji oblik samootuđenja, politički i mentalni teror 20. stoljeća“, također u životima južnoslavenskih naroda, zbog formiranja nelegitimne moći unutar njihovog prisilno podijeljenog života.

Kroz obnovljeni pokušaj Beograda da „prenese u ruke čovjeka“ - prvo srbijanskog kralja, a zatim glavnog tajnika Komunističke partije - „izvornu moć božanstva“, kako bi rekao F. Heer, formirana je apsolutno nelegitimna moć, koja proizvodi „beskonačnu ljudsku bijedu“ o kojoj govori Churchill. Ali sve je to bilo nepotrebno. Pravo tih naroda na samoodređenje protiv "božanstva" kraljeva i glavnih tajnika Komunističke partije osvijetlilo bi put iz takve zlokobne političke zajednice.

Kardinal Franjo Šeper - novi prefekt Kongregacije za nauk vjere

Branko Kadić

Dana 8. siječnja 1968., papa Pavao VI. imenovao je kardinala Franju Šepera, nadbiskupa prostrane Zagrebačke biskupije i metropolita Hrvatske, nasljednika junaka i mučenika Alojzija Stepinca, novim prefektom Kongregacije za nauk vjere, zamijenivši kardinala Ottavianija. To je bila ključna pozicija u Rimskoj kuriji te u organizaciji i upravljanju Katoličkom crkvom.

Drugi vatikanski koncil pokrenuo je veliki pokret u vezi s duhom i reformom crkvenih struktura, što se odražava u ovom postkoncilskom dobu u svim područjima. Jedan aspekt ove reforme, koliko god širok bio potreban, jest internacionalizacija Rimske kurije, koja sada ima novo lice. Razvijajući ekleziologiju koja naglašava stvarnost mjesne Crkve, utemeljenu na kolegijalnosti i sakramentalnosti episkopata, te dajući značajne ovlasti biskupskim konferencijama, Drugi vatikanski koncil izmijenio je ulogu Rimske kurije.

Reforma koju je proveo Pavao VI. proizlazi iz posljedica ove nove situacije. Promjene koje su se dogodile ranije ove godine među prefektima rimskih kongregacija, iz ove perspektive, vrlo su značajne. Ono što je najviše iznenadilo javno mnijenje bio je odlazak kardinala Ottavinija, koji je postao simbol Crkve. Glavna promjena dogodila se u vodstvu Kongregacije za nauk vjere, prije Svetog Oficija.

Sada je na čelu s hrvatskim kardinalom Franjom Šeperom, strancem, a ne Talijanom, po prvi put u povijesti Crkve. Također, po prvi put u gotovo 14-stoljetnoj povijesti nepokolebljive odanosti i vjernosti Rimu, unatoč tolikim povijesnim nedaćama, hrvatski prelat zauzima istaknuto mjesto u upravljanju univerzalnom Crkvom.

Glas Koncila (Glas Koncila), godina VII, br. 2 (121) od 14. siječnja 1968., Zagreb), dvotjednik Zagrebačke nadbiskupije, koji je, unatoč brojnim preprekama i ograničenjima koje su nametnule komunističke vlasti, najtiražniji i najčitaniji list u Hrvatskoj, u svom posebnom izdanju posvećenom ovom važnom i časnom događaju za hrvatsku naciju, komentira:

„Ovo bi bio značajan događaj čak i da se ne radi o malom gradu čija povijest uključuje samo dva ili tri kardinala, od kojih nijedan nije obnašao nikakvu dužnost u Rimskoj kuriji. To se događa upravo u trenutku opće reforme Katoličke crkve i u samom trenutku kada Papa počinje reformirati vatikanske urede. To se događa kada Crkva traži, pronalazi i usmjerava se prema novim smjerovima u svojoj povijesti, kada pokušava ujediniti blago svojih vječnih istina s prilagodbom novom vremenu, kada preuzima rizik izražavanja drevnih istina.“ na nove načine i bez osiromašenja, već produbljujući ih i nudeći ih kao prihvatljivije i korisnije čovječanstvu."

Zagrebačke novine nastavljaju:

NAGRADA ZA ODANOST HRVATSKOG NARODA

"Više se ne radi o bivšoj Svetoj inkviziciji koja je htjela i mogla nešto zabraniti, kazniti ili nametnuti veto. Njezin zadatak danas je mnogo ozbiljniji i složeniji. Kardinal Šeper ga preuzima s velikim samopouzdanjem i smirenošću. Tijekom Sabora i Sinode bio je optimističan. Vjeruje u zdrave snage Crkve, u Duha koji je vodi; smiren, gotovo je siguran da neće morati pribjeći osuđujućim i zabranjujućim mjerama."

„Za nas katolike ove male (hrvatske) nacije, koja s ponosom nosi počasni naziv Antemurale Christianitatis (Pokrivač kršćanstva), ovo imenovanje jednog od naših prelata na tako visoku i važnu dužnost znači mnogo više. To nije samo trenutna potvrda. To proizlazi iz jedinstvene vjernosti ove nacije Rimokatoličkoj crkvi.

Ako smo bili u iskušenju smatrati ovu čast naivnim povijesnim teretom, plodom samohvale i nastojanja da budemo nešto i netko na povijesnoj pozornici, bez obzira na cijenu, sada možemo sebi i drugima reći da je Crkva u Hrvatskoj imala i ima specifičnu ulogu u okviru Opće Crkve.

„Nije puka slučajnost da nam je Sveti Otac posljednjih godina pokazao posebnu pažnju, koja je sada kulminirala imenovanjem našeg kardinala za prefekta Kongregacije za nauk vjere.“ Papa zna da se ljudi koji su kroz stoljeća ostali vjerni katoličanstvu u ovom dobu obogaćuju - svakako uz ogromne žrtve - novim iskustvima koja će biti vrijedna za buduću povijest Crkve." Bez zatvorenosti ili fanatizma, hrvatsko katoličanstvo ne podliježe zbrkanim idejama određenih zapadnih krugova, niti ateizmu. Ostaje otvoreno za sve nove pokrete i struje. Upušta se u dijalog, procjenjujući sve iz svoje jedinstvene perspektive. Provodi koncilsku reformu pod specifičnim uvjetima (pod komunističkim režimom pravoslavnog podrijetla, op. ur.) i svojim iskustvima i teološkim promišljanjima nastoji obogatiti cijelu katoličku zajednicu.

"Na granici različitih ideoloških i kulturnih svjetova, u sustavu u kojem ateizam ima velike mogućnosti i u Europi koja se još uvijek pokušava nazvati kršćanskom; između kompaktnog tijela katoličanstva i istočnih pravoslavnih crkava; smatrajući sastavnim dijelom svog nacionalnog tijela značajnu skupinu muslimanskih vjernika, hrvatsko katoličanstvo je više od samo vjerske zajednice na određenom teritoriju." To je – vjerujemo da to možemo reći – eksperimentalno polje u kojem Crkva testira mogućnosti i metode svog susreta i dijaloga s raznim svjetovima.“

„Na granici različitih ideoloških i kulturnih svjetova, u sustavu u kojem ateizam ima velike mogućnosti i u Europi koja se još uvijek pokušava nazvati kršćanskom; između kompaktnog tijela katoličanstva i istočnih pravoslavnih crkava; smatrajući sastavnim dijelom svog nacionalnog tijela značajnu skupinu muslimanskih vjernika, hrvatsko katoličanstvo je više od puke vjerske zajednice na određenom teritoriju.“ To je – vjerujemo da to možemo reći – eksperimentalno polje na kojem Crkva testira mogućnosti i metode svog susreta i dijaloga s raznim svjetovima." Stoljećima je hrvatska nacija bila nesebična i herojska braniteljica kršćanstva. U toj trajnoj i krvavoj borbi, više od četiri milijuna njezinih sinova i kćeri žrtvovalo se, padajući na bojnom polju protiv osmanskog osvajača, odvodeći se u zarobljeništvo ili odlazeći u progonstvo.

Gotovo identičnu ulogu odigrala je i u posljednjem ratu protiv komunističke invazije, iako njezina uloga i žrtva u to vrijeme nisu bile ni shvaćene ni cijenjene. Stoga se nadamo da u novom smjeru kojim Crkva ide, kojemu pozdravljamo, eksperimenti ujedinjenja kršćanskih crkava provedeni na hrvatskom teritoriju neće biti štetni za njezine vitalne nacionalne interese i istinske povijesne tradicije, niti će biti žrtvovano njezino neotuđivo pravo na nacionalnu neovisnost u slobodi i demokraciji.

PROFIL KARDINALA ŠEPERA

Jasno je da ogromna odgovornost sada leži na plećima zagrebačkog nadbiskupa i metropolita Hrvatske, jer preuzima najosjetljiviju poziciju za razvoj i budućnost cijele Crkve ekumenizma. Kako bismo ilustrirali osobnost novog vatikanskog dostojanstvenika, ukratko ćemo opisati njegovo podrijetlo, karijeru, život i rad, njegov ideološki profil i istaknutu ulogu na Drugom vatikanskom saboru.

Šeper je rođen 2. studenog 1905. u Osijeku, važnom gradu na sjeveru Hrvatske. Iste godine umro je biskup Josip George Strossmayer, rodom iz istog grada. Bio je istaknuta osoba u hrvatskoj povijesti i poznat po svojoj intervenciji na Prvom vatikanskom saboru, gdje se zalagao za ponovno ujedinjenje katolika s istočnim kršćanima. (Vidi: Studia Croatica, br. 1(6), godina III, 1962., str. 31-42, i br. 20-21, godina VII, 1966., str. 127-135). Odrastao je u obitelji s duboko ukorijenjenim kršćanskim tradicijama; jedan od njegovih ujaka bio je svećenik. Otac mu je bio krojač, a majka krojačica, te su svojim napornim radom morali uzdržavati četvero djece. Početkom 1910. preselili su se u Zagreb, glavni grad Hrvatske, gdje je njegov otac pronašao bolje plaćen posao. Šeper je završio osnovno i srednjoškolsko obrazovanje u Zagrebu.

Sudjelovao je u katoličkim organizacijama mladih i, privučen snažnom osobnošću dr. Ivana Merza,[12] odlučio se za svećenički poziv. Kao učenik Instituta Germanicum u Rimu, završio je teološki studij na Papinskom sveučilištu Gregoriana. U Rimu je upoznao Stepinca, sedam godina starijeg od sebe. Zajedno su studirali i zajedno su zaređeni za svećenike 1930., čime je započela bliska i duboko važna suradnja. Šeper je doktorirao filozofiju na Sveučilištu Gregoriana 1927., a teologiju 1931.

NEUMORAN KATEHET

Početkom ožujka 1931. vratio se u Zagreb, a ostarjeli nadbiskup Antonio Bauer imenovao ga je vjeroučiteljem u srednjoj školi u hrvatskom glavnom gradu. Istovremeno je služio kao kateheta u školi za šegrte. Istodobno je obavljao i druge pastoralne dužnosti, uglavnom bez plaće, živeći od male stipendije koju mu je dodjeljivao zagrebački kaptol. Posvetio se liturgijskom obrazovanju mladih ljudi pod svojom skrbi, brzo shvativši važnost liturgije u kršćanskom vjerskom životu. Držao je predavanja i objavljivao članke o liturgijskim pitanjima.

POMOĆNIK NADBISKUPA STEPINCA

Kada je Stepinac 1934. imenovan nadbiskupom koadjutorom Zagrebačke biskupije, Šeper je imenovan njegovim tajnikom, dužnost koju je obnašao do jeseni 1941., služeći kao desna ruka svom bivšem kolegi iz razreda iz Rima. S te važne pozicije, mladi biskupijski tajnik (tada je imao 29 godina) imao je priliku intimno se upoznati sa svim crkvenim i nacionalnim pitanjima svoje domovine, jer su sve niti vodile u glavni grad.

Aktivno je sudjelovao u pokretu katoličke mladeži, u liturgijskom odgoju vjernika kao neizostavnom uvjetu za njihovo aktivnije sudjelovanje u laičkom apostolatu i kao temelju za osjećaj pripadnosti katoličkoj zajednici – ideje koje će kasnije naglasiti u svojim izlaganjima pred koncilskim ocima.

Posvetio se osnivanju novih župa u Zagrebu i okolici, nastojeći doprijeti do skromnih ljudi, promatrajući Crkvu više kao živu zajednicu nego kao snažnu i časnu instituciju. Kao nadbiskupov tajnik, svjedočio je i dijelio tjeskobu progonjenih i ugroženih, koji su molili za zaštitu i pomoć. Njegov živi interes za židovsko pitanje datira iz tog razdoblja, a na Saboru se zalagao za hitnu potrebu zauzimanja jasnog i nedvosmislenog stava o tom pitanju.

REKTOR GLAVNOG SJEMENIŠTA, ŽUPNIK I NADBISKUP ZAGREBAČKI

U rujnu 1941., usred Drugog svjetskog rata, nadbiskup Stepinac imenovao ga je rektorom Velikog sjemeništa u Zagrebu. Povjeravanje tako odgovorne dužnosti 36-godišnjaku otkriva veliko povjerenje koje je Stepinac imao u njega. Šeper je ovu dužnost obnašao deset godina. Ratne i poslijeratne godine bile su izuzetno teške za hrvatski narod. Zahvaljujući njemu, spriječene su još veće nesreće za sjemeništarce i svećenike kada su komunisti preuzeli vlast u Hrvatskoj. Kao rektor, Šeper nije napustio svoj pastoralni rad i katehezu studentske i radničke mladeži.

U listopadu 1951. tadašnji upravitelj nadbiskupije, pomoćni biskup Francis Salis Seewis (titularni nadbiskup Alojzije Stepinac tada je bio zatvoren i osuđen na 16 godina teškog rada), imenovao ga je župnikom župe Krista Kralja u zagrebačkoj četvrti Troje. Biti izravno odgovoran za pastoralnu skrb nad radničkom župom pod komunističkim režimom nesumnjivo se pokazalo kao pozitivna vježba u preuzimanju vodstva cijele biskupije.

Doista, papa Pio XII. imenovao ga je 1954. nadbiskupom koadjutorom s pravima rezidencijalnog biskupa tijekom kardinalovog Stepinca u zatvoru. Nakon kardinalove smrti u Krašiću 10. veljače 1960., papa Ivan XXIII. imenovao ga je rezidencijalnim nadbiskupom 5. ožujka iste godine. Zatim je imenovan predsjednikom Biskupskih konferencija Jugoslavije, položaj koji je tradicionalno obnašao zagrebački nadbiskup.

Situacija Crkve bila je vrlo teška. Komunistički režim se svim sredstvima borio protiv "predrasuda i opijuma religije", a s druge strane progonio je Hrvate kao najotporniji element ugnjetavanju komunizma, usmjeravanom iz Beograda. Šeper je pokazao zavidnu sposobnost promicanja i buđenja kršćanskih osjećaja.

Poticao je liturgijsku reformu i oživljavanje euharistijskog života. Osnovao je Međubiskupijsku liturgijsku komisiju, služeći kao njezin prvi predsjednik, te organizirao župne, a zatim i regionalne misije. Pastoralni uspjesi tih misija ulili su povjerenje i hrabrost diljem biskupije.

Na inicijativu nadbiskupa Šepera organizirani su posebni tečajevi kako bi se pastoralno svećenstvo informiralo o najnovijim dostignućima u teologiji, kao i tečajevi za obuku vjeroučitelja, muškaraca i žena, koji bi pomagali svećenicima u podučavanju vjerske pouke koja se suočavala s bezbrojnim preprekama koje su nametale komunističke vlasti.

OSNIVAČ GLASA kONCILA

Nadbiskup Šeper uložio je veliki trud u konsolidaciju dvotjednika katoličkog Glasa Koncila (Glasnogovornik Koncila), novina s najvećom nakladom u Hrvatskoj, unatoč ograničenjima koje je nametnuo komunistički režim (ograničene kvote papira, poteškoće s distribucijom itd.). Ideje vodilje za ovu publikaciju, koja održava vjerski i nacionalni duh u Hrvatskoj, a istovremeno širi ekumensku misao Drugog vatikanskog koncila, potekle su od njega.

Također je velikodušno podržao inicijativu uredništva Koncila da u ožujku 1966. izda mjesečnik Mali koncil (Mali koncil) posvećen mladima, koji je dosegao nakladu od 87 000 primjeraka. Poduzetnički duh zagrebačkog nadbiskupa doveo je i do objavljivanja biltena Poslusni Duhu (Poslušni Duhu), koji se bavi ekumenskim pitanjima.

Papa Pavao VI. uzdigao ga je u kardinalat početkom 1965., zajedno s kardinalom Beranom iz Češke i kardinalom Slipyijem iz Ukrajine (trojica kardinala iz socijalističkih zemalja od ukupno 27). U svom radijskom obraćanju 25. siječnja 1965., novi kardinal protumačio je svoje imenovanje kao "dar svom hrvatskom narodu".

Jedan od njegovih prvih važnih postupaka kao kardinala bio je osnivanje Fonda pape Ivana XXIII. za izgradnju novih crkava i osnivanje novih župa u predgrađima Zagreba i drugim područjima njegove prostrane nadbiskupije. Ta je ideja naišla na razumijevanje i podršku među stanovništvom. Do danas je osnovana 21 župa, od kojih 8 u Zagrebu.

Kako bi širio ideje Koncila i duh koncilskog dijaloga unutar zagrebačkih intelektualnih krugova, kardinal je, uoči četvrtog zasjedanja Koncila, osnovao forum Koncilska misao (Koncilska misao) i povjerio njegovu organizaciju dr. Joséu Ladiki. Slični forumi kasnije su osnovani i u drugim gradovima Hrvatske, Bosne i Hercegovine.

Kardinal je posvetio znatan trud karitativnom radu, smatrajući ga jednom od temeljnih zadaća Crkve.

Nakon završetka Drugog vatikanskog koncila, upravo zahvaljujući inicijativi kardinala Šepera, koncilski jubilej proslavljen je u Hrvatskoj na svečaniji i zajedničkiji način nego u bilo kojoj drugoj europskoj zemlji.

Tijekom četvrtog zasjedanja Koncila – 22.-29. listopada 1965. – kardinal Šeper aktivno je sudjelovao na međunarodnom kongresu održanom u Rimu za ponovno uspostavljanje đakonata, problemu koji ga je dugo zabrinjavao s obzirom na potrebu za katehezom u Hrvatskoj, tada pod komunističkom vlašću.

U svom izlaganju kardinal je upoznao prisutne s temeljnim problemima Crkve u Hrvatskoj i Jugoslaviji: velikim nedostatkom informacija o novim ideološkim i duhovnim strujama među katolicima na Zapadu, što je posljedica naše duge odvojenosti od Zapada kojem pripadamo. Nadahnut tim događajem, u drugoj polovici 1966. dao je poticaj i podršku objavljivanju prvog broja novog časopisa Svesci — krščanska sadašnjost (Bilježnice — Kršćanske aktualnosti) s ciljem upoznavanja i povezivanja naših intelektualaca s teološkom mišlju i kršćanskim pokretima i pitanjima na Zapadu i diljem svijeta.

Istovremeno, ove „bilježnice“ nastoje okupiti obrazovane krugove, i laike i svećenike, oko ideja Drugog vatikanskog koncila i služe kao alat za poticanje svih ljudi dobre volje na međusobni dijalog. Ovaj časopis izdaje katolička institucija svetih Ćirila i Metoda, a kardinal radi na tome da ga, povodom stogodišnjice, transformira u modernu katoličku izdavačku kuću.

U travnju 1966. kardinal Šeper posjetio je Sjedinjene Američke Države, gdje je, na poziv nadbiskupa Hurleyja (papinskog nuncija prisutnog na sramotnom suđenju Stepincu 1946.), posvetio novu zavjetnu crkvu u sv. Augustinu, izgrađenu na mjestu gdje su prvi kročili katolički misionari. Tom prilikom kardinal je posjetio brojne hrvatske župe i razne centre i institucije hrvatskih iseljenika.

Veliko djelo od povijesnog značaja, svjedočanstvo otvorenosti i ekumenskog duha kardinala Šepera, jest objavljivanje Biblije na hrvatskom jeziku (1968.), zajednički pothvat s hrvatskim piscima, filolozima i bibliografima.

Od njegova uzdizanja na kardinala, Šeperova popularnost enormno je porasla diljem Hrvatske. Bio je prisutan, zajedno s oduševljenim mnoštvom, čuvan i nadziran od strane naoružanih komunističkih agenata, na vjerskim svečanostima održanim u raznim gradovima, naime: Sinju, Šibeniku, Đakovu, Tekijama, Puli i Trsatu, koji će se zbog svog vjerskog i nacionalnog značaja zabilježiti kao povijesni događaji u Hrvatskoj.

Vrijedi ovdje dodati veliko nacionalno hodočašće u Svetu zemlju od 19. travnja do 5. svibnja 1967., kojem je predsjedao kardinal, te mnogo raspravljano hrvatsko nacionalno hodočašće na grobove svetih Petra i Pavla, u kojem je sudjelovalo više od 5000 hrvatskih hodočasnika, kako iz zemlje tako i s pet kontinenata. Ovo hodočašće duboko je dojmilo ne samo hrvatskih katolika već i svjetskog tiska, a toliko je dirnulo Svetog Oca, tada bolesnog, da se unatoč liječničkom savjetu, pojavio na balkonu kako bi izrazio svoju zahvalnost i blagoslovio sinove i kćeri mučeničke Hrvatske. Ova dva hodočašća su najveća u hrvatskoj povijesti.

Kada je kardinal Šeper prošle jeseni izabran u doktrinarnu komisiju Biskupske sinode sa 140 od 188 glasova, papa Pavao VI. ga je potom imenovao predsjednikom ove važne komisije. Bila je to privremena uloga sa specifičnim zadatkom, ali njegovo imenovanje predsjednikom sinodske komisije ohrabrilo je mnoge koji su se počeli bojati određenog zahlađenja i stagnacije u reformi Crkve.

Šeperova izvanredna uloga na Drugom vatikanskom saboru

Među gotovo 2100 koncilskih otaca, kardinal Šeper je među 50 prelata koji su oblikovali tijek ovog velikog crkvenog sabora. Ta je ocjena jednoglasna među promatračima rada provedenog na Saboru, iako njegovi akti još nisu objavljeni. Šeper je bio aktivni član dviju pripremnih koncilskih komisija: komisije za svete sakramente i središnje komisije.

Na otvaranju sjednica bio je dio glavne komisije "o nauci vjere i morala", nazvane teološka komisija. J. Dupont, poznati bibliograf, naglašava da je "uloga kardinala Šepera u teološkoj komisiji bila vrlo značajna i korisna". Prema samom Šeperu (Glas Koncila, 1967., br. 25-26), pet glavnih tema posebno ga je zaokupljalo u njegovom radu na sastancima koncilskih otaca: uvođenje narodnih jezika u liturgiju, koncelebracija, pričest pod dvije vrste, deklaracija o Židovima i đakonat.

Njegova intervencija i doprinos raspravi o raznim temama bili su visoko cijenjeni, a nekoliko njegovih radova je prihvaćeno. Na trećoj sjednici Vijeća predložio je jasnu deklaraciju o stavu Crkve prema Židovima, koja bi trebala isključiti svaku mogućnost da mržnja prema Židovima bude potaknuta bilo čime što proizlazi iz kršćanske vjere. Kako je izjavio argentinskom televizijskom dopisniku: "Evanđelje ljubavi i mira ne može poslužiti kao osnova ili motiv za mržnju i progon bilo kojeg naroda, uključujući i židovski narod."

Na istoj sjednici, u okviru rasprave o shemi "Crkva u suvremenom svijetu", zalagao se za pravo na emigraciju i imigraciju te za osiguranje ljudskih i ekonomskih prava migranata. Također je bio član pododbora koji je revidirao spomenutu shemu.

Na četvrtoj sjednici Koncila, Šeper je govorio dva puta: u raspravi o vjerskoj slobodi i o problemu ateizma u dokumentu "Crkva u suvremenom svijetu". R. Rouquette, komentator francuskog časopisa Etudes, primijetio je u vezi s njegovim prvim govorom da bi cijelo pitanje vjerske slobode vjerojatno trebalo ponovno ispitati prema načelu koje je postavio kardinal Šeper.

Njegova intervencija o ateizmu privukla je široku pozornost. "Njegovi stavovi su uglavnom uključeni u nacrt (MISSI, 2, 1966). Kardinal je potom bio član komisije zadužene za reviziju teksta o ateizmu. Izmjena uglavnom odražava njegove ideje, a da, međutim, ne postiže snagu njegovog izražavanja ili dubinu njegove misli."

Takav je bio sud kroničara Koncila, M. von Gallija i B. Moosburgera (Das Konzil und seine Folgen, Luzern 1966, str. 258). Ovaj govor je u cijelosti reproducirao svjetski tisak. Kardinal je zatražio da se trenutni fenomen ateizma ne rješava osuđujući ga, već pozitivno, sa željom da se otkriju duboki korijeni suvremenog ateizma i objasne kako kršćani shvaćaju i prihvaćaju život uz ateiste.

Naglasio je da su i kršćani djelomično odgovorni za fenomen ateizma, budući da se Bog objavljuje čovječanstvu kroz svoju Crkvu kao Božji narod, a ne samo kroz prirodu. Pojam Boga kojeg imaju mnogi ateisti nije pojam autentičnog Boga kojeg je Krist učio i objavio: "Nedvosmisleno proglasimo", rekao je Šeper u svom obraćanju, "da su uski konzervativizam i nepokretnost koje neki stalno pripisuju Katoličkoj crkvi u suprotnosti s pravim duhom Evanđelja."

Iako će za objavljivanje dokumenata o Drugom vatikanskom koncilu trebati vremena i bitno je pričekati sud povijesti o ulozi svakog koncilskog oca, smatramo da nije netočno tvrditi da je aktivno sudjelovanje kardinala Šepera bilo vrlo plodonosno. Spomenuti komentatori von Galli i Moosbrugger pišu:

„Čak i tijekom prvog i drugog zasjedanja Sabora, nasljednik kardinala Stepinca bio je vrlo cijenjen. Zagrebački nadbiskup, dr. Franjo Šeper, bio je, zapravo, vrlo rijetka iznimka među biskupima Istočne Europe, koji su više od dva desetljeća živjeli odvojeni od teoloških zbivanja Zapada i prisiljeni ograničiti se na očuvanje katoličke baštine“ (ibid., str. 268).

Dr. Tomislav Šagi-Bunić, poznati hrvatski teolog, u svom komentaru pod naslovom "Ideološki profil novog prefekta bivšeg Svetog ureda kroz njegovo djelovanje na Saboru" (Glas Koncila, br. 2(121), Zagreb, 14.1.1969.), izričito navodi: "Postoji čitav niz ideja i elemenata ugrađenih u koncilske dokumente zahvaljujući trudu kardinala Šepera.

S obzirom na njegove intervencije na raznim forumima... posebno u raspravi o ateizmu (koju teolog Ming smatra najvećim otvaranjem Sabora), u kojoj je, uz kardinala Königa (Beč), bio ključna figura, možemo biti sigurni da uloga kardinala Šepera na Saboru nipošto nije bila prilagođavanje većinskom mišljenju, već pozitivno obogaćivanje koncilskih pitanja i novi pristup važnim problemima suvremene Crkve.

Općenito, Šeperov stav o toliko složenim i osjetljivim problemima bio je umjeren, srednji put između dvije krajnosti, između konzervativne i revolucionarne struje. Prepoznao je potrebu za inovacijama u određenim pitanjima i suočavanjem... hrabro rješavao probleme, bez da to podrazumijeva uništavanje ili poništavanje onoga što je dobro ili poduzimanje ishitrenih mjera. Šeper je na prvom sastanku Biskupske sinode zadržao isti stav: odvagnuti prednosti i nedostatke. Ozbiljnost gorućih problema, bez naivnog optimizma, značila je suočiti se s njima s hrabrošću i odlučnošću te pristupiti njihovom postupnom rješavanju s ustrajnošću i strpljenjem. Možda mu je taj razborit i realističan stav donio povjerenje Biskupske sinode, koja ga je izabrala za člana sinodske teološke komisije, a kasnije ga je Sveti Otac imenovao njezinim predsjednikom.

Svakako, ovaj umjereni, razboriti, aktivni i kreativni stav utjecao je na njegovo kasnije imenovanje prefektom Kongregacije za nauk vjere. Ova Kongregacija, koju je ustanovio Pavao III. 21. srpnja 1542. pod nazivom "Sveta rimska i opća inkvizicija", što se ne smije miješati sa srednjovjekovnim inkvizitorskim sudovima ili Španjolskom inkvizicijom, modificirana je 1571. od strane Pija V. i 1588. od strane Siksta V. Konačno, 1908. godine, papa Pio IX. ukinuo je Kongregaciju za oproste, prenijevši sve njezine ovlasti na Kongregaciju Svetog Uficija.

Međutim, Sveti Uficij nije mogao spriječiti novi reformistički duh koji je započet Drugim vatikanskim koncilom. Njegova reforma proglašena je 7. prosinca 1965. motu proprijem "Integrae Servandae" i od tada se naziva Kongregacija za nauk vjere. Ova Kongregacija, u koncilskom i ekumenskom duhu, sada mijenja svoju osnovnu orijentaciju. Više neće biti tajanstveno tijelo koje bdije nad čistoćom kršćanskog nauka i morala, ukazujući i kažnjavajući pogreške i odstupanja, već aktivno središte koje će poticati kreativno istraživanje na području kršćanske misli, koordinirajući sve napore za smanjenje opasnosti i jačanje optimizma, ali uvijek krećući se naprijed, vođeni ekumenskim duhom, kako je izjavio njezin sadašnji prefekt, kardinal Šeper, u svom pastoralnom pismu kleru svoje biskupije, prije imenovanja. 24. listopada 1963.:

„Bitno je da Crkva bude sposobna, što je prije moguće, govoriti teološkim jezikom koji svatko može razumjeti i osjećati kao svoj. Neizbježan je zadatak da u novom svijetu koji se pojavljuje pred našim očima Crkva bude sposobna djelovati kao razborita majka svima, sposobna okupiti sve narode u Domu Gospodnjem - bez ikakvih privilegija na štetu drugih - kako bi ih vodila na Božjem putu prema vječnom spasenju.“ Budući da milost ne negira prirodu, već je uzdiže i usavršava, od najveće je važnosti da svi ljudi u Domu Gospodnjem mogu iskusiti radost što su nešto doprinijeli izgradnji božanskog hrama i da se nijedan doprinos ne odbije.

ZADUŽENJA KONGREGACIJE ZA NAUK VJERE

Njezin je primarni zadatak nadzirati doktrinu vjere i morala u katoličkom svijetu. Istražuje nova učenja i promiče teološke studije o toj temi. Također potiče konferencije teoloških stručnjaka. U svom radu sada mora surađivati s lokalnim biskupima. Može zabraniti knjigu, ali mora dati autoru priliku da se brani i obavijesti svog biskupa. Ova je kongregacija također odgovorna za rješavanje bračnih slučajeva na koje se ne odnosi "povlastica vjere" (razvod braka u kojem jedna stranka nije krštena, pod određenim uvjetima). Također štiti dostojanstvo sakramenta pokore, ali i ovdje optuženi imaju pravo braniti se.

Kako bi ispunila svoju misiju očuvanja i promicanja istinske doktrine, Kongregacija održava bliski kontakt s papinskim povjerenstvom za biblijska pitanja. Također je utvrđeno da mora imati skupinu teoloških stručnjaka iz cijelog katoličkog svijeta. Njezin način djelovanja je administrativni ili sudski, ovisno o prirodi predmeta.

KARDINAL ŠEPER VIĐEN OD STRANE EUROPSKOG TISKA

Svjetski tisak opširno je izvještavao o imenovanju zagrebačkog nadbiskupa za novog prefekta ove vrlo važne Kongregacije. Njegov ured opsjedali su dopisnici iz novina, radio postaja i televizijskih kanala. U nastavku prenosimo nekoliko komentara objavljenih u prestižnim europskim novinama.

Na pitanje dopisnika časopisa Paris-Match i velike zapadnoeuropske radio i televizijske mreže:

"Jeste li Hrvat?", odgovorio je:

"Da, ja sam Hrvat."

"Gdje ste studirali?" — U Rimu, zajedno s pokojnim kardinalom Stepincem. Za svećenike smo zaređeni istog dana.

— Kakve uspomene imate na tog čovjeka?

— Lijepu i dragu uspomenu. Bio je svet čovjek, čvrst u svojim uvjerenjima. Potpuno se predao Crkvi.

— Je li vam bilo teško naslijediti ga?

— Bilo je mnogo poteškoća, budući da je kardinal Stepinac bio zatvoren.

— Kakva je trenutna situacija Crkve u Jugoslaviji?

— Sada imamo malo više vjerske slobode nego prije, a nadamo se da ćemo u budućnosti imati još veću slobodu u promicanju vjerskog života u našoj zemlji.

— Vjerujete li da iskustva stečena u socijalističkom društvu mogu poslužiti kao upozorenje drugima?

— Mislim da da. Corriere della Sera (Milano) komentirao je:

„Poznato je da je stav kardinala Šepera o crkvenoj doktrini i disciplini negdje između dvije ekstremne struje. Mogao bi se opisati kao 'umjeren'. Tijekom nedavne Biskupske sinode, predsjedavajući radom teološke komisije koja se bavila vrlo osjetljivim pitanjem krize vjere i discipline u Crkvi, zauzeo vrlo uravnotežen i realističan pristup. Tijekom tih sastanaka, oni koji ga nisu poznavali imali su priliku cijeniti njegovo teološko znanje, koje je već pokazao na Saboru. Za razliku od Ottavianija, koji se popeo na svaku stepenicu crkvene ljestvice, a da nikada nije napustio Rim, Šeper posjeduje pastoralno iskustvo, stečeno u izazovnom okruženju velike katoličke biskupije u komunističkoj zemlji. Nedavno je napunio 62 godine.“

La Stampa (Torino) ističe da odlazak kardinala Ottavianija treba "promatrati u širem kontekstu reforme Kurije koju Papa provodi. Kurija, usput rečeno, gubi svoj rimski i talijanski karakter kako bi postala otvoreno međunarodna i univerzalna, kao što bi trebala biti u Crkvi koja sebe naziva katoličkom. Zato je Papa, koji je mogao birati između najmanje 12 kardinala koji su sada dostupni u Rimu - 'nezaposlenih', kako kažu u Kuriji, polušaljivo, poluogorčeno - radije nazvao stranog rezidencijalnog nadbiskupa kardinalom Zagreba. Franjo Šeper, 62, bivši tajnik, a zatim, od 1960., nasljednik slavnog Stepinca, činio se Pavlu VI. idealnim čovjekom, na temelju naznake, koja bi se mogla opisati kao demokratska, a proizašla je iz Biskupske sinode prošle jeseni."

Pavao VI. vrlo je mudro imenovao Šepera predsjednikom teološke komisije da ponovno ispita pitanje (tj. da sastavi objektivniji teološki izvještaj, kasnije u tisku poznat kao Šeperov izvještaj, op. ur.) i uzeo je u obzir sinodsko imenovanje kada je došlo vrijeme za imenovanje Ottavianijeva nasljednika. Znak novog vremena, Šeperovo uzdizanje na mjesto onoga što je ostalo od Svetog Oficija jamstvo je da nam Crkva više neće nametati novi Syllabus“ (osuda modernih pogrešaka iz vremena Pija IX., op. ur.).

Torinski list zatim komentira pismo koje je Pavao VI. uputio kardinalu Ottavianiju nakon ostavke i doslovno navodi: „Ottaviani stoga na najbolji mogući način prima priznanje za svoju dobru službu, što ni najmanje ne umanjuje revolucionarni karakter njegova odlaska.“ Wiener Kurier (Beč) opisuje ovo imenovanje „kao neočekivanu gestu i važan događaj s dalekosežnim posljedicama: jer je do sada ovu dužnost isključivo obnašao kardinal talijanske nacionalnosti, a sada je preuzima stranac iz komunističke zemlje.“

Isti bečki list naglašava da je ovo imenovanje važno i zato što označava nastavak internacionalizacije Rimske kurije i daljnji je znak da utjecaj komunističkog pokreta nestaje. Konzervativci u kuriji.

Ugledni njemački liberalni dnevnik Frankfurter Allgemeine kaže za kardinala Šepera da je "na Saboru bio jedna od najistaknutijih osoba među reformističkim biskupima. Zalagao se za pet načela: narodni jezik u liturgiji, koncelebraciju, pričest kruhom i vinom, deklaraciju o Židovima i uvođenje trajnog đakonata u Crkvu. Poznato je i da je vrlo zabrinut za zbližavanje pravoslavaca i katolika." Komentator zaključuje da je on „umjereni reformator“ te da će se njegovim imenovanjem za prefekta Kongregacije za nauk vjere mnogo toga promijeniti u politici te moćne službe... Kardinal Šeper smatra se liberalnim klerikom... Hrvatski Šeper dolazi iz okruženja u kojem se religija morala boriti s državnim ateizmom i gdje se trebalo boriti protiv siromaštva.“

Frankfurter Rundschau navodi da je ovo imenovanje „iz mnogo razloga primljeno kao senzacija“, s obzirom na to da kardinal Šeper pripada liberalnoj skupini i, kao prvi netalijanski vođa ove Kongregacije. „Kardinal Šeper pripada skupini mlađih kardinala i na Saboru se zalagao za progresivne ideje u Crkvi.“ Ovim imenovanjem Papa ga je postavio na treće mjesto u Kuriji." Iste novine završavaju svoj članak navodeći "da će crkveni pravnici biti zainteresirani za činjenicu da je kardinal Šeper imenovan prefektom ove Kongregacije, kojoj je do sada predvodio sam Papa, koji tu funkciju nije vršio samo simbolično, već je utjecao na njezine važne odluke."

Messaggero (Rim) navodi da ostavka kardinala Ottavianija predstavlja "veliku i plemenitu gestu ovog čovjeka, kojom je još jednom pokazao svoju velikodušnost, ostavljajući Papi slobodu da reformira Kuriju." Što se tiče Šepera, naglašava njegovu razboritost i odlučnost te potpuni nedostatak ambicije za počastima, do te mjere da ga je Papa praktički morao prisiliti da prihvati predsjedanje sinodskom doktrinarnom komisijom. Ističe njegov govor na Saboru o ateizmu, u kojem je izjavio da djelomičnu odgovornost za ateizam snose i oni kršćani koji se protive svakoj inovaciji ili izmjeni poretka uspostavljenog stoljećima kao da ga je Bog dao i posvetio. "Nepokretnost koju neki pripisuju Crkvi strana je Evanđelju." i evanđeoski duh."

MOJA KONGREGCIJA NIJE STRAŠILO

Dvomjesečnik Informations Catholiques Internationales, Pariz, br. 316-24. srpnja 1968., u svom španjolskom izdanju, objavljuje izvanredan članak svog rimskog dopisnika Giancarla Zizole (str. 27-32), pod naslovom "Novo lice Rimske kurije", u kojem dio posvećuje kardinalu Šeperu, koji doslovno prepisujemo:

"Nasljednik kardinala Ottavianija je kardinal Šeper. On je praktički 'mladić'. Zagrebački nadbiskup ima 63 godine. Na Saboru su posebno značajne bile njegove izjave o ateizmu, a nije oklijevao pripisati dio odgovornosti za to kršćanima koji su, braneći prije svega utvrđeni poredak i vjerujući da to mogu učiniti u Božje ime, prikazali lažnu sliku Evanđelja.

MOJA KONGREGCIJA NIJE STRAŠILO

Konačno, imamo kardinala Šepera koji, uz pomoć tajnika Kongregacije, monsignora Philippea, 63-godišnjeg Francuza koji je na toj dužnosti od 30. srpnja 1967., i podtajnika, kanonika Moellera, Belgijanca, sada upravlja jednim od najvažnijih tijela Rimske kurije.

Studia Croatica želi mu svaki uspjeh na dobrobit katoličke zajednice, kršćanske zajednice općenito i cijelog čovječanstva, želeći mu zdravlje i osobnu sreću, uvjeren da će, kao ugledni sin pokorenog hrvatskog naroda i nasljednik mučenika vjere i hrvatskog nacionalnog heroja, A. Stepinca, u ovim promijenjenim i razvijajućim se okolnostima znati zalagati se za neotuđivo pravo svoje domovine - pravo koje Crkva priznaje i koje je Bogu ugodno - na nacionalno samoodređenje, kako bi se njegov narod uskoro oslobodio komunističkog jarma i mogao slobodno ispovijedati svoju vjersku vjeroispovijest u svojoj slobodnoj i neovisnoj domovini, pod demokratskim režimom koji će poštivati sva politička, vjerska i ljudska prava svojih građana bez razlike na podrijetlo, vjeru, klasu ili rasu.

Buenos Aires

STJEPAN RADIĆ I NJEGOV SELJAČKI POKRET

EUGEN LAXA

OVE GODINE obilježava se 40. obljetnica smrti istaknutog hrvatskog političkog vođe Stjepana Radića. Njegova uloga u novijoj hrvatskoj povijesti toliko je značajna da zaslužuje opsežan komentar. On je, zapravo, jedna od najreprezentativnijih osoba u hrvatskoj povijesti tijekom prve polovice 20. stoljeća.

Prije nego što se osvrnem na temu, pokušat ću ilustrirati prevladavajuće uvjete u Hrvatskoj kada je Radić započeo svoju političku karijeru, što će čitateljima pomoći da bolje razumiju izvanrednu osobnost ovog hrvatskog vođe. Mislimo na početak 20. stoljeća. U to vrijeme, u Hrvatskoj, kao i u gotovo svim zemljama srednje i istočne Europe, seljaci su činili veliki postotak stanovništva (do 80%).

Politički, Hrvatska je bila kraljevstvo povezano s Ugarskom i Austrijom, zadržavajući neke atribute svog suvereniteta. Nakon izumiranja nacionalne dinastije, Hrvatska je 1102. godine sklopila personalnu uniju s Ugarskom (dijeleći samo zajedničke kraljeve). Ova unija trajala je, s prekidima, do 1527. godine, kada su hrvatski staleži izabrali habsburške monarhe za svoje kraljeve na Cetinju.

Iako je, prema Ugarsko-hrvatskom nagodbi iz 1868. godine, Hrvatskoj zajamčeno pravo na neovisnost u raznim jurisdikcijama, mađarsko uplitanje se nastavilo, stalno stvarajući izuzetno teške i napete situacije. Vrijedi napomenuti da je Dalmacija još uvijek bila pod izravnom austrijskom vlašću, dok je Bosna i Hercegovina bila pod okupacijom Podunavske Monarhije od 1878. godine.

Seljarstvo, kakvo je postojalo u Hrvatskoj u to vrijeme, danas praktički ne postoji. Na Zapadu, a posebno u Americi, seljaci su odavno integrirani u trgovačke aktivnosti i tehnološki napredak do te mjere da su prestali biti seljaci u tradicionalnom smislu. U međuvremenu, komunizam u većini zemalja srednje i istočne Europe uništio je ruralne strukture, promijenio sustav vlasništva nad zemljom i prisilio većinu seljaka da napuste selo i potraže posao u gradu ili zaposlenje u državnim poljoprivrednim zadrugama.

U razdoblju na koje se odnosimo, hrvatski seljak živio je sa svojom obitelji na selu, koje je stoljećima i generacijama bilo vlasništvo njegovih predaka. U selima su se, uz male promjene, generacije smjenjivale, vezane za rodni kraj, vjerne vjekovnim tradicijama i običajima te poštujući etička i moralna načela naslijeđena od prethodnih generacija.

Seljak je živio u svom selu, a njegovi suseljaci dijelili su s njim iste principe, probleme, radosti i tuge. Takvo društveno okruženje dodatno je ujedinjavalo svakog seljaka s njegovim susjedima i njegovim selom. Vlasništvo nad zemljom bilo je neotuđivo. Opstanak obitelji ovisio je o njezinom posjedu i pravilnoj obradi.

Činjenica da su se te obitelji mogle tako dugo održavati bila je posljedica specifičnog sustava posjedovanja zemlje - hrvatskog obiteljskog sustava posjedovanja zemlje nazvanog Zadruga, koji je, zbog svoje originalnosti, predmet proučavanja i stručnjaka iz inozemstva. Zadruga je bila samodostatna gospodarska jedinica, koja se sastojala od nekoliko srodnih obitelji od 20 do 60 članova.

Dijelili su isti dom, obrađivali zemlju i uzgajali životinje. Svi članovi Zadruge radili su prema spolu, dobi i sposobnostima. Zadruga je zadovoljavala potrebe svojih članova, čak je i sama izrađivala odjeću i obuću. Ostale potrebe zadovoljavali su mali obrtnici iz obližnjih gradova.

U Zadrugi su svi članovi uživali jednaka prava, podjednako dijelili prihode i svake godine birali vođu koji je usmjeravao aktivnosti ove zajednice. U ranijim vremenima, seljak je trampao, odnosno mijenjao svoje proizvode za obrtničku robu. Kako se monetarni sustav širio, potreba za srebrom svakodnevno je rasla. Seljaci su se zaduživali, što je dovodilo do ekonomskih kriza i kasnije podjele Zadruge, podjele njihove zemlje na parcele i pada životnog standarda. Seljacima je nedostajalo gotovine za plaćanje mnogih dobara koje su prije proizvodili kod kuće. Novac je uvijek bio oskudan zbog nedovoljnog tržišta za poljoprivredne proizvode. Zakon o Zadruzi iz 1880. dopustio je njezinu podjelu, što je potaknulo podjelu seljačke imovine na male parcele, često nedovoljne za uzdržavanje obitelji.

Nadalje, seljaci su zauzimali najnižu prečku društvene ljestvice. U samoj Hrvatskoj kmetstvo je ukinuto 1848., a čak ni slobodni seljaci nisu mogli dosegnuti razinu malih obrtnika ili trgovaca, a kamoli župnika ili odvjetnika. Ti ljudi, živeći u gradovima i mjestima, kao da su se odvojili od vlastitih sela, nisu obraćali pažnju na seljake, pokazujući im prezir, pa čak i neprijateljstvo.

Sve je to bila posljedica stranog utjecaja na sitnograđanstvo, privučeno uvoznim vrijednostima i neupućeno u istinske vrijednosti vlastitog naroda. Taj se kontrast pojačao kada su se djeca seljaka, završivši više škole ili se obučivši u obrtničkim centrima, vratila iz gradova najbližih svojim rodnim selima i postala vatreniji branitelji "gospodarstva" protiv seljaka.

Politički, seljaci nisu bili ništa bolje situirani. Pravo glasa mogli su ostvariti samo oni koji su plaćali više od 25 florina (oko 10 dolara) izravnih poreza (dok su državni i općinski službenici bili izuzeti od ovog ograničenja), što je predstavljalo mnogo više od prosječnog seljaka.

Iz tog razloga seljak nije bio birački zanimljiv. Političke stranke tog vremena, unatoč svojim uzvišenim patriotskim idealima, nisu imale interesa za seljaka. On nije bio politički subjekt već samo objekt. Nitko nije volio prilaziti ovom seljaštvu, koje je, i po broju i po tradiciji, bilo okosnica hrvatskog naroda.

U takvom okruženju, braća Ante i Esteban Radić rođeni su seljačkim roditeljima 1868., odnosno 1871. godine u selu Trebarjevo, nedaleko od Zagreba. Kao djeca iskusili su seljački život i sva njegova moralna načela, zahvaljujući kojima su mogli ostati zdravi i pošteni. Njihovi roditelji, budući da su i sami bili napredni seljaci, uspjeli su dvojici iznimno inteligentnih dječaka pružiti visoko obrazovanje. Ante, stariji, posvetio se filologiji i filozofiji, dok je Esteban, mlađi, preferirao pravo te političke i društvene znanosti.

Čak i kao student, a kasnije i kao mladi profesor, Ante Radić bio je pogođen prevladavajućom neravnotežom u hrvatskom društveno-političkom krajoliku. S jedne strane, građanski političari vodili su žustre rasprave o apstraktnim načelima, dok su s druge strane ogromne seljačke mase ležale u stanju letargije.

Ante Radić je točno uočio da su u Hrvatskoj upravo seljaci, kroz stoljeća stranih invazija i uplitanja, sačuvali svoj jezik i domaće običaje, održavajući tako nacionalni identitet, dok se buržoazija, pod njemačkim, talijanskim i mađarskim utjecajem, sve više udaljavala od većine stanovništva. Vidjevši takvo stanje stvari, a budući da je i sam sin seljaka, odlučio je poduzeti mjere kako bi prosvijetlio i probudio te seljačke mase kako bi im osigurao odgovarajući položaj u društvu, primjeren njihovom značaju.

S tim ciljem na umu, 1898. godine počeo je izdavati svoje dvotjedne novine Dom. Ante Radić je zamislio da će samo seljaci doprinositi ovim novinama, rješavajući probleme svakodnevnog života na jasan i jednostavan način. Njegova najveća radost bila je primanje bezbrojnih pisama, pisanih nespretnom rukom seljaka, u kojima su izražavali solidarnost s mišljenjima objavljenim u Domu. Dom je ubrzo postao omiljeno štivo u svakom selu u Hrvatskoj. Seljaci kontinentalne Hrvatske shvatili su da seljaci Dalmacije, Bosne i Srijema misle baš kao i oni. Ova zajednička perspektiva bila je živi svjedok jedinstva hrvatskih seljaka. Rad Ante Radića na izradi Simpozija o životu i običajima naroda, koji je objavila Akademija znanosti i umjetnosti u Zagrebu, također je bio od znatne važnosti.

Zahvaljujući anketama s 1600 pitanja koja su pokrivala sve aspekte seljačkog života, od usmene predaje i moralnih načela do alata i pribora, Ante Radić je prvi sustavno kodificirao etnološko blago, osiguravši si mjesto prvog hrvatskog sociologa. Radio je na sociološkom i kulturnom području do svoje smrti 10. veljače 1919. Njegova smrt bila je težak udarac za Partiju, čiji je bio intelektualni otac i osnivač.

Ali Anti Radiću, smirenom, mirnom i znanstveno metodičnom čovjeku, nedostajala je unutarnja vatra, tribunski poriv da mobilizira tu ogromnu masu ljudi, iskuje njihovu političku svijest i uzdigne ih do dostojanstva političkog subjekta. Te kvalitete i taj zadatak preuzeo je njegov brat Esteban, koji se nakon završetka studija u Pragu i Parizu vratio u Hrvatsku 1902. godine.

Temperamentan i zarazan duh, pun dinamike i aktivnosti, bio je izvrstan student. Iako mu je vid slabio, brzo je čitao i posjedovao izvanredno pamćenje. Čak i kao srednjoškolac sudjelovao je u studentskim demonstracijama, a kao sveučilišni student, njegovo sudjelovanje u paljenju mađarske zastave dovelo je do njegovog izbacivanja sa Sveučilišta, prisiljavajući ga da završi studij u Pragu.

Radić se nije pridržavao Masarykovih ideja, unatoč tome što je potonji bio pravi politički vođa u Pragu, jer su, po Radićevom mišljenju, njegove ideje bile strane hrvatskom narodu. Naprotiv, prihvatio je ideje panslavizma, koje su u to vrijeme bile vrlo popularne. Romantični idealist, prihvatio je te ideje i bio je veliki zagovornik panslavizma, zamišljajući u njemu spasenje svih Slavena od njemačke ekspanzije.

Nakon što je završio studij prava u Pragu, preselio se u Pariz, gdje je položio završne ispite na École Supérieure des Sciences Politiques s izvrsnim ocjenama.

Po povratku u zemlju, složio se sa svojim bratom Antom da je glavna politička snaga u poljoprivrednim zajednicama njihovo seljaštvo, posebno u Hrvatskoj, gdje su činili više od 80% stanovništva. Stoga je Esteban Radić počeo posjećivati sela. Već u prvim susretima sa seljacima pokazao se kao izvanredan govornik, osvajajući svoje slušatelje i pretvarajući ih u vatrene sljedbenike i suradnike.

Govorio im je njihovim jezikom, o njihovim problemima, usađujući im vjeru u bolju budućnost, kada će sami seljaci odlučivati o svojoj sudbini. Radić je odmah prepoznao opasnost marksističke ideologije i uspio je sintetizirati duboku religioznost hrvatskog seljaka i njegovu privrženost zemlji u dva jednostavna slogana, koja su do nedavno ostala moto njegova pokreta: Vjera u Boga i seljačko jedinstvo te Budimo gospodari onoga što je naše, branimo svoj dom zajedno.

SELJACI SE BUDE

Rad braće Radić urodio je plodom. Seljačke mase počele su se organizirati, stvarajući osjećaj potrebe za političkom strankom. Godine 1902. Esteban je objavio djelo pod naslovom "Najjača stranka u Hrvatskoj", koje se obraćalo budućoj seljačkoj stranci.

U novinama Hrvatska misao (svibanj 1904.), među vodećim načelima nove stranke, proglasio je: "Hrvatska seljačka stranka nije klasna stranka, već nacionalna, i kao takva, podržava sve naše političke ideale, prvenstveno ideal neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti hrvatske države."

Iako novoj stranci nedostajalo je pristaša u glavnom gradu, njezin se duh proširio na sve općine, čak i najudaljenije i najsiromašnije, te je svugdje ulijevao nadu u pravdu, slobodu i napredak.

Na pripremnom sastanku za osnivanje stranke, održanom 1904., Ante Radić izjavio je da će se njegova stranka temeljiti na ideji hrvatske države i na seljačkoj svijesti. Stranka je formalno osnovana u prosincu 1904. Njezin prvi Izvršni odbor sastojao se od 19 intelektualaca i 2 seljaka, ali početkom 1905. Odbor se proširio, a seljaci su postali većina. Ante Radić izabran je za predsjednika i obnašao je tu dužnost do svoje tragične smrti. Godine 1906. Dom je postao službeno glasilo stranke, posjedujući vlastitu tiskaru čiji su dioničari bili gotovo isključivo seljaci.

Vlasti su postavile mnoge prepreke novoj stranci, zabranjujući njezine skupove i sastanke jer su je smatrale revolucionarnom, budući da je zahtijevala pravo glasa za sve obveznike vojne službe i plaćanja poreza. Radić i njegovi suradnici nastavili su marljivo raditi, ali najteži dio ovog ogromnog zadatka obavili su sami seljaci koji su, nakon napornog svakodnevnog rada, išli od kuće do kuće, od sela do sela, šireći novu doktrinu.

To su bili apostoli seljačkog pokreta, nesebični ljudi, dobri poljoprivrednici - jer prema seljačkoj logici, onaj tko ne zna dobro upravljati vlastitim kućanstvom ne može biti primjer niti voditi druge.

Uz vladajuće, sve ostale stranke suprotstavljale su se novom pokretu, osjećajući opasnost koju su predstavljale seljačke mase koje su tek tada počele shvaćati svoju snagu. Osjećale su da je seljačka stranka protivnik koji će ih nadmašiti. U političkoj areni Hrvatske u to vrijeme dominirale su dvije stranke: Hrvatsko-srpska koalicija i Ustavotvorna stranka pod vodstvom Josipa Franka.

Dok je prva bila oportunistička i održavala srdačne odnose s mađarskim vladarima, druga se otvoreno protivila vladi. Seljačka stranka preuzela je koncept hrvatskog državnog prava od Ustavotvorne stranke, kritizirajući ga samo zbog zanemarivanja seljaštva i usredotočenja gotovo isključivo na državna i politička pitanja.

Ubrzo nakon toga osnovana je Hrvatska narodna stranka, sa svojim klerikalnim sklonostima. Zauzela je neprijateljski stav prema Seljačkoj stranci, vjerojatno zato što su mnogi župnici, tada jedina veza između sela i grada, smatrali selo svojom isključivom domenom. Njihovi napadi išli su toliko daleko da je zagrebački nadbiskup Antonio Bauer 1911. zabranio takve napade s propovjedaonice. Treba napomenuti da su hrvatski seljaci vrlo religiozni, ali ne i klerikalni.

Unatoč svemu, Stranka je svakim danom jačala. Na izborima 1908. osvojila je tri mjesta, devet 1910. i jedanaest 1911. Međutim, na izborima 1913. smanjena je na tri mjesta zbog izbornih koalicija usmjerenih na sprječavanje pobjede seljačkih kandidata.

Kad je Radić saznao za ovaj rezultat, uzviknuo je: "Veličanstveno! Kad god moramo prevladati veliku prepreku, moramo se povući nekoliko koraka unatrag kako bismo dobili zamah. Vidjet ćete, sljedeći put ćemo osvojiti većinu." Bio je u pravu, jer je na sljedećim izborima, koji su se zbog rata održali sedam godina kasnije, Seljačka stranka dobila ogromnu većinu.

DOKTRINA SELJAČKE STRANKE

Početkom 1905. izrađen je prvi stranački program. Zatim je 1920., nakon duboke promjene situacije, dopunjen još jednim programom pod nazivom "Temeljna načela". Ovaj program temelji se na idejama koje su širila braća Radić, prema kojima narod posjeduje vlastitu dušu, vlastite pravne pojmove, vlastitu odjeću i običaje - ukratko, vlastitu drevnu kulturu.

„Kada govorimo o našoj kulturi, mislimo na našu staru tradiciju, utemeljenu na kršćanskoj civilizaciji, i stoga moramo uspostaviti i promicati institucije našeg prava, naše književnosti, glazbe i umjetnosti, a prije svega, našu nacionalnu politiku“ [13]. „Naša politika je politika oca i pastira, inspirirana idejom da građanin i domoljub moraju braniti interese naroda baš kao što otac brine za svog sina, a pastir za svoje stado. Lijepe fraze nisu dovoljne ako se narodu ne pruži prilika i mogućnost da sam odlučuje o svojoj sudbini. Prikrivena politika buržoaskih stranaka mora se zamijeniti iskrenom i otvorenom politikom, koju podržava najnacionalnija, najbrojnija i najzaslužnija klasa: seljačka klasa“ [14].

Pod buržoaskom politikom naša stranka smatra napore usmjerene na produljenje birokratske samovolje, kao i samovolje aristokracije i kapitala. Seljak je jedinstvena individua, osoba od integriteta prema doktrini Seljačke stranke. Njegov glavni posao je obrađivanje zemlje uz pomoć obitelji. Bitno se razlikuje od poljoprivrednog radnika koji radi za plaću na tuđoj zemlji, kao i od zemljoposjednika za kojeg je zemlja samo izvor prihoda. Seljak koji živi na svojoj zemlji, pod otvorenim nebom, blizak je Bogu i prirodi, pod stalnim utjecajem tajanstvenog kozmosa. Osjeća da čovjek ovisi o Bogu, prirodi i svojoj sudbini. Taj osjećaj daruje sklad i spokoj njegovoj duši, i zbog toga se seljak gnuša žurbe i napete borbe za život koju vode gradski stanovnici.

S mirom i ljubavlju u duši, seljak želi živjeti tihim i jednostavnim životom unutar svoje obitelji. Seljak je najvjerniji branitelj naroda, a narod ne može nestati sve dok je njegova seljačka klasa brojna... "Seljaci su ekonomska okosnica naroda, izvor njihove izvorne civilizacije i njihove političke moći" [15].

Već u programu iz 1905. godine naglašavano je da seljački pokret nije samo politički, već i kulturni i ekonomski. U kulturnoj sferi predviđeno je osnivanje podružnica Seljačke unije s ciljem očuvanja kulturnih dostignuća seljačkog svijeta, naime: njihovih nacionalnih nošnji, običaja i domaćih obrta, te promicanja pismenosti u nerazvijenim regijama.

Ova organizacija trebala je promicati sve sektore seljačkog kulturnog života, od podrške seljačkim piscima do pošumljavanja planinskih i kamenitih regija.

U ekonomskoj sferi predviđena je Gospodarska unija, čiji je cilj bio poboljšati i ublažiti ekonomsku situaciju seljaštva, počevši od distribucije sjemena i biljaka, uključujući gnojiva, a zatim obrazovanje mladih u poljoprivredi, voćarstvu i vinogradarstvu, nabava poljoprivrednog alata i strojeva, čamaca i mreža za ribare, osiguranje kredita za seljake te prodaja njihovih proizvoda i manufaktura bez posrednika.

Ove dvije organizacije dostigle su puni razvoj i značajan uspjeh tek 30 godina kasnije, potvrđujući tako napredni duh svojih osnivača. Od svog osnutka, Hrvatska seljačka stranka imala je za politički cilj obnovu nacionalne neovisnosti Hrvatske. "Kao što čovjek nije potpun bez vlastitog doma, tako ni narod nije potpun bez vlastite države", bila je ponavljajuća tema u Radićevoj doktrini. "Tko želi slobodu svog naroda, želi je i za svoju zemlju, jer, odupirući se dominaciji čovjeka nad čovjekom, ne može ostati ravnodušan kada jedan narod stenje pod jarmom drugoga" [16]. Tako, na primjer, predgovor programa stranke iz 1905. navodi da će se "stranka zalagati za potpuno jedinstvo hrvatskog naroda koji živi na kontinuiranom teritoriju i za organizaciju vlastite države sa zakonodavstvom i institucijama utemeljenim na konceptu moderne države".

S ovom formulacijom stranka je prihvatila i prihvatila ideju hrvatske povijesne državnosti, naglašavajući dva vrlo važna aspekta državne tradicije: starinu i kontinuitet. Od 7. stoljeća Hrvatska ima svoju državu i nitko joj kasnije, unatoč raznim unijama s Mađarima i Austrijancima, nije porekao atribute suverene države, sve dok Hrvatska nije prisilno uključena u Kraljevinu Srba, Hrvata i Slovenaca 1918. godine.

PACIFIZAM I ORGANIZACIJA DRŽAVE

Unatoč ovom nacionalnom cilju, koji je zahtijevao tešku borbu za povratak punog suvereniteta svog naroda, Radić je bio pravi pacifist. Ali on ga je shvatio na sljedeći način: "Naš hrvatski pacifizam nije pusta želja, već samo negacija starog prusko-austrijskog militarizma prošlosti i srbijanskog militarizma sadašnjosti; to je snažna afirmacija nepokolebljive volje i odlučnosti suverenog naroda da brani svoju domovinu, svoja postignuća, svoju državu i republikanski ustav od svih vanjskih neprijatelja, svim svojim moralnim i materijalnim resursima."

Za državnu organizaciju, kako ju je zamislila stranka, obiteljski dom, obiteljska zajednica, slično staroj Zadruzi, gdje su svi članovi obitelji bili ravnopravni suvlasnici i gdje su se sve odluke donosile glasovanjem, trebala bi poslužiti kao paradigma i primjer. Selo je ekonomska jedinica, organizirana kao zadruga.

Zatim dolazi komuna, u kojoj svaki seljak ima onoliko glasova koliko ima ljudi u njegovom kućanstvu. Određeni broj komuna čini županiju (commitatus), gdje su profesionalci zaduženi za administraciju itd. Županija je autonomno političko tijelo, analogno švicarskim kantonima ili britanskim okruzima. Gradovi imaju status županije, gdje svi građani, bez obzira na spol ili zanimanje, imaju pravo glasa i sudjelovanja u upravljanju gradskim poslovima.

Šef države bira se izravnim glasovanjem, imajući sve atribute šefa države, tipične za predsjednički sustav. Plebiscitom narod može opozvati šefa države, raspustiti Sabor (parlament) te predlagati i ukidati zakone. Sabor biraju svi građani oba spola stariji od 18 godina na četiri godine. Jedan zastupnik bira se na svakih 6000 glasova. Sudstvo je neovisno i ovlašteno je odlučivati o ustavnosti donesenih zakona. S ciljem smanjenja birokracije predviđeno je formiranje profesionalnih institucija, i to: komora rada, obrta, trgovine itd.

Što se tiče odnosa Hrvatske sa susjedima, Esteban Radić, vješt političar i državnik, u svojim je izračunima razmatrao nekoliko alternativa. Ako bi se potpuna hrvatska neovisnost pokazala nemogućom, mogla bi postati dio drugih višenacionalnih političkih tijela.

Tako je stranački program iz 1905. uzeo u obzir Podunavsku konfederaciju, dok ga je program iz 1921. zamijenio "međunarodnom zajednicom" Južnih Slavena, uključujući Bugare, jer bez njih ne bi bilo prave južnoslavenske zajednice.

Radićev politički realizam vrlo je karakterističan za ono što je rekao Masaryku tijekom posjeta Pragu početkom 1919. godine. Zamjerio mu je uništenje i podjelu Austro-Ugarske umjesto borbe za njezin demokratski i federalni preustroj, a zatim doslovno dodao: "Neće proći ni 20 godina, a njemački valjak će pregaziti vas, a zatim i nas." Nisu li te riječi proročanske?

Postoje autori, posebno u Jugoslaviji, koji pokušavaju prikazati Radića kao pristašu trenutne jugoslavenske ideje, što je jasna krivotvorina. Radić je opovrgnuo takva tumačenja, izjavivši: "Upravo zato što sam Slaven, uvijek ću, do posljednjeg daha, u svim svojim djelima, ostati nepokolebljivi Hrvat" [17].

Nadalje, u drugim djelima braća Radić nikada ne propuštaju priliku naglasiti hrvatski nacionalni identitet, kategorički se protiveći pokušajima svođenja Hrvata na status plemena. "Slovenci, Hrvati, Srbi i Bugari su četiri etnička entiteta, a ne četiri plemena" [18].

Što se tiče srpske manjine u hrvatskim pokrajinama [19], braća Radić protivila su se svim sukobima i borbama, favorizirajući slogu i mir, dok su antagonizme smatrali rezultatom vanjskog poticanja. "Mir i jedinstvo prevladat će samo kada Srbi mogu spontano i otvoreno reći: 'Mi smo Srbi! Živjela Hrvatska!'"

Bez sumnje, Radićeva Seljačka stranka smatrala je idealnim održavanje dobrih odnosa sa Srbijom. Najbolji način da se to postigne, vjerovali su, bio je da Hrvati i Srbi organiziraju vlastite neovisne države. Ujedinjena država uništila bi te dobre i prijateljske odnose. Govoreći o norveško-švedskim vezama i aludirajući na hrvatsko-srpske odnose, Radić je prikladno primijetio: "...Norvežani nisu samo ostali dobri susjedi i prijatelji Šveđana, već su i obnovili svoje bratske odnose s njima."

TIJEKOM PRVOG SVJETSKOG RATA

Tijekom Prvog svjetskog rata, Radićeva stranka nastavila je svoj rad. Taj je rad očito bio otežan novačenjem i lošim ekonomskim uvjetima. Tisuće i tisuće malih sastanaka održano je u seljačkim domovima. Međutim, odnos snaga u Saboru ostao je isti kao i 1913. godine. Tamo je Hrvatsko-srpska koalicija, pod vodstvom Svetozara Pribićevića, držala vlast nad hrvatskim Srbinom, koji je primao upute od vlade u Beogradu. Prema njegovim željama i srpskim uputama, politika Beograda imala je za cilj anektirati sve slavenske regije monarhije i tako stvoriti Veliku Srbiju.

Pod tim općim uvjetima Hrvati su ušli u 1918. godinu, najtragičniju godinu u cijeloj svojoj nacionalnoj povijesti. Sve nesreće i nevolje, pljačke i masakri kojima je hrvatski narod od tada bio izložen, izravno ili neizravno, posljedica su te na brzinu dogovorene i nametnute unije Hrvatske i Srbije.

Politički razvoj u godinama koje su prethodile i tijekom Prvog svjetskog rata nije bio povoljan za Hrvate, jer su ih izdale obje strane Podunavske Monarhije, ponekad mađarska, ponekad austrijska strana. S obzirom na takvu situaciju i kao rezultat vješte srpske propagande, posebno u vezi s njihovim uspjesima u Balkanskim ratovima 1912. i 1913., male skupine hrvatske inteligencije počele su tražiti spas u Srbiji.

Posljedično, jugoslavenska ideja odjeknula je u tim političkim krugovima, koji su favorizirali hrvatsko ujedinjenje sa Srbima, i prema različitim tumačenjima, u federalnom ili konfederalnom obliku. U tom kontekstu, i kao preliminarni korak, 29. listopada 1918., Narodno vijeće, sastavljeno od delegata iz svih slavenskih regija Monarhije koje su prihvatile jugoslavensku ideju, proglasilo je odvajanje Hrvatske od Austro-Ugarske. Dan ranije, Radić je na sjednici Sabora zahtijevao da se Hrvatska proglasi suverenom državom i sastavnim dijelom države Slovenaca, Hrvata i Srba, ukidajući uniju i veze s Dvojnom monarhijom i Habsburškom dinastijom.

Hrvatska u samom središtu, dio koji je službeno činio podunavsku političku zajednicu, trebala je postati političko i administrativno središte svih slavenskih regija bivše Monarhije. Nijedna prijateljska vojska - srpska, francuska, engleska ili američka - ili neprijateljska vojska nije smjela kročiti na hrvatsko tlo. Ti Radićevi zahtjevi nisu uspjeli.

Sabor je usvojio Pribićevićev prijedlog o odvajanju od Austro-Ugarske, glasajući za ujedinjenje cijelog etničkog prostora Hrvata, Slovenaca i Srba sa Srbijom, bez ikakvog razmatranja teritorijalnih ili državnih granica, pod jedinim uvjetom da Ustavotvorna skupština odluči o obliku zajedničke države i njezinoj vladi.

Vojska Dvojne Monarhije već se raspadala, a šume Hrvatske bile su pune dezertera koji su se bojali ponovnog regrutiranja i slanja na prve crte bojišnice. Veliki strah proširio se među hrvatskim stanovništvom zbog talijanskih zahtjeva za Dalmaciju, obećanih Londonskim paktom iz 1915. kao nagrada za stajanje na stranu zapadnih saveznika.

Ovu psihozu straha i zbunjenosti Jugoslaveni su iskoristili kako bi što prije finalizirali ujedinjenje sa Srbijom. Svetozar Pribićević, potpredsjednik Narodnog vijeća, pravi izdajnik Hrvatske, u stalnom kontaktu sa srpskom vladom i njezinim vojnim stožerom, dok Hrvati, zajedno s Trumbićem u inozemstvu, nisu mogli uspostaviti kontakt sa Zagrebom, izvršio je puč unutar Narodnog vijeća i 27.11.1918. poslao delegaciju u Beograd koja je, s regentom Srbije, 1.12.1918. proglasila ujedinjenje Hrvatske s Kraljevinom Srbijom.

Kako bismo razjasnili opseg i značenje ove "unije", potrebno je prepisati ono što je Radić rekao u prethodnim raspravama o toj temi: "Ako Srbi zaista žele takvu državu i centralističku vladu, neka im Bog pomogne... ali što se nas Hrvata tiče, mi želimo federalnu republiku... Vi dobro znate da Narodno vijeće ne predstavlja narod jer ga nisu izabrali. Zašto niste sazvali plenarnu sjednicu svih skupina da glasaju o tako značajnoj odluci? Jer znate da postupate pogrešno, a sve bi postalo jasno u javnoj raspravi. Vaša je želja zaobići ovaj Sabor, koji je najgori oblik neustavnosti... Strašno se varate ako mislite da možete zanemariti više od tisuću godina povijesti hrvatske države. Gazite sva svoja obećanja i obveze prema hrvatskom narodu, sve što ste rekli ili napisali, želeći učiniti nešto što nikada nije razgovarano s narodom i što narod nikada ne bi odobrio svojim glasom... Naši seljaci - devet desetina hrvatskog stanovništva - u ovom su ratu stekli svoje puno ljudsko dostojanstvo. Više ne žele biti ničiji sluge, niti robovi stranaca ili sunarodnjaka, stranih država ili svoje vlastite, već žele da njihova država bude slobodna, republikanska, pravedna i humana…

Idete u Beograd. Bez hrvatskog naroda i protiv njegove volje, proglasit ćete državno ujedinjenje, a zatim ćete nastaviti, bez straha i srama, vladati po starim zakonima i putem servilnih i korumpiranih dužnosnika. Pokušajte shvatiti da je nacionalnost nešto dublje i šire od jezika… Od našeg rada narod očekuje slobodu i nova prava, prava u svojim domovima, u svojim selima i diljem cijele zemlje. Hrvati, Slovenci i Srbi su tri brata. Svaki ima pravo biti konzultiran.”

„Idete u Beograd. Bez hrvatskog naroda i protiv njegove volje, proglasit ćete državno jedinstvo, a zatim ćete nastaviti, bez straha i srama, vladati po starim zakonima i putem servilnih i korumpiranih dužnosnika. Pokušajte shvatiti da je nacionalnost nešto dublje i šire od jezika… Od našeg rada narod očekuje slobodu i nova prava, prava u svojim domovima, u svojim selima i u cijeloj zemlji. Hrvati, Slovenci i Srbi su tri brata. Svaki ima pravo da se s njim konzultira.“ Nakon Radićevog govora, u Saboru je izbila velika buka, a rulja, koju su organizirali Pribićevićevi agenti, prijetila je Radiću smrću. Pobjegao je tražeći utočište u susjednoj crkvi sv. Marka. Antagonizam i razilaženje između Radića i Pribićevića tako su se očitovali na tako jasan i dramatičan način.

Hrvatski seljaci žestoko su se protivili proglašenom ujedinjenju. U svakom hrvatskom selu čulo se navijanje za Republiku. Kad je srpska vojska stigla smiriti narod kundacima i udarcima palicama, ti su se uzvici pretvorili u povike: "Dolje kralj Petar!" (srpski kralj). Stefan Radić, sa svoje strane, fasciniran utjecajem Wilsonovih propagandnih načela, vjerovao je da može izvući hrvatska kola iz blata u koje su ponovno upala.

U tu svrhu, u veljači 1919. poslao je Wilsonu memorandum s 384 000 potpisa, tražeći dopuštenje za sazivanje Ustavotvorne skupštine za neutralnu hrvatsku republiku. Napor se pokazao bezuspješnim. U ožujku iste godine, Upravni odbor stranke sastavio je i objavio rezoluciju kojom se vladi nove države uskraćuje svaki pravni status i prosvjeduje protiv svih njezinih administrativnih mjera.

Kad je Beograd saznao da je ta rezolucija prevedena na nekoliko jezika i poslana stranim silama, naredio je i izvršio Radićevo uhićenje 25. ožujka 1919.

Njegovo iskustvo prvog kontakta sa srbijanskim zatvorom bilo je potresno: bio je sam u svojoj ćeliji, pretučen i ponižen. Toliko je patio da je razmišljao o napuštanju Hrvatske i naseljavanju u inozemstvu.[20]

HRVATI PROTIV JUGOSLAVIJE

Ali čim su 10. studenog 1920. održani izbori za Ustavotvornu skupštinu Jugoslavije, Beograd je pustio Radića iz zatvora. Ti su izbori za njega bili trijumf, što ga je potaknulo da promijeni ime stranke. Do tada se zvala Hrvatska narodna stranka, a od tada će se zvati Hrvatska republikanska seljačka stranka. Rezultati izbora za Hrvatsku bili su sljedeći: Radić je dobio 230.590 glasova, dok je oživljena desničarska stranka osvojila 10.880, a dr. Trumbić 6.585.

Radićevi protivnici, odnosno Hrvati u Saboru koji su se zalagali za ujedinjenje sa Srbijom, dobili su ukupno 25.867 glasova. Posljedično, ovi su izbori bili pravi hrvatski plebiscit protiv Jugoslavije, zahvaljujući, prije svega, političkoj akciji Radića i njegove stranke.

Zato su hrvatski zastupnici napustili Ustavotvornu skupštinu, a Srbi su, kako bi dobili većinu potrebnu za proglašenje Ustava, podmitili neke zastupnike turske manjine u Makedoniji, plativši im 6.000.000 dolara. Na taj su način uspostavljeni "pravni temelji" monarhijske Jugoslavije.

Od tada je Beograd reagirao na hrvatsku oporbu raširenim terorizmom. Unatoč svemu, a možda i upravo zbog toga, Radićeva snaga je stalno rasla. Na parlamentarnim izborima 18. ožujka 1923. njegova je stranka dobila 473.733 glasa. Njegove su se organizacije stalno množile.

Suočen s tom situacijom, Beograd se bojao da bi se ista politika mogla presaditi u Srbiju. Radić je postajao vođa cijele oporbe. Izbori i dalje pokazuju da njegov uspjeh nije bio slučajan, posljedica privremenog poslijeratnog stanja, već da je Radić bio protagonist i promotor nove politike duboko ukorijenjene u duši njegovog naroda. Humanizam, sloboda i pravda njezine su najistaknutije značajke.

Fenomen Radića i njegova stranka prešli su granice Hrvatske. Zagreb je postao središte oporbenih snaga u bivšim pokrajinama Podunavske Monarhije. Tamo su se sastali slovenski delegati (Slovenska Ljudska Stranka) i bosanski Muslimani, formirajući federalistički blok, koji je Radić okarakterizirao na sljedeći način: "Ono što smo postigli više je od federalističkog bloka. Slovenci, Hrvati i Bosna i Hercegovina, sa svojih 111 zastupnika, 700.000 birača i gotovo 5 milijuna stanovnika probuđenih i organiziranih, ujedinjeni su protiv centralizma Beograda..." [21]

NEUSPJELI POKUŠAJ KOMPROMISA

Kako bi izbjegla opasnost i gore posljedice, srpska vlada pokušala je ponovno uspostaviti kontakt s Radićem. Kada je Beograd odbio ukinuti Ustav donesen protiv volje hrvatskog naroda, a nakon nemilosrdnog progona i policijskog terora, Radić je prvo otišao u Pariz, a zatim u London.

Njegove pritužbe su ignorirane. Odatle je otišao u Moskvu bez ikakvog uspjeha. U Parizu i Londonu, rekao je, zanimalo ih je samo hoće li kapital koji je anglo-francuska buržoazija uložila u Jugoslaviju donijeti dobar povrat, dok "komunisti ne traže saveznike već samo pokorne sluge", kako je rekao dr. Maceku nakon povratka iz Moskve u kolovozu 1924. Beograd je lukavo iskoristio ovo putovanje u Moskvu, a novi zakon, nazvan Obznana, kojim je zabranjena Komunistička partija, proširen je i na Hrvatsku seljačku stranku. Posljedično, u siječnju 1925. svi stranački čelnici su zatvoreni. Mjesec dana prije novih parlamentarnih izbora 8. prosinca 1925., Radić je drugi put uhićen.

Unatoč svim tim mjerama usmjerenim protiv hrvatskog seljačkog pokreta, njegova stranka je pobijedila u svim okruzima Hrvatske i Dalmacije, a u koaliciji s Muslimanima osvojila je i većinu u svim okruzima Bosne i Hercegovine.[22] Unatoč ovom demokratskom trijumfu, Radić je ostao zatvoren. Srpska vlada imala je svoje planove za njega.

U zatvoru je primao poruke sa svih strana; od prijatelja i protivnika. Naravno, potonji ga je upozorio da bi mogao biti osuđen na 10 godina zatvora i da će se suočiti s istom torturom koju je već doživio u srbijanskim zatvorima. Izvana nije bilo vijesti o razumijevanju ili olakšanju. U takvom stanju duha, Beograd, željan povratka političkog ugleda i na domaćoj i na međunarodnoj razini, ponudio je Radiću kompromis.

Kako bi stvorio novi put borbe, Radić je, preko svog nećaka i stranačkog zastupnika Pavla Radića, nakon dugih rasprava, 27. ožujka 1925. u beogradskom parlamentu izjavio da Hrvatska seljačka stranka priznaje trenutni politički status, režim, Ustav i dinastiju. Nakon ove izjave, četvorica Radićevih zastupnika pridružila su se beogradskoj vladi, a sam Radić, pušten iz zatvora dva mjeseca kasnije, imenovan je ministrom prosvjete.

Ali Radić, usklađen sa pulsom svog naroda, odmah je shvatio da je to politika koja im se ne sviđa i da je novi put pogrešan. Kako bi se barem djelomično oporavio, Radić je pokrenuo ofenzivu protiv korupcije u ministarstvima, pa čak i na kraljevskom dvoru. Ali hrvatski narod je poslušao glas svoje savjesti.

Doista, na izborima 11. rujna 1927., i unatoč Radićevoj smjeni iz vlade 15. travnja 1926., njegov broj glasova smanjio se za oko 200 000. Ipak, sa svog mjesta u parlamentu, Radić se svojom duhovitošću, govorničkim talentom i argumentima učinio još većim trnom u oku srpskoj vladi nego kada je ona bila potpuno suzdržana. Sada, izvan ministarstva, otvorili su mu se novi putevi borbe. Već smo vidjeli da su se S. Pribićević i E. Radić sukobili 1918., budući da je Pribićević "proizveo" ujedinjenje Hrvatske sa Srbijom, dok se Radić borio protiv toga svom snagom nacionalnog vođe koji je u to vrijeme bio na početku svoje političke karijere. Ali do 1926. Pribićević je pao u nemilost Beograda i srpske dinastije.

Stoga je u listopadu 1927. s Radićem formirao takozvanu Demokratsko-seljačku koaliciju. Na taj je način nastojao postići dva cilja: ojačati svoj politički položaj, budući da su njegova seljačka stranka i Pribićevićeva demokratska stranka činile četiri petine svih birača u slavenskim pokrajinama bivše Podunavske Monarhije, te uvjeriti srpsku manjinu u Hrvatskoj, odanu Pribićeviću, da prestane djelovati kao "peta kolona" u službi Beograda protiv svoje domovine, Hrvatske.

No, kako kaže poslovica, čovjek snuje, a Bog određuje, i Radić se brzo približio kobnom kraju svoje političke karijere i svog burnog života. Tijekom zasjedanja Beogradskog parlamenta 20. lipnja 1928., srpski zastupnik Puniša Radić otvorio je vatru na hrvatske zastupnike, ubivši Pavla Radića i Grigorija Basaričeka te teško ranivši Estebana Radića, Juana Pernara i Juana Grandju. Radić je umro 8. kolovoza 1928. od rana zadobijenih u ovom napadu. Tako je tragično završio njegov pokušaj kompromisa sa Srbijom.

ODGOVORNOST — ČIJA?

Mnogo je toga napisano o odgovornosti za ovaj stravičan zločin. Prošle godine, hrvatski povjesničar Zvonimir Kulundžić objavio je knjigu od 600 stranica pod naslovom Atentat na Stjepana Radića, u kojoj nepobitno smatra odgovornima srpsku dinastiju i njezinu vladu. To je planirano od samog početka organizacije nove države.

Kralj Aleksandar je 1920. godine, govoreći o Radiću, rekao Matku Laginji: "Ili moja glava ili njegova!" Prilika se ukazala tijekom rasprava o ratifikaciji takozvanih Nettunskih konvencija (niza sporazuma s Italijom o ograničenju granica na štetu Hrvatske).

Srpska vlada poticala je njihovu ratifikaciju kao preduvjet za dobivanje kredita od londonskih banaka. Hrvati su ratifikaciju uvjetovali obvezom vlade da kredit raspodijeli proporcionalno i prema poreznoj stopi svake regije. Hrvatska i ostale pokrajine bivše Podunavske Monarhije plaćale su tri petine tih poreza.

No, Beograd je ponudio samo 3 milijarde dinara, dok je s još 9 milijardi htio raspolagati kako mu je volja. Radić i njegovi pristaše željeli su taj novac uložiti u najzaostalija i najzapuštenija područja pod Beogradskim režimom. Naravno, rasprave su se odužile bez rješenja.

Kako bi im stala na kraj, srpska vlada odlučila se za kriminalno rješenje: atentat na Radića i zastrašivanje njegovih zamjenika. I tako je i učinjeno. Među nizom tragova i niti koje upućuju na kralja Aleksandra i njegovu vladu kao prave organizatore zločina, ističemo sljedeće. Između 16. i 26. lipnja 1928. u Parizu se održao međuparlamentarni sastanak o trgovinskim pitanjima. Radić je, kao predsjednik svog parlamentarnog kluba, imao pravo sudjelovati na sastanku, ali mu srbijanski kraljevski dvor nije dopustio putovanje. To nas navodi na zaključak da je njegova smrt bila planirana za to kritično vrijeme, što se doista i dogodilo 20. lipnja 1928. Pokušaj atentata je izveden, a Radić je podlegao ranama 8. kolovoza iste godine.

KRAJ JEDNOG POVIJESNOG RAZDOBLJA

Radićevom smrću završava jedno razdoblje u novijoj povijesti hrvatskog naroda. Radić je bio pacifist koji je prezirao sve oblike nasilja. Njegove metode borbe bile su pravne, političke i sudske. Da je preživio ovaj zločinački napad, sigurni smo da bi svom narodu pokazao pravi put kako izbjeći katastrofe koje su ih zadesile dva desetljeća kasnije.

Pravi nacionalni vođa, humanistički političar, pun dinamizma, obdaren izvanrednom političkom maštom i zaslužan neograničenim povjerenjem svog naroda, mogao je pronaći rješenje i spriječiti katastrofe Drugog svjetskog rata.

Dr. Vladimir Macek izabran je za njegovog nasljednika. Situacija je bila teška, kao što uvijek biva kada se preuzme nasljeđe gotovo genija, čovjeka koji zrači izvanrednom dinamikom. Teškoća situacije dr. Maceka postaje očita kada se uzme u obzir da je po temperamentu bio više sklon idejama Tolstoja i Gandhija, potpuno zaboravljajući da njegovi protivnici i protivnici njegova naroda nisu bili Englezi, niti su njegovi pristaše bili rezignirani ruski seljaci.

Hrvatski narod zahtijevao je akciju, dok je Macek propovijedao pasivni otpor. Usred tog nesporazuma, dezorijentacije i zbunjenosti vođa Radićeve stranke, Beograd je 6. siječnja 1929. proglasio diktaturu srpske dinastije, pretvorivši Hrvatsku u golemi zatvor. Sve političke stranke, svaka politička aktivnost, čak i hrvatsko ime i nacionalni simboli bili su zabranjeni.

Einstein i H. Mann poslali su opsežan memorandum Njemačkoj ligi za ljudska prava, tražeći zaštitu za hrvatski narod - "mirnog i civiliziranog" naroda, kako su ih opisali - ali nasilje je prevladalo. Naziv države – Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca – promijenjen je voljom diktatorskog kralja i od tada se zvala:

Kraljevina Jugoslavija. Formalno se težilo stvaranju jedinstvene nacije, jugoslavenske nacije, dok je u stvarnosti cilj bio osigurati definitivno podređivanje svih naroda i nacionalnih manjina pod vlašću Beograda, a prije svega, hrvatskog naroda. Progon Hrvata bio je svakodnevna pojava.

Takva je situacija prevladavala do 1934. godine kada je izvršen atentat na diktatorskog kralja Aleksandra, koji su organizirali Pavelić, njegovi ljudi i Makedonci. Kormilo države, uzdrmano do temelja, prešlo je u ruke Regentstva, na čelu s Aleksandrovim nećakom, knezom Pavlom Karađorđevićem. On je olabavio uzde, dajući malo slobode.

Narod je to s oduševljenjem prihvatio, a i Seljačka stranka Radića nastavila je s aktivnostima. Sljedeće godine – 1935. – održani su opći izbori prema Ustavu, donesenom 1931., koji je jamčio sve preferencije jednoj službenoj stranci. Međutim, oporba je, pod vodstvom dr. Mačeka, dobila 797.197 glasova u hrvatskim regijama, uključujući Dalmaciju i Bosnu, protiv vladinog kandidata - premijera Jeftića - koji je osvojio samo 520.144 glasa.

No, unatoč ovoj uvjerljivoj pobjedi oporbe, unutarnja situacija ostala je nepromijenjena: žandari i policija djelovali su samovoljno, što je dovodilo do krvavih sukoba s narodom koji su često završavali masakrima (npr. Senj i Sibinj).

Ali teror se bližio kraju. Na izborima 1938., koje je odobrio srbijanski premijer Milan Stojadinović, oporba je osvojila 943.964 glasa u hrvatskim regijama, u usporedbi s 429.964 za vladu. Hrvatska seljačka stranka, od tih 943.964 glasa, dobila je 791.332.

Nakon ove pobjede, narod je osjetio da se približavaju nova vremena i da Jugoslavija brzo ide prema svom kraju. Radićeva stranka dosegla je svoje zlatno doba. Organizacije u hrvatskim selima i gradovima izgrađene su na starim temeljima. Formirane su podružnice Seljačkog saveza, a stvoren je i Gospodarski savez, koji je postao vrlo moćna organizacija. Organizirane su Seljačka garda i Gradska garda (paravojne organizacije pod vodstvom i nadzorom bivših hrvatskih časnika austrougarske vojske i rezervista jugoslavenske vojske).

Snaga stranke dosegla je vrhunac. Rijetko se u povijesti jednog naroda vidjelo takvo unutarnje jedinstvo i kohezija. Upravo iz tog razloga, srpski knez Pavao, u strahu za opstanak svoje države i pod vanjskim pritiskom, s obzirom na mogućnost novog svjetskog rata, sklopio je Kompromis s Hrvatima 26. kolovoza 1939.

Hrvatska je dobila određenu nesigurnu autonomiju i ograničenu jurisdikciju nad većinom svojih pokrajina. Bez prijetnje ratom, daljnji razvoj u tom smjeru bio je malo vjerojatan. Srbi su čekali pogodan trenutak da opozovu sve što je bilo dano Hrvatima, ali su Hrvati, sa svoje strane, čekali pogodan trenutak da se potpuno oslobode od srbijanskog jarma. Ovaj trenutak se zaista približavao za obje suprotstavljene strane.

Dana 25. ožujka 1941. srpska vlada pridružila se Trojnom paktu sila Osovine, nakon višemjesečnih razgovora između Hitlera i kneza Pavla. Unatoč tome što su Srbi raspravljali o Paktu i potpisali ga, 27. ožujka 1941. srpski vojni krugovi izveli su državni udar, navodno dobro financiran od strane britanske obavještajne službe.

Puč je formalno bio usmjeren protiv Pakta, čiji je cilj bio držati Jugoslaviju izvan rata, ali u stvarnosti je proveden protiv Hrvata, koji su, po mišljenju Srba, stekli previše slobode. Srbi su tako dočekali svoj dugo očekivani dan. Hrvati, nestrpljivi, čekali su svoj.

Hitler, bijesan srpskom izdajom, poslao je svoje trupe na Jugoslaviju. Za 14 dana, ova se kula od karata srušila. Narod, posebno Hrvati, toliko dugo podjarmljeni i progonjeni od strane srpske ugnjetavačke sile, pozdravio je uništenje svog zatvora. Tako su se 8. travnja 1941. dvije vojne jedinice pobunile u hrvatskom gradu Bjelovaru, proglasivši Nezavisnu Republiku Hrvatsku.

Razvoj opće situacije pobudio je oduševljenje među hrvatskim narodom jer im se nakon 22 godine borbe legalnim i legitimnim sredstvima otvorila perspektiva konačnog oslobođenja. Dr. Maček, Radićev nasljednik, nije dijelio to mišljenje. Želio je pod svaku cijenu zadržati Hrvate na strani zapadnih saveznika jer nije vjerovao u njemačku pobjedu. U tom smislu, do posljednjeg trenutka, upućivao je svoje poruke hrvatskom narodu pozivajući ga da nastavi podržavati srpsku vojsku, što je narod ignorirao.

Takav stav hrvatskog naroda bio je razumljiv. Nakon smrti kralja Aleksandra i reorganizacije Radićeve stranke, cijeli hrvatski narod žudio je za oslobođenjem od srbijanskog jarma i obnovom vlastite države. Međutim, kada je došao odlučujući trenutak, njihov vođa, u kojem su vidjeli utjelovljenje svojih prava, svoje borbe i svojih težnji, odustao je i napustio političku scenu. Ali narod nije dugo oklijevao. Pojavio se Ante Pavelić, čije je ime živjelo u srcima naroda zahvaljujući njegovoj revolucionarnoj aktivnosti protiv Beogradskih režima. Nakon Macekove neodlučnosti i šutnje, 10. travnja 1941. kratko je i jasno definirao svoj akcijski program: Nezavisna Država Hrvatska.

Možda se čini nezahvalnim sada, nakon što se sve dogodilo, hvaliti dvojicu hrvatskih vođa. Ali očito je da je Macek, vlastitom inicijativom i malo političke fleksibilnosti i odlučnosti, još uvijek uživajući apsolutno povjerenje svog naroda, uspio spriječiti Hrvatsku da uđe u rat, čak i pod njemačkim tutorstvom. Nije mu nedostajalo ponuda iz Berlina u tom smislu. Ali nije vjerovao u mogućnost demokratskog upravljanja Hrvatskom pod Hitlerovim tutorstvom i radije se povukao, kada se očito radilo o spašavanju naroda, a ne principa. Opća svjetska situacija to je sugerirala. Kada je sreća krenula drugačijim putem, dr. Macek i njegovi ljudi također su mogli promijeniti kurs, posebno uzimajući u obzir primjer naših talijanskih susjeda. Hrvatska bi bila drugačija tijekom i nakon rata.

Umjesto takvog stava, Macek se povukao, omogućivši Paveliću da preuzme vlast u Hrvatskoj, koja je bila proglašena neovisnom državom. Pavelić je bio pod talijanskim tutorstvom. Nestrpljivi Talijani nadali su se ostvariti svoje dugogodišnje snove o zauzimanju istočne jadranske obale.

I nadali su se da će to postići upravo kroz to tutorstvo nad Pavelićem. Da bi pogoršao ovu dvostruku nesreću, Pavelić je odbacio suradnju seljačke stranke i njezinih organizacija, zabranio njihove aktivnosti, a također je raspustio Seljačku i Gradsku gardu, koja je odigrala tako vitalnu ulogu u razoružavanju ostataka srpsko-jugoslavenske vojske i održavanju reda i sigurnosti tijekom najtežih trenutaka prijelaza iz srbijanskog ropstva u hrvatsku slobodu.

Pavelić je sebe, a nažalost i hrvatsku nacionalnu stvar, lišio podrške velikog dijela vlastitog naroda.

Jesu li Macekovi ponovljeni propusti ili Pavelićeve bezbrojne pogreške bili kobniji za sudbinu naroda, pokazat će povijest. Politika obaju strana doprinijela je tome da je hrvatski narod morao izdržati pakao Drugog svjetskog rata. Tito, treći "hrvatski" političar, pod nadzorom međunarodnog komunizma i Komunističke partije Jugoslavije, koja je podržavala integritet Jugoslavije pod srpskom dominacijom, poslao je svoje gerilce da "spase srpsku krv" na hrvatskom teritoriju, čime je započeo rat istrebljenja i smrti između Hrvata i srpskih gerilaca, dovedenih iz Srbije ili mobiliziranih iz redova srpske manjine u Hrvatskoj.

Radićeva stranka, efektivno bez vođe, pokušala je "nešto učiniti". Preko svoja dva zamjenika, Farolfija i Tomačića, u suradnji s dvojicom Pavelićevih ministara, Lorkovićem i Vokićem, nastojala je ponovno uspostaviti kontakt sa zapadnim saveznicima i potpuno promijeniti tijek hrvatske politike. Ali njezini pokušaji nisu uspjeli; oni koji su sudjelovali izgubili su živote. "Nijemci su saznali za ovu zavjeru i prisilili Pavelića da uhiti najvažnijeg od svojih preostalih kolega", kaže Toynbee u svojoj knjizi Hitlerova Europa, sv. II, str. 274. Konačna katastrofa za hrvatski narod kulminirala je tragedijom Bleiburga. Tamo su, tijekom četiri godine izuzetno krvavog rata, Hrvati izgubili više od 600.000 života - 12% ukupnog stanovništva i gotovo dvostruko više od Srba, čija propaganda preuveličava njihove gubitke, okrivljujući samo Hrvate.

RADIĆEVA NASLJEĐA OSTAJE

Komunistički režim, uspostavljen u Jugoslaviji nakon rata, sustavno je uništavao seljaštvo, smatrajući ga najvećom preprekom svom cilju organiziranja kolektivističkog društva. Prvo je korištena pljačka, zatim eksproprijacija, a na kraju prisilno preseljenje u gradove, gdje su seljaci, prije slobodni u svojim selima, a sada dio lumpenproletarijata, tražili posao u industriji u nastajanju.

Trenutno je oko 200.000 ljudi, bez slobode ili rada u domovini, prisiljeno obavljati najteže zadatke u Zapadnoj Njemačkoj i drugim zemljama slobodnog svijeta. Radićevo političko nasljeđe i temeljna, osnovna snaga hrvatskog naroda činili su se osuđenima na konačno uništenje.

Ali samo površan promatrač mogao je stvoriti taj dojam. Hrvatski seljaci još uvijek žive i preživjet će. Najveće postignuće Stefana Radića bilo je uvođenje u aktivnu politiku Hrvatske, dajući im doktrinu prilagođenu njihovim interesima i interesima cijele nacije. Usadio im je svijest o vlastitoj snazi i praktično pokazao da predstavljaju najveći potencijal unutar svog naroda.

Na svakim slobodnim izborima, seljačka stranka je trijumfirala tako odlučno da su ostale hrvatske stranke svedene na gotovo beznačajan broj. U najkritičnijim trenucima borbe protiv Srba, te su stranke gotovo zasjenjene Radićevom strankom, koja je u svojoj politici uspjela sintetizirati sve najtemeljnije elemente i načela hrvatskog naroda, pretvarajući seljake u nositelje, branitelje i protagoniste slobode i neovisnosti Hrvatske.

Nacionalni pečat koji je Radić ostavio u srcima svojih seljaka pretvorio je hrvatska sela u čuvare političkih, društvenih i kulturnih ideala cijelog hrvatskog naroda. Dakle, svi oni koji se istinski bore ili namjeravaju boriti za interese slobodne Hrvatske naći će u selima i među hrvatskim seljacima najneustrašivije, najodanije i najhrabrije saveznike. To je nasljeđe braće Radića, posebno Estebana, koji je dao svoj život za slobodu Hrvatske i sreću njezina naroda, prije svega seljačkog staleža, koji je bio i ostao, unatoč svim nedaćama koje ga tište, izvor života i nade za budućnost hrvatska nacija. U tome leži naša nada da će jednog dana sin ili unuk hrvatskog sela povesti svoj narod u slobodu i osigurati mu neovisnost i međunarodno priznanje koje mu priliči kao civiliziranom i slobodoljubivom narodu.

HRVATSKI SELJACI ODBILI SU SJEDINJENJE HRVATSKE SA SRBIJOM 1918. GODINE

ŠTO SE DANAS U HRVATSKOJ PIŠE O POKUŠAJU ATENTATA NA ESTEBANA RADIĆA

Prevedeno iz knjige: Razmišljanja o sadašnjosti Hrvata, autora dr. Stanka M. Vujice, Chicago 1968.

Atentat na Estebana Radića i njegove kolege zastupnike u beogradskom parlamentu 1928. godine dramatizirao je i svijetu otkrio smrtnu bolest Jugoslavije. Do sada se o Radiću u komunističkoj Hrvatskoj malo govorilo ili pisalo.

Upravo iz tog razloga knjiga hrvatskog pisca i povjesničara Zvonimira Kulundžića *Atentat na Estebana Radića*, objavljena 1964. godine u zagrebačkoj izdavačkoj kući Stvarnost, postigla je veliki uspjeh u Hrvatskoj, s mnogo prodanih primjeraka i onih koji se i dalje prodaju među hrvatskim prognanicima.

Ovu knjigu kritizirao je, između ostalih, predsjednik Hrvatske seljačke stranke, dr. Juraj Krnjević. Jedna od prvih kritika upućenih autoru bio je njegov izbor dr. Ferde Culinovića za autora predgovora. Dr. Culinović danas je glasnogovornik Beograda, igrajući istu ulogu u Hrvatskoj kao što su to nekada činili Juraj Demetrović i njemu slični.[23]

Nadalje, Culinovića su sami hrvatski marksistički povjesničari razotkrili kao plitkog pravnika i povjesničara. Što se tiče same knjige, bit Krnjeviceve kritike leži u zapažanju da je Kulundžić iznio mnoge istinite činjenice, ali "već u prvom dijelu svoje knjige uveo je netočnu tvrdnju, proširujući je kroz cijelo svoje djelo, naime da Esteban Radić i Hrvatska seljačka stranka nisu bili u to vrijeme (jesen 1918.) za neovisnu, suverenu hrvatsku državu, već su se borili samo za republiku i republikansko uređenje Jugoslavije."

Kulundžić u svojoj knjizi (str. 608) navodi da svoja istraživanja ne smatra završenima i da će "biti zahvalan svakome tko ima znanje ili svjedočanstvo" koje bi moglo potvrditi, ispraviti ili opovrgnuti njegove zaključke. Kulundžić bi stoga trebao imati na umu svjedočanstvo očevica i koristiti se njegovim znanjem, budući da je ta osoba, budući da je jedan od najbližih suradnika E. Radića, proživjela te dane, od početka čineći dio najkvalificiranijeg kruga stranačkog vodstva.

Autor ovih redaka doživio je te događaje u narodu i, čitajući (spomenutu) knjigu, također je došao do zaključka da postoji nešto čudno između Culinovićeve uvodne teze i Kulundžićeve knjige. Prema toj tezi, mnogo raspravljano hrvatsko pitanje, uzrok sloma prve Jugoslavije i krvoprolića u Drugom svjetskom ratu, svodi se na sukob između monarhijskog i republikanskog oblika vladavine.

U skladu s tom tezom, Radić i njegovi seljaci vjerovali su da su monarhije odgovorne za sva zla i da će svi problemi pronaći svoje rješenje u republikanskom obliku vladavine. Kulundžić doslovno navodi: "Čvrsto su vjerovali da koncept republike sadrži sve njihove vjekovne težnje i nade" (str. 142).

Stoga, kada su hrvatski seljaci uzviknuli: "Republika, ponos cijelog svijeta", nisu mislili na neovisnu hrvatsku državu, već na eliminaciju dinastije. Kao da je osjetio slabost svog argumenta, Kulundžić ga kasnije modificira. Radić se nije borio - piše Kulundžić - za apstraktni republikanizam, republikanizam radi republikanizma. Republikanizam, kao i kasnije borba protiv korupcije, za njega su bili samo sredstvo za eliminaciju svega što je u to vrijeme bilo bolesno u našoj državi, svega što se skrivalo pod monarhijskim plaštom” (str. 582).

Zaključak: Radićev republikanizam u stvarnosti je bio borba protiv korupcije u „toj našoj državi“. Sukob između Estebana Radića i Aleksandra Karađorđevića nije bio sukob između nositelja i tumača težnji hrvatskog naroda s jedne strane i nositelja i predstavnika srpske hegemonije s druge strane, već sukob između čovjeka (Radića) koji je „bio zaista alergičan na svaku pojavu koja nalikuje korupciji“ i čovjeka (Aleksandra) čiji su ciljevi „u konačnici bili novčani“ i koji je „djelovao isključivo vođen tim porokom“ (str. 604-5).

Da nitko ne bi pomislio da pokušavam pojednostaviti ili iskriviti tezu Kulundžićeve knjige, doslovno prenosim, kako on sam sažima, sadržaj njegova istraživanja na posljednjoj stranici svog djela: "Tako, konačno, dolazimo do zaključka: krajnje značenje sukoba između E. Radića i kralja Aleksandra nije bilo, kako se s vremena na vrijeme naglašava u našoj građanskoj historiografiji, neriješeno hrvatsko pitanje i antagonizam između republikanizma i monarhizma, već mnogo više pitanje je li značenje vlasti bogaćenje i legalizacija korupcije.

Kralj je vjerovao da mu u tom pogledu trebaju biti otvorena sva vrata, dok je E. Radić, u svojstvu narodnog tribuna, smatrao svojom dužnošću iskorijeniti korupciju u samom korijenu. Sukob je bio neizbježan. Sva moja dosadašnja istraživanja, i ona koja su daleko od završetka, dovela su me do ovog zaključka.

"Ali, s druge strane, kraljevska klika, ujedinjena oko kralja Aleksandra, u kojoj je bio utjelovljen cijeli tadašnji sustav, vrlo je vješto i s nevjerojatnom lukavošću prenijela taj temeljni problem koji se pojavio u samom trenutku..." osnivanja države kao temelja - problema monarhije ili republike - za problem nacionalnosti. Tako je, izravno i svjesno, poticao razlike i mržnju između dva bratska naroda, između Srba i Hrvata, dovodeći tu ideju do histerije tzv. Hrvatskog pitanja, koje je u svojim krajnjim posljedicama dovelo do krvoprolića između braće, koje svi dobro poznajemo kao četnički pokret s jedne i ustaški pokret s druge strane. Stoga povjesničar ne može ne primijetiti da za ovu strašnu stvarnost, za sve što se dogodilo pod etiketom ustaša ili četnika, odgovornost pred poviješću prije svega leži na ovoj kraljevskoj kliki i na Aleksandru Karađorđeviću osobno" (str. 605).

Tumačenje ove prirode, prima facie i bez ikakve dokumentacije, čini se nametnutim. Nemoguće je elektrizirati mase svakodnevnim ljudskim fenomenom kao što je korupcija vladajuće klase.

Svatko tko je tih dana promatrao izdaleka znao je da je hrvatski seljak oduševljeno i jednoglasno slijedio Radića, a kasnije i Maceka jer je vjerovao, bez obzira na njihovu taktiku i javne izjave, da je krajnji cilj hrvatske borbe ponovna uspostava hrvatske države. "Republika" je za hrvatskog seljaka uvijek i samo neutralna, seljačka republika Hrvatska.

Da je Kulundžić dopustio činjenicama da govore same za sebe, čitatelj njegove knjige došao bi do istog zaključka. Spomenut ću samo jedan primjer kao ilustraciju. Kulundžić citira iz knjige Stvaranje države Srba, Hrvata i Slovenaca (Zagreb 1958., str. 69) Sergia Budisavijevica[24], da su u prvoj polovici studenog 1918. Esteban Radić i Vladimir Macek otišli u selo blizu Zagreba kako bi vidjeli i osjetili kakav je odjek u srcima hrvatskih seljaka imao politički događaj tih dana.

„Iz razgovora sa seljacima“, piše Budisavljević, „Radić je uspio zaključiti da su zadovoljni rezolucijom Sabora (Hrvatskog parlamenta) prema kojoj su se Hrvatska, Slavonija i Dalmacija odvojile od Austrije i Ugarske, ali da nisu zadovoljni odlukom koja je govorila o ujedinjenju Hrvatske, Slavonije i Dalmacije u jednu državu sa Srbijom i Crnom Gorom. Hrvatski seljaci su Estebanu Radiću rekli da su za neovisnu hrvatsku državu i da odnosi sa Srbijom trebaju biti bratski i prijateljski.“

Kulundžić komentira ovu reprodukciju teksta na sljedeći način: „Nije, dakle, Esteban Radić 'izluđivao hrvatske mase svojim republikanskim idejama', kako su naši političari, okupljeni u Narodnom vijeću, čvrsto vjerovali... nego su upravo mase nametnule ovaj program Radiću.“ (str. 116).

Dakle, sam Kulundžić priznaje da se program, koji su Radiću nametnule hrvatske mase, sastojao od toga da „Hrvatska postane neovisna država, ponovno uspostavi prijateljske i bratske odnose sa Srbijom.“

Kako je onda moguće uskladiti gore navedeno s Kulundžićevom tvrdnjom da je Radić svojim postupcima pokazao "da je iskren i vrlo entuzijastičan Jugoslaven" (str. 176) i da njegova borba nije imala "separatistički" karakter?

Mogli bismo navesti desetke primjera takve nedosljednosti u Kulundžićevoj knjizi. Imam dojam da je njegova knjiga u izvornom obliku imala drugačiji izgled nego sada nakon što je prošla kroz partizansku cenzuru i ruke Ferde Čulinovića.

U svom predgovoru, Čulinović kaže da se knjiga "bavi temom koja bi na prvi pogled nekoga mogla odvesti na nacionalistički put". Ali ovakva kakva jest - ističe Čulinović - "jugoslavenstvo je naglašeno, potkrijepljeno višestrukim argumentima u vezi s potrebom održavanja i brige za jugoslavensku državnu zajednicu..." (str. XIX).

Ako je moja pretpostavka da je "jugoslavenski naglasak" dodan kasnije kako bi knjiga mogla biti objavljena točna, onda je autor vjerojatno postupio ispravno. U Titovoj Jugoslaviji gotovo ništa se nije moglo pisati o borbi hrvatskog naroda i Radićevom seljačkom pokretu jer bi to ugrozilo "bratstvo i jedinstvo".

Međutim, Kulundžićeva knjiga je sada objavljena, u kojoj su mnogi istiniti detalji o užasima koje je hrvatski narod morao podnijeti u prvoj Jugoslaviji opisani dramatičnim i vrlo zanimljivim književnim stilom. Navedeni su čak i memoari Meštrovića[25] i Kljakovića[26], objavljeni u egzilu.

Vjerujem da će čitanje ove knjige duboko odjeknuti kod mlađih generacija Hrvata koje su znale samo da je prva Jugoslavija bila "trula". U svojim kritičkim zapažanjima o Kulundžićevoj knjizi, Julio Derossi, pišući u Ličkim novinama (Ličke vijesti, objavljene u Gospiću, Hrvatska) 1. listopada 1967., primjećuje: "Povijest u ovoj knjizi je zaista učiteljica života. Osjećamo se preplavljeno nakon što je pročitamo; osjećamo se nelagodno zbog njezine sugestivne i surove istine; nesreće koju smo sami uzrokovali prije samo pola stoljeća."

Jugoslavenska perspektiva knjige ne predstavlja veće poteškoće, budući da je čitateljska publika navikla na stalno službeno tumačenje događaja.

"POPULORUM PROGRESSIO" I PRISUTNOST CRKVE U POVIJESTI

Dva aspekta crkvene povijesti

FRANJO NEVISTIĆ

"Kršćani su u prošlosti često pokušavali stvari zadržavati. Ali u kritičnim trenucima povijesti, kršćani imaju manje razloga od drugih bojati se da će im nova vrsta društva ili civilizacije oduzeti razlog postojanja." HERBERT BUTTERFIELD: Kršćanstvo i povijest, španjolska verzija. Carlos Lohle Editions, Buenos Aires 1957.

Dana 19. ožujka 1968., hrvatski profesor, komunist, održao je predavanje pod naslovom "Crkva u našem društvu" na Pravnom fakultetu i fakultetu društvenih znanosti Sveučilišta u Zagrebu, pred iznimno velikom publikom studenata.

Profesor Oleg Mandić - kako su nazivali ovog profesora dugogodišnje komunističke pripadnosti i prozelitizma - rekao je, između ostalog: "Katolička crkva već 17 stoljeća pokazuje izvanrednu sposobnost prilagodbe svim društvenim procesima Europe. Ona također razumije stvarnost socijalizma, pokušavajući se prilagoditi s namjerom da svojom ideologijom revitalizira naše društvo... Vjerujem da je krajnji cilj Katoličke crkve danas katolički komunizam." S nadama da će komunizam snažno obuzdati bez opasnosti od uništenja svijeta, Katolička crkva... - prema Mandiću - Crkva poduzima promjenu kursa u svojoj antikomunističkoj politici. Ivan XXIII. označava početnu točku. Od ovog trenutka Crkva pristupa radničkoj klasi i socijalizmu kao društvenim stvarnostima.

Drugi vatikanski koncil svečano proglašava da je Katolička crkva Crkva siromašnih, započinjući razdoblje ekumenizma s kršćanima i ateistima, odnosno s marksistima. „Imam dojam“, rekao je profesor Mandić, „da Katolička crkva od naše zemlje pravi poligon za svoju taktiku sa socijalističkim zemljama.“[27]

S druge strane, tajnik Komunističke partije Hrvatske i vodeći komunist u Republici Hrvatskoj, dr. V. Bakarić, izrazio se o istoj temi ovako: „...Dodao bih nešto onome što je netko rekao u vezi s religijom, naglašavajući da je ono što je rečeno nedovoljno za škole. Kretali bismo se od militantnog ateizma prema katoličanstvu.“

To jest, na krajnostima: ili jedno ili drugo. Ali ono što je ovdje de facto nesporno jest da određeni znanstveni stav o religiji mora imati pristup školama, a mladi ljudi moraju doći u kontakt i učiti o suvremenom trendu u razvoju Crkve. Posebno Katoličke crkve, čiji je razvoj najzanimljiviji ne samo za nas, već izuzetno zanimljiv općenito.

Tim više što se upravo ovdje pojavljuje mnoštvo problema, problema od posebne političke važnosti za nas.“ Ističući postojanje dviju struja mišljenja unutar Crkve - konzervativne i progresivne - Bakarić je dodao sljedeće: „Svakako, ovaj katolički svijet, svijet vjernika, također je zainteresiran za mir i određeni društveni napredak, ali kakav napredak?“ To je ono što moramo ispitati kako bismo vidjeli i odlučili koje od njih ćemo podržati, a koju tendenciju na kraju nećemo podržati“ [28]. Namjerno započinjemo naš članak mišljenjima dvojice hrvatskih komunista, a naš je cilj na stranicama ovog časopisa odraziti stvarnost trenutnog života općenito, dajući prednost trenutnoj situaciji hrvatskog naroda. Konvergencija oba interesa u ovom slučaju ne može se poreći.

Prof. Mandić navodi da Katolička Crkva našu domovinu, Hrvatsku, čini svojim prvim poligonom za primjenu nove taktike s drugim socijalističkim zemljama. Problem, sukob između slobodnog svijeta i komunizma, središnji je problem našeg svijeta u sadašnjem trenutku.

Katolička crkva, bitni, sastavni dio kršćanske i zapadne civilizacije, otvara nove perspektive za rješenje ovog gorućeg problema, čineći domovinu Hrvata polazištem svoje nove politike. U tome, vjerujemo, leži razlog koji opravdava naše opsežno pozivanje na mišljenja hrvatskih komunista.

Kako bismo vratili ravnotežu, sada dajemo riječ kardinalu Šeperu, koji je, kao malo tko drugi, očevidac najozbiljnijih i najtragičnijih događaja koje je doživio narod vjernika, poput hrvatskog naroda, pod totalitarnim i ateističkim režimom Beograda. „Mnogi kršćani su se protivili napretku svijeta, iako je Božja volja da na zemlji bude više pravde.“

Uzimajući u obzir svoj položaj katoličkog prelata u komunističkoj zemlji i imenovanje u Rimsku kuriju, kardinal je naglasio da ne bi zamijenio svoju trenutnu stolicu za onu u zapadnom svijetu. Ali on prihvaća ovu promjenu u poslušnosti pozivu Vatikana, koji nastoji „usmjeriti Kuriju prema socijalističkim zemljama...“ „Kršćani snose tešku odgovornost pred ateizmom jer nisu dali dovoljno svjedočanstva.“ „Bog u kojeg vjerujemo nije isti Bog kojeg ateisti niječu“ [29].

Tri svjedoka, iako iz dijametralno suprotnih životnih shvaćanja, ističu novu orijentaciju crkvene politike. Što je onda ta politika? Gdje se nalaze njezina načela, njezina doktrina i njezini praktični prijedlozi? U papinskim enciklikama, među kojima je Populorum Progressio najnovija po datumu, ali ne i po vrijednosti sadržaja. Ništa novo ne govori se tvrdnjom da Katolička Crkva nema posebnu socio-ekonomsku doktrinu; naprotiv, ona pokazuje čudesnu sposobnost prilagodbe društvenim doktrinama i stvarnosti kroz povijest. Prilagodba društvenim stvarnostima, društveno-političkim sustavima, bila bi najistaknutija karakteristika Crkve u ovom području. S te točke gledišta, Crkva je ostala vjerna Kristu kada je rekao: „Moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta.“

Ali možemo li prihvatiti ovaj stav kao konačan? Je li nezainteresiranost Crkve za društvene i političke sustave zaista toliko velika? I ekonomske? Možemo li to legitimno zaključiti iz spomenute Kristove izjave? Ne! Ni Krist ni njegova Crkva nisu namjeravali da se to shvati doslovno.

Neosporno je istina da je u doktrini i praksi Crkve uvijek prisutan nadnaravni cilj, krajnji cilj čovjeka, uzdižući ga kao jedinu vrijednost koja daje smisao našem zemaljskom životu - krajnji uzrok - ali je također istina da je Crkva, kao vidljiva organizacija, aktivno djelovala u svjetovnim poslovima. Njezina izvorna svrha bila je oblikovati ih tako da mogu bolje služiti tom krajnjem cilju.

Ali, nažalost, u tom je djelu ljudski element često i intenzivno zaboravljao svoju primarnu misiju, svoju bitnu doktrinarnu svrhu, zaplićući se u svjetovne poslove na štetu svog prirodnog poziva, negativno utječući na osjećaje i živote vjernika, posebno onih "poniznih i siromašnih", prema kojima je Krist neprestano pokazivao svoju božansku sklonost.

Tek u moderno doba, i upravo od objavljivanja enciklike Rerum Novarum od 15. svibnja, Godine 1891., pod papom Lavom XIII., počela se formirati katolička društvena svijest, a njezina društvena doktrina postajala je sve jasnija. Četrdeset godina kasnije - 15. svibnja 1931. - papa Pio XI. objavio je encikliku Quadragesimo Anno, upotpunivši i proširivši doktrinu Lava XIII. U razdoblju koje je uslijedilo, papa Pio XII. u svojim radio porukama produbio je i razvio istu doktrinu, a papa Ivan XXIII. 1961. objavio je Mater et Magistra i Pacem in Terris, a papa Pavao VI. zaključio je seriju enciklikom Populorum Progressio.

Prije analize doktrinarnog i praktičnog stava Crkve o suvremenim društveno-ekonomskim pitanjima, potrebno je ukratko pogledati njezinu prilagodljivost i prilagodbu promjenjivim uvjetima razvoja čovječanstva. To će također olakšati uočavanje doktrinarnih i praktičnih odstupanja koja su se dogodila unutar samog povijesnog kršćanstva.

Ova odstupanja govore o jasnom i nedvosmislenom pesimističnom pogledu na ljudsku prirodu: Ovidijeva "Video meliora proboque deteriora" sequor" ili "spiritus promptus caro autem infirma" svetog Pavla također nalaze svoju punu potvrdu u povijesti Crkve.

Crkva je slobodno djelovala u svijetu već 17 stoljeća. Dvanaest godina nakon proglašenja njihove slobode, sazvan je Nicejski sabor, prigoda koja je potvrdila tvrdnju Crkve da je vrhovna vlast u društvu.

Godine 494. papa Galezije, na primjer, uputio je pismo caru Anastaziju, rekavši mu, između ostalog: "Care Auguste, postoje dva načela koja upravljaju ovim svijetom: sveti autoritet pape i kraljevska vlast. Svećenička uloga je tim ozbiljnija jer će i sami kraljevi morati položiti račun Gospodinu na njegovom budućem božanskom sudu" [30]. Imajući na umu da je kršćansko društvo u to vrijeme proživljavalo razdoblje "revolucionarnog" entuzijazma, vrijeme inovativnih ideja u svim aspektima života, lako je razumjeti koliko se moći namjeravalo staviti u ruke hijerarhije. Crkvene.

Rimsko carsko društvo, fragmentirano unutarnjim pobunama i barbarskim invazijama, postajalo je pravo teokratsko društvo. Duhovna moć – vlast nad savješću – i svjetovna moć konvergirale su prema jednoj točki sa svim svojim posljedicama, koje su svakako bile negativne.

Mora se reći da ta činjenica nije mogla a da ne degenerira. Privatno vlasništvo brzo je povratilo svoju prijašnju snagu, već uspostavljenu u rimsko doba. Princeps legibus solutus (vladar zakona) počeo je vršiti svoj poguban utjecaj na politički i društveni život. Ako se sve atribucije auctoritas sacrata pontificam et regalis potestas (kneževski autoritet svećeništva i kraljevske vlasti) konvergiraju na jedno mjesto, jednu točku, jednu osobu, tada princeps legibus solutus postaje princeps absolutely legibus solutus.

Ono što se isprva činilo kao spasonosna milost u kaosu, kao princip organizacije i općeg dobra, brzo je degeneriralo. Crkva, nositeljica nove poruke, faktor reda i sigurnosti u društvu koje je umiralo, postajala je bogatija i izolirala se od ostatka svijeta u svom globalnom luksuzu.

Tamo se počeo formirati povijesni supstrat koji će mnogo kasnije ovlastiti Thomasa Hobbesa da kaže, u odnosu na Crkvu, da je ona "duh Svetog Rimskog Carstva, koji sjedi i okrunjen na njegovim ruševinama".

Do 313. godine poslije Krista, kršćanstvo je živjelo u katakombama, trpeći progon. Jedinstvo progonjenih, učvršćeno nadnaravnom vjerom, stvaralo je neuništivi osjećaj zajedništva, čineći i njihova materijalna dobra communitas bonorum (opće dobro).

U to vrijeme, tvrdi se, privatno vlasništvo se smatralo vezanošću za materijalni svijet, što nas tjera da zaboravimo na vrhovni cilj prolaznog života na zemlji - vječno sjedinjenje s Bogom - konačni uzrok postojanja. Posljedično, vlasništvo je bilo prezreno i etiketirano - illum odiosum verbum nieum, tuum, suam (ta mrska riječ, tvoj, njegov). Gotovo "komunistička" koncepcija.

Ulazeći u svoje "imperijalno" doba, kršćanska svijest se također promijenila u odnosu na privatno vlasništvo. Do 10. stoljeća poslije Krista, mnoge su stvari poprimile drugačiji karakter. Rimske plemićke obitelji prenijele su žestinu svojih protivnika i rivalstva za društveni prestiž na Kuriju, pretvarajući papinstvo u svoju puku igračku.

Crkva se feudalizirala. Prelati i biskupi, kada nisu bili izravni vlasnici, primali su duhovne feude od svjetovnih knezova, kao i svoju investituru. „Viši činovi postali su prerogativ članova feudalne aristokracije, a mnogi od njih, poput Archibalda, nadbiskupa Sensa, tijekom 10. stoljeća, rasipali su plodove svojih biskupija na veselje sa svojim konkubinama i ljubavnicama...“ „Najgore od svega, Crkva više nije mogla smatrati Rim moralnim ili duhovnim vodičem, jer je i samo papinstvo postalo žrtvom iste bolesti koja je napadala lokalne crkve.

„Najgore od svega bilo je to što Crkva više nije mogla smatrati Rim moralnim ili duhovnim vodičem, jer je i samo papinstvo postalo žrtvom iste bolesti koja je napadala lokalne crkve.

Sveta Stolica postala je instrument izdajničke, nemoralne oligarhije, a pod vlašću Teofilakta i žena njegova kućanstva, posebno velike Merarije Senatrix, konkubine, majke i ubojice papa, pala je na najniže razine degradacije...“ „Čak ni u samostanima zavjet čistoće nije se revno poštivao, dok su svećenici otvoreno živjeli kao oženjeni muškarci i često prenosili svoje župe na svoje sinove“ [31]. Kako bismo bolje ilustrirali ovo doba aberacija, doba žudnje za apsolutnom moći – plenitudo potestatis – i bezgraničnim bogaćenjem – infinitus diviciarum appetitus – moramo istaknuti da je u to vrijeme formirana feudalna piramida, na čijem je čelu bila Rimska kurija, koja je u svojim rukama držala trećinu svih posjeda kršćanskog svijeta.

S ove pozicije moći, kralj Luj Pobožni svrgnut je 833. godine. i car Karlo V., 859. godine, priznao je svoju potpunu ovisnost o crkvenoj vlasti. Našavši se u opasnosti od svrgavanja, pozvao se na sveti autoritet koji je primio kao kralj, rekavši: „Ovim posvećenjem ne može me nitko svrgnuti, barem ne bez da me saslušaju i sude biskupi, čijom sam službom posvećen za kralja, budući da su oni Božja prijestolja, na kojima Bog sjedi i kroz koja donosi svoje sudove.“ „Oduvijek sam bio spreman podvrgnuti se njihovoj očinskoj korekciji i njihovoj kazni na sudu, i podvrgavam se i u ovom sadašnjem trenutku“ [32].

Iz ove perspektive moći s jedne strane i podložnosti s druge, inkviziciju je lako razumjeti. Razumijemo je, ali je ne možemo opravdati u biti, niti u mnogim njezinim djelima i mjerama protiv slobode savjesti. Malo tko, čak i oni obrazovani u najprivilegiranijim središtima katolicizma, zna da je njezin najreprezentativniji filozof, sveti Toma Akvinski, već u 13. stoljeću napisao: „Vjera u Krista je sama po sebi dobra i nužna za spasenje... ali ako čovjekova savjest shvaća vjeru kao zlo, njegova bi volja bila pogrešna da je se pridržava“ [33]. U istom 13. stoljeću, točnije 1229. godine, osnovano je papinsko sveučilište u Toulouseu, koje je na čelu nosilo rimski poganski moto: „Pravos extirpat et doctor et ignis et ensis“ [34].

Pod sjenom ovog terora, bez poštovanja slobode savjesti, odvijao se društveno-politički i vjerski život tog vremena. Čak je i papa Pio II. – Eneja Silvije Piccolomini – imao moto: „Uvjereni smo da se države održavaju oružjem, a ne zakonima“ [35].

Ovaj politički, društveni i vjerski teror imao je utjecaj i na hrvatska područja. Sam Heer kaže: „Isti postupak slijedio se diljem Balkana, gdje su bogomilske crkve dostigle svoj najveći utjecaj kao 'prijatelji Božji', kao 'narod Božji'.“

Najbriljantniji hrvatski povjesničar našeg vremena, otac dr. Domingo Mandić, istražujući podrijetlo, doktrinu i povijesnu sudbinu bogomila, odnosno patarena u hrvatskoj provinciji Bosni, također se, iako neizravno, osvrće na teror koji je protiv njih primijenjen u potpunoj suprotnosti s crkvenom doktrinom o dostojanstvu i slobodi ljudske osobe prema filozofskim učenjima svetog Tome Akvinskog.

Papa Grgur IX., odobravajući planove ugarskog kneza Kolomana (Hrvatska je u to vrijeme bila ujedinjena s Ugarskom u personalnoj uniji: zajednički kraljevi) da istrijebi bogomile, također je poslao pismo bosanskom biskupu Ivanu, tražeći od njega da povuče svoju ostavku na dužnost bosanskog biskupa.

Biskup Ivan, isprva oduševljen akcijom protiv bogomila, vidjevši okrutnost kojom su "katoličke" trupe postupale, razočarao se i, osjećajući duboko suosjećanje s narodom, dao je ostavku na svoju visoku dužnost. Ipak, papa Grgur IX., u spomenutom pismu, rekao mu je da treba nastaviti čvrstom rukom istrebljivati heretike - "dakle, moraš snažno i snažno izazvati heretike i druge katoličke vjere" [36].

U zajedničkom političkom i društvenom životu Ugarske i Hrvatske, Verbötzyjev zakonik igrao je odlučujuću ulogu više od 300 godina. Ovaj zakonik karakterizira neumoljivo podređivanje siromašnih vlasti zemljoposjedničkih aristokrata, pri čemu su nadbiskupi i biskupi Katoličke crkve imali veliku moć i ogromno bogatstvo. Stjepan Verbötzy bio je jedan od najbogatijih mađarskih feudalaca, ali i jedan od najokrutnijih.

Kada su se seljaci pobunili protiv ugnjetavanja plemića početkom 16. stoljeća, Verbötzy je organizirao plaćeničku vojsku koja je porazila seljake, a većina pobunjenika je poginula.

Kako bi spriječio takve pobune, donio je "Verbötzyjev zakonik", koji je potvrdila skupština plemića, ostavljajući vrlo rječito svjedočanstvo o sukobu između aristokratske vladajuće klase građanskih i crkvenih zemljoposjednika i njihovih feudalnih podanika, zvanih "misera plebs contribuens" (jadno pučanstvo koje plaća porez). Jedna od odredbi ovog Zakona, vjeran odraz društveno-ekonomske stvarnosti tog vremena (od 1514. do 1848.), glasila je, nakon što je nabrojala niz najokrutnijih kazni: "Nadalje, kako bi se uspomena na njihovu izdaju i vremenitu kaznu prenijela i na njihove potomke, i kako bi sve buduće generacije znale koliki je zločin pobuna protiv gospodara, svi seljaci, gdje god živjeli u ovoj državi, s izuzetkom onih koji ostaju vjerni kralju i gospodarima, čime gube slobodu kretanja, podliježu bezuvjetnom i trajnom podložništvu svojim gospodarima, bez prava emigracije..." "Dominis ipsorum terrestribus mera et perpetua rusticitate sint subjecti."

Ovaj vjerski i društveno-ekonomski teror trajao je i do modernog doba. Terezija Avilska opisuje zatvore Inkvizicije kao ćelije pakla: „Velika žena, koja je nažalost odrasla usred bezbrojnih progona i denuncijacija, vidi pakao prema slici zemaljskog pakla koji je prisutan u svakom gradu u kojem postoji zatvor Inkvizicije i u svakom samostanu koji ima vlastiti zatvor“ [37].

Kako se srednjovjekovna kršćanska zajednica raspadala i centri moći premještali u nacionalne države, teror se nastavio punom snagom. F. Heer bilježi posljednji pokušaj ove vrste terora od strane Luja XIV protiv hugenota, jansenista, katoličkih kvijetista itd. Ovaj teror, još jednom, bio je u rukama svećenstva. „Mnoge dane i noći hugenoti su bili uznemiravani u snu i mučeni dok nisu potpisali dokumente kojima potvrđuju svoje preobraćenje na katoličanstvo.

Nakon poništenja Nantskog edikta ediktom iz Fontainebleaua, masovna preobraćenja su postignuta silom.“ Očevidac, katolički vojvoda od Saint-Simona, pruža najstrašnije i najnepopravljivije svjedočanstvo o tome što se činilo tim ljudima koji nisu slobodno ispovijedali katoličku vjeru.[38]

S tim idejama, koncepcijama i praksama stigli smo u moderno doba, kada su racionalizam i liberalizam otvorili novo razdoblje u povijesti. Racionalizam i individualizam su njegove najočitije značajke. Kako bi se osigurala individualna, politička, socioekonomska i vjerska sloboda, pravo na vlasništvo proglašeno je jednim od temeljnih prava, prirodnim, svetim i nepovredivim pravom.

Deklaracija o pravima čovjeka i građanina Francuske revolucije navodi: "Cilj svakog političkog udruživanja je očuvanje prirodnih prava čovjeka... ta prava su sloboda i vlasništvo" (Deklaracija II). Deklaracija III navodi: "Vlasništvo je nepovredivo i sveto pravo..." Crkva se žestoko protivila liberalizmu i novom dobu u svim njegovim aspektima. Filozofski je odbacila njegov racionalizam; politički je državi i njezinim narodnim predstavnicima nijekala prerogative apsolutnog zakonodavca; ekonomski, branila je svoja velika imanja, temelj svojih institucija, bilo vjerskih ili obrazovnih.

Ali s vremenom, Crkva, lišena svojih materijalnih dobara, ponovno otkriva svoju sposobnost prilagodbe. Danas se određeni oblici liberalizma, predstavničke demokracije i sustava privatnog vlasništva smatraju sastavnim dijelom ne samo zapadne civilizacije već i kršćanske civilizacije. "Zauzvrat, cjelokupni doprinos liberalizma ideji osobnih prava predstavlja najizrazitiju značajku zapadne i kršćanske civilizacije" [39].

Imajući na umu ovaj aspekt crkvene povijesti, ne možemo se ne sablazniti. Religijski ideal koji zrači božanskim svjetlom na čovječanstvo kao "sliku Božju", bića obdarena razumom i slobodnom voljom, iskvaren je i izgubljen u svakodnevnim borbama za opstanak i moć. Taj uzvišeni ideal degradiran je na svojevrsnu ideologiju - oružje u rukama onih koji se žele smjestiti među privilegirane. Zato Joseph le Clerc du Trembley, jedan od najvatrenijih suradnika kardinala Richelieua u uništenju "Svetog Rimskog Carstva", nakon što je proživio njegovo razdoblje političkog delirija i progone koje je predvodio, primjećuje: "Sada, kada vidim kako oni i ja živimo ovdje na zemlji... izgubili smo svako istinsko razlučivanje i ne razlikujemo se od pogana i Turaka osim u nekim površnostima... Crkva je još uvijek čista u nekim dušama; da nije tako, Bog bi trebao uništiti svijet upravo sada i ubrzati Posljednji sud ili stvoriti novi svijet" [40].

Suvremeni britanski povjesničar Herbert Butterfield, dublje zalazeći u svoje povijesne studije, piše u tom smislu:

„Za mene je jedna od najstrašnijih stvari u povijesti - dojam kojeg se ne mogu otrgnuti - da je Kršćanska crkva pokrenula okrutnu politiku progona čim se našla u poziciji (i imala moć) da to učini. Štoviše, i Katolička i Protestantska crkva ne samo da su se žestoko borile da zadrže svoju moć progona...

„Nisam ni u potpunosti uvjeren da je, uz nekoliko časnih iznimaka, napredak u socijalnoj pravdi koji se dogodio u naše vrijeme posljedica kršćanskog duha koji potiče velikodušnost među privilegiranim klasama, a također i svećenstva, čiji su se članovi (čak i najprivilegiraniji) čini se ogorčeno opirali svakoj promjeni.“ Najznačajniji napredak posljedica je činjenice da su radničke klase, organizirajući se kao sebična stranka, postale previše strašna sila da bi se ignorirala... Ponekad se, kao u slučaju slobode savjesti, Crkva borila protiv svijeta, a danas nas iznenađuje anomalija da je svijet ustao da brani cilj koji se sada smatra pravednim, čak i od strane dvojice vlastitih svećenika...

„Kada Čujem ljude Crkve danas kako osuđuju komunizam i tvrde da je liberalna demokracija jedini prihvatljiv oblik u kršćanskom društvu, ne mogu zaboraviti da je crkvena vlast nekoć osudila demokraciju istim riječima. Baš neki dan čitao sam što su Englezi govorili o Francuskoj revoluciji, i to je neugodno podsjećalo na ono što smo rekli o Ruskoj revoluciji.

"Pretpostavimo na trenutak da će komunizam preuzeti kontrolu nad svijetom." Kad bi Crkva, koja sada brani demokraciju, slijedila primjer svog prošlog ponašanja, promijenila bi mišljenje za sto minuta i rekla nam da, uostalom, ništa nije kršćanskije od besklasnog društva.

"Na ovaj prigovor moglo bi se odgovoriti da je današnji komunizam povezan s okrutnošću, progonom, zločinima i agresijom. Ali u tome leži problem: upravo je takva bila demokracija tijekom Francuske revolucije. Sam socijalizam čini se čudno povezanim sa sekularizmom, antiklerikalizmom i ateizmom" [41].

Je li ovo prava slika povijesti Crkve? Je li ovo njezina doktrina? Ako jest, kamo idemo? Nema li profesor Mandić pravo reći da Katolička crkva teži "katoličkom komunizmu"? Kategoričan odgovor, pozitivan ili negativan, bez detaljnijeg ispitivanja stvari, bio bi vrlo prenagljen.

Što se tiče negativnih sudova koje smo reproducirali o povijesnoj prošlosti Crkve, vrijedi napomenuti da su to sudovi vjernika. Njihova je vjera gotovo nepokolebljiva. U tom smislu, vjerovali su da mogu prepoznati punu povijesnu istinu bez nanošenja štete zajednici kojoj duhovno pripadaju. Štoviše, vrlo su svjesni istine da je svaka definicija ili izjava opasna (omnis definitio periculosa). To jest, opasna, utoliko što svaka obuhvaća samo dio istine.

Doista, Crkva se nikada neće razumjeti ako se promatra isključivo kao politička i društvena institucija. Oni koji je nisu sposobni vidjeti u nadnaravnom svjetlu, kao čuvara objavljenih istina; oni koji ne mogu percipirati njezinu metafizičku dimenziju, doista će shvatiti samo dio istine, ali nikada njezinu cjelinu.

Kaže se da je Lord Acton zauzeo samo ovo potonje stajalište. Za njega je istina o Crkvi bila istina kako se otkriva u njezinom političkom i crkvenom životu. Borba za vlast, koristeći najrazličitije, često prijekorne metode - to je, prema njegovom mišljenju, predstavljalo cjelokupnost istine.

Katolički povjesničari, iako su priznavali mnoge nepovoljne povijesne istine, nisu imali nikakvu namjeru potvrditi tezu britanskog povjesničara. Crkvena istina, viđena kroz njezine političke događaje, dio je istine; ona je njezina sekundarna popratna pojava. Crkva također nudi još jedan aspekt istine, čak i drugu Istinu. Ako želimo razumjeti Crkvu, moramo imati na umu tu istinu - i samu Crkvu i njezino poslanje u svijetu.

Kako bismo "rehabilitirali" dva već spomenuta kršćanska povjesničara, ponovno im dajemo riječ kako bi mogli objasniti ovaj drugi aspekt i drugu istinu o Crkvi. „Prosječni povjesničar, kada dođe, recimo, do 1800. godine, ne kaže svojim čitateljima da su te godine, kao i u mnogim godinama prije, tisuće i tisuće svećenika propovijedali Evanđelje svaki tjedan, neprestano podsjećajući poljoprivrednike i trgovce na milosrđe i poniznost, potičući ih da na trenutak razmisle o velikim životnim problemima i vodeći ih da priznaju svoje grijehe.

„Ovo je fenomen koji je mogao promijeniti prirodu života i samu strukturu ljudske povijesti.“ Takav je bio trajni zadatak Crkve kroz stoljeća: čak ni pod najgorim papama svjetlo nije ugašeno“ [42].

F. Heer, sa svoje strane, dodaje:

„Danas teško shvaćamo obrazovnu moć koju su ovi i mnogi drugi psalmi, koji pjevaju o strahu Božjem, imali na redovničke redove i njihovu braću u kongregacijama izvan Europe, slušajući ih svakodnevno u liturgijskim razdobljima.

Cluny, Cietaux, Prémontré i mnogi drugi kasniji monaški pokreti, koji su proizašli iz benediktinskog duha i reformacije, potisnuli su i kaznili ratoborno plemstvo Europe strahom Božjim, strahom Gospodnjim. Pokret za mir Božji i zabranu rata u određenim vremenima i mjestima usko je povezan s tim.“ "Odgoj čovjeka kroz strah, vrlo rano i strah Božji, urodio je bezbrojnim plodovima" [43].

Govoreći o ispovijedanju grijeha ili propovijedanju straha Gospodnjeg, nijedan od dva autora ne govori izravno o konačnom cilju čovjeka. Spasenje besmrtnih duša nazire se samo iza njihovih redaka posvećenih blagotvornom utjecaju Crkve na civilizaciju, ispunjavajući njezinu metafizičko-religioznu, spasenjsku misiju, koja je bila i ostala njezina primarna i bitna zadaća. Pozivajući se na isti argument, papa Lav XIII. u enciklici Immortale Dei kaže:

"Iako Crkva, besmrtno djelo milosrdnog Boga, po svojoj prirodi brine o spasenju duša i njihovom postizanju sreće na nebu, ona traži, čak i unutar područja propadljivih i zemaljskih stvari, toliko i tako izvanrednih dobara da ne bi rezultirala; Brojnija i bolja po kvaliteti, kad bi prvi i najvažniji cilj njezine ustanove bio osigurati blagostanje ovog sadašnjeg života.

Doista, gdje god je Crkva kročila, odmah je mijenjala tijek stvari: oblikovala je običaje s dotad nepoznatim vrlinama i usadila novu kulturu u građansko društvo, te su se tako narodi koji su je primili razlikovali od drugih blagošću, pravednošću i slavom svojih nastojanja [44]. Mogli bismo nastaviti nabrajati autore i djela znanosti, umjetnosti, arhitekture, dobročinstva i ljubavi, koji tvore gustu mrežu dobara, čineći tkivo naše europske i zapadne kulture općenito, zahvaljujući dobročiniteljskom djelovanju Crkve u našem društvu. Kao ilustraciju i kako bismo vratili ravnotežu, svodeći prethodne negativne sudove na pravednu mjeru, spomenut ćemo britanski slučaj. Papa Grgur Veliki neraskidivo je povezan s njim. Stoga je vrijedno posvetiti mu još nekoliko redaka.

Dok je jednog dana šetao tržnicom robova u Rimu, ovaj veliki Papa naišao je na skupinu robova, izrazito plavih. Kad ih je upitao tko su, odgovorili su na latinskom da su Angli. "Ne Angli, nego angeli", primijetio je Papa, impresioniran njihovim svijetlim licima i kosom. Želio ih je preobratiti na kršćanstvo, ublažiti njihove običaje i upoznati ih s kršćanskom zajednicom i grčko-rimskom mediteranskom kulturom. Ističući kulturnu, ekonomsku i vjersku ulogu benediktinskog reda, André Maurois navodi: „Za propovijedanje, Grgur Veliki koristio je redovnike.

Sveti Benedikt osnovao je svoj red početkom stoljeća, koji je kombinirao ručni i intelektualni rad... Zadatak evangelizacije Engleske bio je povjeren posebno jednom od njegovih redovnika, prioru Augustinu... „Od 8. stoljeća nadalje, cijela Engleska postala je dio Rimske crkve.“ Kraljevi su se oslanjali na Crkvu, prvo zato što su bili vjernici, a drugo, zato što su znali da im Crkva, nasljednica carskih tradicija, pruža hijerarhiju, organizaciju i iskustvo koje im je nedostajalo. Dugo su biskupi i nadbiskupi služili kao prirodni ministri kraljeva... S druge strane, Crkvi „treba građanska vlast da provodi svoje zakone“.

Istočna Crkva osporavala je prevlast Rimske Crkve; Francuska Crkva ponekad je bila prilično neovisna. Engleski biskupi tražili su Papinu intervenciju. Stoga je u Englesku poslao prave prokonzule vjere, koji su za crkveni Rim bili ono što su veliki organizatori provincija bili za carski Rim. Ništa ne sugerira veličanstvenije… ideja o crkvenom sveučilištu važnija od činjenice da su Grk iz Male Azije, biskup Teodor iz Tarsa, i Afrikanac, opat Hadrijan, u Englesku donijeli cijelu grčko-latinsku knjižnicu i osnovali samostane u Northumbriji, čija je učenost konkurirala onoj u Irskoj. U neobičnom paradoksu, mediteransku kulturu za Gale će sačuvati anglosaksonski redovnici.

U trenutku kada su Saraceni napadali središnju Francusku i činilo se da klasično doba završava u Europi, u gotovo barbarskoj vladavini, Beda Časni pisao je svoju povijest Crkve u Engleskoj. Ovaj Beda bio je učitelj Egberta, koji je pak bio učitelj Alkuina u Yorku, koji je, pozvan od Karla Velikog, zaustavio intelektualni pad u Francuskoj. Tako je Engleska pronašla svoje mjesto u povijesti latinske i kršćanske kulture [45]. Ova kulturna i civilizacijska misija Crkve zajednička je cijeloj Europi. Sjaj njezinih vanjskih uspjeha lako bi mogao izazvati djelomično ili potpuno sljepilo kod nekih njezinih ljudi, institucija ili organizacija, miješajući ili čak poistovjećujući njezinu metafizičko-religioznu misiju sa zemaljskom.

Ovo je "carsko" doba Crkve, ako se može definirati i smjestiti u vrijeme. Prema Maritainu, karakteriziraju ga dvije bitne značajke: mit o moći u službi Boga i civilizacija svetog karaktera, koja imperativno zahtijeva vjersko jedinstvo. Ta dva uzroka, uz antagonizam između papinstva i careva, uzrokovala su propast crkvene "carske" ideje i pretvorila je u "teokratsku utopiju" [46]. Određeni crkveni krugovi nisu se mogli odreći ove ideje Svetog Rimskog Carstva kao povijesnog ideala sve do nedavno. Ulaskom Bersagliera generala Cadorne u Rim 1870. godine, Papinska Država je završila. Talijanskim nacionalnim ujedinjenjem i proglašenjem Rima njezinim glavnim gradom, ideal je definitivno otkriven kao utopija.

Papa Pio IX. simbolično je prekinuo kontakt s neprijateljskim svijetom, zatvorivši brončana vrata odlukom da više nikada ne napuštaju Vatikansku palaču. Talijanskim katolicima bilo je zabranjeno sudjelovanje u političkom životu ujedinjene talijanske države. Od 1870. nadalje, tema katolika i Politika je postala strastveno i često sporno pitanje. Papinstvo je smatralo da su sva njegova prava pogažena demontiranjem njegove svjetovne vlasti i ujedinjenjem Italije.

Protiv te papinske struje, glasovi važnih katoličkih skupina digli su se... kako bi, suočeni sa svim pritiscima, branili suprotnu tezu: da je upravo kraj stare svjetovne vlasti ono što će vratiti slobodu Vatikanu, odnosno mogućnost da Vatikan postane pravo središte univerzalnog utjecaja [47]. Iz navedenog je lako razumjeti da je uloga Crkve unutar zapadne kršćanske civilizacije odlučujuća, bitna. Ova civilizacija osvojila je prvo mjesto, namećući, trenutno, određene karakteristike svima ostalima, što nas ovlašćuje da kažemo da je zapadna civilizacija, u određenom smislu, univerzalna civilizacija [48].

UZROCI USPJEHA I NEUSPJEHA ZAPADNE KRŠĆANSKE CIVILIZACIJE

No, s druge strane, brojni autori potvrđuju, i to je gotovo univerzalno uvjerenje, da se ova civilizacija nalazi u tako dubokoj krizi, usko povezanoj sa smrtnom opasnošću ne samo vlastitog uništenja, već i čovječanstva i samog života. Nakon Spenglera, ova struja mišljenja gotovo je uobičajeno gledište.

Da bismo razumjeli ovu krizu i lijekove koje Crkva nudi za njezino rješenje, potrebno je analizirati temeljni uzrok uspjeha, superiornosti, kao i neuspjeha zapadne kršćanske civilizacije. Sociolozi potvrđuju da je ta superiornost postignuta zahvaljujući ravnoteži koju je zapadni svijet uspio pronaći između zemaljskog i nebeskog grada.

Ne zaboravljajući svoju metafizičko-religioznu svrhu, zapadni čovjek aktivno se posvetio osvajanju prirode, stvarajući tako, kroz znanost i tehnologiju, za svoje društvo uvjete za veće znanje, veće blagostanje, veću kulturu i civilizaciju. Tako, na primjer, unutar samog kršćanstva, istočni kršćani, pod grčkim utjecajem, pokazuju znatnu "dehistoricizaciju kršćanstva".

Origen je jedan od najistaknutijih teologa Istočne Crkve. O svojim idejama A. Harnack kaže: „Origenova gnoza je u stvarnosti helenska; njezin rezultat je ta čudesna slika svijeta – u ovom slučaju komplicirana samo razmatranjem Svetog pisma i Kristove povijesti – koja se čini kao drama i u konačnici je nepomična.

Gnoza neutralizira sve empirijsko i povijesno, ako ne u potpunosti u smislu njegove faktičnosti, onda u potpunosti u smislu njegove vrijednosti...“ Logos, utjelovljen, i nepromjenjivost Boga od odlučujuće su važnosti za istočnjake.

S druge strane, i izvan kršćanstva, Lao Tzu, predstavnik kineskog duha, rekao je: „Nemojte djelovati. Naučio sam shvatiti da je želja za osvajanjem svijeta djelovanjem pokušaj osuđen na neuspjeh... Vježbajte nedjelovanje i sve će biti u redu.“ Takve koncepcije, čekajući eshatološka rješenja, gurnule su istočni svijet „u nepomčnu pasivnost“ [49].

Isti španjolski autor navodi da je sveti Augustin, čak i dok je bio svjestan dualizma između "Grada Božjeg" i "Grada đavola", ublažio njihovo protivljenje i "ublažio hitnu nadu u dolazak kraljevstva nebeskog", stvarajući tako čovječanstvu mogućnost i nužnost igranja uloge u povijesti [50].

Maritain, pak, analizira isti fenomen, ali dublje zalazeći u srž problema i usputno donekle odstupajući od onoga što je gore rečeno. Iako Maritain prihvaća ideju da je sveti Augustin imao vlast u srednjem vijeku, on mu s pravom pripisuje eshatološki kvijetizam, iako umjeren oblik. U usponu zapadnog svijeta, srednjovjekovna misao prošla je kroz nekoliko faza razvoja usko povezanih s koncepcijom ljudske prirode, njezine slobode i njezina odnosa s Bogom ili, još bolje, s Milošću.

Augustinsko kršćanstvo smatralo je da je ljudska priroda ranjena samo izvornim padom, a ne potpuno iskvarena. Što se tiče inicijative za činjenjem dobra, čovjek je ovisio o Bogu. Budući da je vrhovni cilj života bilo sjedinjenje s Bogom – eshatološka ideja – materijalni svijet se činio kao neizbježno zlo, dostojno određenog prezira.

Čekajući božansku inicijativu, srednjovjekovni augustinski čovjek već je živio gotovo božanskim životom na zemlji, bez puno interesa za prirodu i njezine demonske sile. „Prirodne misterije čovjeka nisu kao takve bile pomno ispitane prirodnom i eksperimentalnom znanošću.“ Srednji vijek bio je izrazito nereflektirano doba. Promatranje bića, svojevrsni strah i „metafizički stid“, odvraćalo je čovjekov pogled od sebe samog i njegovih neposrednih potreba.[51]

Suprotno ovom augustinskom shvaćanju, protestantski reformatori Luther, Calvin i Jansen proglasili su ljudsku prirodu potpuno iskvarenom. Čovjek ne može činiti dobro bez božanske milosti. To je potpuni pesimizam. Čak ni s milošću, čovjek ne postiže "organsko" sjedinjenje s njom. Ona ga obavija isključivo izvana bez unutarnje asimilacije. "Čovjek je iskvarenost na putu." Čovjek prepoznaje svoju ništavnost pred Bogom i ima samo inicijativu "vapanja". Slobodna volja više ne postoji. Nameće se doktrina predestinacije: milost bez slobode. Kalvinizam postaje paradigma. Bog bira one koje želi spasiti. Najsigurniji znak njegovog izbora je materijalni prosperitet. Dužnost bogaćenja glavna je dužnost i nema ograničenja, opravdavajući čak i imperijalizam svake vrste.[52]

Ova vrsta povijesnog kršćanstva gotovo je završila negacijom samog kršćanstva. Na primjer, Baudelaire, govoreći o svijetu kalvinističke predestinacije, rekao je: "Materijalna aktivnost, pretjerana do razmjera nacionalne manije, ostavlja vrlo malo prostora za stvari koje nisu od ovoga svijeta."

U međuvremenu, pjesnik Edgar Allan Poe rekao je da su puritanci, prodirući na američki Zapad, znali samo jednu molitvu: "Moliti smrt svojih neprijatelja i dobru žetvu" [53].

Gotovo paralelno s tim protestantskim idejama, unutar katolicizma razvila se srodna struja. Ovu struju predvodio je španjolski teolog i filozof Molina. Njegova koncepcija odnosa između ljudske slobode i božanske milosti inverzna je augustinovskom pogledu. Od sada nadalje, čovječanstvo ima primarnu inicijativu, bilo za dobro ili za zlo.

Božanska milost je sekundarna. Čovječanstvo, u napetosti između Božjeg grada i vremenitog grada, za sebe zahtijeva veću slobodu i inicijativu. „Ne znam“, kaže Maritain, „je li Molina bio veliki teolog, ali s kulturnog gledišta, pokazao se vrlo reprezentativnim za moderno raspadanje kršćanstva“ [54].

Definitivno raspadanje povijesnog kršćanstva u tom smislu došlo je s racionalizmom. Prema Rousseauu, A. Comteu i Hegelu, ljudska priroda nije ni ranjena ni potpuno korumpirana. U svojoj biti, ona je dobra. Božanska milost, prihvaćena više kao simbol nego kao stvarnost, apsorbira se ljudskom prirodom.

Za Rousseaua, ljudska priroda je sveta, dok će za Comtea i Hegela ljudski razum, oslobođen ograničenja, stvoriti univerzalnu državu, novo Rimsko Carstvo, sekularizirano po formi, ali sveto po sadržaju, novo „mistično tijelo“ Crkve racionalnog karaktera [55].

Od sada nadalje, novo „evanđelje“ prevladava u zapadnom svijetu: „evanđelje sekularnog napretka“. Ali unatoč čudesnim postignućima čovječanstva u svakom području djelovanja - znanosti, tehnologiji, umjetnosti, kulturi, politici, ekonomiji i tako dalje - društvo novog evanđelja je u krizi.

„Stari koncepti dobra i zla, istine i laži, odloženi su, a civilizacija pluta pred olujom uništenja, poput broda bez jarbola i kormila. Zla za koja je devetnaesto stoljeće mislilo da ih je zauvijek prognalo - prokrispcije i progon, mučenje i ropstvo te strah od nasilne smrti - vratila su se, a s njima i novi strahoti, nepoznati prošlosti. Otkrili smo da je i zlo progresivna sila i da moderni svijet nudi neograničene izglede za njegov razvoj“ [56].

Suvremeni svijet, gotovo isključivo i u određenom smislu obuhvaćen ovom „postkršćanskom“ zapadnom civilizacijom, podijeljen je u dva tabora: liberalni antropocentrizam i totalitarni antropocentrizam. Oba drže atomsko oružje. Pitanje odnosa između ljudske slobode i božanske milosti više se ne postavlja. Taj se problem potiskuje u drugi plan ili se jednostavno negira. Camusovo booubistvo i kraljoubistvo gotovo su kulminirali individualnim i kolektivnim samoubojstvom. Maritain dramatično opisuje sukob dvaju svjetova kada kaže: „On (čovjek buržoaskog liberalizma, napomena:) pojavljuje se kao farizejska i dekadentna tvorevina, rođena iz puritanskog, jansenističkog i racionalističkog duha…

Ovaj buržoaski čovjek porekao je sve što je loše i iracionalno u njemu kako bi uživao u vlastitoj savjesti, bio zadovoljan sobom, pravedan u sebi... on se uvelike koristi moralizmom i spiritualizmom... ali ih isprazni od njihovog dragocjenog sadržaja, odvoji ih od Boga i pretvori ih u mitove... budući da je sam ili deist ili ateist, i upravo je on podučavao ateizmu svoje komunističke učenike i nasljednike.”[57] Ovu lažnu i iluzornu savjest razotkrili su Marx i Freud. Prvi je to učinio u društveno-etičkom smislu, a drugi u individualno-etičkom smislu. Prema Marxu, savjest je prikrivanje ekonomskih i klasnih interesa, a prema Freudu, to je sublimacija libida instinktima i elementarnijim strastima.

„Sav duh“, kaže Freud, „sva duhovna kultura, dolazi iz instinktivne sfere, prolazeći kroz sublimaciju libida.“ Ali poricati duhu neovisno ontološko postojanje, kaže H. Hessen, i pripisivati mu vrijednost derivata instinktivne sfere, u stvarnosti je poricati njegovo postojanje.[58]

„Ovaj buržoaski čovjek“, kaže Maritain, „koji je ugodan i kršćanskoj i komunističkoj savjesti, ono je što komunizam nastoji mehanički i izvana promijeniti, koristeći tehnička sredstva i propagandu. Upravo zbog toga napada ne samo ovog građanskog čovjeka, već ČOVJEKA u njegovoj samoj prirodi i njegovom bitnom dostojanstvu kao slike Božje, kao kandidata... za najviša dobra osobe”: Boga i vječni život; slobodu i duhovni život, “temeljen na unutarnjim stvarnostima čovjeka, ali nadljudski”, kao i obitelj s njezinim prirodnim pravima, “čiji oblik određuje, ali ne stvara zakonodavna vlast” [59].

JOŠ JEDNOM GLAS CRKVE

U ovoj intelektualnoj i duhovnoj klimi, u ovim povijesnim uvjetima, Crkva ponovno diže svoj glas. Ali, nakon neuspjeha svoje srednjovjekovne koncepcije, ima li Crkva ikakve šanse uspješno intervenirati? Prije odgovora, treba imati na umu dvije stvari: “neuspjeh” je samo djelomičan; neuspjeh ljudskog elementa u Crkvi; neuspjeh svih nas, ali ne i neuspjeh božanskog elementa.

Druga točka sastoji se od jasnog sagledavanja stvarnosti u kojoj se čovječanstvo i društvo trenutno nalaze. Sagledavanja je u cijelosti i u svim detaljima, bez ikakvog drugog razmatranja osim istine. "Kršćanska savjest ima pravo i obveza podvrgavanja činjenica vlastitoj procjeni. Samozadovoljni idealizam i idealizacija stvarnosti suprotni su kršćanstvu. U otkrivanju i razotkrivanju svakodnevnih grijeha i najstrašnijih zločina naših života, kršćanstvo ne smije imati straha ili odgode" [60].

Od pape Lava XIII., Crkva sve više i učinkovitije budi kršćansku savjest da vidi društvenu stvarnost svog vremena.

"Jer je nasilje revolucija podijelilo narode u dvije klase građana, postavljajući ogromnu udaljenost među njima. Jedna je izuzetno moćna, jer je izuzetno bogata i, budući da sama kontrolira sva proizvodna poduzeća i svu trgovinu, privlači k sebi radi vlastite koristi i profita sve izvore bogatstva i ima znatnu moć čak i u upravljanju javnim poslovima. Druga je siromašna i slaba množina, ranjenog duha i uvijek spremna na pobunu" [61].

"Ja sam siromašna i slaba množina, ranjenog duha i uvijek spremna na pobunu." Papa Pio XI., pak, ponavlja istu ideju u svojoj enciklici "Quadragesimo Anno":

"Prvo, očito je da se u naše vrijeme ne samo akumulira bogatstvo, već se stvara i ogromna moć i despotska ekonomska dominacija u rukama vrlo malog broja ljudi. Često to nisu čak ni vlasnici, već samo čuvari i upravitelji koji upravljaju kapitalom prema svojoj volji i hiru. Ti moćnici su izvanredno moćni kada, kao apsolutni vlasnici novca, kontroliraju kredit i distribuiraju ga kako im se prohtije; činilo bi se da upravljaju životnom krvlju cijelog gospodarstva i da tako u svojim rukama drže, tako reći, samu dušu ekonomskog života, da nitko ne može disati protiv njihove volje."

To nakupljanje moći i resursa, gotovo izvorna karakteristika modernog gospodarstva, prirodna je posljedica neograničene slobode konkurenata, koja ostavlja samo najmoćnije preživjele, što je često isto kao reći oni koji se najžešće bore." Hrabro, oni koji najmanje mare za svoju savjest...; ekonomska arogancija zamijenila je slobodno tržište, želja za profitom zamijenjena je neobuzdanom ambicijom za moć; cijelo gospodarstvo postalo je izuzetno okrutno, surovo i neumoljivo" [62]. Pio XII., u svom božićnom radijskom obraćanju 1944., rekao je, između ostalog:

„Vidimo kako se sve veća klasa radnika često suočava s tim prekomjernim koncentracijama ekonomske imovine koja, često skrivena pod krinkom korporacije, uspijeva izbjeći svoje društvene obveze i gotovo onemogućuje radniku stjecanje bilo kakve nekretnine“ [63]. Enciklika Populorum Progressio problem promatra na sljedeći način:

„Biti oslobođen bijede, sigurnije osigurati sredstva za život, zdravlje i stabilno zaposlenje, još potpunije sudjelovati u odgovornosti, oslobođen svakog ugnjetavanja i zaštićen od situacija koje vrijeđaju dostojanstvo ljudskog bića; biti obrazovaniji; jednom riječju, činiti, znati i imati više da bi bio više - takva je težnja ljudi danas, dok je velik broj njih osuđen živjeti u uvjetima koji tu legitimnu želju čine iluzornom...“

„Dok u nekim regijama oligarhija uživa u profinjenoj civilizaciji, ostatak stanovništva, siromašan i raspršen, lišen je gotovo svih mogućnosti za osobnu inicijativu i odgovornost, pa čak i često živi u uvjetima života i rada nedostojnim ljudske osobe... U tom razvoju događaja, iskušenje postaje toliko nasilno da prijeti povući ljude prema obećavajućim mesijanizmima koji, iako obećavaju, ujedno su i iluzije. Tko ne vidi opasnosti od toga: nasilne narodne reakcije, ustaničke prevrate i klizanje prema ideologijama?“ totalitarni?" [64].

S obzirom na ovu stvarnost u tako žalosnim uvjetima, što kršćanstvo nudi svijetu danas? Postoji li mogućnost rehabilitacije kršćanskog svjetonazora? Ima li kršćanstvo još jednu šansu?

Dolazeći do srži stvari, možemo reći da katoličanstvo odbacuje filozofske koncepcije i praktične društveno-ekonomske sustave racionalističkog liberalizma, kao i dijalektičko-povijesni materijalizam boljševizma. Oba sustava su suprotna kršćanskom svjetonazoru. Što se tiče njihovih filozofskih koncepcija, kršćanska doktrina ih odbacuje jer su i liberalne i komunističke koncepcije imanentističke. [65] Unatoč velikoj zasluzi liberalnih racionalista koji su se zalagali za "prirodno usmjeravanje savjesti prema istini" (G. Marcel), Crkva odbacuje njihovu filozofiju, kako u njezinom liberalnom obliku i aspektu, tako i u obliku u kojem si prisvaja i atribut "racionalista", odnosno u obliku komunizma.

Racionalistički liberalizam, iako je bio "vrsta sekularne verzije kršćanskog moralnog idealizma" (C. Dawson), neizbježno je doveo do devalvacije čovjeka, lišavajući ga svakog karaktera superiornog bića s metafizičkim pozivom i pravom na vječni život.

Dijalektičko-povijesni materijalizam, uskraćujući mu i sve to, također ga lišava svih sloboda koje je liberalni racionalizam uspješno zagovarao, ali koje nije mogao zaštititi u ime epistemološke sumnje ili agnosticizma u vezi s biti čovjeka i njegovom konačnom sudbinom, niti protiv uzurpacija ekonomskog čovjeka. To ih je sve više svodilo na ekonomsku slobodu, kulminirajući onim što se naziva financijskim kapitalizmom i imperijalizmom. Odbacujući oba sustava, koju nam doktrinu Crkva nudi kako bismo odvratili zla i "moralne zločine" koji danas muče svijet?

Prije nego što iznesemo bit ove doktrine, vrijedi naglasiti da Crkva ne polaže pravo da sama riješi ovaj problem. Poziva na suradnju svih: države, privatnih nacionalnih i međunarodnih organizacija, intelektualaca, pisaca, publicista, državnika itd. "Sadašnja situacija u svijetu zahtijeva kolektivnu akciju, koja kao polazište uzima jasnu viziju svih ekonomskih, društvenih, kulturnih i duhovnih aspekata." [66].

Maritain, jedan od rijetkih mislilaca citiranih u enciklici Populorum Progressio, komuniste naziva "učenicima" građanskog čovjeka. Kapitalizam je rodio komunizam. Stoga katolička socijalna doktrina, pobijajući oboje, počinje osuđivanjem lažnosti ekonomskog liberalizma.

Pavao VI. kaže da je taj sustav izgrađen na "privatnoj dobiti kao bitnoj pokretačkoj snazi ekonomskog napretka, konkurenciji kao vrhovnom zakonu ekonomije i privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju kao apsolutnom pravu, bez ograničenja ili odgovarajućih društvenih obveza. Ovaj neobuzdani liberalizam, koji vodi u diktaturu, s pravom je osudio Pio XI. kao generator 'međunarodnog financijskog imperijalizma'" [67].

Suprotno toj koncepciji, prema kojoj bi gospodarstvo imalo svoje apsolutno autonomne zakone, izvan dosega etike, Crkva smatra da je gospodarstvo u osnovi podložno etičkim zakonima [68]. Sve što ljudi čine ili ne čine, posebno u vezi s međusobnim ljudskim odnosima, mora se procijeniti u svjetlu etike [69].

Ekonomska znanost sastavni je dio antropologije. Stoga je potrebno razlikovati tehničke aspekte ekonomskih i društvenih problema od njihovih etičkih aspekata. Iako Crkva ne intervenira izravno u tehničke probleme, smatra svojom neizbježnom dužnošću intervenirati u etičke probleme. Njezina je primarna dužnost odgajati savjest, prosvjetljivati je, projicirajući na nju božansko svjetlo Evanđelja.

LJUDSKA OSOBA I OPĆE DOBRO

Nakon što je tako ocrtala ukupni horizont čovječanstva, društva i njegovih institucija, kršćanska socijalna doktrina, unutar ekonomskog problema, pronalazi svoju središnju vrijednost: ljudsku osobu.

„U svakom dobro organiziranom i plodnom ljudskom društvu, načelo je da je svako ljudsko biće OSOBA, odnosno priroda obdarena inteligencijom i slobodnom voljom, te koja stoga, na temelju te same prirode, posjeduje prava i dužnosti koje, budući da su univerzalne i nepovredive, također su neotuđive“ [70].

Od pape Lava XIII. do Pavla VI., crkvena doktrina neumorno je ponavljala i naglašavala ovu vrhovnu vrijednost u ljudskom suživotu. Sve - gospodarstvo, društvo i država - mora biti u službi čovječanstva. Rerum Novarum izražava istu ideju sljedećim riječima:

„Niti bi se trebala miješati briga i providnost države, jer je čovječanstvo starije od države i stoga je, prije nego što je bilo koja država osnovana, čovječanstvo trebalo dobiti pravo brinuti se za svoj život i tijelo.“ Pio XI., pak, dodaje: „U Stvoriteljevom planu, društvo je prirodno sredstvo koje čovjek može i treba koristiti, a ne obrnuto… Samo čovjek, ljudska osoba, kakva god ona bila, obdarena je razumom i moralno slobodnom voljom… Čovjek ima duhovnu i besmrtnu dušu; on je osoba koju je Stvoritelj divno obdario tjelesnim i duhovnim darovima, pravi mikrokozmos, kako su rekli stari, mali svijet koji vrijedi neizmjerno više od cijelog neživog svijeta. I u ovom i u sljedećem životu, on ima samo Boga kao svoj konačni cilj; on je posvetnom milošću uzdignut na status Sina Božjega“ [71].

Budući da čovjek prethodi društvu; Budući da je jedini obdaren razumom i slobodnom voljom, on je prvi koji se mora brinuti o svojim pravima i dužnostima pred sobom, pred Bogom i pred društvom. Ljudska osobnost stoga može ispuniti svoja prava i obveze samo u slobodi.

Oduzeti slobodu znači svesti je na objekt, učiniti je neodgovornim bićem. Društva ili države koje organiziraju suživot na način da pojedinci ne mogu preuzeti odgovornost za ispunjenje svoje osobne svrhe odvratne su, protivne svojoj prirodnoj misiji.

Ali istina je da pojedinci žive unutar povijesti, društva i države. Stoga i zajednica ima prava nad pojedincima. Kako se mogu definirati recipročna prava? Kako se mogu uskladiti? Ovdje leži problem slobode i autoriteta; pojedinca i društva. Ozbiljan problem, onaj koji prati čovječanstvo kroz cijelu povijest: oblik kompromisa između ove dvije sfere određuje vrstu vladavine.

Apsolutna ili ustavna monarhija; aristokratska ili narodna republika; oligarhija ili demokracija; plutokracija ili narodna ili proleterska demokracija. Svi ovi oblici vlasti predstavljaju različite pokušaje da se najbolje riješi odnos između ljudske slobode i recipročnih dužnosti na koje pojedinci imaju pravo, te sa zajednicom u kojoj prirodno žive.

Mnogo je krvi proliveno kako bi se uspostavio jedan ili drugi od ovih oblika vlasti. Ideal savršene vlade neprestano je nadahnjivao nezadovoljne na pobunu, ali ideal ostaje nedostižan. Cikličko kretanje oblika vlasti, koji dolaze i odlaze, već je uočio rimski mislilac i političar Ciceron:

"Monarhija se bori za vlast protiv despota, aristokracija protiv tiranske manjine, demokracija protiv vladavine naroda, ali iz potonjeg može nastati i pokret koji se vraća jednom od prethodnih oblika. U iznenađujućem i gotovo periodičnom kružnom kretanju događa se transformacija i promjena oblika države. Razumijevanje tih promjena zadatak je državnika."

Zadatak političkog državnika je predvidjeti ih kao nešto što je prepuno opasnosti; prevladati ih i voditi ih pravim putem znak je velike mudrosti i gotovo božanske sposobnosti. S obzirom na to, po mom mišljenju, trebalo bi preporučiti četvrti oblik, naime, odgovarajuće nadopunjavanje i spajanje triju već spomenutih izvornih oblika” [72].

Katolička doktrina nudi čvrst kriterij za razgraničenje sfere zajednice u odnosu na pojedinca i obrnuto. To je koncept ZAJEDNIČKOG DOBRA. „Zajednica nema drugog razloga za svoje postojanje osim brige za opće dobro. To opće dobro nije ništa drugo nego stvaranje nužnih uvjeta za ljudsku osobnost da ostvari vlastitu životnu svrhu u vlastitoj odgovornosti" [73].

Crkva je također posvetila pozornost problemu socijalizacije i etatizacije, koji posebno karakteriziraju naše vrijeme. Ta dva procesa ugrožavaju "prioritetna" prava ljudske osobe na društvo. Socijalizacija lišava čovjeka individualne inicijative i čini ga sve ovisnijim o organizacijama koje nameću svoje ciljeve, svoju volju i svoj način ponašanja. Ukratko, kaže Liederik de Witte, postoji opasnost da se čovjek "izgubi u grupi", da se depersonalizira [74].

Budući da je ovaj proces dijelom proizvod razvoja znanosti i tehnologije, koji zahtijevaju koncentraciju mnogih ljudi sa svojim znanjem, svojom voljom i svojim sposobnostima, čovjek, a posebno katolički čovjek, ne smije se izolirati i mora se braniti od ovog procesa, koji se može smatrati nužnim za rast proizvodnje i opće poboljšanje blagostanja i kulture. Katolici se ne bi trebali izolirati u getu, već preuzeti svoj dio odgovornosti u ovom procesu.

Međutim, kako bi se izbjegla depersonalizacija čovjeka i njegovog gubitka unutar grupe, papa Ivan XXIII. jasno pojašnjava stavove. Iako je ovaj proces prirodna posljedica tehnologizacije života, on je, prije svega, ljudski pothvat, proizvod ljudskog znanja i volje. "Proces socijalizacije nije proizvod neodoljivih prirodnih sila", kaže Ivan XXIII. u enciklici Mater et Magistra.

Posljedično, ono što su ljudi učinili krivo, kada to shvate, mogu poništiti ili ponoviti. Ovaj proces, dakle, može služiti i dobru i zlu čovječanstva. Kriterij za razlučivanje dviju naizgled suprotstavljenih zona ponovno je koncept općeg dobra. Ivan XXIII. definira ga na sljedeći način: "Ovo obuhvaća središnju točku." onih uvjeta društva koji olakšavaju ili omogućuju čovjeku da u potpunosti razvije svoje vrijednosti.

Otac Liederik de Witte svodi ovaj problem na sljedeća pitanja: "Kako je moguće razviti fenomen socijalizacije tako da bude koristan ljudskoj osobnosti?" Kako je moguće, unatoč procesu socijalizacije, da se ljudska osobnost razvija unutar zajednice u svim njezinim višestrukim aspektima? [75]

Razvijajući ovu temu na temelju teksta enciklike Mater et Magistra, Liederik odgovara na ova pitanja, preporučujući tri mjere u tom smislu: Ljudi moraju imati priliku slobodno pronaći sebe, tražeći ispunjenje ciljeva koje im nameću novi uvjeti društvenog i ekonomskog života. Unatoč rastu mreže organizacija i obvezama koje iz toga proizlaze, cilj se mora pažljivo razmotriti, tako da sve služi, prije svega, razvoju ljudske osobnosti. Ljudi moraju sačuvati svoju individualnu inicijativu i dostojanstvo te surađivati, na vlastitu odgovornost, s društvom. Zato Mater et Magistra novu društvenu strukturu naziva "socijalnim humanizmom". To je prva preporuka.

Druga je točka da te organizacije, opterećene opasnošću od ugnjetavanja, moraju imati autonomiju od državne vlasti. Ako je od bitne važnosti osigurati inicijativu, slobodu i odgovornost pojedinca suočenog s fenomenom "podružnih", privatnih organizacija, to bi bilo besmisleno ako te iste vrijednosti, čak i kada su društveno organizirane, ne bi bile zaštićene od svemoći države. Inače, ono što je dano jednom rukom, bilo bi oduzeto drugom.

Treća i posljednja preporuka je da država "ima ispravno shvaćanje općeg dobra". Država se ne bi trebala stavljati u položaj onih koji su izravno uključeni, pojedinaca ili njihovih organizacija. Moraju zadržati svoju autonomiju dok izravno snose svoje odgovornosti. Neraskidivo povezan s ovim problemom odnosa pojedinca i društva je problem državne intervencije u društveni i ekonomski život. Od pape Lava XIII. do Pavla VI., crkveno mišljenje se mijenjalo. Od koncepcije Lava XIII., koja je funkciju države svela na "čuvara pravnog poretka" u klasičnom duhu liberalizma, došli smo do pozitivne koncepcije uloge države. Mater et Magistra formulira ovu novu crkvenu doktrinu: "Cilj države je osigurati zemaljsku dobrobit.

Stoga se ne smije potpuno odvojiti od ekonomskog života svojih građana. Naprotiv, mora biti uključena, intervenirajući kako bi ga promicala, prije svega kako bi osigurala količinu dobara potrebnu za krepostan život; zatim mora zaštititi prava svih građana, posebno slabih, kojima pripadaju radnici, žene i djeca.

Nikada ne smije izbjegavati svoju dužnost da pokuša poboljšati položaj radnika. Država također mora osigurati da ugovori o radu odgovaraju pravdi i jednakosti. Osim toga, država mora osigurati da se na radnom mjestu ljudsko dostojanstvo ne ozlijedi fizički ili moralno."

Ove ideje pape Ivana XXIII. pozivaju se na svemoć države, njezinu ogromnu moć, totalitarizam. Ali njegovi prethodnici već su izrekli načela restauracije protiv ove totalitarne opasnosti. Papa Pio XII., itekako svjestan ove opasnosti, upozorio je: „Komunizam priznaje pravo kolektiva, ili bolje rečeno, njegovu neograničenu arbitrarnu moć, da pojedince podvrgne kolektivnom radu, bez ikakvog obzira na njihovu osobnu dobrobit, čak i protiv njihove volje, pa čak i nasiljem.

U tom kolektivu, i moral i pravni poredak ne bi bili ništa više od emanacije trenutnog ekonomskog sustava, dakle zemaljskog podrijetla, promjenjivog i propadljivog. Ukratko, on nastoji uvesti novo doba i novu civilizaciju koja je plod samo slijepe evolucije: čovječanstvo bez Boga“ [76]. Papa Pio XII., svjedočeći zlu i desničarskog i ljevičarskog totalitarizma, upozorio je: „Tko god bi iz općeg dobra izveo ovo akumuliranje moći, djelovao bi upravo u suprotnom smjeru. Jer zaštita nepovredive sfere života, prava i obveza ljudske osobnosti, bitna je zadaća svake javne vlasti.“

Ovaj problem je od transcendentne važnosti. Tamo gdje nedostaje individualna inicijativa i odgovornost, totalitarna svemoć države brzo preuzima kontrolu; ali tamo gdje nedostaje regulatorna intervencija države, prevladavaju zla liberalnog individualizma i kapitalizma. Mater et Magistra rješava problem na sljedeći način: „...tamo gdje potpuno nedostaje potrebna politička i ekonomska aktivnost države ili gdje je nedovoljna, brzo nastaje nezdrav poremećaj.“

Tamo vlada drsko iskorištavanje potreba drugih od strane najmanje savjesnih, koji su jači." Komentirajući stav pape Ivana XXIII., otac Liederik de Witte kaže da nam "radnički pokret tijekom ovih posljednjih sto pedeset godina" govori vrlo rječitim jezikom o toj zlouporabi [77].

IMOVINA, PLAĆE I SUDJELOVANJE

Sada, dok koncept ljudske osobnosti i općeg dobra služi kao kardinalne točke društvenog problema u njegovom teorijskom aspektu katoličke doktrine, privatno vlasništvo, plaće i sudjelovanje u upravljanju poduzećima igraju istu ulogu u njegovom praktičnom aspektu. Obraćajući se ovim trima aspektima problema, "evoluirajuća", promjenjiva priroda doktrine otkriva se u sva tri, prilagođavajući se općim uvjetima svakog povijesnog razdoblja u kojem se društvene poteškoće ponovno suočavaju.

Što se tiče privatnog vlasništva, doktrinarni stav Crkve smatra ga jednim od prirodnih prava čovjeka. Za razliku od socijalista, koji privatno vlasništvo smatraju izvorom svih društvenih zala i pozivaju na njegovo potpuno ukidanje, papa Lav XIII. čvrsto je naglasio njegovo prirodno i nepovredivo karakter. No, dublje ulazeći u problem, isti Papa razlikuje pravo korištenja materijalnih dobara od prava vlasništva nad njima. To otvara nove perspektive.

Pravo vlasništva je društvena institucija, izvedena iz prirodnog prava korištenja dobara. Stoga se ova društvena institucija može i mijenja tijekom povijesti. Zadatak je zakonodavca pažljivo promatrati stvarnost i u skladu s tim poduzimati promjene. Ono što osoba zaradi svojim radom jest njezina imovina, isključujući druge. Pojedinac, a ne društvo ili država, mora se pobrinuti za vlastitu egzistenciju i dostojanstvo.

Ista obveza odnosi se prvenstveno na njihovu obitelj. Slično tome, pravo nasljedstva sudjeluje u prirodnom karakteru vlasništva. Ali ovaj Papa također ističe da privatno vlasništvo ima društvenu funkciju.

Njegova zlouporaba proizvodi društveno nezadovoljstvo i neravnotežu. "Dodajte tome činjenicu da su ugovori o radovima i trgovina svim stvarima gotovo u potpunosti u rukama nekolicine, tako da je nekolicina bogatih i izuzetno bogatih ljudi na ramena bezbrojnog mnoštva proletera stavila jaram koji se malo razlikuje od ropstva" [78].

Temeljni zadatak građanskog zakonodavca mora biti stvaranje uvjeta pod kojima će proletarijat može steći "neku imovinu", osloboditi se siromaštva i deproletarizirati se.

Ova razmatranja pape Lava XIII. nastala su u vrijeme kada je poljoprivreda imala najveću težinu u gospodarskom životu nacija. Visoko industrijalizirano društvo zahtijeva druga razmatranja i daljnji razvoj katoličke socijalne doktrine.

Dok su pape Pio XI. i Pio XII. još jednom naglasili čvrstoću prava na privatno vlasništvo, protivili su se svakoj koncepciji koja je nastojala poistovjetiti to pravo s moralom, odnosno da bi se moralne obveze iscrpile obvezama pozitivnog prava. Zlouporaba ovog prava vidljiva je na svim stranama.

Papa Pio XII. naglasio je ovu točku, suprotstavljajući se svakom pravnom pozitivizmu, koji nastoji ljudskom nastojanju dati karakter "lažne veličanstvenosti, koja odvaja zakon od morala, što je izuzetno pogubno". Država mora osigurati da radnici mogu steći privatno vlasništvo, preuzimajući na sebe dužnosti "buduće glave kućanstva".

Samo na taj način doprinijet će deproletarizaciji radnika, izvlačeći ih iz žalosnog stanja u koje su "zapali bez svoje krivnje", kako je to rekao papa Lav XIII. rekao je.

Ivan XXIII. označava odlučujući korak u evoluciji koncepta privatnog vlasništva. Prema L. de Witteu, on to čini u skladu s novim ekonomskim i društvenim uvjetima. Tri su trenutka koja karakteriziraju ovo novo doba koje zahtijeva promjenu: 1) Razdvajanje vlasništva i upravljanja velikim industrijskim poduzećima; 2) određeni stupanj deproletarizacije radnika, postignut njihovom neumoljivom borbom i socijalnim zakonodavstvom; i 3) nova ljestvica društvenih vrijednosti.

Prvi trenutak ove ere pokreće pitanje sudjelovanja radnika u upravljanju poduzećima i raspodjeli profita. Drugi pokazuje prevladavanje prethodnog oblika deproletarizacije, otvarajući put drugim radikalnijim oblicima.

Treći pomiče stari buržoaski kriterij vrijednosti, dajući veće privilegije i poštovanje najbogatijima, dok od sada nadalje počinje prevladavati poštovanje onoga koji planira i usmjerava, što je u potpunosti u skladu sa samom bitju ljudskog rada, "jer je rad neposredni izraz ljudske prirode i stoga veće vrijednosti od bogatstva u materijalnim dobrima. Ona se mogu pripisati samo vrijednosti sredstva", kako navodi Mater et Magistra.

L. de Witte komentira: „Prisjetimo se malo enciklike Rerum Novarum: Koji smo put već prošli? Stjecanje vlasništva uvijek znači posjedovanje kuće i komada zemlje. U to vrijeme prevladavao je agrarni karakter gospodarstva. Učinci industrijalizacije još nisu utjecali na ekonomski život društva u cjelini.

Ali danas imamo drugačiju situaciju: bogatstvo se sastoji od vlastite kuće i komada zemlje, ali i posjedovanja neophodnih sredstava za proizvodnju. Za seljaka to su njegova zemlja i njegov alat; za obrtnika njegova radionica; ali za industrijskog radnika u srednjim i velikim poduzećima to znači određeno suvlasništvo nad poduzećem u kojem radi“ [79].

Još uvijek moramo razmotriti problem plaća. To je najvažnije. Ako privatno vlasništvo treba jamčiti slobodu i osobno dostojanstvo radnog čovjeka, plaće su najprikladnije, gotovo jedino, sredstvo kojim ih može postići. Proleter nema drugog izvora prihoda.

Ali kako, gdje i pod kojim uvjetima se može pronaći zaposlenje? Najistaknutija karakteristika modernog gospodarstva, liberalno-industrijskog gospodarstva, jest odvajanje rada od kapitala. Spajanje oba faktora i pravedna raspodjela koristi temeljno je pitanje u ovoj situaciji. Kako se to može postići? Postoji sloboda ugovaranja. Ali radnik je sam protiv kapitalista, odnosno najslabiji protiv najjačeg.

Chapellier zakon iz 1791. - ovaj francuski zakon postao je opći zakon industrijaliziranih zemalja - zabranio je osnivanje profesionalnih organizacija, koje su mogle poslužiti kao oblik samoobrane. Nadalje, rad se smatra pukom robom čija se vrijednost određuje prema zakonu ponude i potražnje.

Crkva odlučno odbacuje ovu koncepciju. Rad nije roba čija se vrijednost treba izračunavati kao vrijednost mišićne snage. Rad je ljudski rad, izraz ljudske osobnosti, čija vrijednost ne može i ne smije ovisiti o tržištu. Moramo eliminirati kapitalističke špekulacije na tržištu rada, posebno u vezi s nezaposlenima, kako bi se smanjila ili povećala proizvodnja ili cijene prema njihovim sebičnim interesima. Ideal Crkve je puna zaposlenost, gdje radnici primaju pravednu plaću.

Da bi se to utvrdilo, katolička doktrina morala je proći kroz nekoliko faza razvoja, od koncepta pape Lava XIII. o pravednoj individualnoj plaći do naglaska Ivana XXIII. na sudjelovanju radnika u poduzeću. Protiv slobodnog tržišnog ugovaranja, Crkva prihvaća i brani radničke organizacije kao oblik samoobrane, koji će podržati svakog radnika protiv kapitalista. Nadalje, Lav XIII. diže svoj glas u drugom smislu: „Kaže se da se iznos plaće ili nadnice određuje slobodnim pristankom ugovornih strana, odnosno poslodavca i radnika; i da je stoga, kada poslodavac isplati obećanu plaću, slobodan i nema više što raditi...“

Ali, budući da je rad apsolutno nužan za održavanje života i ima karakter vanjskog izraza ljudske osobnosti... „čak i ako pretpostavimo da se radnik i njegov poslodavac slobodno dogovore o nečemu, a posebno o iznosu plaće, ipak uvijek ostaje nešto što proizlazi iz prirodne pravde i što ima veću težinu i prije slobodne volje onih koji sklapaju ugovor...“

„I ako bi se ikada dogodilo da radnik, prisiljen nuždom ili vođen strahom od većeg zla, prihvati teži uvjet nego što bi ga želio, jer mu ga je poslodavac ili izvođač radova apsolutno nametnuo, to bi značilo nasilje, a pravda se buni protiv takvog nasilja.“ [80]

Ovim načelom, katolička doktrina je uzdrmala „bogove ekonomskog liberalizma“. Ovdje leži etičko i socioekonomsko opravdanje za borbu radnika i intervenciju države u društvene sporove. Kolektivni ugovori, pod nadzorom države, glavni su instrumenti.

Slijedeći načela koja su utvrdili pape Pio XI. i Pio XII., papa Ivan XXIII. poduzeo je novi i odlučan pokušaj određivanja pravedne plaće u doba industrijske revolucije. Odbacujući zahtjev ekstremista za cjelokupnost proizvoda rada, enciklika Mater et Magistra svela je kriterije za određivanje pravedne plaće na tri skupine: potrebe za dostojanstvenim životom radnika i njegove obitelji; mogućnosti poduzeća unutar društvenog okruženja; i opće stanje nacionalnog i međunarodnog blagostanja.

Znanstveni i tehnološki napredak, rast nacionalnog proizvoda i blagostanja moraju postupno donositi plodove svim članovima društva. Čak i danas, "...bezbrojni radnici u mnogim zemljama i cijelim dijelovima svijeta podvrgnuti su životnim uvjetima nedostojnim ljudskih bića." Kako bi riješio ovaj nehumani problem, Ivan XXIII. dodaje: "...stoga smatramo prikladnim skrenuti pozornost na propis socijalne pravde: da ekonomski napredak mora odgovarati društvenom napretku i slijediti ga, tako da svi dijelovi naroda mogu sudjelovati u rastućem bogatstvu nacije."

Budući da i ovdje sve mora služiti ljudskoj osobi, cilj nacionalnog gospodarstva nije gomilanje dobara, već njihova pravedna raspodjela. "Stoga se ekonomska dobrobit naroda ne bi trebala mjeriti količinom dobara dostupnih njegovim članovima, već njihovom pravednom raspodjelom, prema kojoj bi svatko u zemlji trebao dobiti nešto za usavršavanje svoje osobnosti", kaže Mater et Magistra.

Međutim, „cilj u svakom slučaju mora biti učiniti tvrtku istinskom ljudskom zajednicom; ona mora utisnuti svoj karakter u međusobne odnose sudionika, unatoč razlici u njihovim zadacima i obvezama...“

Što se tiče prava radnika na sudjelovanje u tvrtki, Liederik de Witte smatra da je potrebno razlikovati sudjelovanje u osobnim, društvenim i ekonomskim pitanjima. Papa Pio XII. odobrio je mogućnost i nužnost u prva dva slučaja, dok je za treći formulirao rezerve. Tek kasnije, u djelu Mater et Magistra, preispitao je ovaj stav.

„Poput naših prethodnika, i mi smo mišljenja da radnici s pravom zahtijevaju aktivno sudjelovanje u životu tvrtke u kojoj rade... U svakom slučaju, radnici bi trebali aktivno sudjelovati u poslovima svojih tvrtki. To se odnosi i na privatne i na javne tvrtke... Kako bi se to sudjelovanje trebalo odrediti ne može se odlučiti jednom zauvijek...“

Kako bi objasnio ovo pravo, Liederik de Witte kaže otprilike sljedeće: s obzirom na to da u najvećim tvrtkama kapitalisti i menadžeri (direktori) nisu iste osobe, postavlja se pitanje: odakle dolazi moć odlučivanja direktora?

Budući da je suradnja svih u poduzeću već potrebna, težište odluka pomiče se s kapitalista na radnu zajednicu. Ako se kapitalisti pozivaju na pravo odlučivanja u ime svog kapitala, drugi to čine u ime svog rada, koji je emanacija ljudske osobnosti. „U ljudskoj prirodi postoji nužnost, prema kojoj svatko tko doprinosi svojim produktivnim radom mora biti sposoban i suodređivati tijek stvari kako bi svojim radom postigao razvoj svoje osobnosti... Sve veća odgovornost koju radnici nose u raznim gospodarskim poduzećima u potpunosti odgovara ljudskoj prirodi; ona se također podudara sa smjerom današnje povijesne evolucije u gospodarstvu, društvu i državi...“, kaže Mater et Magistra [81].

VJERNOST NAČELIMA I NUŽNA EVOLUCIJA

Ovo je katolički socijalni nauk u svojim bitnim značajkama. - Unatoč promjenama koje su se dogodile u posljednje vrijeme u skladu s uvjetima ekonomskog života općenito, ovaj nauk je ostao vjeran stavu formuliranom u Quadragesimo Anno, odbacujući krajnosti individualističkog liberalizma, s njegovom degeneracijom u financijski imperijalizam i u totalitarni kolektivizam.

"Kao što nijekanje ili umanjivanje društvenog i javnog karaktera prava na vlasništvo nužno vodi takozvanom individualizmu ili mu se barem približava, tako se i odbacivanjem ili umanjivanjem privatnog i individualnog karaktera tog prava juri prema kolektivizmu ili se barem dotiče njegovih načela" [82].

Na taj način ovaj nauk podiže čvrste i učinkovite barijere protiv krajnosti. Nepovredivost ljudske osobe, prethodna i superiorna svakom društvu, koje ih nastoji svesti na status objekta; privatno vlasništvo, u ograničenoj mjeri, jamstvo je njihove neovisnosti i dostojanstva. Bez slobode i neovisnosti, čovječanstvo postaje depersonalizirano [83].

Trenutna situacija u industriji zahtijeva, u ime slobode, neovisnosti i dostojanstva ljudske osobe, sudjelovanje u poduzećima, kako bi se spriječili pokušaji da se prava bića obdarenih razumom i slobodnom voljom učine iluzornima.

Stoga nitko ne može legitimno podcijeniti važnost ove doktrine. Ali što je enciklika Populorum Progressio doprinijela svemu tome?

„Da bismo sve saželi u jednu tvrdnju, možemo reći: Quadragesimo Anno se bavio društvenim poretkom s normativnog i psihofilozofskog gledišta; Mater et Magistra se time bavi empirijski i sociološki. Time Mater et Magistra postiže veću bliskost stvarnosti; i to je, zapravo, odlučujući faktor, jer je u cijelom svijetu primljena s velikim odobravanjem, pa čak i entuzijazmom“, kaže de Witte, zaključujući svoje djelo, koje je već nekoliko puta spomenuto.

Iako je Populorum Progressio napravio korak naprijed u praktičnom i empirijsko-sociološkom smislu, stav svjetskog javnog mnijenja nije bio ni jednoglasan ni oduševljen. U New Yorku, središtu globalnog financijskog kapitalizma, početna reakcija bila je da se radi o "ponovnom podgrijavanju Marxa" i njegove doktrine. Nadalje, rečeno je da papa Pavao VI. proturječi papi Piju IX. Potonji je proklinjao one koji su tvrdili da Papa treba prihvatiti i pomiriti se s napretkom, dok je Pavao VI. upravo naglašavao napredak, smatrajući ga nužnim za svjetski mir i dobrobit.

No, treba reći da protivnici ili ne razumiju u potpunosti stav Crkve ili to govore namjerno kako bi umanjili njegovu vrijednost. Papino proklinjanje napretka odnosilo se na imanentističko shvaćanje napretka; onog napretka koji je sve svoje nade polagao u znanost i tehnologiju; u neograničeni materijalni napredak i političku slobodu bez obzira na etičke obveze; napretka koji je vjerovao u svoje mogućnosti čak i nakon što je proglašena Božja smrt.

Ako Pavao VI. prihvaća ideju napretka, on ga shvaća kao cjeloviti razvoj čovječanstva: njegovih mogućnosti, vrlina i sposobnosti - moralnih, vjerskih i intelektualnih - kao i njegovih znanstvenih, tehničkih i materijalnih težnji. Nema više eshatološke pasivnosti. Napredak i blagostanje moraju se ostvariti sada u ovom svijetu. Etički osjećaj, vječni poziv ljudske osobnosti, mora nadahnuti svu ljudsku aktivnost, i individualnu i kolektivnu. Samo napredak te vrste je pravi napredak.[84]

Ekonomisti i državnici kritizirali su papu Pavla VI. zbog izjave da "siromašni narodi ostaju siromašni, dok bogati postaju sve bogatiji", uspoređujući tu ideju s Marxovom, čija bi posljedica bila: "eksproprijatori će biti eksproprijirani", iako Pavao VI. daleko od toga da sugerira nužnost eksproprijacije, već uspostavlja druge uvjete i razlike. Da, istina je, Papa kaže:

„Zemlja je dana svima, a ne samo bogatima. To jest, privatno vlasništvo ne predstavlja bezuvjetno i apsolutno pravo ni za koga. Ne postoji opravdan razlog da se za isključivu upotrebu rezervira ono što prelazi vlastite potrebe, kada drugima nedostaje ono što je potrebno. Ukratko: pravo vlasništva nikada se ne smije vršiti na štetu općeg dobra, prema tradicionalnoj doktrini crkvenih otaca i velikih teologa. Ako dođe do sukoba između stečenih privatnih prava i temeljnih potreba zajednice, na javnim je vlastima da traže rješenje, aktivnim mjerama daleko od koncepta eksproprijacije“, ali sve što on govori daleko je od koncepta eksproprijacije.[85] Što se tiče najamnina, Pavao VI. navodi:

"Svakako bi bilo neprihvatljivo da građani, obdareni obilnim prihodima koji potječu od nacionalnih resursa i aktivnosti, prebace znatan dio njih u inozemstvo radi isključivo osobne koristi, ne mareći za očitu štetu koju bi time nanijeli vlastitoj zemlji."[86]

Ova istina mora biti vrlo neugodna mnogima u Latinskoj Americi, gdje postoji određena skupina koja brani apsolutni koncept privatnog vlasništva. Niti sljedeće ne može biti prihvatljivo istim tim krugovima:

"Istina je da postoje situacije čija nepravda vapi do neba. Kada čitave populacije, bez osnovnih potrepština, žive u takvoj ovisnosti da ih to sprječava u bilo kakvoj inicijativi ili odgovornosti za kulturno promicanje i sudjelovanje u društvenom i političkom životu, veliko je iskušenje nasilno odbaciti takve teške uvrede ljudskom dostojanstvu."[87]

Ali unatoč tome što graniči s opravdavanjem revolucije, Pavao VI. tvrdi:

"...živeći zajedno, dijeleći istu nadu, patnju, ambiciju i radost, rad ujedinjuje volje, zbližava umove i topi srca; čineći to, ljudi otkrivaju da su braća" [88].

Umjesto revolucionarne eksproprijacije, Pavao VI. poziva na suradnju, bratstvo i ljubav. Međunarodni financijski monopoli, posebno, nisu voljeli Papinu zdravu doktrinu o međunarodnoj trgovini, zahtijevajući izmjene u vezi sa slobodnim ugovaranjem: to jest, pravilo slobodne trgovine ne može i dalje samo upravljati međunarodnim odnosima. Tamo gdje postoji paritet snaga, ovo pravilo može biti korisno, "ali više nije isto kada su uvjeti previše nejednaki od zemlje do zemlje; cijene koje se 'slobodno' formiraju na tržištu mogu dovesti do nepravednih rezultata. Ono što je vrijedilo za pravednu individualnu plaću vrijedi i za međunarodne ugovore: ekonomija razmjene ne može i dalje počivati isključivo na zakonu slobodne konkurencije, koji prečesto rađa ekonomsku diktaturu. Slobodna razmjena je pravedna samo ako je podložna zahtjevima socijalne pravde" [89].

Ovdje je potrebno istaknuti još jedan aspekt. Poznata je činjenica da su katolički narodi, posebno unutar zapadne civilizacije, najsiromašniji. Ta činjenica pronalazi svoju najpotpuniju potvrdu u Latinskoj Americi, čiji seljaci žive u krajnjem siromaštvu. Papa Pavao VI., svjestan univerzalnog poslanja Crkve, ne ustručava se proširiti svoju brižnu pozornost upravo na ovaj dio svijeta:

„Žestoka tjeskoba koja je obuzela siromašne u industrijaliziranim zemljama sada obuzima one gdje je gospodarstvo gotovo isključivo agrarno: i seljaci postaju svjesni svoje 'nezaslužene bijede' [90]. Doista, enciklika Populorum Progressio ne traži ništa drugo nego primijeniti katolički socijalni nauk u cijelosti na međunarodni život. 'Danas je najvažnija činjenica koje svi moraju biti svjesni da je socijalno pitanje poprimilo globalnu dimenziju... Gladni narodi sada dramatičnom hitnošću izazivaju bogate.'“

Suočena s ovom krizom, Crkva je ispunjena tjeskobom; poziva sve da s ljubavlju odgovore na molbu svoje braće i sestara. Papa je svojim očima vidio i svojim rukama dotaknuo „vrlo ozbiljne poteškoće koje preplavljuju narode...“ [91]. To je, ukratko i u biti, socijalni nauk Crkve. Ponavljajući to, ona sada svom glasu daje prizvuk tjeskobe. „Misterij“ bogatih i siromašnih mora se rješavati na način koji se razlikuje od tradicionalnog pristupa. „Nije nam dano razumjeti zašto neki ljudi uživaju u bezbrižnom životu, dok drugi moraju podnijeti sav rad i siromaštvo.“

„Rješenje ovog bolnog pitanja bit će nam dano tek u zagrobnom životu“, rekao je N. Berdiajew, čak i dok je strastveno osuđivao društvene nepravde i predlagao lijekove. Gotovo u suprotnosti s ovom vizijom eshatološke misterije, Toynbee naglašava hitnu potrebu za rješenjem u ovom životu.

„Posljednjih pet ili šest tisuća godina, jednako lako kao što krademo med od pčela, gospodari civilizacije lišili su svoje robove njihovog pravednog udjela u plodovima kolektivnog rada društva.“ I dok su u ranijim vremenima ti gospodari civilizacije mogli navesti oskudicu dobara, nedostatak sredstava za proizvodnju, nužnost da ta dobra pripadaju eliti, koja igra ulogu zajedničkog napretka, očito je „da je ovaj argument, prilično uvjerljiv do 18. stoljeća, uključujući i njega, čak i u našem tehnički poduzetnom zapadnom svijetu, u posljednjih pedeset godina poništen neviđenim napretkom naše tehnologije.“ U društvu koje je otkrilo 'kako' roga izobilja, uvijek neugodna nejednakost u raspodjeli dobara ovoga svijeta... postala je moralna enormnost”[92].

Ne poričući tu „misteriju“, Crkva danas prihvaća hitnost i mogućnost doprinosa smanjenju ove opasne napetosti između bogatih i siromašnih.

PREMA "OSMJEĆAJU BLIŽNJEGA"

Stoga nam se čini da je crkveno učiteljstvo pronašlo svoj pravi put. Trenutno ga optužuju dvije krajnosti: komunisti da su na strani kapitalizma, a kapitalisti da potiču društvenu pobunu i pokazuju solidarnost s ljevičarima svih vrsta. Profesor Mandić, citiran na početku ovog članka, čak govori o navodnoj crkvenoj namjeri da organizira katolički komunizam.

Već smo pokazali lažnost takvih optužbi u onome što je gore navedeno. Ništa ne potvrđuje tu lažnost bolje od samih optužbi. U borbi između dva strastvena neprijatelja, svaki stav trećih strana koji se ne poistovjećuje sa stajalištem jednog od dvaju protivnika također je neprijateljski stav. Ako Stav i stav Crkve zaslužuju da budu optuženi od strane obje krajnosti, pošteno je reći da se njezina doktrina razlikuje od obje.

Međutim, Crkva podržava prava siromašnih; "postali smo zagovornici siromašnih", rekao je Pavao VI. Ali, tražeći ta prava, Crkva se ne poistovjećuje s ljevičarstvom niti izražava ikakvu suosjećajnost za njega. Želi se poistovjetiti sa siromašnima kao ljudskim bićima, kao ljudskim osobama, lišenim svojih prava i dostojanstva "bez da je za to odgovorna".

Posebno nam je točna tvrdnja profesora Mandića da Crkva uspostavlja "svoj prvi poligon" u zemlji u kojoj žive Hrvati, za svoj taktički eksperiment sa socijalističkim zemljama.

Sada, našavši se ponovno gotovo u katakombama, Crkva, s poznatim Protokolom iz 1966. sklopljenim s komunističkim režimom u Beogradu, pokušava, bez oružja građanskog društva, ponovno osvojiti izgubljeni svijet, oslanjajući se isključivo na Kristovu pomoć i koristeći resurse izvedene iz svog učinkovitog Vjerovanja; iz kapitala i bogatstva u kojem se nalaze specifično kršćanska sredstva Milosti i ona "prirodno kršćanske" duše. konvergiraju.

U tom smislu, izjava hrvatskog metropolita, kardinala Šepera, izuzetno je zanimljiva kada kaže da ateisti ne niječu Boga u kojeg vjerujemo. Mislio je da u tom novom društvu postoje "pobožni ateisti" - oni s kršćanskom prirodom - koji ne niječu istinskog Boga, puninu pravde, slobode i ljubavi, već niječu boga bogatih, koji nastoje prikriti svoje sebične interese lažnom, divinizirajućom fasadom. Kako bi započeo dijalog s tim "pobožnim ateistima", Šeper je izrazio svoju sklonost ostanku u tom društvu. Zato splitski biskup Franić, lišen crkvene imovine i s uredom u spavaćoj sobi, pokazuje takav pastoralni entuzijazam pod komunističkim režimom, ne mareći za materijalne posjede, zadovoljan time što ima samo najnužnije.

Iako Crkva smatra privatno vlasništvo jednim od najboljih sredstava zaštite ljudske slobode i dostojanstva, njezini dostojanstvenici, prisiljeni živjeti u novim katakombama, spremni su prihvatiti komunistički "idealizam": odreći se privatnog vlasništva i krenuti prema utopiji komunističkog društva. Za to se dijelom oslanjaju na čvrstu potporu socijalnog nauka svoje Crkve. Privatno vlasništvo je izvedeno prirodno pravo; izvedeno iz prirodnog prava na korištenje materijalnih dobara, pri čemu to korištenje predstavlja izvorno prirodno pravo. Pravo korištenja je neophodno i prirodno; vlasništvo je društvena ili zakonodavna institucija.

Ali Crkva je izvrstan poznavatelj ljudske prirode. Ona vrlo dobro zna da su materijalistički komunizam, vjerovanje u njega i pokušaji njegove provedbe osuđeni na propast; u strašnom pokušaju provedbe, eksperiment se pokazuje kao utopijski pothvat. Ljudska "plastičnost", suprotno komunističkom vjerovanju, obuhvaća samo njegove zapadne kvalitete, i čak i tada, samo nesigurno.

Ali kako bi pokazala svoju dobru volju i kategorički porekla svoj interes za materijalna dobra, Crkva od novog društva i njegove moći traži samo pravo i mogućnost propovijedanja Evanđelja, prosvjetljivanja savjesti i objašnjavanja smisla ljudskog postojanja. Ona vrlo dobro zna, i prije i poslije, da je komunizam utopija.

Da bi uvjerila čak i "pobožne ateiste", spremna je s njima hodati do granica gdje će istina nepobitno izbiti na vidjelo. Zajedničko iskustvo pokazat će se sigurnijim, bratskijim i humanijim iskustvom - istinski uvjerljivim. Dosežući točku u kojoj će događaji pokazati njezinu "tvrdoglavost", kako je najistaknutiji hrvatski komunistički pisac i intelektualac, Miroslav Krleža, rekao J.-Paulu Sartreu, žaleći se na društvenu stvarnost koja odbija prilagoditi se utopijskim idealima komunizma, doći ćemo do točke u kojoj će apsurd iznenađujuće otkriti svoje pravo lice. Apsurd leži u njegovom ideološkom stavu, a još više u njegovom nehumanom pokušaju da ga provede nasiljem protiv čovječanstva. Komunizam mora preispitati i revidirati svoj ideološki stav te ispraviti svoje praktične primjene.

Upravo ovdje naziremo mogućnost novog kršćanskog osvajanja svijeta. Eshatološke tjeskobe, neodvojive od čovječanstva, bez obzira na društvo u kojem se živi, nemogućnost ostvarenja utopija, u kombinaciji s "post-imperijalnom" Crkvom, koja se ne brine za materijalna dobra i odriče se nasilja kao sredstva očuvanja jedinstva vjere, uz ideju ekumenizma, koji traži ujedinjenje svih kršćana u zajednici ljubavi, dale bi povijesnom kršćanstvu nepobjedivu snagu i novu priliku.

Katolička socijalna doktrina pruža čvrst temelj za to, pripremajući uvjete za bolju budućnost za svijet, koji trenutno prolazi kroz vrlo teško razdoblje, i za kršćanstvo, koje se, dijelom, ponovno nalazi u katakombama.[93]

U svojoj dugoj borbi s liberalizmom i njegovom racionalističkom filozofijom, Crkva se na kraju zadovoljila oblikom suživota s njima. Njeno dugo povijesno iskustvo - "upućena u ljude", kaže Pavao VI. - navelo ju je da odabere manje od dva zla. No, bez istinskog iskustva s komunizmom, Crkva ulaže izvanredne napore u istom smjeru u zemljama pod komunističkom vlašću. To je uistinu stvar crkvene prilagodbe novoj komunističkoj društvenoj stvarnosti. Iskustvo koje će steći u katoličkoj Hrvatskoj i Sloveniji, sastavnim dijelovima Jugoslavije, poslužit će joj u kasnijim akcijama u Poljskoj, Čehoslovačkoj, Mađarskoj i drugim zemljama s komunističkim vladama, ali sa slavnom kršćanskom prošlošću i sadašnjošću.

Međutim, profesor Mandić griješi kada tvrdi da Katolička Crkva djeluje tek nakon što se uvjeri u nemogućnost obuzdavanja ili uklanjanja komunizma iz svijeta silom. Post hoc ergo propter hoc - tu leži pogreška profesora Mandića. Doista, Crkva živi i djeluje unutar povijesti, i za svoju misiju mora se oslanjati i na isključivo ljudska sredstva. Logično, iz ove isključivo ljudske perspektive, Crkva bi lako mogla prihvatiti likvidaciju ratobornog, terorističkog društva, žestokog neprijatelja kršćanstva, snagama i oružjem drugog društva s kojim je već pronašla način suživota i suradnje.

Ali vjerovati da Crkva polaže svu svoju nadu u takvo oružje je teška pogreška. Kršćanstvo katakombi osvojilo je Rimsko Carstvo. Osvojilo ga je bez stranog oružja. Moć Vjerovanja, njegove ideje i mučeništvo bili su njegovo primarno, gotovo jedino oružje. Nitko ne može poreći ovu istinu, barem tijekom prva tri stoljeća svog postojanja.

Ali Crkva, s ciljem obnove sveobuhvatnog humanizma, također ima planove za slobodni svijet, gdje je mnogi smatraju "pobjedničkom" Crkvom. Mi, gledajući stvari iznutra, smatramo ovu "pobjedničku" Crkvu, zapravo, "strancem" u vlastitoj zemlji.

Gdje se ljudska osobnost shvaća kao superiorna faza biofizičke evolucije s samo jednom dimenzijom - povijesnom dimenzijom svog postojanja - poričući svaki metafizički poziv, to nije kršćanski svijet. Tamo gdje međunarodni financijski monopoli drže stotine milijuna ljudi u stanju bijede - nepismenosti, neznanja, bolesti, siromaštva itd. - to danas nije pravo kršćanstvo, iako Graham Greene ističe "pokajanje" za zlo koje činimo kao prepoznatljivu karakteristiku kršćanske civilizacije. Ima li dovoljno pokajanja da se regenerira istinski kršćanski duh?

Latinoamerička biskupska konferencija u Medellínu, koja se održala ove godine, odmah nakon svečanog posjeta pape Pavla VI. Kolumbiji, utvrdila je ovu istinu i definirala svoj stav o tom pitanju. Hitne društvene reforme koje se tamo zahtijevaju u ime kršćanske savjesti tako daju oblik "kriku tjeskobe" Pavla VI. u ovom dijelu svijeta.

ZAKLJUČAK

Očito je da je ovaj crkveni pokret imao utjecaj i unutar i izvan Crkve. S jedne strane, konzervativni-nefleksibilni, s druge strane, progresivni-fleksibilni, bore se za prevlast. Argumenti i protuargumenti često zamagljuju bit problema.

Iznesimo svoj stav, koristeći povijesnu analogiju. „Možeš se ukrcati, Justinijane, ako želiš; brod je u doku, a more je još uvijek otvoreno, ali ja ću ostati do kraja, jer kálion entáfion he basiléia, Carstvo je prekrasan pokrov.“ Tako je govorila supruga bizantskog cara u vrijeme teške unutarnje krize unutar Carstva. Komentirajući slučaj, Toynbee dodaje: „Kálion entáfion he basiléia tou Theu“ („Kraljevstvo Božje je ljepši pokrov“)[94]. Carica je bila fascinirana sjajem starog carstva i radije je tako umrla nego tražila nove horizonte i sigurnost. Čini nam se da se progresivci i konzervativci danas, bilo unutar ili izvan Crkve, nalaze u istoj situaciji, u istoj dilemi.

Konzervativci su za status quo, mir i vanjski sjaj bogatog društva, ali progresivci, svjesni morbidnog stanja ovog društva, potiču nas da krenemo drugim putem prema novim horizontima u vremenu. Gledajući prema tim novim horizontima crkvenih progresivaca, činimo to u smislu "bližnjeg svoga" Gabriela Marcela: "Nikada se ne može s dovoljnom odlučnošću raspravljati protiv ideje da se danas ne može valjano misliti osim na globalnoj ili planetarnoj razini." Ovdje, kao i uvijek, mora se probuditi osjećaj bližnjeg: jedina moguća zaštita od nesreća koje će nesumnjivo biti univerzalne" [95].

Populorum Progressio formulira ovu ideju sljedećim riječima: "... Radi se o izgradnji svijeta u kojem svaki čovjek, bez iznimke rase, religije ili nacionalnosti, može živjeti punim ljudskim životom, oslobođen ropstva koje mu dolaze od ljudi i od nedovoljno dominirane prirode; Svijeta u kojem sloboda nije prazna riječ i gdje siromašni Lazar može sjediti za istim stolom kao i bogataš." S ovim vrijednostima, idejama i praktičnim prijedlozima za zajedničko djelovanje, Crkva još jednom naglašava svoju prisutnost u društvu. U otkupiteljskom i metafizičkom smislu, kao i u civilizacijskom smislu. Nije bez razloga da čak i komunisti tome posvećuju pozornost. Štoviše, oni koji su već preuzeli vlast i drže je u svojim rukama.

Sila koja djeluje u povijesti, ali koja u biti ne ovisi o vremenskim sredstvima, sila koja pripada svijetu kao što „zatvorenik pripada svom zatvoru“ (Graham Green), od velikog je interesa za sve. Posebno za one koji i dalje žestoko poriču mogućnost postojanja takvih sila. Komunisti su najtvrdokorniji u tome. Stoga im kršćani moraju dati suprotan dokaz. Društvo s komunističkim pretenzijama – pretenzijama, jer je komunizam nemoguć – ne može oduzeti razlog postojanja kršćana. Kršćani se moraju mirno upustiti u ovaj novi povijesni eksperiment. Crkva je pojasnila načela i naznačila put kojim treba ići, put kojim neki već hode.

Suosjećanje i ljubav prema bližnjemu, koji s nama samo jednom prolazi kroz „dolinu suza“, moraju biti geslo. Bez bogatstva, bez progona, marširajte uz siromašne. Ovaj zajednički marš otkrit će bijedu svih povijesnih pokušaja organiziranja društvenih sustava zanemarivanjem ljudske osobnosti – strastvene, slobodne, odgovorne i neprolazne. Stoga, Populorum Progressio zamišlja novu priliku za Crkvu i njezinu prisutnost u povijesti, dajući joj novo metafizičko i nadnaravno značenje.

Buenos Aires

KAMO IDE SJEVERNA AMERIKA?

BOGDAN RADICA

Možda nikada otkad živim u Sjevernoj Americi – više od dva desetljeća – nisam svjedočio krizi tako dubokoj i dirljivoj kao što je ona u posljednjih deset mjeseci. Nijedna američka kriza nije me toliko potresla i podsjetila na moju ranu mladost kao ova, koja je započela prije nekoliko mjeseci i još uvijek traje.

Činilo mi se da se vraćam u godine koje sam proveo nakon Prvog svjetskog rata, u mračne i odlučujuće 1920-e ovog tragičnog stoljeća. To su bile godine kolektivnih pobuna na ulicama i trgovima europskih gradova, nereda u selima i mjestima, atentata na revolucionarne i konzervativne vođe.

Na ruševinama velikih carstava otvarale su se pukotine i nastajale praznine dok su institucije stvarane stoljećima nestajale, a stari legitimiteti poništavani. Vrijednosti su gubile svoju apsolutnu valjanost. Porast anarhije u idejama i djelima izazvao je sumnje i strahove u nama mladima. Nismo znali kamo idemo niti kojim smjerom krenuti. Uz ogromne društvene, političke i ideološke prevrate, nastala je duboka kriza unutar zastarjelog ekonomskog sustava. Liberalizam je nestajao pod naletom neobuzdane demokracije. Monarhije su ustupale mjesto republikama. Tamo gdje su monarhije ostale, njihov je položaj bio nesiguran i kratkotrajan. Činilo se da s nestankom kraljeva nestaje i Bog; u svakom slučaju, u našim očima nije bilo sigurnosti.

Prošle jeseni i zime, kao i ovog proljeća, ta su me sjećanja proganjala dok sam promatrao jednu od najdubljih kriza u Sjevernoj Americi. Svi događaji koje je Europa doživjela 1920-ih sada su se ponavljali pred mojim očima na američkom tlu. S jednom razlikom: u Sjevernoj Americi nije bilo ekonomske krize; ova zemlja nikada nije bila tako bogata i ekonomski snažna kao sada.

Ali sva ta ekonomska moć koja doprinosi veličini Sjeverne Amerike i ulijeva takvo povjerenje njezinim građanima činila mi se protraćenom. Glavni problem koji me mučio bio je: hoće li ova uređena i blagoslovljena zemlja, koja je posljednjih desetljeća pokušavala zaustaviti revolucije diljem svijeta, također biti nesposobna odoljeti revolucionarnom vihorju na vlastitom pragu?

Hoće li američki san i cijeli njegov način života biti uništeni? Gledanje ljudi kako se ubijaju u američkim gradovima, gledanje kuća kako gore u siromašnim getima gdje žive crnci i gledanje kako se ubijaju predstavnici crnačkog američkog društva, slomilo mi je srce.

Atentati na predsjednika Kennedyja, Martina Luthera Kinga i Roberta-Bobbyja Kennedyja podsjetili su me na vremena kada su u europskim društvima padali najbolji i najbistriji ljudi: Rathenau, Matteotti, Stambulski, Radić (hrvatski demokratski vođa), da spomenem samo neke. Ta krv, ta vatra, evocirali su u mom sjećanju europske zaplete iz kojih su kasnije izašli Lenjin, Mussolini, Hitler i drugi totalitarni vođe masa.

Svakog dana, promatrajući zabrinuta lica svojih učenika, ponavljao sam priču o svojoj europskoj mladosti, pokušavajući ih, kroz svoje iskustvo, kroz iskustvo svoje izgubljene generacije, upozoriti da ne izgube slobodu i sreću koju im je američki način života dotad jamčio.

Kategorički odbacujući moja strašna predviđanja, ti mladići i djevojke počeli su, kako su se događaji odvijali u Memphisu ili Kentuckyju, u Newarku, New Yorku ili Washingtonu, pažljivije slušati i pitati me o smislu povijesti, o smislu revolucije.

Odgovarajući na njihova pitanja, osjećao sam se nemoćno. Gdje početi i kako pristupiti problemu? Oni od nas rođeni u revoluciji, koji su oduvijek živjeli revolucije koje izazivaju i nakon kojih slijede ratovi, još nisu imali desetljeće mira da se usredotoče i ispitaju vlastitu savjest. Mi, koji smo, protjerani revolucijama, napustili staru Europu, odjednom smo shvatili da nas te revolucije progone i u Novom svijetu. Taj osjećaj nas je puno više pogodio nego prosječnog Amerikanca koji vjeruje da je njegova zemlja Božja odabranica, da nije sagriješila protiv Boga kako ne bi dijelila sudbinu stare Europe. Kako početi i kako uokviriti glavni problem koji nas muči i koji muči Sjevernu Ameriku?

PRVO I NAJVAŽNIJE, moramo se pozabaviti problemom intelektualaca. Poslijeratni američki intelektualci počeli su naglo i vertikalno ukidati tradicionalne vrijednosti. Od pragmatične i liberalne filozofije prešli su na relativizam koji je Europu doveo do ponora između dva svjetska rata.

Budući da je američki liberalizam uveo vjerovanje da je sve dopušteno (permisivnost), relativistima i marksistima svih vrsta nije bilo teško uvesti u američki život sredstva potpunog neobuzdanog ekscesa, što je brzo dovelo do potpune i neograničene anarhije.

Otvaranje takozvanih "novih granica" uključivalo je privlačenje pozornosti i interesa, posebno mladih ljudi, na dijametralno suprotne horizonte u nadi da će otvoriti vrata izrazito nedefiniranoj i zbunjujućoj revoluciji.

Sveučilišne studente iznenada je preplavio buntovni impuls protiv svega što je bio temelj američkog načina života. Pojava, prvo bitnika, zatim hipija i jipija, iako nije pomela većinu sveučilišnih studenata, obilježila je, nasilnim nametanjem manjine, ritam američkog života.

Ova se mladež pobunila protiv svega na čemu su njihovi roditelji izgradili američki život, utemeljen u okviru snažne materijalne organizacije. U poslijeratnom razdoblju američko društvo nesumnjivo je postalo najmoćnije ekonomski društvo.

Filozofija proizvodnje robe široke potrošnje transformirala je američko društvo u takozvano društvo potpunog blagostanja, tako da su se mladi Amerikanci osjećali zarobljenima i preplavljenima bogatstvom. Stoga se nije radilo o nezaposlenosti ili gladi, kao u predratnom europskom razdoblju, već o neograničenim mogućnostima zarade, akumuliranja blagostanja i povećanja bogatstva.

Radničke mase, isključivo bijele, postale su zadovoljna srednja klasa koja je radila i proizvodila, akumulirajući novo bogatstvo. Kapitalizam je brzo prelazio iz ruku manjine u radne mase, s kojima je raspoređivao profit i kapital. Anglosaksonska aristokracija brzo je nestajala, a mladi Amerikanac, sin roditelja iz srednje i jugoistočne Europe, zauzimao je važne položaje i dosezao položaj solidne i bogate srednje klase.

Čarolija privatnog vlasništva, koja se očitovala ne samo u posjedovanju vlastitog stana i obilnoj hrani, već i u normalnom stjecanju svih proizvoda industrijske civilizacije, prodrla je u svaki kutak američkog života, osim crnačkog sektora, marginaliziranog ovim nedavnim industrijskim razvojem.

Iz ove klase bivših radnika koji su dvije generacije ranije stigli na američko tlo oronuli i gladni, sada se pojavila nova klasa zadovoljne buržoazije, koja je mogla ne samo uljepšati svoje domove pružajući im sve udobnosti modernog života, posebno televiziju, već i integrirati svoju djecu u vrlo napredan obrazovni sustav. Djeca bivših imigranata, seljaka i radnika prvi su put upisala sveučilišta, tako da se u Sjevernoj Americi dogodilo ono što Marx nije mogao predvidjeti: industrijsko društvo uspjelo je poslati više od šest milijuna studenata u škole i sveučilišta, čije je studije uglavnom financiralo vlastitim novcem. Vrlo brzo, zahvaljujući računalima, sveučilišta su postala organizirane tvornice s ogromnom birokracijom koja je gušila, i nastavlja gušiti, i profesore i studente.

Analizu ovog američkog procesa najpotpunije je proveo Herbert Marcuse u svojoj poznatoj knjizi *Jednodimenzionalni čovjek*, studiji o ideologiji razvijenog industrijskog društva, koja je objavljena prije nekoliko godina i prošla gotovo nezapaženo, da bi iznenada privukla pozornost studenata posljednjih mjeseci, ne samo u Sjevernoj Americi već i u Europi, te u svim demokratskim i komunističkim društvima. "Jednodimenzionalni čovjek" rezultat je industrijskog društva, koje po svojoj prirodi i zakonima teži potpuno organiziranom društvu, kako u slobodnim zajednicama tako i u ovisnim i zatvorenim.

Marcuse je bio intelektualac rođen u Njemačkoj koji je stigao u Sjevernu Ameriku tijekom Hitlerove agresije na slobodnu misao, i tijekom tog vremena ostao je uglavnom nezapažen. Hegelijanac i marksist, te član poznate prednacističke Frankfurtske škole, Marcuse, zapravo, nije otkrio ništa novo. Mnogi sociolozi početkom 20. stoljeća već su predvidjeli da će industrijalizacija društva pretvoriti čovječanstvo u robove nesposobne za slobodno razmišljanje i djelovanje.

U svojoj knjizi "Tragedija napretka", napisanoj 1920-ih, Gina Lombroso predvidjela je da će neograničeni mehanički i tehnološki napredak porobiti čovječanstvo do te mjere da će se ljudi osjećati ne samo nemoćno već i jadno. Porobljeno strojevima i tehnologijom, čovječanstvo će postati dehumanizirano, kako je kasnije analizirao Ortega y Gasset, i izgubit će svoju osobnost. Ali isti taj fenomen, koji je Karl Marx u svom ranom diskursu o otuđenju pripisao isključivo kapitalizmu, pojavio se ne samo u kapitalističkom društvu, već i u komunističkom društvu. Zapravo, u potonjem je postao akutniji i zastrašujući nego u kapitalističkom društvu.

Hrvatski komunistički intelektualci povezani s časopisom Praxis bili su među prvima koji su uočili tu činjenicu, pod utjecajem Marcusea, čiji je rad pružio temelj za njihovu glavnu tezu o razvoju komunističkog društva u Jugoslaviji. Marcuseovo prisustvovanje seminarima u Korčuli (Hrvatska) i njegovi doprinosi ranim izdanjima Praxisa nesumnjivo su pomogli mladim marksistima u Hrvatskoj da krenu u tom smjeru. U Italiji, Francuskoj, a posebno Njemačkoj, Marcuseova doktrina očitovala se u pobuni sveučilišnih studenata i određenom odvajanju mladih od talijanske i francuske komunističke partije.

Komunistički svijet je iznenada bio ranjen u svojim strukturama, kao i neokapitalizam otvorenih društava. Iznimke su bile Maova Kina i Castrova Kuba, te idolopoklonstvo Che Guevare. Tako se pojavila najnovija struja: revolucija unutar revolucije. Službeni komunizam morao se predstaviti kao bedem protiv ove nedavne revolucionarne pojave, suprotstavljen kontrarevolucijama unutar revolucije, a načelo zakona i reda moralo se proglasiti.

Ljudi se sada pitaju: kamo ide komunizam? Teži li konzervativizmu? U Italiji i Francuskoj, kao i u Hrvatskoj i Sovjetskom Savezu, komunizam sve te nove pojave označava kao anarhiju, trockizam i đilasizam. Tito osuđuje sve te pojave kao maoističke, trockističke i đilasističke.

U Sjevernoj Americi, "Nova ljevica", koja u stvarnosti zauzima marginalne pozicije u američkom društvu, zaražena je sličnim fenomenima i mješavinama obnovljenog marksizma, koji uključuje sve sastojke marksizma, đilasizma, trockizma, te je očaran Castrom, Che Guevarom i Maom.

Kulturna revolucija puna je agresije, nasilja i odbacivanja svega što je jasno, definirano i iskovano u oblicima društvenog poretka. Ta manjina je, naravno, glasna, dok većina promatra sve te inovacije s nepovjerenjem i gotovo ravnodušnošću, kao da te bučne izjave nisu sposobne podrijeti organizirano i sretno društvo. Usput, američko društvo je pogođeno ovim pojavama samo površno.

Ali napadi na dva velika sveučilišta, jedno u Kaliforniji, a sada Columbia, uznemirili su većinu ljudi. Karakteristično je da su im se, kada su studenti zauzeli Sorbonnu, pridružili radnička mladež i određeni sindikati, unatoč službenom protivljenju komunističkih vođa, dok je već buržoaska američka radnička klasa ostala potpuno pasivna i ravnodušna, budući da američki sindikati danas predstavljaju organizacije zadovoljne srednje klase, za koju revolucionarni koncept ne znači ništa.

Ove revolucionarne pojave ne samo da su iznenadile komunističke vođe, već su ih i ostavile bez odgovora, budući da nisu uzeli u obzir nove struje unutar radničke klase koje je neokapitalizam u Europi postupno uzdizao s razine nezadovoljnog proletarijata. U Sjevernoj Americi nema proletarijata, budući da je crnački sektor subproletarijat, dok je takozvani proletarijat postao srednja klasa. Dakle, na koga bi se "Nova ljevica" u Sjevernoj Americi trebala osloniti: na nekoliko stotina studenata ili na mase crnog subproletarijata?

Ovdje leži središnji problem Sjeverne Amerike: sudbina crnaca i put kojim idu. "Nova ljevica", kapitalizirajući na ogorčenosti Vijetnamskog rata, računala je na to da će pridobiti podršku crnaca i tako pružiti odgovor na glavnu američku krizu povezanu s neredima i pobunama u crnačkim getima.

Međutim, crnački vođe odbacili su svaku suradnju s bijelim članovima "Nove ljevice". To je bilo jasno kada su Stockley Carmichael i Ralph Brown, dva istaknuta vođe mladih crnih marksista, odbili okupirati zgrade Sveučilišta Columbia zajedno s bijelim studentima i zabarikadirali samo jednu zgradu, odbijajući primiti bilo kakve bijele studente. Rasizam je ovdje trijumfirao nad marksizmom. Crni slogan bio je: nema fuzije crnaca i bijelaca, što je ozbiljno naštetilo vođama "Nove ljevice". Kao što američki liberalizam nije uspio riješiti problem crnaca, tako nije uspio ni neomarksistički ljevičarski pokret.

U kojoj se fazi sada nalazi crno pitanje? Ne bismo pretjerivali kada bismo rekli da stara anglosaksonska Amerika nije uspjela riješiti problem crnaca. Prošlo je više od stotinu godina od emancipacije crnaca, koju je proglasio Abraham Lincoln, ali malo ili ništa nije učinjeno da se crnci uključe u progresivni industrijski razvoj.

Crnci su u tom napretku ostali na krajnjim marginama američkog života. Prvi prigovor mogao bi biti: krivnja leži na bijelim ljudima, i južnjacima i sjevernjacima. Ali taj bi prigovor bio prenagljen. Crnci su također krivi, nesposobni iskoristiti sve prilike koje je Industrijska revolucija ponudila američkom društvu, revolucija koja se proširila upravo nakon formalne emancipacije crnaca i nakon Građanskog rata između Sjevera i Juga. Dok su se, recimo, mase imigranata iz jugoistočne Europe uspjele, tijekom tih sto godina - dakle, u četiri generacije - integrirati u američki život, uz velike žrtve, prezirane od strane Anglosaksonaca, bez ikakve podrške osim vlastite snage i resursa, te su se sada uzdigle na razinu srednje klase, crnci su ostali zaglavljeni na istim pozicijama koje su oduvijek zauzimali.

Razlozi su složeni i teški. Ako pitate Anglosaksonca, neće dati jasan i precizan odgovor. Ako pitate Amerikanca irskog, njemačkog, skandinavskog, talijanskog, židovskog, slavenskog ili drugog europskog podrijetla, njegov odgovor bit će očit. Zašto smo mi uspjeli, a crnci nismo? To je njihov jednostavan odgovor.

I mi smo bili progonjeni i napušteni; nitko se nije brinuo za nas, a ipak smo se uspinjali u američkom društvu do te mjere da smo Anglosaksonce na mnogim pozicijama ostavili iza sebe. Zašto crnci nisu učinili isto? Zato što, nastavlja se odgovor, crnac nije znao kako se osloboditi lanaca ropstva i tame svoje rase. Nepristraniji Anglosaksonac naglašava: uzrok se mora tražiti u činjenici da je napredak crnca bio ometen bojom njegove kože.

Tako je američka dilema postala tragedija. Dok je jenkijski intelektualac bježao od sebe, lutajući svijetom kako bi riješio globalne probleme u posljednja dva desetljeća, istovremeno je, moglo bi se reći iz dosade, zanemarivao probleme vlastitog društva.

Oslobađanje Europe, oslobađanje Azije, oslobađanje Latinske Amerike, oslobađanje Afrike od siromaštva, gladi i zaostalosti bila je njegova glavna briga, s ciljem da američku revoluciju suprotstavi ruskoj revoluciji, zanemarujući pritom siromaštvo i zaostalost koji su postojali u svakom gradu njegove zemlje.

Nakon dvadeset godina rasipanja novca diljem svijeta, šireći američke sociološke teorije, jenkijevski intelektualac iznenada se sjetio da to siromaštvo i zaostalost postoje na uglu njegove ulice. Među tisućama knjiga i studija objavljenih u posljednja dva desetljeća o svakom zamislivom problemu, prije otprilike deset godina pojavila se, uglavnom nezapaženo, knjiga švedskog znanstvenika Myrdala o američkoj dilemi: problemu crnaca.

U međuvremenu, američki sociolozi, ekonomisti i pisci bili su zauzeti pisanjem teza o titoizmu, maoizmu, kastroizmu i tako dalje. Dolari su rasipani u znak podrške Titu i njegovim neuspjelim ekonomskim eksperimentima, dok se trebalo uzeti u obzir da će i crnci jednog dana tražiti svoje mjesto pod suncem u vlastitoj bogatoj domovini. Spašavanje svijeta, a zanemarivanje vlastite kuće, bila je kolosalna pogreška američkog liberalizma i humanizma. Crnci sada ustaju i traže rješenje za svoju bijedu. Na koji način? Velika većina crnaca tvrdi da se njihov problem može riješiti kompromisom. Ali njihovi pripadnici manjine djeluju revolucionarno, ne slijedeći unaprijed određenu revoluciju, već nasilje. Kad bijeli čovjek shvati, tvrde ti crnci, da smo sposobni spaliti njegove gradove i ubiti, on će popustiti. Ti revolucionari idu dalje i govore svojim većinama:

"Do sada ste se pomirili i sve trpjeli. Bili ste i još uvijek ste crnci iz 'Kolibe ujaka Tome'. Evo ga, čak je i pasivni otpor dr. Martina Luthera Kinga završio njegovim atentatom; i on je bio ujak Tom. Nastavljamo putem oružanog i nasilnog otpora. Ubili su oba Kennedyja jer su htjeli napraviti ustupke crncima. Zato zahtijevamo odgovornost i nasilje kao jedino sredstvo koje može riješiti naš problem."

Tragedija crnaca nije jednostavan problem. Njegovo rješenje nailazi na velike poteškoće. Ne treba ni spominjati da je savezna vlada, kao i uvijek, na strani progonjene manjine. Priznaje se da postoje dva društva, crno društvo odvojeno od bijelog društva, ali nejednako. Ne postoji mogućnost ujedinjenja oba društva, budući da integracija između rasa nije ni laka ni brza, već da one ostanu odvojene, ali na kraju postanu jednake.

O ovom pitanju postoje različita mišljenja. Rješavanje bijede crnaca državnim subvencijama nije ni ispravno ni učinkovito rješenje. To se već prakticira u većini američkih država, ali su rezultati slabi i minimalni. Crnci moraju biti osnaženi obrazovanjem i osposobljavanjem kako bi mogli biti što produktivniji i prestati živjeti od državnih, općinskih ili saveznih davanja.

Ovaj proces zahtijeva napore nekoliko generacija crnaca. Oni crnci koji su se uzdigli na razinu zadovoljne buržoazije također moraju doprinijeti ovom zadatku i trudu. Ali upravo ti crnci bježe iz geta čim imaju potrebna sredstva. Među crncima ne postoji osjećaj uzajamne solidarnosti, koji je oduvijek bio prisutan u nacionalnim zajednicama u sjevernoameričkom društvu i doprinosio njihovom razvoju i očuvanju u odnosu na druge nacionalne skupine.

Slučajevi i primjeri Iraca, Židova i Talijana, koji su ne samo ojačali već i sačuvali te nacionalne skupine u njihovom društvenom razvoju, čak su ih učinili snažnim nacionalnim snagama koje su utjecale na razvoj cijele zemlje. U tim zajednicama, snaga obitelji doprinijela je njihovom održavanju i napretku, dok su kolonijalne prakse ne samo izbrisale crnačku obiteljsku zajednicu već su i spriječile njezin razvoj u strogom društvenom i ekonomskom smislu.

Otac, nakon što se ujedini sa ženom i rodi nekoliko djece, vrlo brzo napušta obitelj i ostavlja majci cijeli teret uzdržavanja i obrazovanja djece; siromašna žena u velikim gradovima bori se najbolje što može, udružujući se s drugim muškarcima ili ostajući sama, često se okrećući prostituciji. Sve to predstavlja ozbiljno nasljeđe kolonijalnog iskorištavanja, koje, nažalost, ni bijelci ni crnci nisu uspjeli zadovoljavajuće riješiti za oboje.

Isto tako, pogreška je, i od strane crnaca i od strane bijelaca, smatrati crni sektor stranim u sjevernoameričkom društvu. Sve težnje da se crna osoba učini proizvodom afroameričke civilizacije su lažne. Crni Amerikanac je dio te zemlje, rekao bih njezin konstitutivni dio; On govori njegovim jezikom, koji nije afrički, već američki engleski.

Njegova pojava u sjevernoameričkom životu, njegov doprinos sjevernoameričkoj kulturi (folklor, glazba, religija itd.) njegov je autohtoni doprinos kakav se oblikovao stoljećima na sjevernoameričkom tlu. U predindustrijskoj civilizaciji, kada je Sjeverna Amerika bila agrarna zemlja, po mom mišljenju, crnac, posebno južnjak, nije bio otuđen. Otudio se u industrijskoj civilizaciji kojoj se nikada nije prilagodio i u kojoj je uvijek ostao stranac. Dok je stroj osvojio bijelog čovjeka i on mu se pokorio, crnac ga je prezirao i držao se na distanci. Anglosaksonska filozofija, koja je usput pronašla najsavršeniji oblik vladavine, odbila je integrirati crnca, možda nesvjesno primjenjujući protiv njega biblijski princip nefuzije s drugim rasama. Uvijek se mora imati na umu da je Anglosaksonac, podsvjesno, okorjeli rasist, smatrajući sebe odabranim jer je bijelac, a crnca inferiornim zbog boje kože.

Ovo načelo usvojili su svi narodi jugoistočne Europe koji su se naselili u Sjevernoj Americi, a stav Irca, Ukrajinca, Poljaka ili Talijana prema crncima danas je rasističkiji od stava intelektualiziranih Anglosaksonaca, koji sada racionaliziraju taj stav kako bi održali načelo jednakosti u društvenim odnosima, bez kojeg nema demokracije.

Ovom stavu Rockefellera i Forda, Roosevelta i Thomasa, te velikog dijela vodećih židovskih obitelji, sada moramo dodati i stav prosvijećenih Iraca poput Kennedyjevih, koje čovjek novonastale srednje klase mrzi upravo zbog humanog postupanja prema crncima.

Važno je ovdje naglasiti da je, za razliku od protestanata, katolička hijerarhija pokazala više razumijevanja i više napora u korist crnaca nego druge crkve, iako se u praksi Katolička crkva susrela i još uvijek susreće s velikim protivljenjem svojih vjernika.

U interesu nepristranosti, moramo naglasiti da je savezna vlada - posebno izvršna vlast i Vrhovni sud, prvi koji su usvojili i proglasili načelo rasne jednakosti - pokazala, kako za vrijeme Rooseveltove administracije, tako i za vrijeme Kennedyjeve i Johnsonove, veliku spremnost da transformira i modernizira američko društvo putem rasnog izjednačavanja, dajući crncima čvrste temelje za njihov moralni i materijalni napredak.

Kongres je zaostajao u ovom pitanju jer je ovisio o svojim biračima. Državne i općinske vlasti bile su slično u nepovoljnom položaju, jer su ovisile o interesima lokalnih birača.

U Europi, s druge strane, nacionalne manjine su oduvijek bile progonjene od strane vrhovne vlasti, pokretača pogroma kako u starim strukturama, tako i danas u komunističkom sustavu. Slučaj Židova u Sovjetskom Savezu i Poljskoj uvjerljivo pokazuje da komunističko vodstvo djeluje na način sličan carističkim ili buržoaskim metodama, bez da se uopće spominje prevlast jednog naroda nad drugima, kao što je slučaj u multinacionalnim društvima jugoistočne Europe i Balkana.

Velikosrpski rasizam prema Makedoncima, Hrvatima ili Albancima nije individualni stav, već stav vladajućeg vodstva, bilo da se radi o Pašiću ili Rankoviću. Ukratko, suvremeni nacionalizam s rasističkim prizvukom predstavlja strašno zlo za čovječanstvo i Sjevernoj Americi bit će teško osloboditi se te zaraze bez značajnih potresa.

Koja su rješenja moguća? Najradikalnija predlažu odvajanje sjevernoameričkih društava i formiranje triju crnačkih država na Jugu, kojima bi se pridružili crnci sa Sjevera i iz geta. Teško je zamisliti da bi američka svijest o jedinstvu prihvatila takvo rješenje. Crncima ostaje samo da počnu raditi i, vlastitim resursima i uz podršku zajednice, podignu svoj životni standard te tako postignu jednakost s bijelcima. Takav proces zahtijeva napore nekoliko generacija, ali je jedini koji može dati trajne i dugotrajne rezultate.

Uvjereni smo da će pragmatični osjećaj svojstven američkom mentalitetu prevladati nad svim drugim razmatranjima, jer ako crnci dopuste da ih zavedu mladi ideolozi i uključe se u građanski rat ili gerilsko ratovanje, izgubit će bitku protiv bijelaca, koji su jači i moćniji od njih. Crnci stoga nemaju drugog izbora nego pridružiti se općoj transformaciji zemlje na temelju američkog Ustava i snage njezina demokratskog sustava.

III.

Ovaj proces neizbježno mora Sjevernu Ameriku vratiti sebi i ograničiti njezine akcije u svijetu u obrani vlastitih interesa. Jer od svakog društva, a svakako i od američkog društva, može se tražiti samo jedno: da dovede svoju kuću u red na način koji odgovara njegovim interesima. Demokracija može poslužiti kao primjer u mjeri u kojoj organizira svoj unutarnji sustav na human i optimalan način.

Ako je demokracija u krizi, malo je vjerojatno da će voditi svijet uspješnim demokratskim putem. To sada razumiju pisci Kennanove škole mišljenja, koji su posljednjih dvadeset godina gubili vrijeme pokušavajući liberalizirati svijet, pomažući titoizmu i sličnim fenomenima, koji nisu bitni ni za Sjevernu Ameriku ni za svijet.

Sjeverna Amerika ne može ponoviti de Gaulleov primjer i gubiti vrijeme razvijajući njegove teorije dok ostavlja Francusku u teškoj društvenoj krizi, a da se ne pozabavi glavnim problemima vlastite zemlje. Postoje značajne kontradikcije između unutarnje stvarnosti Sjedinjenih Država i vanjske politike Washingtona. Često smo skrenuli pozornost na tu činjenicu.

Američki intelektualci su deseterostruko pojačali te kontradikcije kako bi se prepustili svojim iluzornim vizijama progresivnijeg svijeta. Prožeti idejama Rousseaua, a ne Lockea, ovi intelektualci pokrenuli su nepotrebnu revoluciju koja nema mjesta u američkom razvoju, budući da je američka evolucija nadmašila Marxa i sve njegove sljedbenike, sa svim njihovim teorijama koje nemaju nikakvu osnovu u američkom životu.

Stoga se približava vrijeme kada američki vođe moraju slijediti tijek stvarnosti svoje zemlje. Taj put je američko okruženje, jedino sposobno suprotstaviti se desničarskim i ljevičarskim reakcionarima, jer je to okruženje do sada sačuvalo američko jedinstvo. Stoga svi oni koji promatraju Sjevernu Ameriku, iznutra ili izvana, moraju uzeti u obzir bitan aspekt njezina procesa: to nije ljevičarska zemlja, već velika većina njezina društva sastoji se od snažnih konzervativnih snaga koje vole slobodu jer im sloboda omogućuje očuvanje načela privatnog vlasništva. Kennedyjevi i Kingovi pali su jer se nisu strogo pridržavali tog načela.

Otvaranje "novih granica" činilo se, u očima golemih američkih masa koje su tri generacije osiguravale udoban ekonomski život, poput odstupanja od društvene revolucije koja bi ih, kao i u socijalističkim i komunističkim društvima, lišila dobara koja su stekli s velikim naporom.

Američka srednja klasa je bogata, snažna i otporna te s podozrenjem gleda na svaku inovaciju koja je nastoji lišiti vlasništva. Podržava načelo da joj politička sloboda mora jamčiti i ekonomsku slobodu i neovisnost. Pa, tek je u ovoj generaciji ova klasa shvatila da posjeduje dobra stečena znojem i napornim radom.

To ne osjećaju samo trgovci ili poslovni ljudi. Radnici to osjećaju u svojim sindikatima. Zato radnici nisu socijalisti, niti vjeruju da će pronaći sreću u socijalizmu. Postoje dva uvjerenja koja pokreću američki život: vjera u Boga i vjera u privatno vlasništvo. Zatim dolazi vjera u demokraciju, koja omogućuje postojanje i napredak druga dva uvjerenja.

Neograničena mržnja američkog naroda prema komunizmu proizlazi upravo iz činjenice da je velika većina uvjerena da komunizam lišava čovječanstvo ova tri uvjerenja. U tom pogledu, američki narod slijedi svoje zdrave instinkte, a ne maglovite apstrakcije svojih intelektualaca, čiji su zbunjujući stavovi doprinijeli tome da američki narod propituje nužnost i vrijednost obrazovanja i kulture. Upravo sada, kada je nakon Drugog svjetskog rata u Sjevernoj Americi započela duhovna renesansa i kada su se manifestirale čežnje za duhovnom i umjetničkom kvalitetom, intelektualci su svojim sumnjama počeli nagrizati američki svjetonazor.

Pobune na sveučilištima, koje organiziraju studentske manjine i mladi profesori, samo služe zastrašivanju američke srednje klase, koja se pita: ima li smisla slati našu djecu na sveučilište samo da bi ih profesori i hipiji vodili u revoluciju koja nema nikakve veze s temeljnim vrijednostima zemlje?

Sijanje mržnje prema takozvanom nacionalnom establišmentu, odvajanje djece od vrijednosti na kojima su njihovi roditelji utemeljili svoje živote i raspadanje zdravog društva širenjem LSD-a, raznih narkotika i psihodelične atmosfere - sve popraćeno gotovo patološkim, neobuzdanim seksualnim životom koji propovijedaju određeni profesori u svojim učionicama, marcuseovskom zloupotrebom svega dopuštenog - trebalo bi dovesti u osnovi zdravo društvo do praznine očaja, dekadencije i psihološkog sloma.

Kada Marcuse propovijeda uzdizanje Erosa (neograničenog seksa) nasuprot Thanatosu (utrnuli učinak društva, ograničen krutom organizacijom svih društava), to ne znači samo povratak Nietzscheu, kojeg Marcuse, u svojim maglovitim vizijama, povezuje s Marxom i Freudom. To znači uništavanje jedinstva društva u ime anarhije i potpune dezorijentacije.

Iako je Marcuseova vizija američkog života daleko od života koji zamišlja, prakticira i želi velika većina, ipak je probudila određene snage sposobne ograničiti mehanizaciju društva i osloboditi ga od krutog racionalizma i liberalizma. Jedino u tome vidim njegovu vrijednost i u tome što je uspio probuditi sličnu pobunu u mladima komunističkog društva, ostavljenima bez vjere i smjera.

Ali dok Marcuse uništava u svojim negativnim analizama, on ne predlaže nikakvo konstruktivno rješenje, osim anarhije, koja proždire cijelu zajednicu i društvo. Marcuse je, probudivši mlade, uspio predstaviti komunizam kao zastarjelo i konzervativno rješenje koje, barem u svojim izjavama, proglašava obranu premisa reda i zakona. Njegova revolucija unutar revolucije, ukoliko slabi komunistički sustav, urodit će plodom, ali je očito da neće naštetiti američkom društvu iz prethodno navedenih razloga.

Čak je i Sjeverna Amerika, svojom tehnološkom intervencijom u svijetu, započela revoluciju ogromnih razmjera, šireći svoju zaraznu formulu industrijskog društva na sve kontinente. Svojim kvantitativnim i tehničkim otkrićima otvorila je nove granice i nove mogućnosti za čovječanstvo.

Sada je na Sjevernoj Americi da transformira kvantitativno u kvalitativno i ponudi čovječanstvu priliku da ovlada strojevima i tehnologijom te podredi znanost ljudskim vrijednostima kroz ostvarenje novog humanizma.

Ovaj proces kroz koji Sjeverna Amerika prolazi i kojim stvara povijest budućnosti, vrlo je težak, jer je podložan unutarnjim transformacijama bez kojih nema sreće za čovječanstvo. Ekonomski moćna i vrlo čvrsto organizirana, Sjeverna Amerika mora prevladati ovaj bolan i težak prijelaz od potpunog osvajanja proizvoda potrošačke civilizacije do kvalitativne civilizacije, u kojoj će čovječanstvo čuvati sve vrijednosti koje ga razlikuju od životinja i strojeva.

Nadalje, civilizacija računala i tehnokracije mora se smanjiti, nasilje i pucnjava kao sredstvo obračuna moraju se ukinuti, a čovječanstvo se mora probuditi do svijesti da je božansko stvorenje, sposobno pronaći sreću i radost u pomirenju svoje materije sa svojim duhom, omogućujući tako čovječanstvu da nastavi dijalog s Bogom, bez kojeg ne može istinski postojati.

Već stoljeće osjeća se potreba za reformom obrazovnog sustava, budući da su racionalizam i liberalizam udaljili učenike od njihove uloge kreativnih bića.

Ali to se mora učiniti ne nasiljem i anarhijom, već razvojem novih ljudskih oblika, kojima upravlja utvrđeni i pravedni poredak.

Uvjeren sam da će se nakon nedavne krize pojaviti bolji svijet u kojem će tehnološke i ekonomske vrijednosti biti podređene duhovnim vrijednostima, jer bez prevlasti duha ne može biti unutarnjeg napretka za čovječanstvo. U svakom otvorenom i slobodnom društvu ne samo da postoje alternative za pozitivno rješenje, već su one bezbrojne. Budući da je američko društvo i slobodno i otvoreno, više je nego vjerojatno da će se pronaći prikladne alternative.

Ljudsko spasenje leži u pronalaženju različitih alternativa koje nudi slobodno društvo. Budući da je američko društvo u svojoj biti zdravo, vjerujem da će Sjeverna Amerika iz sadašnje revolucije izaći obnovljena i snažna.

Stara Sjeverna Amerika nestaje, a nova se formira, a budućnost je na njezinoj strani. Put do te budućnosti neće biti lak, ali će se do njega doći, prije ili kasnije, budući da je ovo stoljeće stoljeće Sjeverne Amerike, koje mora biti vođeno smjerom koji naše stoljeće traži kroz revoluciju kojoj svjedočimo.

L'Ulivello, Italija.

ZNAČENJE NEDAVNE "LIBERALIZACIJE" ČEHOSLOVAČKE

STANISLAW MECIAR

Međunarodne posljedice određenih neslaganja i kontroverzi među komunističkim vođama Čehoslovačke, Sovjetskog Saveza, Istočne Njemačke (sovjetske okupacijske zone), Poljske, Mađarske i Bugarske tijekom 1968. stvorile su dojam da se mijenjaju temelji životnih uvjeta u Čehoslovačkoj i da će krajnji cilj tih promjena biti izlazak zemlje iz komunističkog sustava.

Taj su dojam stvorili sami komunisti, koji su orkestrirali spektakularnu kampanju polemika koje prije 21. kolovoza nisu prešle granice bratskog suživota, čak ni na vrhuncu najžešćih međusobnih optužbi.

Komunisti se ne daju pokolebati osjećajima onih koji žele definirati slobodu i demokraciju drugačije od onoga što dopuštaju definicije i načela Sovjetske komunističke partije, temeljena na marksističko-lenjinističkoj doktrini. "Socijalistička demokracija" definirana je u svim rječnicima (čak i filozofskim) kao "politički sustav u kojem vrhovna vlast pripada radnom narodu, na čelu s radničkom klasom pod vodstvom komunističke partije".

Prema načelima iznesenim u novom "Programu djelovanja" (travanj 1968.), cilj je izgraditi ovu "socijalističku demokraciju" s "ljudskim licem" (Alexander Dubček), kao drugu fazu procesa socijalizacije u zemlji, nakon "narodne demokracije", koja je pak bila samo oblik diktature proletarijata tijekom prijelaznog razdoblja između kapitalizma i socijalizma.

Svi znamo da je vlada koju vodi komunistička partija uvijek manjinska vlada. To je manjinska vlada koja ne poštuje prava većine, dok demokracija u zapadnom smislu znači postojanje većinske vlade koja poštuje prava manjine (Clement Attlee). U Čehoslovačkoj, koju su komunisti "liberalizirali" i "demokratizirali", formiranje manjinske, komunističke vlade nije se razmatralo tijekom mjeseci siječnja do kolovoza 1968., što je u flagrantnoj suprotnosti s pravim značenjem demokracije.

Uzroci svih ovih previranja su isključivo ekonomski. Kakve god bile komunističke političke ili ideološke demonstracije ili kritike prevladavajućih uvjeta tijekom 20 godina od veljače 1948., kada je Komunistička partija preuzela vlast i uspostavila svoju diktaturu, sva stvorena buka imala je za cilj prikriti bitne uzroke: veliki neuspjeh "socijalističkog" gospodarstva u Čehoslovačkoj, kao što se dogodio u Jugoslaviji, uočen je u Mađarskoj i Rumunjskoj, a očit je već pola stoljeća u Sovjetskom Savezu. Nemogućnost rješavanja ekonomskih problema na temelju komunističke doktrine navodi odgovorne vođe da traže alternativna rješenja za svoje teške situacije.

U čehoslovačkom slučaju, zemlja je došla do ruba katastrofe zbog ekonomskog kolapsa, niskih performansi svojih poduzeća, stalnih deficita brojnih tvornica, nesposobnosti na međunarodnim tržištima i drugih čimbenika. Država je platila visoku cijenu za svoju zaštitu i "vječno prijateljstvo" sa Sovjetskim Savezom, predajući do 60% svoje industrijske proizvodnje, što je ostavilo milijarde kruna duga koje Moskva nikada nije vratila.

Iako je SSSR isporučivao određene proizvode i sirovine, posebno pšenicu i sirovu naftu, činio je to po višim cijenama nego što je to činio kupcima unutar kapitalističke sfere. Na primjer, SSSR je Čehoslovačkoj prodao tonu sirove nafte za 23 dolara, a Zapadnoj Njemačkoj za 18 dolara. Imperijalistička ekonomska eksploatacija Čehoslovačke od strane Moskve rezultirala je slabljenjem njezinih proizvodnih kapaciteta i padom produktivnosti njezine industrije zbog trošenja strojeva koji se nisu obnavljali 23 godine.

Staljinovim naredbama Pragu je bilo zabranjeno sudjelovanje u Marshallovom planu, a nedostatak deviza onemogućio je kupnju novih strojeva sa Zapada, posebno iz Zapadne Njemačke, čije su tvrtke prethodno izgradile veliki dio čehoslovačkih industrijskih pogona. Opadajuće gospodarstvo ne samo da nije moglo zadovoljiti zahtjeve SSSR-a, koji je, povećavajući svoj vojni proračun i zahtijevajući poštivanje ugovornih obveza, vršio sve veći pritisak na svoju satelitsku državu, već centralizirano planiranje i skupa birokracija nisu nudili izlaz iz ove prekarne situacije.

Posljedično, raslo je nezadovoljstvo među masama, koje više nisu mogle podnijeti teret žrtava, uzalud čekajući ispunjenje komunističkih obećanja. Ova situacija stvorila je i plodno tlo za nezadovoljstvo unutar redova Komunističke partije, gdje su reformisti počeli dizati glas, nudeći rješenja, ali tražeći jamstva i moć da ih provedu. Kaos je bio tim upečatljiviji jer su pozicije sposobnih vođa - koji su tijekom ere takozvanog "kulta ličnosti" bili procesuirani, likvidirani i zatvarani - popunjavane ljudima potpuno nespremnim za zadatak koji je pred njima.

Potpuna reforma postala je neophodna, te je stoga pripremljeno i započelo doba "liberalizacije" i "demokratizacije", slijedeći dva glavna cilja: obnovu kaotičnog gospodarstva i poboljšanje manjkave državne uprave.

Oboje se moglo postići nabavom novih strojeva sa Zapada radi ponovnog opremanja industrije. Za to bi državi bilo potrebno zlatno jamstvo ili podrška SSSR-a, na temelju velikog stanja Čehoslovačke u CEVON-u, čiji je blagajnik Moskva, budući da je valuta socijalističkih država nekonvertibilna u kapitalističkim zemljama. Ovaj naivni cilj reformatora dočekan je s odgovorom 21. kolovoza 1968., kada je SSSR potrošio preko 500 milijuna dolara kako bi opstruirao liberalizaciju, umjesto da podrži napore za privlačenje zapadne ekonomske pomoći Čehoslovačkoj.

Kako bi Zapadu predstavili povoljnu sliku, reformatori su simulirali proces demokratizacije, s očitim uspjehom, što dokazuju medijska izvješća i pozitivne reakcije na novo vodstvo Čehoslovačke komunističke partije. Važno je zapamtiti da su proces liberalizacije i demokratizacije pokrenuli, razvili, usmjeravali i kontrolirali sami komunisti, a njegova je primarna svrha bila ukloniti s vlasti skupinu vođa koji su zakazali u svom vodstvu i koji su stvari doveli na rub katastrofe.

Kada su liberalni reformatori preuzeli uzde Komunističke partije i vlade, shvatili su da staljiniste može ukloniti samo snažan pokret građana, jer su kontrolirali ključne pozicije u gospodarstvu, medijima i upravi. Ovaj preokret građana bio je toliko snažan i uspješan da je prijetio potkopati temelje ne samo staljinista već i samih liberalizatora, budući da su ljudi shvatili da je moguće osloboditi se komunističkog jarma i da je ovo trenutak odluke.

II. Entuzijazam koji je Alexander Dubcek, zajedno sa svojim reformističkim suradnicima, unio u rad na obnovi gospodarskog života nije se mogao ograničiti samo na ovo područje djelovanja, već se odmah odrazio i na druga područja koja, prema marksističko-lenjinističkoj doktrini, ovise o gospodarstvu.

Govoreći o novim mogućnostima rješavanja preostalih ekonomskih problema, povezanih s drugim područjima života, sam Dubček naišao je na tako spontan i entuzijastičan odgovor naroda na svoje reformističke akcije da ga je to odvelo mnogo dalje od planirane liberalizacije i demokratizacije. Treba jasno shvatiti da na početku i u biti započetog procesa nikada nije bilo govora o liberalizaciji izvan komunizma. Jedina tema o kojoj se raspravljalo bila je demokratizacija komunizma.

Unatoč svom tom lojalnom vodstvu i njegovim strogo ograničenim namjerama u skladu s marksističko-lenjinističkom doktrinom, rezultati Dubčekovog Novog vala jasno su pokazali da se među velikim slojevima stanovništva ponovno pojavljuje koncepcija života, socijalizma i demokracije - koncepcija potpuno drugačija ne samo od slike Novotnovljeve ere, već i sasvim drugačija od svega poznatog u sovjetskom društvu.

Ova promjena nije poduzeta s namjerom zamjene marksističko-lenjinističke doktrine nekom ideologijom pod utjecajem kapitalističkog društva, već spontano kao rezultat napora da se izbjegne stagnirajuće, moglo bi se reći, propalo socijalističko društvo Novotnovljeve ere. Govorilo se o novom socijalizmu, ali riječi su bile ispunjene sadržajem potpuno suprotnim lošoj definiciji službenog socijalizma i još lošijoj provedbi njegovog programa.

Pokušaj stvaranja novog tipa socijalizma "s ljudskim licem", onog koji bi se bolje i adekvatnije bavio poboljšanjem životnih uvjeta, ubrzo se suočio s pokušajem zamjene sadržaja socijalizma novim sloganima i novim programom, koji, kada se provede u praksi, ne bi imao nikakve sličnosti sa starom slikom socijalističkog društva i čovječanstva.

Novi slogani stavljeni pod zastavu socijalizma nudili su mogućnost obnove za čovječanstvo i društvo, otvarajući izvore stvaranja koji su prije bili zabranjeni. Sile koje su prije bile potlačene sada su oslobođene, postajući pokretačka snaga, jer su nudile mogućnost izražavanja punine ljudskih ambicija koje su do tada bile potiskivane strogim i strogim pridržavanjem naredbi, naredbi koje su bile potpuno pogrešne i u flagrantnoj suprotnosti s primarnim potrebama čovječanstva i društvenog suživota.

Posljedično, pod zastavom liberalizacije i demokratizacije, pojavili su se zahtjevi za poštovanje ljudske osobe i njezinih neotuđivih prava, poput prava na slobodno odabrani rad na prikladnom mjestu kako bi obitelji mogle živjeti zajedno. Popis zahtjeva koji su proizašli iz prosvjeda protiv praksi Komunističke partije tijekom Novotnianove ere bio bi bezbrojan; te su prakse karakterizirali progon, zločini i teror nad obiteljima lojalnih članova stranke, stranačkih vođa, onih koji su pali u nemilost i onih osuđenih i pogubljenih kao izdajnici. Zločini počinjeni nad nekomunistima i antikomunistima nikada nisu bili raspravljani, jer - kao što smo već istaknuli - proces liberalizacije utjecao je samo na partijske drugove. Cilj je bio pridobiti naklonost komunističkih kadrova, a ne izazvati reakcije većine naroda.

Novi partijski čelnici nastojali su izbrisati iz javnog uma strašna sjećanja na doba koje se smatralo zauvijek iza njih. Najbolji oblik ove nove vrste "ispiranja mozga" sastojao se ne samo u zamjeni sjećanja na užas obećanjima socijalizma "s ljudskim licem", već i u dopuštanju uličnih demonstracija, sastanaka i slobodne razmjene mišljenja i kritika.

Radilo se o zamjeni slike društva koja je postojala do nedavno, pokazujući da se pod zastavom socijalizma mogu stvoriti uvjeti koji bi čovječanstvu omogućili puno ostvarenje njegovog kreativnog potencijala. Namjera obećanog demokratskog socijalizma bila je dokazati da se socijalistički ideal može ostvariti u životu nacionalne zajednice ako se njezini članovi slože oko metoda, poštujući ljudska bića i stavljajući dobrobit svih u središte svojih ciljeva.

Stoga su se otvorili horizonti bez prepreka, počela se spominjati riječ "sloboda", a ljudi su spontano počeli prakticirati određene vrste građanskih sloboda, kao što su: sastanci podrške programu djelovanja novog stranačkog vodstva, proslave za nove stranačke vođe, a kasnije i obilježavanje i štovanje nacionalnih heroja ranijih vremena koji su, tijekom Novotnova doba, proglašeni izdajnicima, a njihovi kultovi zabranjeni (poput slavne figure slovačkog nacionalnog heroja i osloboditelja, generala Milana Rastislava Štefánika, čiji je spomenik narod podigao na vrhu planine i ostavio ga napuštenog elementima, bez da je itko mogao položiti vijenac na obljetnice njegove žrtve). Slatka riječ "sloboda" izgovarala se na masovnim okupljanjima.

Vjerske procesije oživljene su pred brojnim kipovima Blažene Djevice Marije koji su u Slovačkoj postojali više od tisuću godina, privlačeći hodočasnike, nešto što je bilo potpuno zabranjeno tijekom Novotnova doba.

U časopisima i novinama, čak i onima koje su vodili komunisti, objavljivani su izrazi odbacivanja prošlosti, pomiješani s neodobravanjem ograničenja kojih su se sami komunisti pridržavali tijekom Novotnjanove ere, a koja su sada osuđena kao znak nazadnog razmišljanja.

Te kritike i neodobravanja ostali su unutar stranačke linije, ali su se proširili više nego ikad prije jer su se doticali tabu tema, postupno dovodeći do ponovnog ispitivanja pogrešaka koje su počinili sami komunisti - vođe i pisci koji su iznenada u sebi otkrili hrabrost i sposobnost raspravljati o prethodno nezamislivim kulturnim, političkim, nacionalnim i međunarodnim problemima, opasnim ne samo za same autore već i za cijelu skupinu u kojoj se takvo doktrinarno odstupanje manifestiralo.

Mogli bismo navesti bezbroj primjera u tom smislu, posebno među mlađom generacijom, obrazovanom u komunističkim školama. Ovaj novi pristup bitnim životnim pitanjima nikada nije odstupao od stranačke linije, a ako je i bilo primjera takvog izražavanja, sama stranka ga je neodobravala (na primjer, tzv. Manifest od 2000 riječi).

Protivnici komunizma nisu mogli koristiti riječi. Tijekom razdoblja takozvane liberalizacije i demokratizacije, stvari su se sporile među drugovima, plaćenim osobljem stranke - to jest, manjinom češkog i slovačkog naroda. Ali na razini kritike novotnovske prošlosti, u mnogim slučajevima čak su i komunistički pisci izražavali misli cijelog građanstva, koje nije imalo priliku izraziti svoje stavove, budući da su se događaji još uvijek odvijali prvenstveno među vladajućom klasom, elitom u službi stranke ili takozvanom "novom klasom".

III.

Ako se liberalizacija promatra u svjetlu represije bloka "prijatelja" Varšavskog pakta, što, ukratko, može biti jednostavno unaprijed smišljena manipulacija, pravi motivi sovjetskog vodstva ostaju nepoznati. Niti je poznata prava uloga koju su igrali akteri u Pragu i Bratislavi. Ostali su na vlasti unatoč invaziji i kontinuiranom izazovu koji su predstavljale obje strane, kao što je često slučaj u svakom sportskom događaju, ovaj put odigranom na opasnom terenu gdje meci nisu pogađali komuniste, već žrtve komunizma.

Da je proces liberalizacije istinski proveden, s ciljem istinskog oslobođenja od nepodnošljive situacije koja je vladala u Čehoslovačkoj, stvari ne bi mogle ovako završiti. Nesumnjivo je da su loše završile, i to ne samo za komunističko vodstvo SSSR-a i Čehoslovačke, već i za stanovništvo okupirane zemlje, podvrgnuto na neodređeno vrijeme obnovljenoj diktaturi.

Komunistički vođe u Moskvi, Pragu i Bratislavi bili su iznenađeni snagom oporbe koju su smatrali potpuno iskorijenjenom iz društva nakon 23 godine unutarnje represije, sustavno provođene protiv svih elemenata oporbe. Stvari su loše završile za samo društvo, koje se dopustilo zavesti iluzijom evolucije komunizma koja se nikada prije nije dogodila i ne može se dogoditi, budući da bi svaka evolucija značila kraj komunizma.

Neuspjeh komunističkog vodstva na obje strane - sovjetskoj i čehoslovačkoj - pokazao je njegovu duboku zaostalost u humanističkim znanostima (posebno u psihologiji i sociologiji i njihovim brojnim granama, razvijenim na Zapadu, a zanemarivanim u sovjetskoj sferi), možda iskorištenu samo u onim područjima koja su vladajućoj moći pružala podršku za provedbu planova usmjerenih na osvajanje svjetske dominacije grubom silom, planova koji su konačno dokazani invazijom na Čehoslovačku, događaj koji je mogao iznenaditi samo one dovoljno naivne da vjeruju da je evolucija komunizma općenito moguća.

Kada je igra, koju je Kremlj potaknuo i svjesno tolerirao, krenula u smjeru koji je izbjegao dopuštenu namjeru, nije bilo načina da se ispravi tijek događaja drugim metodama i stekne politička kontrola, jer komunističko vodstvo u svom arsenalu nema uvjerljivih instrumenata osim štapova, čije je rukovanje usavršeno do savršenstva i dopunjeno modernijim oružjem.

Tehnička izvedba invazije zapanjila je ne samo Englesku, već i mnoge zapadne zemlje koje nisu iz prve ruke iskusile ugnjetavanje sovjetske vlasti. Stoga nisu svjesne kako SSSR uvijek postupa protiv vlastitih podanika kada se usude izraziti svoje ljudske osjećaje izvan dopuštenog kalupa, izvan uvjetnog refleksa, kako je to primijetio poznati ruski znanstvenik Pavlov kod pasa. Na temelju ovog otkrića, komunistički režim je "znanstveno" razvio svoje postupke kako bi prisilio milijune ljudskih bića da slušaju naredbe koje je izdala vladajuća skupina Kremlja.

Ako sam Aleksandar Dubček nije sudjelovao u ovom dijalektičkom procesu koji je doveo do boljeg i dobrovoljnijeg pridržavanja nekomunističkih masa socijalističko-komunističkom programu, nesumnjivo je bio žrtva iluzije zamišljajući transformirano komunističko društvo temeljeno na spontanosti ograničenoj samo na jedan segment društva: onaj sastavljen od partijskih drugova i skupina koje su predstavljali u Nacionalnom frontu.

Kao što se ne može igrati s vatrom, ne može se igrati ni sa slobodom. Ili se dopušta puni opseg njezina korištenja ili se ponovno gubi. Komunisti liberalnog krila nastojali su dati veću slobodu samo sebi, kako bi se masama predstavili kao superiorniji od staljinista. Na taj su način nastojali pridobiti podršku masa, spontanu podršku, što su do određene mjere i postigli, što se učinkovito pokazalo tijekom sovjetske represije i njezine početne faze, kada su ljudi s oduševljenjem organizirali ne samo otpor protiv invazijskih vojski već i dobrovoljne radne brigade kako bi spasili žetvu - rad izričito poduzet kako bi podržali i održali Dubčekov režim.

Moglo bi se s pravom tvrditi da je produljenje Dubčekovog režima prvenstveno posljedica te spontane podrške masa, pod utjecajem iluzije koju je on pobudio u redovima komunista, u njihovoj želji da istisnu ortodoksne protivnike, a ni u kojem trenutku s namjerom da masama dodijeli političke slobode.

Ova se kontradikcija može razumjeti samo zahvaljujući prekidu procesa liberalizacije, budući da mase nisu imale priliku shvatiti pravi opseg ovog procesa, koji nije uspio postići svoj cilj čak ni u prethodno definiranom području obnove stranke. Cilj procesa liberalizacije nije bio osloboditi narod od komunizma, već spasiti stranku od njezine potpune nesposobnosti, demonstrirane tijekom razdoblja Antonína Zápotockog i Antonína Novotnyja.

Pokušalo se obnoviti stranačke kadrove s unutarnjim uvjetom koji se sastojao ne samo od uklanjanja ortodoksnih iz vodstva, već i od regrutiranja novih snaga, uvjerenih novim "Akcijskim programom Komunističke partije Čehoslovačke", koji je, u biti, sadržavao osnovne stranačke točke koje su ostale neispunjene 23 godine - prema službenom stajalištu - ne zbog pogrešaka same stranke, već zbog pogrešaka korumpiranih dužnosnika. Stranka nije napravila pogreške ni u Novotnyjevo doba, a sigurno ih nije napravila ni u Dubčekovo doba.

To se sada mora pokazati jer je Dubček prisiljen ispraviti svoje vodstvo. Ako ne uspije, krivnja za ono što se dogodilo tijekom procesa liberalizacije i naknadne faze "normalizacije" bit će pripisana njemu, a ne stranci.

Ako uspije, unatoč razočaranju masa, ostat će na vlasti, baš kao što Gomulka ostaje na vlasti u Poljskoj nakon produženog razdoblja korekcija koje su okrunile njegov proces liberalizacije u njegovo vrijeme, obmanjujući mase neispunjavanjem svojih obećanja.

Važno je zapamtiti nešto ključno u Dubčekovom procesu liberalizacije: pokušao je ponovno zadobiti povjerenje masa pozivajući se na svoje dobre namjere i pokazujući spremnost da komunizmu da "ljudsko lice". Liberalno krilo stranke nije namjeravalo mijenjati sustav, priznati sudjelovanje novih stranaka ili uvesti demokratske procedure u upravljanje zemljom i rješavanje temeljnih problema.

Radilo se samo o obnavljanju stranačkih kadrova uz podršku naroda, budući da je stranka bila potpuno bankrotirana u svakom području, ne samo ekonomskom, već i kulturnom i društvenom. To je bila uobičajena borba za vlast između dvije frakcije unutar Komunističke partije, a kada su se pojavili znakovi pobjede liberalnog krila, uzbuna se proširila komunističkim sjedištem, prvo u Njemačkoj - sovjetskoj okupiranoj zoni - a zatim u Poljskoj.

U Istočnoj Njemačkoj, komunistički režim održava se zahvaljujući strogoj primjeni staljinističkih normi, dovedenih do te krajnosti da po strogosti nadmašuje čak i SSSR. Pobjeda liberalnog krila u Pragu ozbiljno je ugrozila zastarjeli režim Waltera Ulbrichta, koji nije mogao riskirati dolazak liberalizirane vlade na svoju granicu, jer je odlučan pokazati Kremlju da samo njegov satelitski model može jamčiti budućnost komunizma.

Ulbrichtov staljinizam predstavljao je veću prijetnju Dubčeku od Novotnyjevog ortodoksnog krila, koje se lako odvojilo od stranačke kontrole. Rivalstvo između Dubčeka i Ulbrichta bilo je ključno za borbu za vlast u Pragu jer je prijetilo razotkrivanjem okrutnog i nehumanog režima Istočne Njemačke, nešto što je Kremlj više brinulo od sudbine Dubčekovog liberalizma. Sudbina liberalizacije bila je u pitanju, ne zato što bi propala, već naprotiv, zato što se pokazala sasvim izvedivom i sposobnom pružiti režimu prednosti pridobivanjem vrijedne spontanosti narodnih masa unutar stranke, a još više izvan njezinih redova.

Liberalizacija nije skrivala opasnost od izdaje marksističko-lenjinističkih načela koja su inspirirala sve članke Akcijskog programa Komunističke partije Čehoslovačke. To nisu bila odstupanja, već ispravke komunističkog programa.

To je bilo jasno Kremlju, koji je posvetio svoju pozornost temeljitoj analizi svake točke Programa. Vođene su rasprave u Cierni nad Tisou i Bratislavi, gdje su dužnosnici Kremlja uspjeli nagovoriti čak i Ulbrichta da pristane na Dubčekovu liberalizaciju. Dubček je pobijedio u dva kruga. Ali borba nije bila završena.

Ulbricht je odbio odustati i pobijedio je u trećem krugu zbog Dubčekove nepažnje. Dubček je preburno reagirao na svoju navodnu pobjedu, hvaleći i dopuštajući da ga hvale Tito i Ceausescu, što je dodatno uznemirilo opreznog druga Ulbrichta. Na svoje zaprepaštenje, Ulbricht je shvatio da ne može ući u Prag kako bi se sastao s Dubčekom, već mora putovati u Karlove Vary, blizu granice sa Zapadnom Njemačkom.

Ali i tamo je morao priznati da ono što se odvijalo u povijesti komunističkih režima u Europi nije bio eksperiment, već nova stvarnost koja je nadilazila ne samo Novotnianovo doba u Čehoslovačkoj, već bi čak mogla dovesti i do kraja njegovog vlastitog režima, izgrađenog na temeljima staljinizma.

Treći krug nije okončao borbu koja se nastavlja. Čekamo nove udarce koje saveznici Varšavskog pakta nastavljaju razmjenjivati. Treći krug izbora Ulbricht je dobio na štetu SSSR-a, koji može biti djelomično zadovoljan jer je privremeno spasio možda najvažniju kariku u lancu satelitskih država - Istočnu Njemačku - koja predstavlja ključnu poziciju u cjelokupnoj globalnoj politici i strategiji SSSR-a na Zapadu.

Proces liberalizacije, odnosno opstanak komunizma u Čehoslovačkoj, nije se mogao eliminirati bez rizika od nepredviđenih posljedica. Znamo da je protivljenje narodnih masa diljem zemlje - Čeha, Slovaka i nacionalnih manjina - protiv brutalnog sovjetskog ugnjetavanja opravdalo proces liberalizacije i postavilo presedan ne samo u unutarnjim poslovima Čehoslovačke, već je dobilo i međunarodni značaj.

Ulbrichtova pobjeda više će uznemiriti pobjednike nego poražene. Iako je zavjesa "normalizacije", koja označava povratak u prošlost, pala na Čehoslovačku, lekcije naučene tijekom razdoblja liberalizacije bit će korištene u borbi naroda koji će uvijek biti svjesni prijetnje nehumanog režima koji nasilno guši slobodu i osuđuje stotine milijuna ljudi na ropstvo.

Nitko ne može poreći da upornost staljinističkog režima u Pragu toliko godina nakon ustanka u Berlinu i Poznanju te mađarskog ustanka pokazuje da su se unutar zemlje morali pojaviti novi motivi, izazivajući i potičući vrenje nezadovoljstva i protivljenja. Staljinisti u Pragu ostali su nepokolebljivi ni u slučaju Poznanja, ni tijekom revolucije u Budimpešti. Liberali ili nisu postojali ili su još bili u povojima.

Međutim, u slučaju ustanka u Budimpešti, reakcija je bila primjetna u Slovačkoj, budući da su, kako bi spriječili sličan pokret, slovačku granicu s Mađarskom brzo okupirale jedinice čeških vojnika.

Od tada je Slovačka na razne načine pokazivala svoje nezadovoljstvo režimom koji je prevladavao u Čehoslovačkoj, zemlji koju su Slovaci smatrali nacionalnim zatvorom, budući da su nakon Drugog svjetskog rata bili prisiljeni koegzistirati s Česima.

Iako je Košički ugovor, potpisan u travnju 1945., slovačkom narodu jamčio jednaka prava s češkim narodom, u praksi se češki sitni imperijalizam ubrzo ponovno pojavio, tretirajući Slovačku kao osvojeni teritorij i namećući stroži centralizam nego u razdoblju 1918.-1939., zahvaljujući primjeni komunističkog terora od strane Čeha.

Zbog kontrole koju su provodili češki emigranti, nasljednici češkog džepnog imperijalizma u zemljama slobodnog svijeta, zapadno javno mnijenje nije svjesno ove borbe slovačkog naroda za jednaka prava u državi čije samo ime asimilira ime nacije koja je kao takva konstituirana prije 1300 godina, a koja je tijekom godina svoje nacionalne neovisnosti 1939.-1945. pokazala svoju političku, ekonomsku i kulturnu sposobnost u obrani svojih interesa i kršćanskih vrijednosti čovječanstva.

Iz tog razloga, zapadni svijet nije svjestan borbe mlade slovačke generacije, koja je od 1956. nadalje jasno izražavala svoje nezadovoljstvo Novotnyjevim režimom. Slovački pisci i intelektualci, na kongresima i u novinama, zahtijevali su reforme i slobode za slovački narod. Ali uvijek uzalud, snoseći posljedice za svaki pokušaj "pobune".

Ovaj prosvjedni pokret promatran je sve većim intenzitetom tijekom Novotnyjeve ere. Slovački komunistički vođe bili su zatvarani, osuđeni od strane staljinističkog režima Antonína Zápotockog i Antonína Novotnyja, optuženi za "buržoaski nacionalizam", tipičan češki izum korišten za razdvajanje slovačke oporbene stranke.

Novotny je također pokušao primijeniti ovu optužbu protiv glavnog tajnika Slovačke komunističke partije, Alexandra Dubčeka, tijekom sukoba unutar Centralnog komiteta Čehoslovačke komunističke partije krajem 1967., te je iznio slične optužbe protiv slovačkih intelektualaca i članova Komunističke partije koji su zahtijevali poštivanje zakona i ustava u odnosima sa Slovacima.

Kada su slovački prosvjedi protiv zlouporabe vlasti naišli na slične prosvjede među češkim komunistima, Novotnyju je izglasano povjerenje u stranci, a kasnije i u šefa države, čime je započeo proces liberalizacije režima i transformacije države u dva federalizirana entiteta - češki i slovački - ispunjavajući tako, nakon 23 godine borbe, obveze preuzete Košičkim ugovorom iz 1945. U Slovačkoj se stoga program liberalizacije i demokratizacije razvijao zajedno s programom federalizacije, koji je predstavljao dugo očekivani osnovni uvjet za bilo koji drugi aspekt preustroja života dvaju naroda pod jednim državnim kišobranom.

Iako je zakon o federalizaciji države usvojen u parlamentu tek nakon invazije, 28. listopada 1968., spontani otpor Slovaka sovjetskoj intervenciji 21. kolovoza bio je jednak, a u mnogim slučajevima i nadmašio, otpor Čeha na njihovom vlastitom teritoriju. Slovaci su imali svoje posebne razloge. Ovo je bila druga sovjetska okupacija Slovačke.

Prvi, 1945. godine, uništio je slovačku neovisnost, a ovaj drugi prijetio je pokretu liberalizacije, o kojem je ovisila sudbina federalizacije. Federalizacija je provedena unatoč prisutnosti Sovjeta i spletkama pravoslavnih Čeha. Ništa nije moglo zaustaviti pokret liberalizacije među slovačkim narodom, pokret koji je u Slovačkoj pokrenuo Alexander Dubček, Slovak. Vapaj za pravdom i slobodom bili su slogani koji su odmah zapalili entuzijazam mladih i masa.

Sadašnje postojanje slovačke države ujedinjene s češkom državom u Čehoslovačkoj federaciji označava ne samo priznanje prava slovačkog naroda na samoodređenje, već i nastavak aktivne uloge slovačke nacije u Europi, gdje je njezino ime ušutkao češki imperijalizam, a zaštitio sovjetski kolonijalizam.

Na taj je način nagrađena žrtva slovačkog naroda, dana cilju slobode tijekom ovog kritičnog razdoblja - koje je daleko od kraja i zahtijevat će još mnogo napora, borbi i žrtava. Ali ova temeljna pobjeda - vraćanje njihovog imena, njihovog doma, izražavanje njihove volje, stvaranje novih kulturnih vrijednosti i obrana njihove drevne kršćanske baštine - ispunit će mlađe generacije optimizmom, hrabrošću i inspiracijom dok obnavljaju svoju sadašnjost i budućnost u suradnji sa svim narodima svijeta.

U ovoj novoj stvarnosti pojavio se novi izvor otpora, koji je potaknuo kasniji proces liberalizacije koji je započeo u siječnju 1968. i nastavio se čak i tijekom prvih mjeseci sovjetske okupacije - to jest, protiv snažne struje povlačenja među zemljama Varšavskog pakta.

Kako bismo bolje razumjeli važnost i opseg ovog procesa, trenutno ometen mnogim preprekama, i kako bismo ga promislili u njegovom najširem smislu, moramo pribjeći dubljem tumačenju. Ovo tumačenje omogućit će nam da projiciramo ovo mnogo raspravljano razdoblje borbe - prvenstveno između dvije skupine komunista, češke i slovačke - i rezultirajuće podjele između različitih doktrinarnih struja komunističkog socijalizma, na univerzalnu razinu.

TKO GOD IMA PROMIŠLJENU ANALIZU izvještaja onih koji su progonjeni, mučeni i zatvarani bez ikakvog opravdanja; izjave majki o patnji njihove djece; muževa koji opisuju patnje svojih žena koje su zlostavljali komunistički "drugovi", prijatelji i suradnici;

I onaj koji je mjesecima pratio borbu za "oslobođenje" od klime terora u kojoj su milijuni ljudskih bića, i komunista i nekomunista, bili prisiljeni živjeti; on koji je također bio u stanju shvatiti najdublje značenje određenih izraza radosti među masama koje su se ponovno okupljale - nakon 23 godine zabrane - u procesijama, komemoracijama i štovanju svojih nacionalnih heroja; konačno, onaj koji promatra nedavni proces novog prilagođavanja režima terora i analizira reakcije mladih koji se brane od prijetnje novih nesreća koje su pretrpjeli njihovi roditelji i njihovi bližnji, nesumnjivo svjedoči istinskom psihodramatskom procesu koji bi zaslužio dubinsku studiju Jacoba L. Morena.

Autor "Psihodrame" govori o "kreativnoj revoluciji", "najvećem, najdužem, najtežem i najneobičnijem od ratova koje je čovjek poduzeo tijekom svoje putanje... To nema presedana ili paralele u povijesti svemira. To nije rat protiv prirode, niti protiv drugih životinja, niti jedne ljudske rase, nacije ili države protiv drugih. To nije rat jedne društvene klase protiv druge."

To je rat čovjeka protiv fantoma, stroja, kulturnog konzervativizma, robota..." (Jacobo L. Moreno: Psihodrama, Buenos Aires, Paidós, 1961., str. 79). Prilagođavajući se prevladavajućim životnim uvjetima u takozvanoj "socijalističko-komunističkoj zemlji, koja je u čovjeku uništila svaki pojam individualne slobode, lišavajući ga prava da odlučuje o svom životu i bira put svog ispunjenja, prisiljavajući ga da se okreće poput pravog poslušnog robota sustava koji ga koristi kao objekt svojih spletki, u takvoj prilagodbi i izazvanim reakcijama, možemo proučavati i vrednovati psihodramatsku terapiju koja se počela eksperimentirati u prvih osam mjeseci 1968. godine takozvane "liberalizacije" u Čehoslovačkoj.

Iako borbe i sukobi između dvije komunističke skupine nisu nagovještavali nikakav ishod osim uobičajenog uklanjanja moći slabije stranke, nešto novo se iznenada pojavilo u ovom sukobu. Pobjednik nije žurio likvidirati svog protivnika uobičajenim metodama, već se posvetio... ponovno pojavljivanje nečeg sasvim drugačijeg, što se isprva smatralo "pozivom na teren". Uslijedio je širok val kritika, isprva izraženih kao prosvjedi i zahtjevi usmjereni na uklanjanje "ortodoksnih" s vodećih pozicija. Međutim, unutar tih kolektivnih kritika i prosvjeda pojavio se prethodno nepoznati motiv, koji se ogledao u spontanosti demonstracija koje nisu bile ograničene samo na tvorničke savjete, studentske krugove, pisce i intelektualce, već su se proširile cijelim društvom kao priznanje svega što je pretrpljeno pod nedavno svrgnutim režimom.

U početku su glasnogovornici bili isključivo komunisti, jer su jedini imali pristup sredstvima izražavanja i publiciteta. I upravo su se oni spontano podvrgnuli psihodramatskom procesu iscjeljenja, jer se upravo taj proces mogao promatrati svugdje, u svim sferama javnog života, i kako je uklonio prepreke nametnute u prethodnim desetljećima i pronašao kolektivni, masovni izraz, dosežući čak i redove antikomunista i antikomunista - ljudi isključenih iz događaja i pukih kotačića u stroju vladajućeg sustava.

Kao posljedica ovog spontanog kolektivnog priznanja onih koje je komunizam progonio, koji su pronašli oslobođenje U ovom "kazalištu" pred zapanjenim očima stanovnika zemlje, bilo je lako organizirati sastanke koji su nudili priliku za oslobađanje njihove patnje oživljavanjem njihove drame živopisnim riječima i u izvještajima široko objavljenim u časopisima i novinama.

Nitko nije primijetio kada se taj žar, u potrazi za katarzom, nakon što je obuhvatio službenu sferu, proširio i na sfere stanovništva, gdje se spontana osuda nedavno prevladane komunističke ere pojačala i gdje se pojavio zahtjev za promjenom režima - ne samo u vodstvu već u cijelom sustavu vlasti odgovornom za toliko razaranja u svim područjima života: gospodarstvu, politici i kulturi, ali i u mentalnom zdravlju i kreativnim sposobnostima ljudi zbunjenih i umanjenih u svojoj aktivnosti zbog nedostatka slobode. Ljudi su se počeli pozdravljati s osmijesima, himna "Resurrexit" već se pjevala; svanulo je novo doba.

I u samom trenutku ovog psihodramatskog preokreta, invazija vojski Varšavskog pakta udarila je poput munje, okončavši ono što bismo mogli protumačiti kao početak "kreativne revolucije" u smislu J. L. Morenova definicija. Ova revolucija sastoji se od odvajanja, ili bolje rečeno, oslobađanja kreativne energije, spontano usmjerene prema obnovi ljudskog dostojanstva, njegovoj promociji kao entiteta koji preuzima odgovornost za ispunjenje svoje sudbine i preuzima inicijativu za provođenje svoje individualne i društvene misije.

Zanimljivo je da upravo ta situacija stvorena invazijom u potpunosti rehabilitira karakter psihodramatskog procesa u raspravljanom procesu liberalizacije u Čehoslovačkoj, budući da je upravo ta situacija uvjetovala ponašanje i motivacije ljudi te izazvala izrazito spontanu reakciju protiv osvajača, protiv izdajnika i suradnika vojnih operacija.

Ako prije vojne intervencije spontana reakcija naroda nije bila tako jasna u pogledu ponašanja masa u različitim regijama države i među različitim slojevima njezinih stanovnika, oružana intervencija djelovala je kao pomoćni faktor u oslobađanju masovne mržnje, odbacivanja, osude i reakcije protiv osvajača i protiv onih koji su s njima surađivali.

Nažalost, ta je reakcija kulminirala započetim procesom liberalizacije, a također i navodnim revolucionarnim procesom spontanog donošenja odluka u promjeni masovnog ponašanja, u željenom sjedinjenju s vođama koji su prethodno djelovali kao pomoćni ego u psihodramatskoj operaciji. Sve što je bilo primjetno u prvim mjesecima provedbe novog sustava ko2ntrole, cenzure i poslušnosti - to jest, novog podjarmljivanja naroda - može zadržati neke od rezultata promjene uzrokovane spontanom obnovom doživljenom tijekom kratkog razdoblja liberalizacije. To može pomoći vođama da u najkraćem mogućem roku postignu nametnutu normalizaciju života u zemlji.

Ali nastavak "kreativne revolucije" u bilo kojoj sferi javnog života mora se potpuno isključiti. Nakon "normalizacije", javni život će se ponovno konstituirati na temelju krutih naredbi koje se moraju pokoravati, bilo spontano ili silom.

VI. Cilj kojem je Alexander Dubcek težio nakon invazije kontinuirano se prikazuje sloganom novog socijalizma "s ljudskim licem", za razliku od prethodnog socijalizma implicitno okarakteriziranog kao "bez ljudskog lica".

Nažalost, kremaljsku hijerarhiju nije briga kakvo lice ljudi čine od svojih definicija komunizma. U mnogim prilikama Staljin se ponosno hvalio da komunizam daje čovječanstvo novom čovjeku, "sovjetskom čovjeku". Taj ideal opstaje do danas u naslovima ideološke literature i na naslovnicama sovjetskog tiska: ne samo da se ovaj "čovjek" priprema za osvajanje Mjeseca, već i čovjek koji je izgubio nacionalnost, nema religiju, ne misli, ne upravlja se vlastitom voljom i odlukama i služi samo kao robot za potrebe stranačkog vodstva.

Ovaj "novi čovjek" također je došao u Čehoslovačku s misijom obrane svoje "braće" od kontrarevolucije i ponašao se poput robota izvršavajući najbesmislenije naredbe svojih nadređenih.

I u tom kontrastu moramo tražiti korijen tragedije našeg vremena, kada vidimo kako ljudi dresirani u slijepoj poslušnosti besmislenim naredbama teroriziraju, pucaju, gaze tenkovima i ponižavaju ljudska bića koja su spontano i spasonosno krenula putem početne liberalizacije, sve kako bi nametnuli samo "ljudsko lice" socijalizma!

Mnogo je puta rečeno, i ostaje neotuđiva istina, da se komunizam ne razvija i ne može evoluirati, da je baš onakav kakav je bio u svojim ranim danima: zatvoren, brutalan, neprobojan i nepromjenjiv.

Invazija na Čehoslovačku to još jednom potvrđuje.

Svi pokušaji dijaloga s komunizmom uvijek završavaju u zamci koju su postavili marksisti. Svaku priliku koja mu se pružila tijekom 51 godine postojanja iskoristili su "novi ljudi" Kremlja kako bi ojačali svoju moć. Uključili su se u dijalog i surađivali s nacistima, s kapitalistima; spremni su dijalogirati s Crkvama, imajući na umu vlastiti cilj: svjetsku dominaciju poštenim ili nepoštenim sredstvima.

Ali čak i konj ima četiri noge i još uvijek se spotiče. Brutalnost demonstrirana u invaziji na Čehoslovačku prisiljava nas da tražimo opravdanje za tako pretjeran i neobičan stav. Ponašali su se kao da je sam opstanak komunističkog carstva bio u pitanju.

To pokazuje da je kremaljska hijerarhija uočila potencijalni opseg takozvane liberalizacije provedene u Čehoslovačkoj i otkrila nešto uistinu novo i iznenađujuće što se manifestiralo, a još više, što se događalo u ovoj zemlji, odanoj naredbama Moskve gotovo unedogled.

Što se dogodilo što je iznenadilo kremaljske mudrace, što ih je natjeralo da posvete toliko dragocjenog vremena analizi i proučavanju, putujući do granica Slovačke, a zatim u njezin glavni grad Bratislavu? I što su otkrili što ih je natjeralo da pripreme vojnu akciju bez presedana u mirnodopsko vrijeme i protiv neprijateljske sile, kao da je sam opstanak Sovjetskog carstva ozbiljno ugrožen?

Nakon svega navedenog, sasvim je jasno da se u Čehoslovačkoj pod komunizmom odvijala evolucija koja je prijetila dati mu ljudsko lice u razmjerima koji su potkopavali same temelje doktrine. Program Komunističke partije, koji je koristila metode koje je koristila pola stoljeća, provodio se u praksi i dobivao je oduševljenu podršku građana, čak i onih koji su se protivili prethodnoj doktrini i režimu.

Granice između komunista i nekomunista zamaglile su se tijekom provedbe novog "programa djelovanja", toliko da se u mnogim slučajevima stvorio dojam da u zemlji više nema komunista ili da su sada svi komunisti. Uznemirujuća situacija za svakog komunističkog vođu. I upravo su to ponašanje kremaljski čelnici smatrali opasnošću za svoj opstanak. Počeli su sumnjati u lojalnost ne samo stanovništva, već i samih stranačkih čelnika i vladinih dužnosnika.

Iskra spontane reakcije masa na poticaje novog dubčekovskog vodstva bila je sposobna ne samo zapaliti Komunističku partiju, već i cijelu zemlju u koju je Kremlj polagao povjerenje i koja je bila temelj njegove sigurnosti i moći u srednjoj Europi.

Ovaj slučaj pokazao je da je evolucija pod komunizmom bila moguća, dajući joj "ljudsko lice", kako su proglasili vođe liberalizacije u Pragu i Bratislavi. Ali istovremeno je dokazao da ta evolucija nema granica i da je prati brzo isparavanje komunističke doktrine.

Bilo je izvanredno kako su se, u roku od nekoliko tjedana od početka procesa liberalizacije, riječi koje su ljudi, političari i pisci koristili u člancima, raspravama i studijama, počele mijenjati. Riječi davno prognane iz jezika ponovno su se pojavile, kao da su bile zatvorene zajedno sa svojim autorima, spaljene s knjigama ili skrivene u privatnom vlasništvu s ograničenom upotrebom.

Odjednom su se počeli čuti glasovi utišani četvrt stoljeća; sastanci su bili ispunjeni entuzijazmom; osmijesi su se pojavljivali na licima političkih vođa; interakcije s ljudima vratile su se humanim manirama; pa čak su i staljinisti podržavali Dubčekov rad.

Moć komunizma razvijala se u smjeru nepoznatom kremaljskoj hijerarhiji, a sigurno i Dubčeku, "kojeg je više vodila humanistička intuicija, nastojeći probuditi istinski ljudsko u ljudima koji su tijekom godina režima Zapotockog i Novotnog izdržali pakao koji je nametnula komunistička partija. Dubček je želio, ili je pokušao otkriti, postojanje čovjeka iza maske koju je nametnuo prethodni režim, i odlučio je povjeriti tom čovjeku, oslobođenom ograničenja prošlosti, provedbu novog programa za komunističku partiju, provedbu novog socijalizma 's ljudskim licem'.

I to je bila njegova krivnja, njegova najveća krivnja u očima kremaljske hijerarhije, budući da nitko nije mogao biti mudriji od njih. Kako bi to pokazali, organizirali su ne samo vrlo skupu oružanu intervenciju 21. kolovoza 1968., već su i nastavili s preodgojem liberalizatora predvođenih Dubčekom, a svatko tko je upoznat s upornošću sovjetskih vođa zna da će nastaviti s tim preodgojem sve dok godišnjica invazije ne bude nametnuta kao novi nacionalni praznik Čehoslovačke.

Dubčekov model "liberalizacije" nije bio prvi pokušaj u 51 godini evolucije komunizma. Bilo je mnogo sličnih napora, provedenih unaprijed promišljenim djelovanjem komunističkih vođa, a kasnije ugušenih od strane samih sebe kada više nisu donosili plodove ili kada više nije bilo zgodno odgađati despotski marš beskorisnim zaobilaznim putevima. Humanizacija komunizma, očito je, nije moguća, budući da bi svaka evolucija u humanističkom smjeru značila kraj doktrine u praksi.

Iz tog logičnog razloga, Dubčekov pokušaj humanizacije nehumane doktrine, provođenja u praksi... Različite direktive koje, s jedne strane, zabranjuju biti ljudska osoba, a s druge strane manipuliraju čovječanstvom kako bi se nametnule i dominirale, morale su propasti. To bi mogla biti tragedija za milijune ljudi koji trpe posljedice ovih ograničenih igara, u jednom ili drugom dijelu svijeta.

Jedina prednost ovog Dubčekovog eksperimenta liberalizacije mogla bi... Lekcija koju bi milijuni slobodnih ljudskih bića i njihovi vođe, odgovorni za sudbinu čovječanstva, trebali naučiti jest da više ne budu zaneseni sličnim kušnjama, jer neće biti evolucije pod komunizmom sve dok postoji komunistička vlada koja koristi ovu doktrinu kao instrument dominacije.

Buenos Aires, 1968.

Kriza ekonomske reforme u Jugoslaviji

Ekonomisti i stranački vođe o reformi

Jure Petričević

I. Uvod

Osmi kongres Saveza komunista Jugoslavije, održan u prosincu 1964., priznao je postojanje ozbiljne ekonomske krize i neriješenog nacionalnog pitanja. U svojim zaključcima preporučio je potrebne mjere koje bi, unutar postojećeg političkog i ekonomskog sustava te okvira političke i državne organizacije, trebale riješiti sve glavne društveno-ekonomske i političke probleme.

Kongres je postavio smjer i ciljeve za rješavanje ozbiljne krize komunističkog ekonomskog i političkog sustava i jugoslavenske države. Dana 24. srpnja 1965. Savezna skupština u Beogradu, nakon dugotrajnih priprema na najvišoj stranačkoj i državnoj razini, odobrila je zaključke o ekonomskoj reformi, koja se trebala odmah provesti, uz već postavljene temelje određenim preliminarnim mjerama.

Glavni ciljevi bili su: samoupravljanje gospodarskih poduzeća, što je prvenstveno obuhvaćalo raspodjelu dohotka i investicijsku politiku; zatim raspodjela dohotka na temelju učinka; integracija jugoslavenskog gospodarstva u zajedničko tržište; i podizanje životnog standarda. Drugi važni ciljevi reforme bili su: smanjenje tzv. javnih rashoda (države, stranke, policije i vojnog aparata), povećanje privatne potrošnje u okviru raspodjele nacionalnog dohotka te intenziviranje i stabilizacija gospodarstva.

Usvajanje načela samoupravljanja ne samo u poduzećima već i u svim sektorima gospodarskog, društvenog i političkog života predstavljalo je pobjedu hrvatsko-slovensko-makedonske oporbe unutar Komunističke partije, uz podršku albanske i srpske manjine u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini, protiv velikosrpskog centralizma i Rankovića. Ova opozicija dovela je do Rankovićevog pada ljeti 1966. i stvorila klimu i uvjete povoljne za dalekosežnije političke promjene.

Za postizanje ciljeva reforme korištena su različita sredstva. Dinar je devalviran, a novi tečaj prema dolaru, koji je stupio na snagu 26. srpnja 1965., iznosio je 1250 umjesto 750. Cijene su također značajno povećane, a njihovi tečajevi su modificirani. Međutim, nije bilo povećanja plaća, a radničke organizacije dobile su upute u vezi s raspodjelom svojih prihoda. Promjene su napravljene i u tzv. sekundarnim instrumentima raspodjele dohotka (prvenstveno olakšice od raznih poreza i olakšice poreza na dohodak). Uvedene su nove carinske tarife.

Povećani su mirovinski, obiteljski i invalidski dodaci. Uvoz je bio ograničen radi očuvanja deviza i zbog velikog deficita u trgovinskoj i platnoj bilanci. Međutim, nedostajala je potrebna deviza za stabilizaciju dinara, posebno nakon prestanka značajne američke pomoći, koja je znatno ublažila upornu ekonomsku krizu Jugoslavije i omogućila skupe eksperimente komunističkog režima, posebno na području improvizirane industrijalizacije. Sada je jugoslavensko gospodarstvo moralo samo osigurati potrebnu devizu, odnosno povećati izvoz i usluge (na primjer, turizam) u tolikoj mjeri da postigne pozitivnu platnu bilancu i ostvari viškove.

Ekonomska reforma nije dotakla temelje političkog i društveno-ekonomskog poretka. Težila je liberalizaciji gospodarstva oslobađajući poduzeća od centralističkog birokratskog aparata i primjenjujući tržišne mehanizme temeljene na zakonima ponude i potražnje unutar političkog poretka koji je, uz određene iznimke, još uvijek nosio sva obilježja totalitarne i monopolističke Komunističke partije u političkoj, ekonomskoj, društvenoj i kulturnoj sferi. Predstavljala je kompromis između totalitarnog društveno-političkog sustava i slobodnog tržišnog gospodarstva.

Tijekom petogodišnjeg plana 1966.-1970. očekivalo se da će ekonomska reforma imati značajan utjecaj. Međutim, zadržane su važne metode i mjere iz prethodnog plana. Njegova najveća slabost, centralizacija ulaganja, ostala je nepromijenjena, tako da se samoupravljanje nije moglo provoditi, a važne dugoročne investicijske odluke i dalje se donose u Beogradu, što je ometalo razvoj.

Even credit policy, along with the banking system, remained unaltered. The economy was Niti se intenzivira niti se gospodarska struktura poboljšava; umjesto toga, ulaganja se iracionalno nastavljaju u nove ciljeve. Kvaliteta industrijskih proizvoda nije poboljšana kako bi se mogli natjecati na međunarodnom tržištu. Niti je njihova kvaliteta zadovoljila zahtjeve domaćeg tržišta, zbog čega se gomilaju neprodane robe.

U posljednje vrijeme platna bilanca se i dalje pogoršava, a stvaranje deviznih rezervi iz domaćih resursa, unatoč rastućem broju jugoslavenskih građana zaposlenih u zapadnim zemljama, ostalo je san, a kamoli njihova konvertibilnost. Nezaposlenost je dosegla razinu koja prelazi podnošljivu granicu u gospodarstvu u razvoju, gdje promjene u gospodarskoj strukturi uzrokuju neravnoteže i premještanje rada iz jednog sektora u drugi.

Realni porast vrijednosti proizvodnje i nacionalnog dohotka se smanjuje, a gospodarska stagnacija postaje sve izraženija. Ipak, zahtjevi središnjih državnih tijela i institucija ne smanjuju se. U tom smislu karakterističan je podnaslov "nacionalni dohodak premašen za 3%, a proračun za 15%" članka objavljenog u Vjesniku 18. listopada 1967. pod naslovom "Proces zaustavljen". Povećanje nacionalnog dohotka od 3% je nominalno, što znači da ne objašnjava znatan porast cijena.

To ukazuje na to da nije bilo stvarnog povećanja; zapravo, realni nacionalni dohodak se zapravo smanjio. Određeni pad poljoprivredne proizvodnje, koja se zbog poreznih opterećenja i kreditnih ograničenja ne može slobodno razvijati, malo čini kako bi nadoknadio velike nedostatke gospodarskog sustava. Turizam djelomično nadoknađuje negativnu platnu bilancu, iako centralistička politika Beograda ometa ovaj važan izvor deviza kroz svoju investicijsku politiku, s obzirom na to da su hrvatska jadranska područja središte turizma, a Beograd ih ne želi promovirati.

Prikazani podaci ilustriraju trenutno stanje ekonomske reforme i cjelokupni razvoj gospodarstva u Jugoslaviji. Ove brojke svjedoče o dubokoj krizi ekonomske politike koja se trenutno provodi pod krinkom ekonomske reforme, ali također ukazuju na ozbiljnu krizu unutar samog gospodarskog sustava kojim se ova reforma treba pozabaviti. No, budući da je gospodarski sustav usko povezan s političkim poretkom, ove pojave istovremeno odražavaju političku krizu režima i države. Stoga će sudbina sadašnjeg totalitarnog režima i same države uvelike ovisiti o budućem tijeku društveno-ekonomske reforme.

Gospodarska reforma je sada u trećoj godini petogodišnjeg plana 1966.-1970. Ova faza nas poziva da zauzmemo stav o uspjehu ekonomske reforme. U tom smislu, vrijedne su procjene komunističkih vođa, izražene u "Zaključcima" Osme sjednice Centralnog komiteta SKJ, održane u Beogradu 23. rujna 1967.

Ti su zaključci objavljeni 24. studenog 1967. (Vjesnik, 26. studenog 1967.). To bi bile smjernice za daljnju provedbu reforme i za 9. kongres SKJ, koji bi se trebao održati početkom 1969., čija bi glavna tema bila upravo reforma. (Prema neslužbenim izvješćima, čini se da će se baviti i novom ustavnom reformom s ciljem reorganizacije države na temelju "konfederacije". Zasad je to nagađanje.)

Budući da je Tito na Beogradskoj televiziji (29. prosinca 1967.) izjavio da će 1968. biti "jedna od najodlučnijih godina" za ekonomske reforme, a budući da komunistički vođe od 1965. neprestano naglašavaju dalekosežne političke implikacije reformi i samoupravljanja, došlo je vrijeme da se preispitaju i procjene postignuti rezultati te da se izdaju upute za buduće djelovanje.

Komunistička partija, budući da je predana reformi, mora zauzeti stav. Gore spomenuti "Zaključci" predstavljaju važnu službenu ocjenu reforme, kao i razne izjave Tita, Bakarića i drugih komunističkih vođa. U tom duhu provode se pripremni radovi za Deveti kongres.

Ovdje nas posebno zanima analiza ocjene reforme koju su dali kompetentni ekonomisti. Gotovo istovremeno s objavom "Zaključaka" Osme sjednice Centralnog komiteta Saveza komunista Jugoslavije, Vjesnik (Zagreb, 19. i 22. studenog 1967.) objavio je izvatke iz zajedničke studije o ekonomskoj politici Jugoslavije, a posebno o ekonomskoj reformi.

Početkom 1968. godine ovu studiju objavio je Informator u Zagrebu, a pripremljena je u zagrebačkom Ekonomskom institutu i Istraživačkom centru Ekonomskog fakulteta u Zagrebu, u suradnji s Beogradskim institutom za vanjsku trgovinu, kao i s nekoliko ekonomista koji nisu povezani s prethodno spomenutim institucijama.[96] Do danas ova studija ostaje najbolji i najopsežniji pregled ekonomske reforme i ekonomske politike Jugoslavije objavljen u toj zemlji.

Tijekom pripremnih radova izrađene su i djelomično fotokopirane 34 monografije, od kojih su neke već objavljene. Kao što je navedeno u Prologu, ova studija ima za cilj "pružiti dinamičku procjenu trenutne faze razvoja u odnosu na provedbu ciljeva ekonomske reforme. Unutar tog okvira provedena je analiza ekonomskih uvjeta i učinka institucionalnih čimbenika, odnosno mjera ekonomske politike te sustavnih rješenja za osnovne fluktuacije u proizvodnji."

Ova studija, podijeljena u 10 poglavlja, analizira različite aspekte trenutne ekonomske politike, reformu u svim njezinim pretpostavkama, sredstvima djelovanja i postignutim rezultatima. Nadalje, s nekoliko prijedloga i sugestija obrađuje mogućnosti sljedeće faze reforme.

Studija ne razmatra temeljne probleme trenutnog političkog i ekonomskog sustava Jugoslavije. Jednostavno istražuje i analizira politiku u njezinoj fazi reforme i unutar okvira postojećeg političkog i ekonomskog sustava. Ovaj pristup ne podudara se sa stavom političkog vodstva, odnosno Komunističke partije. Upravo zato što ne pokreće temeljne političke i ekonomske probleme i ne dovodi u pitanje postojeći sustav, lakše je usporediti kriterije ekonomista i Partije te izvući zaključke o postignutim uspjesima i izgledima za ekonomsku reformu. Identične pojave promatraju se kroz različite prizme, što njihovu usporedbu čini vrlo relevantnom i zanimljivom.

Predstavlja sukob između kriterija ekonomske znanosti i kriterija komunističkih vođa. Zanimljiv je i zato što su komunistički vođe poduzimali i nastavljaju poduzimati značajne ekonomske mjere bez obzira na znanost i mišljenja ekonomskih stručnjaka. Partija određuje smjer i rješava ekonomske probleme, akcije koje bi znanost potom trebala potvrditi i ratificirati. Ovdje, međutim, znanost zauzima negativan stav prema ekonomskim mjerama i rješenjima.

Kako bismo bolje razumjeli trenutnu fazu političkog i ekonomskog procesa u Jugoslaviji, osvrnut ćemo se na mišljenja ekonomista i Partije o ekonomskim reformama. Prvo ćemo pregledati spomenutu studiju, a zatim stavove Partije, Tita i Bakarića, kako bismo izvukli neke važne zaključke. Treba napomenuti da su u pripremi studije sudjelovali i neki državni i partijski dužnosnici.

II. STAV EKONOMISTA O EKONOMSKIM REFORMAMA

Prepisat ćemo neke rezultate iz studije "Aktualni problemi gospodarstva i ekonomske politike Jugoslavije". Ovaj rad je vrlo sažet, analitičan i donosi zaključke. Očito je da se možemo pozvati samo na najvažnije rezultate. Radi bolje orijentacije, poštivat ćemo redoslijed i naslove poglavlja proučavane studije.

1. Dosljednost ciljeva ekonomske politike i evaluacija njihove provedbe

Centralizam je temeljna karakteristika jugoslavenskog komunističkog režima. Autori započinju napomenom da je ekonomska politika u ranim fazama samoupravnog sustava bila "prvenstveno rezultat političkih odluka koje su donosila središnja tijela".

Ova politika, prije svega zbog centralističkih administrativnih metoda u ulaganjima i vanjskoj trgovini, "stalno je pogoršavala kontraste koji su uzrokovali poremećaje u ekonomskim performansama i domaćeg i međunarodnog tržišta". Inflacijsko financiranje ulaganja dovelo je do stalnog rasta cijena, "kompenziranog odgovarajućim nominalnim povećanjem prihoda gospodarskih organizacija, što je predstavljalo još jedan neovisni poticaj inflacijskoj spirali". Birokratski centralizam i inflacija stoga su izravno povezani.

Rezultat tih trendova je kontinuirano pogoršanje društvenih i materijalnih uvjeta razvoja, poremećaj gospodarskih uvjeta, nesigurnost i značajne fluktuacije u gospodarskim procesima. Posljedica inflacijskog financiranja ulaganja je "gotovo uvijek zamjena liberalnog razdoblja kratkoročnom restriktivnom gospodarskom politikom". Ovaj neuravnoteženi proces rezultirao je nedovoljnim rastom nacionalnog dohotka.

Kako bi se to obuzdalo, 1965. godine uvedena je socioekonomska reforma, označavajući početak više faze u sustavu samoupravljanja. Ova se reforma sastojala prvenstveno od prijenosa prava raspolaganja sredstvima reinvestiranja na izravne proizvođače.

Promjene su napravljene u ekonomskom položaju ekonomskih skupina i uvjetima proizvodnje, što je bilo povezano s promjenama u odnosima cijena i monetarnom sustavu. Cilj je tada bio postupno eliminirati statičke elemente sustava društvenih odnosa i, posljedično, centralističke administrativne metode u gospodarskom upravljanju.

Iako pozitivno ocjenjuju ciljeve reforme i njezine početne rezultate, ekonomisti ističu niz poteškoća. Prva značajna poteškoća je pad realnog osobnog dohotka u određenim sektorima, što se, doduše, smatra privremenom nužnošću, ali suprotno namjerama reforme. Nadalje, iako privremeno, zadržana je administrativna kontrola cijena. No od najveće je važnosti ključna pozicija federacije u investicijskim odlukama, iako su ekonomski sektori "bili u poziciji ulagati, iako u ograničenom opsegu".

Što se tiče ove moći federacije, studija navodi: "Istodobno je smanjeno sudjelovanje federacije, iako je zadržala fiksne i sigurne izvore prihoda (kamate na imovinu, rente i kamate na kredite), bez revizije postojećih obveza. Napomenuto je da su te mjere bile privremene, iako su ostale na snazi do kraja 1970. Stoga su se, i iz drugih razloga (npr. strukture tekućih ulaganja), pojavile i nastavljaju se javljati veće poteškoće u području ulaganja. To se i očekivalo, s obzirom na to da je to bio jedan od ključnih problema koje je trebalo riješiti i gdje su se etatistički oblici ekonomske kontrole najčvršće održavali i najdulje trajali."

Iz ovog zapažanja ekonomista može se zaključiti da reforma od samog početka nije riješila ključni problem samoupravljanja: proces donošenja odluka u vezi s ulaganjima. Centralizam i dalje postoji i sjeme je prvog neuspjeha reforme.

Plan društvenog razvoja Jugoslavije 1966.-1970. obuhvatio je ostvarenje ciljeva reforme. Plan je postavio temeljne ciljeve za to razdoblje: održivi porast životnog standarda, posebno individualne potrošnje; daljnji razvoj socijalističkih društvenih odnosa, posebno rastuću ulogu izravnih proizvođača i raznih organizacija; te ubrzani razvoj nerazvijenih republika i regija. Kao preduvjet, plan je propisivao ispunjenje ovih zadataka: ekonomska stabilizacija, valuta i domaće cijene, povećanje proizvodnje i konvertibilnost dinara; te ubrzano osposobljavanje menadžera i znanstvenog osoblja.

Ekonomisti izjavljuju da su ti ciljevi i uvjeti... Oni odgovaraju na namjere reforme, nudeći ovu negativnu ocjenu: "Međutim, to su vrlo principijelne formulacije koje, uglavnom, paraliziraju opće političke stavove o razvoju društvenog sustava i ciljevima društvenog i gospodarskog razvoja.

To je, naravno, važno, ali za provedbu konkretne ekonomske politike, posebno u kratkoročnom razdoblju, specificiranje i kvantificiranje tih ciljeva, zadataka i uvjeta izravna je osnova." Zatim se napominje da petogodišnji plan nije razvio čak ni osnovne numeričke podatke o porastu društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka, o povećanju broja zaposlenih, o produktivnosti rada, ulaganjima i životnom standardu, iako su ti podaci "sam temelj ekonomske politike".

Ekonomski stručnjaci stoga izjavljuju da je plan provedbe reforme izrađen površno i na brzinu.

Zatim, u vezi s ciljevima petogodišnjeg plana, navodi se: "Čak i površna analiza specificiranih ciljeva i zadataka petogodišnjeg plana ukazuje na to da je to optimističan program." Posljedično, ciljevi su postavljeni više prema težnjama nego konkretnim mogućnostima.

Dakle, plan se, s jedne strane, oslanja na "jačanje materijalne osnove samoupravljanja, uz liberalizaciju ciljeva, uz stabilno tržište, uz trend konvertibilnosti dinara, uz liberalizaciju vanjske trgovine...", a s druge strane, "uz fiksna sredstva za financiranje investicijskih obveza relativno velike federacije".

Ova raspodjela "odmah je stvorila dojam pretjeranog naprezanja, posebno jer nisu uzete u obzir nikakve napetosti niti su razmatrani planovi za nepredviđene situacije, a izostavljena je i analiza egzogenih čimbenika: prirodnih, vanjskotrgovinskih, subjektivnih i političkih. Projekcije do 1970. rađene su linearno, bez razmatranja dinamike i promjenjivih trendova; drugim riječima, zanemareno je naše bogato prošlo iskustvo".

Studija također naglašava da je "optimizam plana, zapravo, još veći jer pretpostavlja mogućnost boljeg korištenja postojećih uvjeta i, na toj osnovi, boljih rezultata, prvenstveno u smislu stvaranja sredstava za viši životni standard". Ekonomisti također navode da pogreške u izračunima planera mogu dovesti u pitanje cijelu strukturu raspodjele te da "u relativno dobrom planiranju investicija, rezervi, opće potrošnje i intervencija u gospodarstvu, neispunjavanje tih proračuna dovodi u pitanje postizanje jednog od temeljnih ciljeva ekonomske politike, kako je formulirano u planu - naime, stalnog porasta životnog standarda".

Plan jamči važnu ulogu savezne vlade u raspodjeli nacionalnog dohotka. "Federacija, prema planu, osigurava sredstva za svoje investicijske obveze, opću potrošnju i rezerve..." U takvim uvjetima prilično zamrznutih cijena, utjecaj federacije na ekonomske trendove je odlučujući.

Takav plan, u sadašnjoj fazi gospodarskog razvoja u Jugoslaviji, trebao bi, po mišljenju ekonomista, sadržavati solidnu analizu planirane proizvodnje i raspodjele. U početku su uspoređivani planirani i stvarni trendovi. Godine 1967. nisu rađene nikakve usporedbe. Umjesto toga, provedena je svojevrsna kvalitativna analiza, a sve se svelo na opći zaključak da su kratkoročni ciljevi reforme već postignuti.

Ekonomisti smatraju ovaj postupak neadekvatnim s obzirom na učinkovitost ekonomske politike u protekloj godini: "Krivulja proizvodnje, distribucije i potrošnje, u gotovo svim svojim osnovnim indeksima, mnogo je sporija od one predviđene petogodišnjim planom za razdoblje 1966.-1970.".

Ovi trendovi, ako se nastave, mogli bi ometati provedbu politike navedene u planu. "Među svim tim, zabrinjavajuća je činjenica da je usporavanje stope rasta proizvodnje bilo najizraženije u industrijskoj proizvodnji, gdje se rast u prosjeku nije očekivao 1967. godine." Trend pada rasta izvoza i dalje je prisutan.

Po mišljenju ekonomista, ovi rezultati bili bi slabi. Stoga je iskorištenost proizvodnog kapitala slabija zbog usporavanja stope rasta proizvodnje, produktivnost rada opada, a profitabilnost i učinkovitost gospodarstva pokazuju silazne trendove.

„Stabilnost tržišta i cijena, posebno vidljiva u posljednje vrijeme, stoga je postignuta u uvjetima silaznih trendova ne samo u materijalnoj proizvodnji već i u kvalitativnim pokazateljima gospodarstva.“ „Tijekom posljednje dvije godine došlo je do apsolutnog smanjenja broja zaposlenih u društvenom gospodarstvu, a znatno su se smanjila i realna ulaganja u osnovnu ekonomsku imovinu i negospodarske aktivnosti.“

Što se tiče akumulacije osnovnog i operativnog kapitala, studija napominje da su se, dok su se osnovni fondovi smanjivali, zadržali stari sustav ulaganja putem središnjih tijela, pa se položaj radničkih organizacija, odnosno izravnih proizvođača, nije kvalitativno promijenio.

Njihova ukupna sredstva za ulaganja u osnovne fondove „jedva premašuju amortizacije, pa se još ne može reći da se jedan od važnih ciljeva reforme, naime prijenos prava raspolaganja sredstvima reinvestiranja na izravne proizvođače, počeo odlučno materijalizirati. To, naravno, implicira stare slabosti u investicijskoj politici...“

Slabosti nove ekonomske politike vidljive su u prekomjernom akumuliranju rezervi sredstava za osobnu potrošnju, što danas predstavlja značajan teret za gospodarstvo. „To nisu rezerve ekonomski potrebne za normalan proces reinvestiranja i komercijalizacije“, ističe spomenuta studija, dodajući da se znatan dio tih resursa ne može smatrati akumulacijom u pravom smislu te riječi, budući da se „među tim rezervama nalazi i neprodana roba koja se, zbog svoje kvalitete i neadekvatnog skladištenja, ne može prodati u novim ekonomskim uvjetima koje je reforma počela razvijati.“

Stopa rasta individualne potrošnje je spora, a udio ove društvene razine u nacionalnom dohotku znatno je opao.

Što se tiče uspjeha ekonomske reforme, studija dolazi do sljedećeg zaključka: „Prethodna rasprava ukazuje na to da se proklamirana razvojna politika sporo i djelomično odvija, što ometa ostvarenje osnovnih namjera društveno-ekonomske reforme, unatoč određenim do sada postignutim pozitivnim rezultatima. Na te trendove utjecala je aktualna ekonomska politika, ali više od svega nedovoljna razvijenost gospodarskog sustava. U tom kontekstu, moraju se istaknuti i slabosti našeg sustava planiranja, koje su vidljive u njegovim tehničkim (analiza i projekcija) i sustavnim aspektima.“

Ova ocjena je jasna i negativna. To znači da je jugoslavenska ekonomska politika manjkava, da je sam ekonomski sustav neispravan, a i sustav planiranja neispravan.

Što se tiče društvenog planiranja, vrijedna su pažnje sljedeća zapažanja ekonomista: "Postupak izrade plana i drugih osnova ekonomske politike još se nije razvio u demokratski proces konzultacija i međusobnog donošenja odluka među udruženim proizvođačima... Budući da savezni plan još uvijek ukazuje na središnja tijela koja odlučuju o ekonomskim pitanjima, savezni plan u praksi ostaje osnova ekonomske politike. To je slučaj i s petogodišnjim planom za razdoblje 1966.-1970., kao i s godišnjim planovima ekonomske politike 1966. i 1967. godine.

Na temelju jednostavnih izračuna i projekcija, ovaj plan točno osigurava ukupne resurse za saveznu upravu i druge savezne potrebe, i to u najvećoj mjeri neovisno o stvarnim ekonomskim uvjetima. To je očito kada su u pitanju investicijske obveze, gdje su čak i iznosi tih ulaganja fiksni za svaku veću operaciju, strogo ograničeni vremenski." Kruti centralizam i birokracija, stoga, ostaju na snazi.

Ova logična analiza ciljeva ekonomske reforme, društvenog plana i postignutih rezultata nudi cjelovitu sliku nove faze jugoslavenske ekonomske politike i njezina gospodarskog sustava. Ocjena je prilično negativna. Jugoslavenska ekonomska reforma je u padu. Nakon ove precizne i sveobuhvatne analize, izvući ćemo neke važne podatke iz ostalih poglavlja, a posljednje poglavlje ćemo nešto detaljnije obraditi.

2. Karakteristični elementi gospodarskog razvoja u međurazdoblju

Prisilna industrijalizacija i poljoprivredna proizvodnja na predratnoj razini bitne su karakteristike gospodarskog razvoja do 1958. Što se tiče raspodjele akumuliranog kapitala i sredstava, do 1963. prevladavali su trendovi da je "briga za reinvestiranje stvar 'društva' i njegovih organa, prvenstveno federacije". Ti su resursi dolazili iz gospodarstva, izvučeni od izravnih proizvođača.

Federacija je posjedovala najpouzdanije izvore kapitala, koji su stalno rasli, dok je sudjelovanje radničkih organizacija u akumulacijama i fondovima bilo sporedno, rezidualna dimenzija. Ti resursi radničkih organizacija "bili su nedovoljni za ozbiljno djelovanje, posebno u određenim gospodarskim sektorima i granama". Zbog ove politike, prije reforme, stopa individualnog povrata bila je manje važna od "normalne" kamate na kredite. "Dakle, obveze koje proizlaze iz kredita premašivale su sredstva dostupna za njihovu otplatu."

Određene promjene u korist radničkih organizacija dogodile su se nakon 1964. Podaci pokazuju da su 1964. gospodarske organizacije bile "najveći dužnici fondova društvenih ulaganja i kreditnih banaka".

U sektoru gospodarskih organizacija financijski izdaci za ulaganja bili su gotovo dvostruko veći od akumuliranih resursa, što je predstavljalo stalan izvor inflacije. Izdavanje više novca nego što je bilo potrebno za komercijalizaciju omogućilo je umjetno povećanje akumuliranog kapitala i ubrzalo inflacijski proces.

Inflacijsko financiranje, posebno savezne vlade i općeg investicijskog fonda, bio je još jedan stalan izvor inflacije. "Izvor inflacije bio je ugrađen u bankarski sustav i kreditne odnose."

Zatim se primjećuje da je "stopa rasta ponude novca uvijek premašivala stopu rasta društvenog proizvoda, nacionalnog dohotka i ukupnog gospodarskog rasta." Godine 1962. i 1963. porast ponude novca dosegao je rekordnu razinu, iznosivši približno 31%. To je, naravno, poremetilo ravnotežu između robe i likvidnog novca.

Ulaganja, prvenstveno potaknuta političkim razlozima, dosljedno su premašivala ulaganja u operativne fondove. Povećanje ukupnih investicija pratilo je mnogo brže od povećanja društvenog proizvoda. To znači da je investicijska potrošnja nadmašila materijalne resurse.

Ovu inflacijsku investicijsku potrošnju određuje društveno-politički poredak. To se može zaključiti iz čimbenika za koje ekonomisti smatraju da su utjecali na nerealna ulaganja. Ti čimbenici su brojni, naime: "sustav formiranja i raspodjele dohotka, središnji položaj fondova društvenih ulaganja kao primarnih nositelja akumulacije kapitala, odlučujuća uloga društveno-političkih čimbenika u investicijskim odlukama, potiskivanje ekonomskih i racionalnih kriterija u financiranju ulaganja i drugi."

Zbog neusklađenog formiranja operativnih fondova, na tržištu su se pojavile brojne strukturne neravnoteže, povećavajući deficit mnogih važnih proizvoda, podižući cijene i pogoršavajući deficit platne bilance, dok su se istovremeno zalihe drugih proizvoda povećavale zbog neadekvatno formirane strukture potražnje.

Prema nalazima studije, ekonomski odnosi s drugim zemljama pokazuju sljedeće glavne karakteristike: „Pod utjecajem brzog gospodarskog razvoja i promjena u strukturi svih kategorija potrošnje, obujam uvoza rastao je tempom koji izvoz roba i usluga nije mogao pratiti. Stoga Jugoslaviju u tom razdoblju karakterizira negativan saldo i u trgovinskoj bilanci i u tekućem računu... Trgovinska bilanca posljednjih je godina stalno fluktuirala oko deficita od približno 200 milijuna dolara... Slični trendovi uočavaju se i u promjenjivom saldu tekućeg računa, koji je u posljednjih 10 godina pokazao značajne fluktuacije, u rasponu od deficita od 217 milijuna dolara do suficita od 65 milijuna dolara u iznimnoj 1963. godini.“ (Obustava širenja uvoza).

„Stoga se s vremenom akumulirao veliki vanjski dug, pogoršan monetarnom koncentracijom i nepovoljnim uvjetima u području konvertibilnih valuta.“ Iz ove jasne procjene ekonomista može se zaključiti da se dinar ne može stabilizirati zbog velikog vanjskog duga. Situacija je pogoršana jer je Jugoslavija pasivna sa zemljama na tržištu konvertibilnih obveznica (zapadne zemlje) i aktivna sa zemljama kliringa (istočne zemlje).

Raspodjela deviza je centralizirana i restriktivna te je postala „kočnica normalnom razvoju procesa reinvestiranja i učinkovitom širenju baze za podmirenje postojećih financijskih obveza u inozemstvu i za stvaranje novog duga.“}

Puni učinci uvoza nisu se mogli iskoristiti, dok „izvoz nije doprinio povećanju učinkovitosti domaće proizvodnje.“ Trgovinski odnosi s drugim zemljama nisu dovoljno razvijeni. „Ove odnose karakterizira činjenica da do sada nije postojala dobro osmišljena politika o uvozu kapitala, o proizvodno-financijskim vezama ili o dugoročnom financiranju izvoza.“

U tom smislu treba naglasiti da je ekonomska politika u ovom području bila stihijska, brzopleta i improvizirana. „Stoga se u okviru planiranja vanjska trgovina pojavila kao bitna rezidualna dimenzija, a ne kao temeljna odrednica ukupnog gospodarskog razvoja.

U tim uvjetima, vanjski ekonomski odnosi nisu doprinijeli učinkovitosti domaće proizvodnje i postali su neovisni izvor strukturnih poremećaja i komplementarni izvor inflacijskih impulsa. To je dodatno umanjilo izglede za trajnije rješenje problema platne bilance.“

Po mišljenju autora studije, deficit platne bilance, budući da je prolazan, ne bi bio toliko značajan kao što se pojavljuje u svim zemljama u razvoju. Međutim, ovaj deficit postao je trajna značajka i „rezultat je stalnih neravnoteža u unutarnjim ekonomskim odnosima i posljedica ekonomskih politika koje nisu učinkovito usmjerene na uklanjanje tih neravnoteža.“

„Rezultat ovih pojava je rastuća razlika između realnog pariteta dinara... i pariteta poravnanja, odnosno tečaja koji vlada u vanjskoj trgovini.“

„Stoga se može reći da je ovaj proces jedan od značajnih uzroka ekonomske nestabilnosti: inflacijski trend raste i u konačnici dovodi do neizbježne devalvacije nacionalne valute.“

„Zbog toga je pronalaženje prikladnog puta za integriranje u međunarodnu podjelu rada, povećanje gospodarskog učinka i poboljšanje društvene profitabilnosti vanjske trgovine jedan od središnjih problema naše razvojne politike.“ Ovaj kriterij ekonomista odnosi se ne samo na razdoblje prije reforme već i na trenutnu fazu gospodarskog razvoja tijekom reforme.

3. Osnovni ekonomski trendovi u razdoblju 1964.-1967.

Ovo opsežno i dobro dokumentirano poglavlje daje pregled gospodarskog razvoja tijekom reforme do kraja 1967. Zbog ograničenja prostora, istaknut ćemo samo neke podatke i rezultate od općeg interesa.

Trendovi razvoja u 1965. i 1966. odražavaju mnogo umjereniji dinamizam u usporedbi s razdobljem prije reforme. Za 1967. očekuje se smanjenje tempa razvoja. Dok je prosječna realna stopa rasta društvenog proizvoda za trogodišnje razdoblje 1965.-1967. iznosila 3,8%, za 1967. očekuje se samo 0,8%.

Da je ovaj rast vrlo nepovoljan pokazuje usporedba s petogodišnjim planom za razdoblje 1966.-1970., koji je predviđao prosječnu godišnju stopu rasta bruto društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka od 7,5 do 8,5%. To je vrlo negativan rezultat, posebno u određenim industrijskim sektorima. Čak i mali porast prosjeka od 1965. do 1967. uvelike je posljedica poljoprivredne proizvodnje, koja je bila relativno dobra 1965. i 1966. Pad poljoprivredne proizvodnje 1967. odrazio se na nižu stopu rasta ukupnog društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka.

Individualna potrošnja povećala se u prosjeku za samo 4,3% tijekom trogodišnjeg razdoblja, dok je plan predviđao porast od 8 do 9%; produktivnost društvenog gospodarstva povećavala se godišnje za 4,9% umjesto 6 do 7%; a industrijska proizvodnja povećala se za 4,4% umjesto 9 do 10%. Ulaganja u osnovne društvene usluge pala su za 5,3% godišnje umjesto da rastu za 6 do 7%; izvoz i uvoz robe i usluga povećavali su se istom stopom, pa je nepovoljan saldo ostao nepromijenjen. U trogodišnjem prosjeku od 1965. do 1967. godine, indeks troškova života porastao je za 21,3%, u usporedbi s godišnjim porastom od 6,8% u prosjeku od 1957. do 1964. godine.

Ove brojke prikazuju sumornu sliku rezultata ekonomske reforme. Ova reforma, stoga, nije uspjela postići svoje zacrtane ciljeve i predstavlja potpuni neuspjeh.

Stopa akumulacije kapitala smanjila se tijekom reforme, a njezina struktura bila je vrlo nepovoljna, budući da se "udio kapitala korištenog za povećanje proizvodnih fondova namijenjenih pokrivanju abnormalno akumuliranih rezervi znatno povećao". Ulaganja u temeljni kapital značajno su se smanjila, tako da je u posljednje tri godine čak i nominalna vrijednost neto ulaganja pala, iako su cijene znatno porasle.

Studija naglašava da je udio neto ekonomskih ulaganja u temeljni i operativni kapital, koji je 1967. godine iznosio 21% nacionalnog dohotka, još uvijek vrlo visok. Ekonomisti zaključuju da "suština problema u vezi s oživljavanjem gospodarskog razvoja Jugoslavije ne leži u smanjenju obujma investicija ili smanjenoj akumulaciji, već u strukturi i racionalnosti investicijske potrošnje". Ovdje je ključno "restrukturirati tijek novčane akumulacije u skladu s ciljevima reforme, koji daju prioritet intenziviranju gospodarskog razvoja".

Razvoj strukture sredstava za financiranje investicija, prema korisnicima, od velikog je ekonomskog i političkog značaja. Brojke to potvrđuju. Dok se 1966. godine, u usporedbi s 1965. godinom, udio savezne vlade povećao za 102%, udio gospodarskih organizacija povećao se za 50%, a udio ostalih organizacija smanjio se za 8%, dok su se ulaganja republika povećala za 11%, a lokalnih subjekata za 17%.

Najveći porast ulaganja dogodio se u odnosu na ciljeve reforme (ulaganja u gospodarstvo, društvene fondove i proračun). Pri procjeni tih odnosa važno je naglasiti da "radničke organizacije" uključuju i banke koje nisu decentralizirane. Jugoslavenska investicijska banka igra vodeću ulogu u investicijskoj politici. U studiji se doslovno navodi: "Često se previđa da su golemi resursi za financiranje reinvestiranja koncentrirani u jednoj banci, Jugoslavenskoj investicijskoj banci. Godine 1965. ova je banka kontrolirala, izravno ili neizravno, više od 45% ukupnih bruto investicija u osnovnu imovinu jugoslavenskog gospodarstva."

„Naglašavamo ovu točku jer, unatoč trendu poboljšanja stanja proizvodnih organizacija u smislu sredstava za reinvestiranje, gospodarstvo nema dovoljno resursa za dosljednu modernizaciju.“

Dakle, 1966. godine većina investicija bila je usmjerena prema novim ciljevima, financiranim prvenstveno čimbenicima izvan gospodarstva. U projektima koje je isključivo financirala Jugoslavenska investicijska banka apsorbirano je preko 25 milijardi novih dinara, što predstavlja više od 50% bruto ekonomskih investicija. Studija naglašava da se ova investicijska politika nastavlja.

Još jedan cilj reforme također nije postignut: modernizacija i rekonstrukcija gospodarstva. Studija napominje da se u te svrhe ne izdvajaju dovoljna sredstva, iako je to „bio jedan od temeljnih ciljeva reforme“. Gospodarske organizacije nemaju ta sredstva jer se preusmjeravaju iz različitih razloga. Obveze po kreditima i prisilno odvojena imovina ovdje igraju posebno značajnu ulogu. Analizirajući probleme razvojne politike za poduzeća, studija naglašava da „uspješna provedba ekonomske reforme nužno zahtijeva preispitivanje postojeće investicijske politike i na društvenoj i na poslovnoj razini. Stoga borba za akumulaciju kapitala i sredstva za ulaganje, te njihova raspodjela, postaje središnje pitanje ekonomske politike.“ Unatoč procesu privatizacije, mnoge od tih odluka i dalje donose državna tijela, koja odlučuju o sudbini poduzeća, praveći razliku među njima.

„To znači da se o samom postojanju poduzeća i dalje odlučuje izvan gospodarstva, uključujući i mogućnost individualnog donošenja odluka.“

„Ako tome dodamo monopolistički položaj velikih banaka i monopole velikih vanjskotrgovinskih poduzeća, postaje jasnije pod kojim uvjetima posluju naša poduzeća i kakve su im mogućnosti.“

U vezi s planiranjem jugoslavenskih centralista donosi se sljedeći sud: „Zakržalo društveno planiranje mora se podići na višu razinu primjenom znanstvenih metoda i njegovim uključivanjem u mehanizam samoupravljanja.“

Konačno, ekonomisti zaključuju da tvrtke, u trenutnim uvjetima, moraju tražiti kratkoročna rješenja, jer im nedostaju bitni elementi za dugoročnu orijentaciju.

Za postizanje ovog cilja potrebna je komplementarna društvena akcija, koja bi trebala uključivati: jasno definiranu dugoročnu razvojnu orijentaciju zemlje; pregled trenutne investicijske politike i raspodjele operativnih resursa; ublažavanje suradnje u proizvodnji i financiranju između domaćih i stranih tvrtki; te programe za postupnu provedbu ekonomske reforme. Bez ovih promjena, gospodarstvo nije podložno reformama. Nužne su promjene u organizaciji, ulaganjima i konceptualizaciji.

4. Potrošnja u sferi životnog standarda

Ukupni realni obujam potrošnje u sferi životnog standarda (individualnog i društvenog) pokazuje skroman porast (1966.: +1,5%). Jedna od prepreka povećanju osobne potrošnje je ogromno akumuliranje rezervi bez ekonomskog opravdanja, a "opravdanje za ovaj proces još je manje opravdano. Na razini poduzeća, kupovna moć se ostvaruje u distribuciji roba i usluga, što je ekonomski neopravdano, a s obzirom na bankarski sustav, kupovna moć postaje ograničavajući faktor za realizaciju i proizvodnju." Nakon dvadeset godina depresije u osobnoj potrošnji, sada započinje novi proces preraspodjele. Međutim, ekonomisti dodaju da "trenutne stope osobne potrošnje i potrošnje na društvenoj razini nisu visoke, već, naprotiv, još uvijek niske."

Čim je provedena ekonomska reforma, kupovna moć osobnog dohotka, posebno dohotka od rada, opala je. Zatim se povećala, ali realna potrošnja temeljena na dohotku od rada rasla je manje od nacionalnog dohotka i sredstava dostupnih iz neproduktivne potrošnje.

Realni razvoj društvene potrošnje pokazao se nepovoljnim tijekom društvene reforme. Prije su društvene usluge (škole, ambulante, bolnice) bile nedostatne i zastarjele, a sada je "problem reinvestiranja... u te djelatnosti izuzetno akutan". Realni obujam potrošnje u tim djelatnostima bio je uži 1966. nego 1964.

5. Monetarna i kreditna politika, ekonomska likvidnost i reinvestiranje

Prema ciljevima reforme, monetarni i kreditni sustav trebao je rasteretiti središnju banku. Međutim, zbog linearnih monetarnih i kreditnih ograničenja pojavili su se novi problemi koji su "znatno odgodili proces pozitivnih promjena u gospodarstvu".

Studija nudi sljedeću dijagnozu: „Postupno to počinje paralizirati industrijsku proizvodnju, čak i cijeli proces reinvestiranja. Gospodarstvo je zaglibljeno u međusobnim dugovima i kreditima koji sve više otežavaju poslovanje čak i najsposobnijih proizvodnih organizacija; banke su se pokazale nesposobnima riješiti taj proces. Očito je da su normalni tokovi i odnosi u gospodarstvu iskrivljeni.“

Prestanak monetarne ekspanzije i ozbiljno iscrpljivanje likvidnosti. Naglo smanjenje ukupne likvidnosti dovelo je do usporavanja ekonomske modernizacije, proglašene jednim od primarnih ciljeva reforme. „Modernizacija je tako postala primarni i nerješivi problem. Nova monetarna i kreditna politika smanjila je stvarnu ekonomsku likvidnost, iako su se vlastiti resursi gospodarstva znatno povećali.

Iz tog razloga, akumulacija se prvi put pokazala nedovoljnom. Ekonomska distorzija očituje se u činjenici da su inflacijski izvori opstali dok je monetarna politika imala deflacijske učinke. Linearno iscrpljivanje likvidnosti utjecalo je praktički na cijelo gospodarstvo, što se moralo odraziti na pad stope gospodarskog rasta i akumulaciju gospodarskih organizacija - odnosno cijelog gospodarstva. Tim su mjerama gospodarske organizacije ponovno postale poprište deficita, a njihov potencijal samofinanciranja se smanjio.“

Političko ograničenje kredita postalo je primarni čimbenik koji je ograničavao korištenje slobodno dostupnih investicijskih resursa, prvenstveno od strane gospodarskih investicijskih organizacija, u osnovnim sektorima.

Težište ekonomske politike činila su ograničenja koja je nametnula Narodna banka, a koja su intenzivirana 1967. Međutim, to intenziviranje restriktivne monetarne i kreditne politike očitovalo se samo u gospodarskim organizacijama. Nova kreditna politika prvenstveno se izrazila u smanjenju investicija.

No, stroga ograničenja, suprotno očekivanjima, proizvela su negativne rezultate u sektoru uvoza. Monetarna i kreditna politika izgubila je vezu sa stvarnom gospodarskom aktivnošću i "u potpunosti je podređena političkoj procjeni ekonomske situacije". Likvidnost, odnosno ponuda novca, određuje se proizvoljno.

Ova analiza monetarne i kreditne politike dovodi ekonomiste do ovog promišljenog zaključka:

"Složen problem poboljšane ekonomske organizacije, njezine automatizacije, postavlja temeljni problem stabilnog financiranja, temeljenog na samofinanciranju i financijskoj samoorganizaciji u vrlo složenom smislu, ne samo u pogledu dinar već i u pogledu deviza. Ova se pitanja jedva rješavaju, tako da se kroz odlučno restriktivnu kreditnu politiku i centraliziranu deviznu politiku - čak i tamo gdje je monetarna kontrola gospodarstva neprimjerena - ovaj proces potpuno paralizuje, ostavljajući gospodarstvo u neizvjesnosti i podložno slučaju, zbog raznih manevara i lihvarenja banaka..."

Stoga je nužan pregled odnosa između središnje banke, poslovnih banaka i cijelog bankarskog sustava. U studiji se navodi sljedeće: „Temeljita analiza pokazala je da problem statusa bankarstva koji bi se prilagodio novom sustavu ostaje neriješen, kao i pitanje upravljanja bankama i odluka u vezi s kreditnom politikom banaka. Stoga tvrdnja da one postaju nova sila nad gospodarstvom nije daleko od istine. Poslovne banke, stjecajem okolnosti, pokazale su se nesposobnima usmjeriti resurse u razvojnom smjeru, dok je kamatna stopa, kao instrument namijenjen utjecaju na fluktuacije novca i kapitala pod određenim uvjetima, potpuno zakazala.“

Država je stoga prenijela pravo odlučivanja o ulaganjima, kreditima i devizama na banke, organizirane na centralistički način, koje iskorištavaju i guše gospodarstvo. Na taj način samoupravljanje i modernizacija su nemogući, dok je bankarski sustav, u bliskoj suradnji s centralnim silama, postao svoj vlastiti propast.

6. Problemi zapošljavanja

Prije reforme, godišnji rast zaposlenosti u prosjeku je iznosio 6-7% tijekom petnaest godina. Budući da je prije reforme postojao višak radnika i u formalnom i u neformalnom sektoru, ta se stopa rasta morala usporiti. Tako je 1965. zaposlenost porasla za samo 1,4%, a 1966. pala je za 2,7% u usporedbi s 1965. Procjenjuje se da je broj nezaposlenih 1967. bio isti kao i 1966. Gospodarstvo sada apsorbira manje rasta radne snage, što je jedna od posljedica reforme.

No, ovaj problem apsorpcije postaje sve akutniji. Do sada je većina ovog rasta radne snage odlazila na rad u inozemstvo. Sada se te mogućnosti smanjuju, pa broj nezaposlenih raste. Posebno težak problem je zapošljavanje novokvalificiranih radnika. Ekonomisti procjenjuju da će u nadolazećim godinama izvan poljoprivrede trebati godišnje zaposliti 60.000 novih tehničara.

Ako dodamo zapošljavanje nove nepoljoprivredne radne snage, tada bi minimalna godišnja zaposlenost iznosila 80.000, odnosno 2%. Ova apsorpcija bi bila moguća kada bi nepoljoprivredni sektor ostvario godišnju stopu rasta od 6-7%. Ranije smo vidjeli da je ta stopa mnogo niža i da je gotovo nestala 1967. godine, što stvara sumornu sliku za nova radna mjesta.

Višak nekvalificiranih radnika, očito izvan poljoprivrede, iznosi - prema studiji - 500.000, dok bi godišnja fluktuacija zaposlenosti iznosila 700.000. To su visoke i alarmantne brojke.

Što se tiče zaposlenosti, studija navodi: "U zaposlenosti, posebno u vezi s tehničarima, ne postoji dugoročna politika, niti programi ili planovi koji odražavaju potrebe i mogućnosti gospodarstva i njegove interese, vezane uz razvoj i razvojnu politiku. U sadašnjoj fazi radna snaga nije dovoljno angažirana u procesu reinvestiranja, što predstavlja ozbiljan ekonomski problem. Ovaj problem također predstavlja druge aspekte, posebno političke."

I politički i ekonomski aspekti nezaposlenosti mogu dovesti do velikih promjena i previranja.

7. Tržište i cijene

Prije reforme, središnja vlada je, zbog brzog porasta cijena u ožujku 1955., odlučila zamrznuti ih. Ekonomska reforma značajno je promijenila unutarnje odnose cijena. Međutim, studija naglašava da su "novi odnosi, temeljeni na paritetu sa svjetskim cijenama, uspostavljeni korištenjem teorijskih izračuna, a ne tržišnim mehanizmima. Na temelju tih odnosa, cijene su ponovno zamrznute". Ipak, ovo administrativno fiksiranje domaćih cijena prema određenim "svjetskim" cijenama, po mišljenju ekonomista, moralo je dovesti do daljnjih anomalija. Ove izračunate i zamrznute cijene održavane su "dvije i pol godine", dok su danas "ti odnosi anakronizam i nemaju nikakvog ekonomskog smisla".

Studija zatim ističe da je "pretjerana administrativna kontrola spriječila usklađivanje cijena sa stvarnim odnosima u materijalnoj strukturi proizvodnje i društvene razmjene. Određeno umjerenje u općem porastu cijena rezultat je raznih ograničenja potrošnje, a ne posljedica uspostavljanja uravnoteženih odnosa u strukturi proizvodnje i potrošnje", te da "zamrzavanje cijena djeluje kao jedan od čimbenika koji doprinose ekonomskoj nestabilnosti".

Proces liberalizacije do sada se odvijao vrlo sporim tempom, dok se liberalizacija cijena odnosila samo na nekoliko proizvoda. Ekonomisti pozivaju na ubrzani proces liberalizacije kako bi se omogućila promjena trenutne strukture cijena.

No, osim liberalizacije cijena, "i druge komponente gospodarskog sustava i ekonomske politike moraju doprinijeti učinkovitom funkcioniranju tržišnog mehanizma", dok "struktura tržišta treba biti jedan od osnovnih kriterija za liberalizaciju cijena". Ekonomisti smatraju tržišni mehanizam primarnim regulatorom gospodarskog života.

8. Ekonomski odnosi sa svijetom

Reforma ekonomskih odnosa sa svijetom odvija se od 1965. godine pod relativno nepovoljnim uvjetima. „Stupanj ekonomske stabilizacije bio je nedovoljan za promjenu službenog kursa i ostvarenje izravnih učinaka devalvacije na povećani izvoz i smanjeni uvoz.

Međutim, pokazalo se „da nisu sve poteškoće u sferi ekonomskih odnosa s drugim zemljama pravilno procijenjene i da se više pažnje posvećivalo problemima promjene službenog tečaja nego mjerama ekonomske politike...“ Očekivani učinci povećanog izvoza nisu se ostvarili, a s njima i privremeni poticaj izvozu za oživljavanje gospodarske aktivnosti.

Iako trenutna liberalizacija nije pogoršala deviznu likvidnost zemlje, došlo je do vrlo nepovoljnog razvoja u regionalnoj orijentaciji uvoza. Uvoz iz zone konvertibilnih valuta povećao se, dok se uvoz iz klirinške zone smanjio. „Saldo tekućeg računa s konvertibilnim valutama nije se mogao poboljšati ni smanjenim uvozom hrane iz Sjedinjenih Država, zbog uvjeta plaćanja za navedeni uvoz.“

Dakle, „devizne rezerve konvertibilnih valuta, vrlo važne za daljnju dinamiku u procesu liberalizacije uvoza i konvertibilnost dinara.“ Rijetke strane valute dostupne gospodarstvu smanjuju se zbog značajnih kreditnih obveza ugovorenih prethodnih godina."

U tom smislu, mnoge se tvrtke nalaze u slijepoj ulici. Tome treba dodati i stari problem centralizma, budući da se "trenutni monetarni sustav financiranja gospodarstva u stranoj valuti oslanja na vertikalne tečajeve... za koje je isključivo odgovorna Narodna banka, s obzirom na vanjsku financijsku ravnotežu."

Ekonomisti predlažu relevantna rješenja, promjene u vezi sa zemljama klirinškog tipa te reorganizaciju distribucije i deviznog tržišta. Što se tiče tereta koji su uključeni u razmjenu roba i usluga sa socijalističkim zemljama, studija ističe "da su ekonomska rješenja moguća samo ako se promijeni ponašanje izravnih sudionika u razmjeni roba i usluga i ako se uspostave dugoročni odnosi između uvoznika i izvoznika."

Da Jugoslavija bilježi gubitke u tim odnosima zaključuje se iz sljedećeg prijedloga: "Jugoslavenske akcije bit će učinkovitije ako ih prate slične akcije u socijalističkim zemljama, usmjerene na povećanje njihovog izvoza u Jugoslaviju." Također se naglašava da trgovinska politika uvijek treba biti usmjerena prema smanjenju postojećih carinskih i necarinskih barijera.

9. Sustav distribucije, samoupravljanja i unutarnje organizacije u ekonomskom sustavu

Samoupravljanje mora poticati od proizvođača, što vodi do demokratske decentralizacije organizacije poduzeća. Što se tiče ulaganja, tvrdi se da "sustav ulaganja u uvjetima radničkog samoupravljanja zahtijeva učinkovitiji tržišni mehanizam, bolji sustav raspodjele društvenog proizvoda i društveno planiranje na novim temeljima." Načelo raspodjele trebalo bi se temeljiti na učinku, odnosno prihodu, a ne na utrošenom radu i trudu, bez obzira na ekonomski utjecaj.

U sadašnjoj fazi razvoja, organizacijska uloga države u gospodarstvu je eliminirana, ali snažan utjecaj države i dalje postoji u ovom području, kako studija naglašava. Čak su i komercijalne banke podložne značajnom utjecaju države. Gospodarska aktivnost proizvođača trebala bi se odvijati unutar dva osnovna mehanizma: 1) djelovanje ekonomskih zakona na relativno otvorenom tržištu i 2) međusobno dogovoreno društveno planiranje temeljeno na bitnoj i zajedničkoj ekonomskoj politici. Trenutnom društvenom planiranju nedostaje ta vrlina.

Daljnji proces samoupravljanja zahtijeva veće margine za akumulaciju unutar gospodarstva. "Nedovoljna akumulacija unutar gospodarstva i veliki investicijski resursi izvan gospodarstva ukazuju na potrebu pronalaska prikladnog načina centralizacije unutarnjih investicijskih resursa za veće ciljeve od općeg interesa."

"Veliki projekti, važni za razvoj cijele zemlje, moraju se provoditi slobodno centraliziranom akumulacijom, odnosno kreditima ili zajedničkim ulaganjima, što pak znači s jednakim sudjelovanjem u upravljanju i dobiti."

„Stoga bi bilo preporučljivo decentralizirati bivše fondove društvenih ulaganja, prenesene u banke, prema tvrtkama koje su ih osnovale...“

„Na taj će način takozvane 'gospodarske banke i slični subjekti' izgubiti svoj karakter 'državnih banaka' - saveznih, državnih ili lokalnih - i više će ovisiti o gospodarstvu, budući da će prestati biti nasljednici bivših fondova društvenih ulaganja koji teže trajnom reinvestiranju.“

Izravni proizvođači i njihove organizacije trebali bi sudjelovati u izradi i predlaganju propisa. Međutim, u tom području nije bilo puno promjena. Ekonomisti primjećuju da su ti propisi diktirani izvan gospodarstva „i da se još uvijek nepotrebno miješaju u onaj dio poslovanja radničkih organizacija, u njihove unutarnje i međusobne odnose i organizaciju njihove samouprave, što bi danas trebalo biti područje njihove autonomne regulacije. Funkcioniranje gospodarstva otežano je administrativnim odredbama...“

Zatim prigovaraju da su te odredbe preopsežne, deskriptivne i neprecizne, podložne različitim službenim tumačenjima. Najzanimljivije su odredbe o financijskom poslovanju gospodarskih organizacija, koje je izdao Savezni sekretarijat za financije. „Tako je, na primjer, 1966. godine u obrazloženju Tajništva objavljeno više od 700 odredbi, od kojih se 200 odnosi na porez na promet. Česte izmjene i dopune odredbi dodatno kompliciraju i zamagljuju bilo kakve jasne smjernice.“

Konačno, studija preporučuje odbacivanje načela da "ono što nije propisano nije dopušteno", zamjenjujući ga načelom da je "sve što nije zabranjeno dopušteno".

10. Završna razmišljanja

U pregledanim poglavljima, uz analizu i kritiku, ukazano je i na put do novih rješenja. Ovo posljednje poglavlje nudi sažet sažetak iznesenih stavova, ističući neke probleme.

Bitno je da promjene nisu provedene "na način koji se pretpostavljao prilikom pokretanja reforme, što je ometalo postizanje boljih rezultata i u procesu proizvodnih odnosa i u procesu proizvodnih snaga". U formiranju i raspodjeli dohotka te u načinu korištenja resursa, "održan je dominantan položaj društveno-političkih zajednica. Monetarna i kreditna politika ostaje podređena središnjim odlukama, temeljenim na neekonomskim kriterijima..."

Bankarski sustav se ne prilagođava gospodarskim potrebama, "a sustav vanjske trgovine, kao i raspodjela deviza, uvelike je centraliziran. Cijene su uglavnom podložne administrativnim mjerama, što sprječava tržišni mehanizam da ima adekvatan utjecaj na gospodarske rezultate. Sustav planiranja prvenstveno je orijentiran na potrebe središnjih tijela i na osiguranje sredstava za ispunjavanje prethodnih investicijskih odluka."

"Rješenje naslijeđenih pogrešaka u ulaganjima, oskudnih, raspršenih i neuravnoteženih kapaciteta, sada pada prvenstveno na gospodarske organizacije, dok se resursi društvenih ulaganja i dalje troše prema istim načelima i na isti način kao i prije reforme. Restriktivna kreditna politika dodatno je suzila granice neovisnosti gospodarskih organizacija."

"Razvojna politika predviđena planom 1966.-1970. ne provodi se, ni kvalitativno ni kvantitativno. Jugoslavensko gospodarstvo trenutno doživljava značajno usporavanje stope gospodarskog rasta, posebno u industriji."

„U uvjetima sporog rasta, elementi starog sustava postaju sve očitiji.“

Pravo raspolaganja sredstvima reinvestiranja trebalo je biti dodijeljeno radničkim kolektivima. To je bila temeljna namjera društveno-ekonomske reforme. „Međutim, te promjene koje bi značile kvalitativnu razliku u odnosu na prethodno stanje još nisu napravljene“, kažu ekonomisti. Stari investicijski sustav i dalje postoji. U studiji se navodi:

„Jedan od glavnih uzroka je održavanje manjkavog sustava koncentracije investicijskih sredstava u nekoliko središnjih banaka, pod snažnim utjecajem socio-političkih zajednica, te trenutne metode prikupljanja novih sredstava za investicijske obveze federacije i druge potrebe središnjih tijela.

Savezne obveze su eksplicitno utvrđene u petogodišnjem planu, a savezni zakoni održavaju kamatne stope na operativna sredstva, osiguravajući kontinuirani protok sredstava gotovo neovisno o gospodarstvu. To je u oštroj suprotnosti s namjerama i idejom koja stoji iza reforme koja je uspostavljena, no ovaj sustav će ostati na snazi do kraja 1970. Međutim, to je već diskutabilno, budući da količina sredstava za velike građevinske projekte, koje financira federacija, stalno raste, što čini sigurnim da se ti projekti ne mogu dovršiti do kraja 1970. s dodijeljenim sredstvima.“

Stara i nezdrava investicijska struktura i dalje postoji. Umjesto modernizacije i intenziviranja postojećih poduzeća, grade se novi pogoni. Prema investicijskom izvješću s kraja travnja 1967., 77% ukupnih bruto investicija u osnovne resurse korišteno je za nove projekte.

Budući da bankarski i ekonomski interesi nisu identični, došlo je do "značajnog otuđenja prihoda od radničkih organizacija, prvenstveno kroz neopravdano visoke kamatne stope."

"...Monetarna i kreditna politika preuzela je vrlo ograničene funkcije... i imala je negativne učinke ne samo na proces modernizacije već i na proces marketinga i, posljedično, na cijeli proces reinvestiranja." „Iznimno stroga ograničenja onemogućila su financiranje proizvodnje tržišno tražene robe, uzrokujući poteškoće najsposobnijim radničkim organizacijama, koje su morale trpjeti posljedice lošeg upravljanja gospodarskim sektorom - odnosno posljedice loše proračunate ekonomske politike. Globalni i mehanički pristup pod restriktivnim uvjetima spriječio je razvoj kreditnog sustava koji bi mogao održati zdravu proizvodnju i poslovnu orijentaciju.“

Čak je i kruto ograničenje potrošačkih kredita negativno utjecalo na gospodarski razvoj.

Očekivanja u vezi s ekspanzijom izvoza i održavanjem uvoza unutar granica određenih platnom bilancom nisu ispunjena. „Osnovna karakteristika gospodarskih odnosa s ostatkom svijeta je uska korelacija između pada stope rasta industrijske proizvodnje i povećanja uvoza industrijskih proizvoda.“

Značajne poteškoće pojavile su se zbog izvozne orijentacije prema klirinškim zemljama (komunističkim i zemljama u razvoju), što je smanjilo njihov uvoz. U suprotnom smjeru, odnosi se odvijaju u području konvertibilnih valuta, gdje se obveze Jugoslavije povećavaju.

U sustavu raspodjele deviza „održan je koncept centralne koncentracije i preraspodjele deviza, bez ikakvog pokušaja uvođenja novih tržišta u monetarne operacije kako bi se stvorili uvjeti za konvertibilnost dinara.“

Novi propisi o cijenama i zamrzavanje imali su štetne posljedice. "Zamrznute cijene većine proizvoda i profitnih marži, s jedne strane, i slobodno formiranje cijena i marži za manji broj domaće proizvedene robe i uvoznih proizvoda, s druge strane, iskrivljuju strukturu uvoza."

Zamrznute cijene pogoršavaju preusmjeravanje gospodarskih organizacija prema drugim proizvodima i negativno utječu na kvalitetu proizvoda.

Cijeli sustav društvenog planiranja pokazuje značajne slabosti. "Još uvijek je usmjeren prema potrebama društveno-političkih zajednica i stoga ne može ponuditi zadovoljavajuću ekonomsku i političku osnovu za izravnu proizvodnju." Dodjeljuju se potrebna sredstva za investicije i druge savezne obveze.

Budući da se "petogodišnji plan ne provodi u smislu stope rasta dohotka, niti u smislu učinka i produktivnosti..., dodjeljivanjem sredstava za savezne obveze i druge društveno-političke zajednice, drugi sektori potrošnje moraju se ograničiti..."

"... Velika većina viška rada koji se obavlja ili proizvodi izvan je dosega gospodarskih organizacija, odnosno izravnih proizvođača. Gotovo 69% viška vrijednosti troši se izvan gospodarskih organizacija." Ovaj postotak je vrlo visok. „Stoga borba za akumulaciju i raspodjelu investicijskih resursa postaje središnji problem ekonomske politike.“

Važne odluke u vezi s poduzećima donose državna tijela, „a postojanje poduzeća i dalje uvelike ovisi o vanjskim čimbenicima. Ako tome dodamo monopolistički položaj velikih banaka i vanjskotrgovinskih tvrtki, postaje jasnije pod kakvim uvjetima posluju naša poduzeća i kakve su im mogućnosti.“

Zaključno, ekonomisti predlažu nekoliko prijedloga za ispravljanje trenutne ekonomske politike i jačanje gospodarskog sustava u skladu s ciljevima reforme. Prvo, predlažu ispravljanje trenutne investicijske politike i petogodišnjeg plana prema načelu kontinuiranog planiranja.

Kreditna politika mora se temeljito preispitati. Prvo, monetarna emisija mora biti povezana s objektivnim potrebama gospodarskog života. Potrebna je stabilna i realistična koncepcija potrebne količine novca i racionalan sustav kreditnih odnosa između komercijalnih i središnjih banaka. Mora se preispitati status banaka. Nužne su paralelne promjene u deviznom sustavu i vanjskoj trgovini.

Potrebna je i strukturna promjena u gospodarskim odnosima s ostatkom svijeta. U tom smislu, domaće tržište mora se postupno otvarati prema vanjskom svijetu. To također zahtijeva unutarnje promjene gospodarskog sustava, posebno promicanje elemenata domaćeg tržišta i stabilizaciju cijena kao alat za promicanje proizvodnih čimbenika.

"Agent transformacije gospodarskih odnosa s ostatkom svijeta mora biti samo gospodarstvo." To podrazumijeva sve intenzivniju konkurenciju između domaćih i stranih proizvođača na unutarnjem tržištu. Za daljnji razvoj vanjskih odnosa važno je napustiti pretpostavku automatskog formiranja izvoznih tokova i usvojiti praktičnu politiku izravnih poticaja izvozu. Sve to zahtijeva jasno definiranu, dugoročnu politiku.

Prvi uvjet za rješavanje problema nezaposlenosti je revitalizacija i preusmjeravanje proizvodnje i cijelog gospodarstva.

Za provedbu ovih prijedloga, ekonomisti pozivaju na reviziju petogodišnjeg plana za razdoblje 1966.-1967. Svi dionici trebaju sudjelovati u društvenom planiranju.

Načelo da su gospodarske organizacije primarni agenti reinvestiranja trebalo bi upravljati sustavom raspodjele dohotka. Što se tiče socijalnog osiguranja, treba riješiti postojeću kontradikciju između prava i obveza osiguranih pojedinaca.

Potrebna je potpuna reorganizacija sustava osiguranja, posebno u pogledu mirovina. Treba napustiti staru praksu blokiranja i oduzimanja sredstava od gospodarskih organizacija nakon osnovne raspodjele; unutarnji sustav raspodjele mora se temeljiti na načelu raspodjele prema učinku.

Od najveće je važnosti da unutarnji odnosi unutar gospodarske organizacije što manje ovise o pravnoj regulaciji.

III. VELIKO ZNAČENJE STAVA EKONOMISTA PREMA EKONOMSKIM REFORMAMA

Politički i ekonomski eksperimenti komunističkog režima u Jugoslaviji doveli su do dubokih kriza. U nastalim poteškoćama, reforma se pojavila pod pritiskom odozdo. Njezin primarni cilj bio je uklanjanje političkog i ekonomskog centralizma i provedba samoupravljanja u svim sektorima. Reforma je bila neizostavan korektiv velikog zla koje je tlačilo narode Jugoslavije.

Činjenica je da je nastala pod pritiskom komunističke oporbe, čiji su glasnogovornici bili Hrvati, Slovenci i Makedonci. Očekivalo se da će reforma spasiti režim, sustav i državu. Tako su komunistički vođe uokvirili problem, otvoreno izjavljujući da opstanak komunističkog sustava, njegove moći i same Jugoslavije ovisi o uspjehu reforme (Bakarić).

Nakon dvije i pol godine, pitanje njezina uspjeha sada postavljaju javno mnijenje i ekonomisti.

Politički, ekonomska reforma nesumnjivo je donijela mnogo koristi i promjena. Prvo, stvorila je klimu za slobodniju raspravu nakon 20 godina Rankovićevog terora. Reforma je omogućila pravne kritike i napade na velikosrpsku hegemoniju i centralizam. Pozivajući se na ciljeve i duh reforme, oporba unutar Komunističke partije smijenila je Rankovića, šefa političke policije.

Neizravni, politički aspekt reforme je stoga pozitivan, iako nesrpski narodi još nisu postigli svoju "samoupravu", odnosno oslobođenje od strane vlasti. U borbi za nacionalno samoodređenje i demokraciju nastali su bolji uvjeti.

Prethodno smo raspravljali o ekonomskim rezultatima, a sažimajući procjenu ekonomista, jasno je da glavni ciljevi reforme nisu postignuti. Sav gospodarski život i funkcioniranje poduzeća podređeni su interesima federacije i njezinih organa.

Neograničena moć Jugoslavenske investicijske banke čini samoupravljanje i ekonomsku reformu grubom karikaturom. To je također vidljivo u raspravi između direktora spomenute Banke, Milenka Bojanića, i Vladimira Veselice u Vjesniku u srijedu krajem 1967. i početkom 1968. godine. Novi smjer u aranžmanu stranih kredita i pomoći za ulaganja to dokazuje. Početkom travnja 1968. Svjetska banka potpisala je ugovor s Jugoslavenskom investicijskom bankom o kreditu od 50 milijuna dolara za dovršetak željezničke pruge Beograd-Bar. Kredit je odobren na 25 godina uz kamatu od 6,25%.

Ovaj kredit predstavlja teret za sve regije države, iako su samo središnje vlasti odlučivale o izgradnji željeznice i luke Bar. Prema stranim izvješćima vezanim uz spomenuti kredit, troškovi izgradnje željeznice iznosit će 211 milijuna dolara i pasti će na federaciju i republike Srbiju i Crnu Goru. Također početkom travnja objavljena je vijest o sporazumu između francuskog industrijskog konglomerata Péchiney i jugoslavenske vlade o izgradnji tvornice aluminija u Titogradu s godišnjim kapacitetom od 50.000 tona aluminija.

Poznato je da je Jugoslavenska investicijska banka odlučila izgraditi aluminijski kompleks u Titogradu protivno ekonomskim interesima Bosne, Hercegovine i Dalmacije. Ove su se hrvatske pokrajine stoga odlučile osnovati vlastiti pogon za proizvodnju aluminija, koristeći vlastite resurse, bez sudjelovanja savezne vlade. Ali sada će morati doprinijeti izgradnji industrijskog kompleksa u Titogradu.

Svemoć Jugoslavenske investicijske banke i nedostatak samouprave u potpunosti se odražavaju u podnaslovima spomenute kontroverze Veselica-Bojanić. Navodimo neke karakteristične podnaslove: "Federacija je dala Jugoslavenskoj investicijskoj banci 1,476 bilijuna starih dinara u obliku kredita s rokom otplate od 30 godina." "Zašto se prethodne odluke federacije uzdižu na pijedestal 'svetog' bez uzimanja u obzir stvarnog stanja tvrtki?"

"Zašto se gotovo uopće nije raspravljalo o stotinama bilijuna izvanproračunskih saveznih sredstava, dok se 'slučaj od 1%' poreza na dohodak tretirao kao spektakl?" „Gospodarstvo se ponovno nalazi u poziciji pokornog prosjačenja administracije i banaka za upravo one resurse koje je stvorilo.“ „Ukupna poslovna ulaganja u prvim mjesecima prošle godine iznosila su 444 bilijuna dinara, što je manje od amortizacije koja je istovremeno iznosila 591 bilijun.“

U praksi, dakle, investicijska politika postaje sve više centralizirana, donose se dugoročne odluke, dok samoupravljanje ostaje mrtvo slovo na papiru.

Na čast ekonomistima u Zagrebu i nekima u Beogradu ide što su ponudili tehničku i logičku analizu, izvodeći zaključke o agrarnoj reformi. Njeno proučavanje znanstvenom metodom opravdava borbu za ekonomsku neovisnost „republika“, autonomnih regija i naroda, kao i njihovu težnju za samoodređenjem.

Ova studija također pokazuje katastrofalne politike koje se provode u navodnoj reformi i tragične posljedice njihova nastavka. Njihov nastavak nužno vodi većoj eksploataciji i ekonomskoj propasti, kako za same narode, tako i za potlačene.

Nadalje, ova studija predstavlja programsku ekonomsku platformu za sve liberalne snage u Jugoslaviji u njihovoj borbi protiv velikosrpske hegemonije i centralizma u ekonomskoj sferi, pod izlikom legalnosti. U toj areni, hrvatski, slovenski i makedonski oporbeni krugovi blisko surađuju.

Studija ekonomista pruža im čvršći temelj i mnoge argumente za opravdanje njihovih zahtjeva i tvrdnji. To je svojevrsna Deklaracija o ekonomskim pravima potlačenih regija i naroda Jugoslavije. Njena važnost je još veća s obzirom na to da su u njenoj izradi surađivali i predstavnici hrvatske vlade, i to predstavnici Sabora i vlade: Dušan Dragosavec, Ivo Perišin i Savka Dabčević-Kučar.

Dužnost komunističkih vođa u Hrvatskoj, kruga Bakarić-Tripalo, bila bi usvojiti analizu i zahtjeve ekonomista, jer se oni bave primarnim problemima postojanja hrvatskih regija i hrvatskog gospodarstva. Njihova bi dužnost također bila povezati se s drugim republikama i ujediniti snage, na temelju programa ekonomista, kako bi zahtijevali radikalne promjene u ekonomskoj politici.

Usput, najnovije izjave Bakarića (istaknute komunističke figure u Hrvatskoj) slijede suprotan smjer, kao što ćemo kasnije vidjeti. Ako komunistički vladari u Hrvatskoj nastave s ovom politikom, preuzimaju veliku odgovornost za teške posljedice koje će uslijediti.

Usput napominjemo da studija koju pregledavamo pati od jedne mane. Ona sumarno i pozitivno prosuđuje poljoprivrednu politiku. Unatoč dobroj žetvi 1965. i 1966., poljoprivredna politika je negativna, budući da su diskriminatorne mjere i opterećujući porezi paralizirali privatni sektor, odnosno 85% obrađenog zemljišta i još veći postotak u stočarstvu. Ne treba ni spominjati da je primarni cilj studije bio provesti sveobuhvatnu analizu ekonomske politike i izvući relevantne zaključke.

IV. STAV STRANKE O REZULTATIMA I NAKNADNOM TIJEKU REFORME. STRANKA PROTIV EKONOMISTA

1. Zaključci Osme sjednice Centralnog komiteta SKJ

Osma sjednica Centralnog komiteta SKJ, na svojoj posljednjoj sjednici 23. siječnja 1967., održanoj u Beogradu, bavila se pitanjima vezanim uz reformu. Na temelju uvodnog izvješća i naknadnih rasprava izrađeni su "Zaključci" koji odražavaju stav jugoslavenskog komunističkog vodstva o rezultatima i kasnijem napretku reforme. "Zaključci" služe i kao smjernice za Deveti kongres SKJ.

Glavno izvješće održao je Roman Albreht, koji je prvi i najvažniji dio posvetio kritici ekonomista. "Zaključci" također sadrže oštru kritiku ekonomista. To se nesumnjivo odnosi na studiju Ekonomskog instituta u Zagrebu "Aktualni problemi ekonomskih tečajeva...". Albreht ovako predstavlja analizu i utjecaj ekonomista:

"Mnoge sumnje, rasprave i kritička zapažanja u javnom mnijenju izazvale su teze pojedinih ekonomista koji su, pod krinkom kritičke analize napretka reformi, pokušali samoupravljanje, zbog njegove društvene biti, okarakterizirati kao prepreku učinkovitom i racionalnom gospodarstvu, umjetno suprotstaviti tržišni karakter proizvodnje samoupravljanju i humanizaciji društvenih odnosa te ekonomsku znanost ekonomskoj politici."

Albreht zatim kritizira ekonomiste, među kojima su mnogi komunisti, a također i Vjesnik, koji je prenio opsežne odlomke iz njegove studije i nekoliko komentara. „Razlike koje trenutno postoje između procjena određenih ekonomista i procjene Centralnog komiteta, Savezne skupštine i drugih političkih i parlamentarnih tijela dovode, manje-više, do ovih prijedloga: 'Dajte nam, prema ekonomistima, mogućnost da popravimo stvari i riješimo sve probleme bez ikakvih poteškoća.'

Postoji samo jedan uvjet: društvo i svi njegovi članovi moraju nas slušati. Posljednjih mjeseci čuli smo i čitali takve prijedloge. Iznad svega, određeni ekonomisti potpuno zanemaruju dvije važne činjenice.

Prva činjenica je da je politika također definirana znanost, utemeljena na znanstvenom znanju; druga činjenica je da se znanstveno znanje o društvenim odnosima ne može primijeniti dekretom, već je borba za njegovu primjenu izuzetno složena društvena operacija. U njima se papir odlučuje o spoznaji i osjećaju društvenih odnosa, skrivenim tendencijama, snagama koje vode ka napretku itd.

Upravo iz tog razloga, dva temeljna... U raspravama su izneseni problemi, odnosno dva prijedloga. Prvo, bilo bi potrebno s većom političkom sviješću cijeniti trenutak u kojem se usvajaju određeni stavovi, kao i publicitet koji ih prati. Što znači, na primjer, kada se objavi djelo o reformi u kojem autor zaključuje da se njezine bitne komponente razlikuju od znanja i djelovanja ekonomske politike?

A to se događa u vrijeme kada su sve kreativne društvene snage, do posljednjeg radnika, angažirane u provođenju reforme i kada se takvom djelu daje široka publiciteta u novinama s velikom tiražom. Vrijedi razmotriti političku vrijednost te odluke. Drugo, od komunističkih ekonomista, baš kao i od znanstvenika, profesora, publicista itd., neizbježno se mora zahtijevati da pokažu određeni politički osjećaj odgovornosti s obzirom na vrijeme u kojem živimo."

Ta kritika i prijetnja ekonomistima oštrije je izražena u "Zaključcima" osmog sastanka Centralnog komiteta Saveza komunista Jugoslavije od 24.11.1967. Taj odlomak glasi:

"Savez komunista će, kao i uvijek, temeljiti svoju politiku i praksu na rezultatima progresivne društvene misli i znanstvenih istraživanja. Od sada će se boriti i snagom znanstvene istine, argumenata i iskustava stečenih u samoupravljanju protiv pokušaja nametanja, pod izlikom znanosti, konzervativne, birokratsko-etatističke koncepcije razvoja društva.

Takvi se pokušaji očituju i u suprotstavljanju samoupravljanja učinkovitom i racionalnom gospodarstvu, tržišnog karaktera proizvodnje samoupravljanju i humanizaciji društvenih odnosa, te ekonomskih znanosti ekonomskoj politici. Savez komunista očekuje od svojih članova i drugih progresivnih znanstvenih radnika da vode intenzivnu ideološku borbu protiv ovih i sličnih tendencija, polazeći od pozicija daljnjeg razvoja samoupravljanja."

Ova osuda i prijetnja tim je karakterističnija jer se odnosi i na nekoliko komunista koji su se, kao znanstvenici i specijalisti, sukobili s Partijom i, zapravo, ne pokoravaju joj se. Znanost i savjest sukobile su se s partizanskim totalitarizmom, koji pribjegava vokabularu sile i policije, priznajući znanost samo kada ona služi njegovim interesima s pokornošću.

U indeksu je sada navedeno oko 50 suradnika i autora studije pod naslovom "Aktualni problemi ekonomskih tokova i ekonomske politike Jugoslavije", kao i prošlogodišnji potpisnici Deklaracije o položaju i određenju hrvatskog književnog jezika. Sukob između hijerarhije i birokrata Komunističke partije te intelektualaca i znanstvenika širi se i produbljuje. Raskol unutar Partije je dubok, a opozicijski redovi među hrvatskim komunistima znatno su ojačali.

Pitanje je sada koji program nudi Stranka za prevladavanje ekonomske krize? Spomenuti "Zaključci" trebali bi predstavljati novi program ekonomske reforme. Međutim, uzalud ćemo u njima tražiti konkretne mjere za uklanjanje poznatih poteškoća u svim gospodarskim sektorima. Ti "Zaključci" prepuni su otrcanih fraza o "daljnjem napretku samoupravljanja", o "višem obliku društveno-ekonomskih odnosa", o "racionalnoj organizaciji socijalističkog rada" itd., bez nuđenja ikakvih konkretnih rješenja. Unatoč tome što se bave raspodjelom dohotka, investicijskom politikom, bankarskim sustavom, nezaposlenošću, poteškoćama u platnoj bilanci i krizom u vanjskoj trgovini itd., sve što uspijevaju ponuditi su korištene i generalizirane fraze.

Čitajući ovaj dokument bez poznavanja stvarnog stanja, moglo bi se pomisliti da su to manje i privremene poteškoće u gospodarskom procesu u Jugoslaviji.

U svojim „Zaključcima“ Stranke ne uspijevaju ni naslutiti ozbiljnu ekonomsku krizu koja se očituje u padu industrijske proizvodnje, pasivnom rastu platne bilance, zastrašujućoj nezaposlenosti, padu životnog standarda, neuspjehu investicijske politike i samoupravljanja itd. Žive li komunistički vođe u svijetu mašte ili vjeruju da će se teškoće riješiti čudom ili nekom magičnom silom? „Američko čudo“, koje je godinama pomagalo u rješavanju ozbiljnih ekonomskih kriza, nestalo je s horizonta, a sama sila ne može dugo rješavati temeljne političke i ekonomske probleme.

Stranka je u svojim „Zaključcima“ zauzela najjasniji stav protiv analiza i prijedloga ekonomista. Ali taj stav potkopava razum, znanstvenu metodu i napredak. To je stav nihilista i tirana. To je jezik UDBE (tajne policije).

2. Tito i Bakarić o budućem toku reformi

Tito se nekoliko puta osvrnuo na uspjehe i zadatke reformi. Na primjer, na takozvanoj 20. jubilarnoj konferenciji zagrebačkog ogranka Saveza komunista Hrvatske, 20. ožujka 1968. opširno je govorio o reformi.

Tito je govorio o "izvanrednim uspjesima reformi", ali je dodao da se ipak moraju postići "određeni kvalitativni i bitni ciljevi reformi", među kojima je, prije svega, obnova i modernizacija gospodarstva.

Priznao je nedostatak potrebnih resursa, koji su se morali crpiti iz domaćih resursa i "stranih kredita". Naveo je što treba postići, poput poboljšanja platne bilance i stvaranja novih radnih mjesta za oko "40.000-60.000 kvalificiranih radnika i drugih mladih, kvalificiranih tehničara".

Ponovio je i druge otrcane fraze, ali je zanemario neuspjeh u decentralizaciji ulaganja kao središnji problem reforme, smanjenje industrijske proizvodnje i nedovoljan rast društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka. Niti je ovaj govor sadržavao konkretne mjere za rješavanje ozbiljne ekonomske krize.

Ali je koristio osuđujući jezik protiv intelektualaca i ekonomskih stručnjaka. U suzbijanju tih tendencija, Tito je bio mnogo jasniji nego u mjerama koje će poduzeti u vezi s reformom. Ovdje prenosimo njegovu osudu ekonomista (Vjesnik, 21.3.1968.):

„U razvijanju naših koncepata i provođenju društvenih i ekonomskih reformi, kao i u našoj borbi za kreativni razvoj, moramo se jasno razlikovati od naših ideoloških protivnika, kojih je malo i koji u zloj namjeri iskorištavaju naše teškoće i slabosti kako bi napali demokratski tijek i smjer samoupravljanja u društvenom procesu. Oni siju zbunjenost i sumnju, te su objektivno, a ponekad i subjektivno povezani s birokratizmom i reakcionarnim društvenim snagama.“

Dosljedna i odlučna borba za ostvarenje demokratskog socijalističkog kursa i samoupravljanja u razvoju našeg društva pretpostavlja i zahtijeva otvorenu i izravnu ideološku i političku borbu protiv svih tendencija i struja koje nastoje ometati naš razvoj i ometati put kreativnih napora radnih ljudi. Nećemo dopustiti da se monopoli raznih skupina ukorijene i ponove u bilo kojem sektoru društvenog života, pa ni u znanosti i kulturi."

Male skupine koje djeluju izvan struktura samoupravljanja i demokratskih institucija, već protiv politike Saveza komunista. Potiskivanje takvih pokušaja i razotkrivanje njihove prave prirode predstavljaju važan uvjet za obnovljeni zamah znanstvenog, kulturnog i umjetničkog stvaranja.

Na istoj konferenciji, Bakarić je opširno govorio i o reformi. U svom dugom izlaganju, najzanimljivija točka bio je prijedlog da se ne zadržavamo na prvoj fazi reforme, već da se pozornost usmjeri na pitanje: „Što bismo trebali učiniti i kako za sljedeću fazu?“ Vrlo je lako previdjeti ozbiljne probleme nakon što je prva faza propala. Bakarić nije ponudio novi i konkretan prijedlog, već je parafrazirao uobičajene fraze i želje. Ali te se želje nisu ostvarile, a ekonomska situacija se pogoršala.

Na toj osnovi reforma se ne može nastaviti. Nadalje, povjerenje među komunistima u vlastitu Partiju bilo je narušeno. Tito je to priznao u svom govoru od 20. ožujka 1968., nazivajući to glavnom preprekom napretku reforme. Vođe žive odvojeno od običnih članova i radničke klase. Tito je rekao: "Odvojeni od radnika, ne vide pravo značenje samoupravljanja, demokracije, raspodjele prema učinku i socijalističkih odnosa."

Partija nije sposobna riješiti ekonomske probleme, a štoviše, danas nedostaju potrebni materijalni uvjeti za uspješan nastavak reforme.

V. NAKON NEUSPJEHA REFORME, POTREBNO JE NOVO POLITIČKO RJEŠENJE

Reforma je u svojoj dvije i pol godine provedbe propala u svojim glavnim ciljevima. Samoupravljanje, rast nacionalnog dohotka i životnog standarda, modernizacija gospodarstva, povećana industrijska proizvodnja, aktiviranje platne bilance i integracija jugoslavenskog gospodarstva u međunarodno tržište te konvertibilnost dinara dali su negativne rezultate.

Uvjeti za postizanje tih ciljeva su se pogoršali. Kako Komunistička partija i središnje vlasti u Beogradu ustraju u svojoj politici, unaprijed određeni ciljevi neće se postići u budućnosti pod istim uvjetima. Stoga se reforma može smatrati neuspjehom, a Jugoslavija se suočava s novom i ozbiljnom ekonomskom krizom.

I ne radi se samo o ekonomskoj krizi. Ekonomska reforma slijedila je velike političke ciljeve, jer je neizbježna posljedica krize društvenog i državnog poretka u Jugoslaviji. Trenutna ekonomska kriza samo je jedna faza u političkom procesu. Stoga se rješenje mora tražiti prije svega na političkoj sceni, vraćajući se korijenskim uzrocima tih poteškoća. Neizbježan uvjet za rješavanje temeljnih problema leži u dosljednom uklanjanju centralizma i uspostavljanju autonomije u "republikama" i slobodnom odlučivanju u gospodarstvu.

Da bi se to postiglo, potrebno je provesti demokratski sustav sa slobodom političkog organiziranja i djelovanja, što podrazumijeva ukidanje monopola Saveza komunista, već istrošenog i nesposobnog da održi, čak i silom, nepodnošljivu političku i ekonomsku situaciju. To dovodi u pitanje cjelokupnu državnu organizaciju i postavlja pitanje nacionalnog samoodređenja.

Vođe Partije i Države suočavaju se s tim problemima, koji uvjetuju rješenje ekonomskih problema. U pripremama za Deveti kongres, vođe Partije ne rješavaju srž ekonomskih problema, a što se tiče Partije, oni se njima ne bave.

Iza kulisa kruže glasine o skoroj državnoj reorganizaciji na "konfederalnoj" osnovi. Niti bi to rješenje moglo bitno poboljšati situaciju ako se problemi ne riješe otvoreno i izravno. Održavanje političkog monopola Saveza komunista i sprječavanje uspostave demokratskog sustava i temeljnih političkih sloboda ne bi dopustilo ni "konfederaciji" da prevlada poteškoće.

Rješenje svih problema koji muče Jugoslaviju mora se tražiti i čekati od same snage uključenih naroda. Vanjska intervencija danas je malo vjerojatna. Posljednjih godina Tito se trudi ojačati svoje veze sa Sovjetskim Savezom.

Unutarnje poteškoće odigrale su značajnu ulogu u prosovjetskoj orijentaciji na vanjskom frontu, jer se Tito nadao učvrstiti svoj domaći položaj uz sovjetsku podršku. Međutim, novi kurs ukazuje na to da Tito neće moći računati na sovjetsku intervenciju ako dođe do unutarnjih sukoba. To dokazuju ne samo događaji u Čehoslovačkoj, već i vrlo nedavni pomak u sovjetsko-jugoslavenskim odnosima.

Stav Kremlja u vezi s bugarskim odnosima u vezi s Makedonijom ne ide u prilog interesima Beograda. Iako to ne znači da Sovjetski Savez podržava Sofijine težnje za uključivanjem Vardara i Egejske Makedonije, jasno je da Moskva ne smatra da je makedonsko pitanje definitivno riješeno. Bi li ujedinjenje Makedonije u jednu državu uz sovjetsku pomoć olakšalo Moskvi pristup Mediteranu?

Nadalje, stav koji je zauzela jugoslavenska delegacija na "Konferenciji progresivnih stranaka mediteranskih zemalja", održanoj u Rimu, pokazao je da se Jugoslavija sada protivi prisutnosti u Mediteranu ne samo američke Šeste flote već i sovjetske flote. Posljedično, postoje dublja razilaženja između sovjetske i jugoslavenske politike. U Arapsko-izraelskom ratu, i do nedavno u tom pogledu, Beograd i Moskva bili su u skladu.

Brugg, Švicarska, 24. travnja 1968.

ZDRAVKO DUCMELIĆ - STVARNOST I SLIKA

ADOLFO RUÍZ DÍAZ

Za mnoge ljude, bavljenje slikarstvom se rješava i iscrpljuje u neumornom procesu klasifikacije. Slika, slikar, izgovori su za izvlačenje etikete iz njihovog uma i njeno pričvršćivanje, bez daljnjeg odlaganja, s nekom vrstom magičnog povjerenja, na ime i djelo. Nakon što se uspostavi pripadnost, mogu prijeći na nešto drugo. Ostalo nije važno. Ova pojednostavljenja me više ne ogorčavaju.

Umjesto toga, divim se upornosti onih koji neumorno posjećuju izložbe i muzeje godinama i godinama kako bi ponavljali tako zamornu operaciju. Razmišljanje o ovom ponašanju za sada prepuštam psiholozima i sociolozima. Stranice koje sada pišem ne ovlašćuju me da se bavim istraživanjima ove veličine. Sve što sam do sada rekao ima mnogo konkretniju svrhu.

Vjerujem, doista, bez ikakve zlobe unaprijed i kako bih postavio početnu točku, da za profesionalne slikare markerima, Ducmelicovo slikarstvo - a posebno ono reproducirano u ovom svesku - mora biti izuzetno uznemirujuće.

Ducmelic slika s mirnim zanemarivanjem ustaljenih konvencija. Njegovo preziranje nije ni osuda ni namjerni čin neslaganja. To je činjenica. Ne zanima ga postavljanje izvan grupa ili pokreta, škola ili sekti. Ne ispovijeda izoliranost ili anarhiju.

Upravo iz tog razloga, njegov rad nam nudi bogatstvo rezonancija koje se mogu shvatiti, razumjeti, vrednovati, prihvatiti ili odbaciti samo iz onoga što sam izražava, i uvijek u strogim okvirima slikarstva. Suprotno onome što retorika savjetuje, riskirao sam anticipirati najteže i najvažnije aspekte.

Ali, na kraju je bolje ovako. U posljednjih dvadeset pet godina, slikarstvo je, s različitim stupnjevima odlučnosti, tražilo obveze različitih vrsta. Djelomično kao reakcija na pretjerivanja navodno čistog slikarstva koja su prevladavala u prvim desetljećima stoljeća. Djelomično, a to je vrlo blizu prvom, kao način dosezanja mnogo šire i raznolikije publike od one iz vremena koja nazivamo sretnima, zaboravljajući njihove katastrofe i uzdižući svoje.

Popis motivacija mogao bi se proširiti. To je nepotrebno. Rezultat je da slikarstvo danas teži tražiti svoja opravdanja izvan sebe. Suprotno prevladavajućem trendu, Ducmelićevo djelo, smjer koji vodi evoluciju ovog djela i, da naglasimo, s nedvosmislenom preciznošću, njegovih najnovijih slika, temelji se na uvjerenju da slikarstvo ima svoj vlastiti nesvodljivi jezik.

Kroz taj jezik ono može uhvatiti najrazličitije impulse i sudjelovati u nemilosrdnoj neizvjesnosti u kojoj živimo. Ono što njegovo slikarstvo poriče, ne postulirajući nikakvu doktrinarnu volju u tom poricanju, jest da se ono što slikar kaže mora pronaći u njegovoj slici i u problemima koje njegova slika postavlja.

Ta slikovna samodostatnost, naravno, nije postignuta od samog početka. Jedna od točaka kojima se moramo pozabaviti s najvećom pažnjom jest spomenuta evolucija Ducmelićevog djela i, posebno, kako treba razumjeti ovu umjetničku biografiju. Neka od samog početka bude jasno da svaki nužan izlet, zbog zahtjeva jezika, u druga područja pretpostavlja njegovo podrijetlo u slikarstvu i njegov konačni povratak i punoću značenja unutar njega.

Slika neuobičajene komunikacijske moći navodi čovjeka na razmišljanje o iskušenjima i zavodljivostima lirizma. Naslijeđeno praznovjerje, od kojeg se prosječni gledatelj još nije u potpunosti oslobodio, navodi ga da ono što slika govori odmah poistovjeti s izljevom emocionalnih stanja koja pripisuje slikaru i koja slikar unosi u djelo. Ducmelicevo slikarstvo još jednom opovrgava ovu vrstu predrasude.

Ducmelicevo slikarstvo, baš kao što ne prihvaća biti sredstvo za ideologije ili strasti diktirane izvana, prije njega u okolini i ispovijedane bez pozivanja na slikarstvo, također se ne pokorava diktatu psihološke unutrašnjosti uzetoj kao poticaj i izložba, kao duša koja slika samu sebe kako bi je drugi mogli razumjeti i podijeliti.

Ducmelicevo slikarstvo mora se shvatiti kao umjetničko djelo, kao ostvarenje proizvedeno vizijom ili tehnikom, a ne kao sadržaj koji je tražio svoj oblik. Kada gledatelj u Ducmelicevoj slici prepozna nezamjenjivo iskustvo samoga sebe, to otkrivenje ne dolazi iz emocionalnog percipiranja ilustracije raspoloženja ili čak temperamenta koji smatra svojim.

Komunikacija koju Ducmelic uspostavlja leži u činjenici da, zahvaljujući slici, gledatelj sudjeluje u organizaciji koju slika, i samo slika, može ponuditi. Ducmelicevo slikarstvo samo sekundarno i neizostavno dotiče ono što je skolastička i romantična estetika prošlog stoljeća, s nepobitnom iskrenošću, nazvala ekspresivnom ravninom.

To je, naprotiv, dosljedan, pomno izrađen pokušaj, postignut tehničkom lucidnošću, kozmičkog slikarstva. Umjesto da traži i laska onome što smo već bili prije nego što smo to iskusili, slika nam nameće svijet pažljivo proračunatih obrazaca. Stara suprotnost između inteligencije i osjetljivosti, između spontanosti i discipliniranog predviđanja, ukida se. Da se prisjetimo Paula Valéryja, Ducmelicovo slikarstvo ne izaziva, imitacijom, emocije koje već postoje u nečijem svakodnevnom životu.

Ono teži stvaranju emocija bez uzora, emocija koje sama slika izaziva i održava samom svojom prisutnošću. Ukratko, svijet koji nas uključuje u svoju afirmaciju i koji nas, da bismo ga shvatili, prisiljava da uđemo u norme koje se razlikuju od onih koje upravljaju našim uobičajenim ponašanjem. Često sjajno osjetilni, bogati konkretnim sugestijama, ovi prikazi moraju proći kroz naš intelekt da bi nam se otkrili.

* * *

Moj prvi susret s Ducmelicem i njegovim radom datira iz 1953. Bili smo dvojica novopridošlih u Mendozu i nismo znali apsolutno ništa jedno o drugome. Nitko se nije trudio formalno nas upoznati. Slikao je i neko vrijeme jedva smo razmijenili riječi potrebne da održimo utjehu tišine. Kasnije, dok je sušio kistove, započeli smo razgovor o aspektima njegova zanata koji su nas oboje ticali.

Od tada sam pomno pratio napredak njegova rada i napisao sam nekoliko stvari o njemu. Mogao sam sudjelovati u nekim teškim trenucima koji čine sudbinu slikara koji to istinski želi biti. Važno je da je prijateljstvo započelo slikanjem i opstalo bez da ga je narušilo neizbježno uplitanje naših svakodnevnih života. Sve ostalo što bih sada mogao dodati pripada biografiji i povjerljivosti.

Međutim, želim spomenuti da smo proveli neke vrlo lijepe trenutke zajedno. On je čovjek koji zna slušati i razgovarati. Voli knjige, a jedan od načina da im se pristupi jest zaviriti u njegovu knjižnicu. Često zajedno slušamo glazbu i više puta su prošli sati, a da nismo primijetili, ponavljajući liturgijski zbor, pjesmu iz njegove domovine ili Mozartov kvartet na gramofonu.

Nikada nećemo sa sigurnošću znati je li put do umjetničkog djela istraživanje neviđenog ili uvijek obnovljeno, izboreno i produbljeno spašavanje onoga što je bila naša početna istina, istine koju protok vremena skriva, iskrivljuje, izopačuje i poništava. Ovo pitanje je ključno kada se bavimo Ducmelicem.

Njegovo slikarstvo nije samo bitno kultivirano, već bi bilo i neobjašnjivo bez prepoznavanja protoka povijesti u njemu. Ducmelic dolazi iz zemlje neiscrpnih raskrižja i bolnih granica. Povijest njegove zemlje je splet mnogih priča koje se spajaju i razdvajaju, sudaraju i uništavaju, jačaju i pomlađuju. Hrvatska je jedna od najintenzivnijih domovina koje se mogu zamisliti.

Svi ti sukobi prisutni su u Ducmelićevim slikama bez ikakvog anegdotskog ustupka. Ističu se nekom vrstom snage koja potiskuje kronologiju kako bi im dala plemenitost koja u meni ponekad evocira epsku distancu, a ponekad geografski nevezane slutnje snova rođenih u najsvjetlijim i najstrašnijim trenucima budnosti. Ducmelic je iz svoje rodne Hrvatske izvukao verziju koja uključuje sve nas.

Ni najmanjeg traga dokumentarnog detalja, niti najmanje slikovite trivijalnosti. Nije sačuvao ni lica ni imena. Ova Hrvatska je neodvojiva od slika koje čitatelj sada ima pri ruci i koje nisu izgubile najbolji dio svog sjaja u reprodukcijama. Iako čitatelj ne zna koja je zemlja prisutna na slici, koja je u njoj stvorena, prepoznat će okus bitaka, ritmički marš rada i dana, more neopisivo poput djetinjstva i uvijek obnavljajuće svoje izvore. Tu je krajnja samoća pobjednika i krajnja samoća poraženih.

Ljudske figure koje se nameću usred kamenih krajolika i drevnih geometrija nisu utopijska bića, efemerni likovi. One su slikovne metafore uništenja, koje teže dosezanju postojeće punoće. Toliko je snažno prevladavanje izoliranih slučajnosti da se čini da nam ovaj svijet koji Ducmelic konstruira dolazi iz budućnosti koja će se pojaviti kada vrijeme prestane.

Domovina sjećanja nalazi se u slikarstvu, dešifrirana u užasu i nadi planeta koji nas čeka, čije zakone ignoriramo, a ipak je očita u svom tajanstvenom dolasku i možda stoji uspravno pred našim prozorima ako bismo se usudili otvoriti ih.

Ali sve bi to bilo bezvrijedno da protagonist slike ne bi slikao sam. Moramo izbrisati svaki književni utjecaj iz onoga što sam rekao i što prije se okrenuti slikama. Jer kozmički red koji Ducmelic evocira izražen je bez najmanje simboličke nepažnje, bez najmanjeg laskanja poznatim vulgarizacijama raznih ezotericizama koji kruže ulicom.

Ducmelicevo slikarstvo, njegova duboka verzija korijena njegove domovine, konstruirano je iz najpreciznije vizije i razrade. Posebno, ne počiva na igri figuracija, već, i to je ključno, one se izražavaju iz samog materijala i kroz mukotrpno istraživanje istog.

Sada je jasnije zašto mi se činilo bitnim od samog početka, uz rizik da budem otvoren, istaknuti samodostatnu prirodu njegova slikarstva i nasilje uključeno u prodiranje u njega neadekvatnim instrumentima koji su riječi. Sada je, nadam se, jasna ozbiljnost uočavanja odsutnosti doktrinarnih namjera, u najširem smislu, u ovoj slici, koja u svojoj istinitosti proturječi svakoj elokventnoj transpoziciji i odstupa od svakog programa.

Kroz povijest, estetska refleksija ukazivala je na temeljnu dijalektiku čija je težina očita samo kada se proces umjetničkog stvaranja ispituje bez uplitanja ispraznih teorija. Pojmovi ove dijalektike su, da upotrijebimo latinske izraze, umjetnost i priroda. S jedne strane, tu su umjetnikovi darovi, one sposobnosti koje nikakvo stjecanje ne može zamijeniti u njihovoj odsutnosti.

S druge strane, tu je ono što se može steći i čije posjedovanje zahtijeva marljivu praksu, disciplinu. "Umjetnost" se u ovom smislu razlikuje od pukog umijeća stečenog kroz ponovljeno iskustvo po tome što uključuje, kao bitan sastojak, znanje, jasnoću danu ne pukim djelovanjem već inteligentnim promišljanjem. Ono što razlikuje "umjetnost" ili tehniku, dakle, nije toliko sposobnost stvaranja nečeg specifičnog, već sigurnost u znanju onoga što se želi učiniti i razlog za svaki korak do postizanja tog rezultata.

Prema ovoj koncepciji, često nazivanoj klasičnom i već formuliranoj s izvanrednom strogošću od strane Aristotela, "umjetnost" je prije svega inteligentna proizvodnja. Ona je, prepoznatljivo, oblik znanja, visoki način razumijevanja organiziran u prenosivi skup pojmova. I ovdje se javlja spomenuta dijalektika.

Oba sastojka, priroda ili skup sposobnosti, zahtijevaju sudjelovanje umjetnosti za svoju realizaciju. Ali svo stečeno znanje ostaje samo vanjska fikcija umjetnosti kada nije usađeno u prikladnu prirodu, kada njegovo stjecanje nije potaknuto mandatom te prirode koja se nastoji ostvariti.

Trenutak kada se umjetnički proces preuveliča i kada se ide toliko daleko da se tvrdi da je sama sposobnost dovoljna za stvaranje djela, odmah se prepoznaje kao da ima drugi element: znanje stečeno refleksivnom praksom tijekom umjetnikova života, koje je jednako potrebno kao i talent.

Suprotno tome, kada se pokuša svesti umjetničko djelo na puki rezultat same "umjetnosti", na vježbanje tehnike stečene bez osobnih i neotuđivih darova, pozivanje na tu sposobnost svojstvenu svakom pojedincu nameće se s jednakom nužnošću. Njena odsutnost čini djela više ili manje vještima, više ili manje vrijednima sama po sebi, ali nepopravljivo izvan područja estetike.

Želio sam ponovno razmotriti ova neizbježno donekle akademska pitanja kako bih istaknuo točku koju prividna stoljetna poznavanje ovih ideja obično previđa. Vrijedi naglasiti jer Ducmelicovo djelo to podiže i predstavlja s opasno divljenja vrijednom oštrinom.

Klasična koncepcija tehnike, u svom najplodnijem smislu, pokazuje da iako postoji dijalektika između osobnih sklonosti i stečene tehnike, potonja nije dodatak nečijoj osobnoj biti, nešto poput instrumenta dodanog onome što već posjedujemo i što je uistinu naše. Jer se tehnika, pak, stječe zahvaljujući sposobnosti, kapacitetu ili talentu koji nijedna tehnika ne može zamijeniti.

Među svim sposobnostima koje čine umjetnikovu osobnost, ističe se tehnička sposobnost, tako jedinstveno njihova, tako osobna, tako spontana i jednako nezamjenjiva kao i ostale. Suprotnost između tehnike i spontanosti nastaje kada se tehnika krivo shvati. Ova često ponavljana suprotnost rezultira kada tehnika uopće nije tehnika, već samo zanat.

Zanat je devijantna vježba tehnike, mehanička trivijalizacija umjetnosti lišena njezine duboke integracije u umjetnikovu osobnost. Ako se preferira živopisnija formulacija, zanat, kada mu se da vodeća uloga, je manipulacija sredstvima bez veze sa stvarnim problemima. To je beživotna umjetnost. Prava drama dijalektike koju smo prisjetili leži, dakle, u činjenici da je tijekom umjetnikova života svaki njegov čin ugrožen krivotvorenjem.

Čim problemi koji pokreću njegovo slikarstvo i koji uključuju i pokreću cjelinu tog čovjeka koji želi biti umjetnik, nestanu, on će upasti u krivotvorenje ne samo svojih djela već i samog sebe. Neće samo stvarati umjetnička djela koja su očita i u biti lažna, već će i sam biti okaljan prijevarom kao čovjek - njegov život više neće biti istinski njegov. Stoga nije pogrešno reći da umjetnik riskira svoj život u jednom od svojih djela.

Pitanje koje Ducmelic postavlja jest pitanje slikara obdarenog izvanrednom tehničkom sposobnošću, neumorno vježbanom i brušenom naukovanjem u najboljoj tradiciji. Svaka njegova slika nosi maksimalan rizik. Danas, da bi preživio, slikar se mora suočiti s nemilosrdnim zahtjevima svijeta vođenog masovnom proizvodnjom. Put do uspjeha danas je uvelike otvoren zbog samog broja djela koja umjetnik može pustiti na tržište. Neizbježno pitanje koje nam postavlja slikar poput Ducmelica, kroz težinu svog stalnog rada, svodi se na borbu između lakoće tehnike sposobne za bezbrojne podvige i poziva koji zna, s boli i radošću, da je svaka slika ili problem koji ne dopušta nikakve strategije ili puki artefakt koji se prodaje i objesi na zidove.

Više puta, svjedočeći njegovom plodnom stvaralaštvu, bojao sam se za Ducmelićevu sudbinu. Odlučio sam da se neću upuštati u biografske tajne i neću se zadržavati na trenucima tjeskobe koje sam ugledao tijekom našeg petnaestogodišnjeg prijateljstva. Samo njegovo djelo, od gotove slike do najpovršnije skice, dovoljno je da odgovori na ta pitanja. Ducmelic je znao kako prevladati iskušenja. U Ducmelićevom djelu, majstorstvo zanata nikada ne guši izvorni problem slike. Ono što je do sada rečeno pokušalo je staviti tu autentičnost u njezinu pravu dramsku težinu. Ispitivanjem cijelog njegovog opusa postaje jasno - i to će u budućnosti postajati sve očitije - da svaka faza koju je Ducmelic prošao vodi do sljedeće s nepokolebljivim integritetom.

Kada je jedna od faza sugerirala da se može spustiti na puku proizvodnju, kada je zanat bio samodostatan, Ducmelic nije oklijevao obustaviti zadatak i potražiti pročišćenje novog puta ili, još divnije, potpuno je obustavio praksu slikanja kako bi se uronio u potragu za problemima. Često se navodi koliko je Ducmelic slikao.

Htio sam vas sada podsjetiti da ovo djelo uključuje pauze koje je sam sebi nametnuo. Ako mu se divim zbog onoga što je naslikao, ne divim mu se ništa manje zbog njegove hrabrosti da prestane slikati kada je vjerovao da njegova umjetnost to zahtijeva.

Od vrlo rane dobi, Ducmelic je posjedovao alate za bavljenje zavodljivim obmanama virtuoznosti. Od najjednostavnije skice do najrazrađenije izrađenog djela, vješta velikodušnost i netrpljena sreća čekale su u iščekivanju, spremne platiti cijenu mita. Ducmelic je naučio ovladati svojim talentima, a to je također zbog njegove spremnosti da ih prihvati.

Kult lažne spontanosti, danas toliko cijenjen, nesumnjivo je jedan od najpodmuklijih načina pretvaranja autentičnosti. Bojeći se da će se primijetiti njihova predanost zanatu koji nadilazi njihove sposobnosti, više od jednog umjetnika pribjegava simuliranju problema, radeći protiv granica svojih sposobnosti ili prirode. Ovo iskrivljavanje talenta radi se kako bi se odglumila napetost koja je, u najboljem slučaju, samo psihološka, a ne umjetnička. To je kao da bariton pokušava prenijeti iskrenost u svom pjevanju pjevajući kao sopran.

Ducmelic je znao prihvatiti svoja ograničenja. Da navedem samo jedan primjer, nije se bojao te kvalitete snage koja se manifestira bez dahanja, a to je elegancija. I u potezima mišićne fluidnosti sposobne za najsuptilniju preciznost bez nametanja ikakvih geometrijskih uzoraka, i u senzornoj ljepoti boja, Ducmelic se suočio s prijekorom lažno nasilnog. Dobro skrojena odjeća nije ništa manje muževna od sebičnih prikaza krpa lažnog proroka. Tihi glas nije ništa manje moćan od vike. Ducmelic se ispunio i nastavit će to činiti kroz vrline koje mu je sudbina podarila.

Uobičajeno je kada se govori o slikaru ocrtati faze njegove karijere. Priznajem da mi se ovaj postupak općenito ne čini privlačnim. Ne toliko zbog njegove razjašnjavajuće ili ilustrativne namjere, već zato što njegovi temelji obično ostaju previše nejasni. Njegova glavna mana leži u predstavljanju kao definiranih i definiranih situacija ono što se može razumjeti samo u svjetlu prethodnog i odlučnijeg dinamičkog projekta ili znaka od pretpostavljenih faza.

Tek iz ovog cjelovitog projekta podjele gube svoj nezgrapni karakter segmenata, otkrivajući ono što je, u stvarnosti, jedinstveni marš prema cilju kojem umjetnik teži kako bi bio svoj. Bolje rečeno, ključ ovog procesa je biografski, a ne strogo estetski. Bilo kako bilo, s obzirom na prethodne stranice, ne vidim prepreku za ocrtavanje razdoblja ili faza u Ducmelicovom radu. Već sam pokušao razjasniti što razumijem pod njegovim načinom shvaćanja slikarstva i kako mu je posvetio život. Ono što slijedi mora se čitati s obveznim pozivanjem na ovaj kontekst, pa čak i tada, bez razmatranja izvan onoga što dopušta praktičnost izlaganja.

* * *

KADA DUCMELIC STIŽE U ARGENTINU, 1949., ostavio je iza sebe oklijevanje početnika. On je ono što se obično naziva potpuno formiranim slikarom: počeo je izražavati vlastiti glas, a njegovo slikarstvo sada je usmjereno na osobno prisvajanje tehnika koje je naučio. Te su tehnike prošle neizbježnu procjenu koja najavljuje prve korake prema potpunoj odgovornosti za vlastiti put. Njegovo naukovanje bilo je intenzivno i obogaćujuće. Mnogo je toga vidio.

Zauvijek je prevladao ogromnu disproporciju između onoga što se zna putem informacija i onoga što se istinski doživljava. Ovaj proces učenja odvijao se tijekom jednog od najbrutalnijih razdoblja u povijesti. Ducmelic pripada europskoj generaciji koja je morala definirati svoj osobni život u godinama kada se samo održavanje fizičkog života činilo izvan ljudskih snaga. Bilo je to doba koje prelako zaboravljamo zbog njegovog užasa, vrijeme kada su svi, blizu ili daleko od katastrofa, osjećali kako se sve što su smatrali najsigurnijim i najdražim raspada pred njihovim očima.

Njegove slike iz ranih godina u Argentini nedvosmisleno nose ožiljke tih iskušenja, ali i intenzivno uvjerenje da ih je preživio zahvaljujući svojoj vjeri u slikarstvo. Nije stvar u davanju izjava. Ali za ljude poput Ducmelica, slikarstvo je bilo spas, naglasak vitalnosti kada je gotovo sve govorilo o smrti.

Ove slike iz njegovih ranih godina u Argentini favoriziraju prigušenu, iako ne i zagušenu, paletu. Pasaži su jasni. Očita, ali odmjerena, ekspresionistička sklonost uravnotežena je arhitektonskom staloženošću gdje materijal dobiva odlučujuću važnost. Ono što će uvijek biti jedna od Ducmelicovih definirajućih karakteristika već se pojavljuje: afirmacija reda tjelesnosti shvaćene kroz pokret. Njegovi potezi kistom pokoravaju se pamćenju s okretnom čvrstoćom. Ducmelic već posjeduje, poput renesansnih slikara, ono što je André Lhote smatrao neophodnim za slikovnu invenciju. On se samo treba pozvati na model kao korektivni vodič, i to vrlo rijetko. Došao je do razumijevanja tijela kao organiziranih entiteta i može si dopustiti širok raspon transpozicija bez kršenja onoga što čini ljudsku figuru, konja, drvo ili stijenu.

Ducmelic izmišlja svoje figure i približava ih njihovoj uočljivoj ili analiziranoj strukturi do precizne točke gdje bi ekspresionizam mogao postati naturalizam i, ako nastavi tim putem, odlučan i zamoran naturalizam. Ekspresionizam koji poštuje stvarnost u njezinoj intimnoj prisutnosti u svakoj od njezinih manifestacija. Ekspresionizam prestaje kada se oblici mogu transformirati u simbole ili geste slikareve situacije, a ne u univerzalni red koji gravitira u svakoj komponenti.

U konkretnom rješenju nalazimo ono što sam na početku predvidio kada sam Ducmelica opisao kao kozmičkog slikara. Ali upravo zato što se tumači kao sveprisutna cjelina, sam red i sve što ga čini eliminira svaku sklonost pridržavanju neposrednih podataka svakodnevnog vida. Ducmelic već usmjerava svoje slikarstvo prema onome što će biti precizna afirmacija u slikama koje čitatelj pronalazi u ovom časopisu. Ako se realizam shvaća kao prihvaćanje reda koji nas nadilazi i koji nemamo pravo mijenjati prema svojim hirovima, Ducmelic u ovom razdoblju pokazuje dobro artikuliranu najavu realističkog poziva. Ali razumijevanje na ovaj način podrazumijeva upravo metodično suzbijanje naturalizma, u prvom redu, i, što je još važnije, korekciju ekspresionizma kao autonomnog cilja po sebi.

Gledano iz današnje perspektive, Ducmelicove slike iz razdoblja o kojem raspravljamo odgovaraju na odlučno klasični duh. Mašta i razum djeluju u skladu tako da djelo predstavlja red koji, kao takav, ne odražava pasivno ono što nudi obična percepcija. Ali u konstrukciji tog reda, bića i stvari koje slika predlaže održavaju, u odnosu na naslikani svijet, lucidnu nužnost iste vrste koju slikar prepoznaje i poštuje u ukupnom redu ili svemiru.

Dakle, red slike, budući da je strogo slikovni, integriran je s univerzalnim redom i, kao djelo intelekta, korak je ili napor prema njegovom razumijevanju. Kada to kažem, inzistiram, to je u ovoj prvoj fazi više namjera nego postignuće, više gesta prema budućnosti nego neprekinuto vlasništvo. Ali ova opomena naglašava, a ne slabi ono što Ducmelica, oko 1950. godine, čini definiranim slikarom. Projekt koji vodi cijelo njegovo slikarstvo već je u tijeku i prije bilo kakvog razgraničenja u faze, omogućuje nam da ga prepoznamo.

U uspostavljanju tog reda ističe se funkcija materije. Ili bolje rečeno, često opsesivna potraga za preobrazbom materijala kako bi se prenijela neka vrsta nerješive misterije u tkanini koja održava stvari i bića. Ujedinjenje slike u ovoj fazi dolazi više od te materijalnosti nego od prostorne kompozicije ili kromatskih harmonija.

Oni su svedeni na minimum kako bi se dao veći značaj kombinaciji debljina, gustoća, hrapavosti i trenja. Oslikani materijal se obrađuje s iskreno znatiželjnom, pa čak i nepromišljenom namjerom. Neprozirnosti akvarela ugrađene su u uljanu boju. To, pak, obogaćuje, komplicira i diverzificira podlogu u uzastopnim slojevima.

Stoga Ducmelic često odvaja različite slojeve zalijepljenim papirima kako bi dobio površinu uznemirujućeg izgleda. Međutim, ovaj mukotrpan proces razrade, ovo brušenje normalnih mogućnosti pigmenata, ne predstavlja krajnji cilj. Nema sumnje da su takve heterodoksije ispunile pročišćavajuću ulogu. One su uklanjanje posljednjih tragova formalnog školovanja, koji se, radi svog konačnog razumijevanja, stavljaju na kušnju, poriču i osporavaju.

No, u svakom slučaju, slika nije svedena na podvrgavanje materijala transu: barem do sada nije bilo moguće predvidjeti da će Ducmelic odstupiti od vizije u korist razrade predmeta. Čak ni u njegovim slikama ne znam što bi Ducmelic danas mislio o njima, gdje prvi dojam navodi čovjeka da se zapita kako su napravljene, gdje proces zauzima središnje mjesto i kroz njega se čini da pokazuje rezultat koji zahtijeva daljnje manipulacije. Ono što ostaje je pretežno vizualni red, odlučno formalna kvaliteta koja ih održava.

Ducmelic, putem kontradikcije, potvrđuje inteligentan, a ne senzualni, naglasak svog rada u ovoj avanturi senzualnosti koja se prilično često pojavljuje, pa čak i opsjeda ga ponekad tijekom njegovog argentinskog razdoblja. Red i materijalizacija, studijska avantura i konačna razboritost koja, kažu, bdije nad vremenskim smislom slike. S jedne strane, doslovno, Ducmelic prihvaća da je slika efemerna, uništiva kao i svijet koji je upravo izašao s pozornice postavljene za uništenje.

S druge strane, ova mješavina materijala ima nešto od preturanja po ruševinama kako bi se iz ruševina spasilo nešto što nam omogućuje da nastavimo živjeti i, idući korak dalje, pitati se ne otkriva li sva ta razaranja duboku silu netaknutu ljudskom ludošću i sposobnu spasiti nas. Ako uzmemo u obzir teme, iako se povremeno pojavljuje slika suptilnog laskanja - žensko lice, prozračno valovanje tkanina, dodir oblaka ili trave - ove slike, tako guste u svojoj opipljivoj prirodi, prožete su nesvodljivom dvosmislenošću.

Kao djela, kao činovi, kao samo slikarstvo, one potvrđuju nadu u zadatku i, iz te nade, povjerenje u poredak koji samo slikarstvo konstruira u skladu s onim što postoji. Ali te odluke u konačnici ne uspijevaju prevladati napetost suprotne vrste. Čin slikanja, sama slika, red koji slika prepoznaje i manifestira, istovremeno su prikriveno svojevrsna prijetnja, insinuacija da prijelaz iz krivotvorene iluzije u neporecivu stvarnost ovisi ili o besplatnosti vlastitih izbora ili možda o daru koji se najviše može nazrijeti, ali koji nam, jedva doveden u pitanje, izmiče.

Stoga bi se moglo nagađati živi li Ducmelicevo slikarstvo u ovoj fazi iz više religioznog nego estetskog korijena, ne sastoji li se realizam koji nam je slikovna analiza omogućila pripisati mu prije od difuzne tjeskobe pred svetim.

Među mogućnostima ove prve faze, mogao bi se razaznati, bez nasilja, možda jasnije u temperama nego u uljima, nefigurativni stil koji će dominirati Ducmelicevim radom između 1958. i 1965. Tijekom tog razdoblja, Ducmelic je ostavio svoj trag u pokretu koji je, u višestrukim varijacijama, prožimao cijelo slikarstvo. Istraživanje tehnika odvija se u sjaju površina i tekstura, dovedenih, bez gubitka snage, do blistavih profinjenosti.

Napetosti se smanjuju, a neosporna radost raste u rukovanju bojom i prostorom. Sloboda i strogost, rad i igra pomireni su u produkciji koja se, u usporedbi s prethodnom fazom, opušta u pažljivu preciznost proslave. Kao što je neizbježno, ne ustručavam se potvrditi da su, ostavljajući po strani bilo kakav sud, slike u ovoj fazi Ducmelicovog rada one koje su me najviše dirnule. I dalje vjerujem da ovo označava odlučujući ulazak u zrelost njegova rada.

Nefigurativna vizija ne negira organiziranu materijalizaciju prethodnih godina. Ducmelic se pridružio refleksivnom krilu ovog pokreta i, još jednom, nije podlegao improvizacijama, hirovima i nestašlucima koji su ga često iskrivili. Štoviše, vrijedi napomenuti da Ducmelic nikada nije prestao stvarati figurativna djela. Oba pristupa, u unutarnjem funkcioniranju svog procesa, pa čak i u svojim rezultatima, ne samo da su se odvijala bez suprotnosti, već su se i međusobno nadopunjavala. Možda bi se moglo tvrditi da je više od jedne nefigurativne slike verzija druge u kojoj je problem proizašao iz figure.

Raskošna kvaliteta lijepih predmeta. Ducmelic mijenja svoju paletu, s posebnim zadovoljstvom rukujući tonovima u hladnim tonovima. Artikulira rešetke i mreže s obnovljenom gracioznošću koja ponekad evocira glazbu, često tapiserije njegove domovine, ili također biljne i vodene aluzije. Postoji ponovno otkrivanje sjećanja, način izražavanja stvari koje smo davno voljeli bez njihovog predstavljanja, prikazujući ih u suptilnim promjenama boje ili uzorka, u neobičnom svjetlu koje probija zelene i plave tonove.

Studio nikad ne miruje. Postupci se razlikuju u uzastopnim pokušajima. Posebno je uspješna upotreba tiskarskih boja u glazurama na uljnoj bazi i primjena materijala poput gessa, razrijeđenih za različite nosače. Ali dominantan dojam, za razliku od prethodne faze, jest trijumf prozirnog i transparentnog nad gustim, tmurnim i neprozirnim. Bez slabljenja svojih principa, redoslijed slike prihvaća i njeguje svjetlucavu viziju, suprotstavljajući se prethodnoj sklonosti naglašavanju neprobojnog i zemaljskog.

Govorilo se o klizanju prema dekorativnom. Ništa ne može biti istinitije, pod uvjetom da uklonimo glupo prezir koje se među nama još uvijek veže za taj pojam. Dekoracija, naravno, jer je slika konstruirana s pogledom na nastanjiv okoliš: kuću, sobu u kojoj provodimo sate naših života.

Dekorativno, jer slika također teži da bude cijenjena kao jedna stvar među stvarima i prihvaća, kada je potrebno, prolazak gotovo nezapaženo, kao sastojak u redu koji nas okružuje i okružuje nju. Nezapaženo, ali ne i nepotrebno ili nepotrebno. Njegovo potiskivanje ugrozilo bi cijeli sustav u kojem funkcionira i kojim možda elegantno upravlja.

Samo veliko slikarstvo može naizmjenično preuzeti uloge protagonista ili glasa u zboru. Njegova kvaliteta vidljiva je u činjenici da zbor mora biti dostojan toga. Pitam one koji umanjuju dekorativnost u korist navodno većeg slikarstva ne riskiraju li da postanu previše izolirani i depopuliraju najbolje tradicije slikarstva.

Otprilike u to vrijeme, točnije pred kraj svog nefigurativnog razdoblja, Ducmelic je stvarao tjelesne konstrukcije. Čini mi se da ih je shvaćao pomalo olako. Osim činjenice da mi se jako sviđaju, želio bih raspršiti tu zbrku gracioznosti s frivolnošću ili beznačajnošću. Daleko od toga da su puki interludij ili diverzija, ovi izumi, negdje između skulpturalnog i arhitektonskog, neophodni su za dešifriranje jednog od najproblematičnijih razdoblja u Ducmelicevoj karijeri.

Ducmelic nije oklijevao raditi na tim konstrukcijama sa svim znanjem koje ga je slikarstvo naučilo. Prividna predaja razigranosti, pa čak i razigrani elementi koje posjeduju, ne umanjuju njihov bitni karakter u razvoju cjelokupnog slikarevog opusa, niti umanjuju njihovu vrijednost kao rigoroznih istraživanja.

Ducmelic, kao i u pop artu, rekvirira komponente iz svoje okoline. Pretura po starim kovčezima napuštenih predmeta, spašavajući komade metala i drveta. Kuje, zabija čavle, tokari i eksperimentira s patinom. Obrađuje svoje konstrukcije dok ne ukloni sve tragove zaliha ili skupova nasumično prikupljenih materijala. Ne podleže, kao što to često čini dominantna verzija pop arta, namjernom lošem ukusu, agresivnom i antiumjetničkom.

U svojoj srdačnosti kao potencijalne igračke, znaju kako održati distancu. Dodirnuti ih, da. Ali prema delikatnom i preciznom ritualu. „Ponekad“, napisao sam povodom jedne izložbe, „oni priznaju... fizičko kretanje i čine promjenu organiziranim trajanjem... Mnogo više bi se moglo reći o tim djelima. Moglo bi se, na primjer, pitati jesmo li suočeni s jednom od najtežih mutacija našeg vremena: osvajanjem operacija koje više nisu skulptura ili slikarstvo i prestale su biti oklijevajući nakupine okaljane slučajnošću, puke stvari među stvarima.“

Ducmelicovi tjelesni izumi nastali su, čini mi se, iz poticaja na gledanje iz više kutova koji razvija njegovo nefigurativno razdoblje. Posljedica su prekida „klasične“ kompozicije, zatvorene u sebe i utemeljene na matematičkom autoritetu svojih organizacijskih centara. „Klasični“ zahtjev da gledatelj usvoji jedno gledište koje slika postulira dovodi se u pitanje slikom koja ne predstavlja ništa eksplicitno povezano sa svakodnevnim iskustvom.

Gledatelj više nema prvu referencu ili referentnu točku u svom sjećanju. Slika se suočava s gledateljem, prisiljavajući ga da izmisli način njezine percepcije, namećući mu odgovornost za ponašanje koje, barem u početku, slika ne komunicira. Ukratko, prostor nereprezentacijske slike čini nam se kao prekid s uobičajenim ili običnim prostorom, s jedne strane, i s onim što se do sada smatralo slikovnim prostorom, s druge strane.

Time što ni na koji način ne aludira na stvari koje već znamo, prostor nefiguracije sastoji se od nemogućnosti interakcije s njim u skladu s našim navikama. Ili, preciznije, ta nemogućnost proizlazi iz činjenice da on funkcionira više kao stvar nego kao slika.

To što slika nije predstavljala ništa bilo je ekvivalentno prekidu s nečim ozbiljnijim od ukusa ili estetskih uvjerenja. Ono što je nefiguracija zahtijevala bilo je prihvaćanje rizika novih obrazaca ponašanja koji bi nam mogli omogućiti da ponovno uđemo u estetsko polje i odlučimo je li taj prostor slika ili nije, ima li vrijednost kao umjetničko djelo ili ne. Više od neznanja kako gledati sliku, ono što je obavijalo prosječnog gledatelja bila je zbunjenost što učiniti s nečim što je proturječilo uobičajenom izgledu slikarstva: njegovoj eksplicitno imaginarnoj prirodi. Karakteristika nefigurativnog prostora je da je, da bi se došlo do onoga što se on otkriva kao slika, bitno prvo shvatiti njegovu početnu manifestaciju kao stvari.

Sam slikar nije izuzet od tih zbunjenosti. Prostori koje stvara također mu se čine kao stvari; U njima se, na samom kraju kreativnog procesa, pojavljuje umjetnička mogućnost koja proturječi imaginarnoj prirodi. To je poziv koji s većom ili manjom snagom artikulira fragmentaciju slike kako bi se pokušala njezina neprikrivena tjelesna materijalizacija.

Ono što je započelo kao slika sada problematično teži biti skulptura. Izmišljeni prostor, iz svoje intimnosti, otkriva svoje potencijalno mjesto među stvarima, a slikar se suočava s dilemom: ili prestati biti slikar, gušeći možda iskrenu spoznaju prostora koji je izmislio, ili, naprotiv, prihvatiti izazov, baviti se fizičkim radom i upustiti se u skulpturu, ili nešto što se tako mora nazvati kako bi se izbjeglo kompliciranje dvosmislene situacije u koju ga je slikarstvo gurnulo.

Ducmelicovi izumi pokušaj su bijega od slikarstva iz sažeto ocrtane situacije. Oni su njegov odgovor na konačne probleme koje postavlja njegovo nefigurativno slikarstvo i, tumačeći proces iz njegovih naknadnih implikacija, novo slikovno rješenje postignuto izvan slikarstva u ustaljenim uvjetima. Konstrukcije su tako ispunile katarzičnu funkciju. Što se tiče informelističkog razdoblja, ono označava njegovo učinkovito iscrpljivanje. Ono je svjesno iskorištavanje posljednje mogućnosti koju mu je taj red pružio. Ali, u svjetlu cijelog procesa, ono je jedan od čimbenika - po mom mišljenju, najvažniji - koji potiču povratak figuraciji, njegovoj trećoj i, zasad, posljednjoj fazi. Najočitiji aspekt ove faze bit će, štoviše, čežnja za volumenom, iskreno utjelovljenje pogleda, konstrukcija slika koje se ne ustručavaju manifestirati nam se s iskrenim taktilnim iluzionizmom.

Reprodukcije objavljene ovdje odgovaraju na inspiraciju koja se čini bližom prvoj fazi nego drugoj. Nema prigovora na prihvaćanje ovog početnog dojma, uz nekoliko upozorenja. Za početak, bilo bi previše pojednostavljeno smatrati je fazom u istom smislu kao i prethodne. Ono što već imamo svakako je dovoljno da u grubim crtama shvatimo što očekivati u vezi s njezinim značenjem u odnosu na prošlost, na već završen proces.

Ali ne zaboravimo da je to otvorena faza. Još uvijek ga možemo prosuđivati u njegovom stvarnom stanju iz jednostavnog razloga što se čini da Ducmelic još uvijek ima mnogo toga za reći o njemu. Ovu sličnost s prvom fazom ne treba miješati s ponavljanjem ili žaljenjem. Svaka sličnost s prošlošću potkrijepljena je drugim iskustvima, opravdana problemima koji su, u svom preciznom kontekstu, bili strani prvoj fazi. Svaki povratak u prošlost mora se razumjeti iz novih perspektiva.

Tehnika je, za početak, drugačija. Ne znam danas mnogo usporedivih primjera tako savršeno kontrolirane izrade, tako pomno izrađene i podložne specifičnom stilu. To je prostor koji se, počevši prvenstveno od manjih formata, slikovno otkriva u dubokim prostranstvima uznemirujuće veličanstvenosti. Ducmelic prihvaća, bez oklijevanja, pa čak i s daškom smjelosti, stil slikanja s muzejskim osjećajem.

Postiže odlučno glatku sliku, koristeći glazure i lakove kako bi, kroz uzastopne prozirnosti, došao do površine staklaste konzistencije, potpunog potiskivanja vanjskih manifestacija materije u korist unutarnje dubine gdje međuigra vrijednosti čak prelazi u profinjeni i uznemirujući iluzionizam. Gospodaru samog sebe, slika se ne ustručava uključiti elemente koji su se ne tako davno smatrali odlučno kvarljivima. Ne boji se prepustiti onome što bi, ne tako davno, bilo nedvosmisleno odbačeno kao književno ili bi bilo rehabilitirano oznakom nadrealističkog. Rješenje ponovno leži u besprijekornoj ravnoteži kojom su ti sastojci postavljeni pod diktat poretka besprijekorne slikovne autentičnosti.

Baš kao što je u svojoj prvoj fazi ekspresionizam bio sputan poštovanjem prema konzistentnosti stvari, a one su pretpostavljale svoje slikano postojanje u korelaciji s prihvaćenim poretkom svemira, sada Ducmelic nastoji u taj poredak uključiti svijet izgrađen s rigoroznom vrtoglavicom, gdje sama sličnost onoga što vidimo povećava njegovu neovisnost od zajedničke manifestacije bića i stvari. To je halucinantan i uznemirujući svijet postignut razdražljivošću inteligencije.

Sam iluzionizam koji ponekad doseže ugodne i uznemirujuće postupke trompe l'oeila ne traži obmanu, već najčišće uzdizanje slikarstva i pikturalnog; iluzionizam koji, strogo govoreći, ne namjerava nas uvjeriti da su naslikani entiteti stvarni, već, naprotiv, dati im vlastitu stvarnost, energiju analognu entitetima na koje smo navikli, ali koji postoje samo zahvaljujući moćima slike i iz tih moći nam daju pristup mogućnosti drugih postojanja.

Realizam koji se pripisuje prvoj fazi uzdiže se do složenije verzije. Slikovnog svijeta u kojem je, doista, ljudsko stanje prisutno u cijelosti, ali integritet koji se manje bavi onim što već jest nego onim što je moguće, manje onim što već postoji nego onim što bi moglo biti ako bi se čovječanstvo svim srcem posvetilo razvoju svih potencijala inteligencije koja nameće vlastite zahtjeve kako bi ih asimilirala u beskonačne varijacije. Realizam koji se u svojim težnjama podudara s Borgesovom otkrivenom kombinatorikom. Stvarni svijet poput onog iz priča Raya Bradburyja.

Zanat više ne propituje samog sebe. Djeluje unutar tehnike, priznajući nužnost stila. Zemljani tonovi, željezni oksidi, čine temelj izvedbe i potpore koji su, u konačnom prikazu slike, izgubili svu težinu, a da nisu izdali gustoću koju zahtijevaju prozirnosti. Vrijednosti su raznolike u modeliranju i modulaciji. Smećkasti tonovi teže razrješavanju u zlatne refleksije, kipući sjaj ili užarenost.

Nefigurativna faza sjaji u određenim plavim tonovima, u blistavom ili krvavom dodiru crvenih koje se, iz tajanstvenih perspektiva ili zavirujući u masivne arhitektonske ili mineralne prednje planove, konvergiraju u svjetlucavoj simultanosti, jasnoći koja izvire iz tijela i iz njih se nameće konturama. Svaki ozbiljan rad prisiljava nas da preispitamo svoje ideje, svoje sudove i svoje predrasude. Ducmelicevo djelo, lišeno nove oštrine, propituje budućnost slikarstva.

Ništa nije lakše nego snaći se sa smrtovnicom. Ne obvezuje nas puno i omogućuje nam da s radošću dočekamo, kada dođe vrijeme, svako uskrsnuće, istinito ili izmišljeno, iskreno ili sebično. Ali sprovodi nas ostavljaju s pitanjem koje visi nad nama. Iskrenije je zapitati se što u slikarstvu opravdava ili potiče takvu nekrofiliju i kako smo došli do stavova koji predlažu uništenje umjetnosti kao rješenje.

Putanja Ducmelicovog slikarstva nudi nam, u skraćenom obliku i živopisnoj kratici, ono što je danas ostalo od tradicije koja počinje u renesansi. Ducmelic nam pokazuje - i to je najjasniji dio njegove lekcije - da postupci koji su se prakticirali tijekom posljednja tri stoljeća nisu zastarjeli.

Njegovo posljednje razdoblje istražuje što se još uvijek može reći bez prekidanja veza s prošlošću, bez ispovijedanja svojevrsnog adamizma ili povijesne anarhije. Ali on nas također uči da sustav u kojem su ti postupci funkcionirali više nije u potpunosti naš. Njegove trenutne slike s neočekivanom jasnoćom pokazuju da ono što više ne služi kao temelj slikarstva jest potraga za znanjem koja ga je pokretala kao iluziju još u 15. stoljeću, koja je zacrtala njegov put za sljedeća dva stoljeća i koja je, već opterećena rezervama i previranjima, novim, još uvijek mutnim iluzijama i kratkotrajnim razočaranjima, ipak bila dovoljna da podupre koncepciju slikarstva koju nije dijelio samo Cézanne, već se, kako sada jasno vidimo, proširila i na kubiste.

Ono što se događalo, a što je sada neporecivo na kraju prošlog stoljeća, jest da je slikarstvo, kao pristup dešifriranju stvarnosti, postalo anakronističko u odnosu na duboke promjene koje je prošla naša okolina. Dok se sredinom 17. stoljeća stvarnost koju je slikarstvo tražilo još uvijek podudarala s onim što su filozofija i znanost shvaćale kao stvarnost, danas se čini da su oba stava izgubila svaku valjanu vezu.

Veza, u najboljem slučaju, predstavlja problem s kojim se svaki slikar, bez ikakve podrške osim vlastite snage - zadatak koji je više o vidovitosti nego istraživanju - mora suočiti. Među naznakama ponuđenog rješenja je nefiguracija: zanemarivanje postojećih stvari kako bi se stvari konstruirale bez modela ili, s još većom smjelošću, pustilo materijalima da se artikuliraju, ograničavajući umjetnikovu tehniku na praćenje indikacija svojih materijala.

Još jedan pokušaj povezivanja nalazi se u op artu. On programski ostavlja po strani ekspresiju ili liriku kako bi slikarstvo stavio pod tutorstvo onoga što je znanstveno poznato o percepciji i tako predlaže djela koja, znanstvenom tehnikom, služe kao matrice ili modeli za primjenu u masovnim razmjerima.

Djelo koje proizlazi iz op arta je, posljedično, sličnije uređaju, ili bolje rečeno, planovima tog uređaja, nego slici u smislu u kojem su ga Vermeer ili Braque naslikali. Jedinstvena individualnost slike, njezino neponovljivo stanje, ukida se. Mogli bismo ispitati druge odgovore ili uvide. Mogli bismo, na primjer, detaljnije objasniti zbrku koja danas vlada između automatizama prevedenih u slikarstvo i onoga što bi se moglo smatrati tehnikom.

Nema potrebe zadržavati se na zajedničkom nazivniku ove krize, a to je samo slikarstvo. Raskol između znanja kroz umjetničku intuiciju i znanja kroz znanstveno istraživanje znači, jednostavno, da nam je ideja ljepote kao glupe interpretacije stvarnosti kao skladne i intuitivne konstrukcije, kao zatvorene ili konačne harmonije, nedostižna.

Znači li to da će ono što nam znanost govori o stvarnosti biti dovoljno, da će biti dovoljno živjeti bez potrebe da se okrenemo umjetnosti kao drugom sidru, kao nezamjenjivoj interpretaciji za nastavak života na autentičniji način od pukog potrošača u eri opsjednutoj proizvodnjom, a ne proizvodom? Hoće li sudbina umjetnosti biti da ostane među mnogim sredstvima za smirenje ili stimulansima koje naše doba proizvodi?

Ne uzimajmo ništa zdravo za gotovo. Ne pripisujmo sigurnost čak ni najstrašnijoj prijetnji. Jer ako postoji jedna stvar koju prosječna osoba počinje shvaćati, to je da se ne može živjeti samo od znanosti i tehnologije. Razne vrste pobuna koje izbijaju posvuda proizlaze iz ovog sve nepopustljivijeg uvjerenja.

Zapanjujuća utrka tehnološki napredne i tehnološki evoluirajuće znanosti pogoršava, a ne ublažava situaciju koju proživljavamo. Ne zbog samog znanja i njegove primjene, već zato što smo ih pogrešno shvatili kao ono što oni zaista jesu i što nam, po vlastitom inherentnom imperativu, mogu pružiti.

Moderna znanost, vrlo različita od one koja je nastala s renesansom, počiva, pak, kao ljudski pothvat, na najopasnijoj krhkosti. Divljenja vrijedna preciznost koju svakodnevno akumulira naglašava da, da bi znanost postojala, mora imati temelje koje nam znanost ne može dati, niti može dati sama sebi. Vrsta mehanizma sata koji počiva na tankom filmu koji ne jamči nikakvu obranu od apsorpcije ponora koje prekriva.

Hoće li sudbina slikarstva biti umnožavajuća industrijska površnost za prazne sate ljudi nesposobnih za iluzije, koji se zavaravaju misleći da mogu živjeti bez njih? Ne nudi li slikarstvo mogućnost zarona u ponor i, iz njegovih dubina, otkrivanja istine nama s veličinom proročanstva? Čujem ta pitanja dok ponovno gledam Ducmelićeve slike.

Tko god ovo sada čita, neka se što prije vrati slikama. One su te koje drže riječ, oslobođene opasnosti puke frazeologije. Ne, nije važno ako smo u krivu. Neslaganja nisu važna. U Ducmelićevom slikarstvu postoji nešto što je pokušao izraziti, vođen uvjerenjem da se slikarstvo mora emancipirati od pisane riječi i upustiti se u more u kojem svi tonemo. Metafora putovanja je neizbježna. Hoćemo li moći doći do obala gdje su se ili će se graditi novi gradovi?

Prizivam linije, tijela, boje. Arhaični adolescent pokraj legendarnog konja poziva me u tišine gdje slikarstvo govori svoju istinu. U sekundi, moj život mi bljesne pred očima, zajedno s onim što možda tek moram proživjeti, i, zaboravljajući sebe, moje neobjašnjive radosti čine se blizu. Ducmelic mi donosi sliku. Heraklit mi križa pamćenje: "Napredujući požar sudit će i osuditi sve." Plamen guta moja divljenja, moje razmišljanje, moj skepticizam, moje znanje, moja pitanja. Slike su tamo. Pogledajmo slike.

Mendoza, 1968.

PROBLEM PODRIJETLA STAROHRVATSKIH CRKAVA U DALMACIJI

MARKO JAPUNDŽIĆ

S velikim barbarskim invazijama 4. i 5. stoljeća, rimska Panonija i Dalmacija promijenile su svoj izgled. Krajem 5. i početkom 6. stoljeća, uz avarsku invaziju, došle su velike mase Slavena, koje su prvi pokorili, a gotovo istovremeno ili nešto kasnije stiglo je sedam hrvatskih plemena alansko-iranskog podrijetla s Gotima kao saveznicima.

Ovi potonji, potisnuti Hunima, prvo su zauzeli karpatsko područje, zatim su se oko 455. godine našli u Donjoj Meziji, a nakon što su ih Teodorikovi Ostrogoti pokorili (479.), sudjelovali su, kao njihovi saveznici, u Teodorikovim upadima u Italiju, ostajući kao granične trupe u već pokorenoj rimskoj provinciji Dalmaciji.

Vrijedi istaknuti povijesnu činjenicu: u Europi (možda i u cijelom svijetu) nema ljudi čiste rase; naprotiv, svi narodi su mješavina različitih loza i često različitih rasa. Dovoljno je podsjetiti se da je moderni talijanski narod rezultat mješavine Etruščana, Rimljana, Gota, Langobarda i drugih romanskih, germanskih i slavenskih elemenata. Isto vrijedi i za hrvatsku naciju, koja je mješavina alansko-iranskih, gotskih i slavenskih elemenata s ostacima romaniziranih Ilira i drugog mediteranskog stanovništva.

Hrvati iranskog podrijetla donijeli su određene značajke perzijske arhitekture i druge prepoznatljive karakteristike, o kojima ćemo kasnije raspravljati.[97]

Vrlo je vjerojatno da su Hrvati alansko-iranskog podrijetla već bili kršteni pod Gotima i bili arijanci, što potvrđuje srednjovjekovni povjesničar Toma Arhiđakon iz Spalata,[98] te su tek u svojoj novoj domovini prihvatili katoličanstvo zajedno sa Slavenima, koje su krstili rimski misionari, kako vjeruje hrvatski povjesničar Šegvić.[99]

Nasuprot tome, povjesničar Sakac tvrdi da su Hrvati kršteni tek nakon dolaska u Dalmaciju.

Bilo kako bilo, to nije izravno relevantno za našu raspravu. Istina je da je papa Ivan IV., Dalmatinac (640.-642.), poslao svoje legate u Dalmaciju kako bi pronašli relikvije svetih mučenika iz Soluna i Dalmacije. Malo kasnije, Hrvati su sklopili pakt s papom svetim Agatonom (678.-681.), obećavajući da neće napadati Italiju, a sveti Agat je zauzvrat obećao zaštitu Svete Stolice Hrvatima.

Činjenica je da su do tada Hrvati već bili katolički kršćani i od tog razdoblja počeli su graditi crkve u stilu koji se sasvim razlikuje od romaničkog stila s kojim su se već susreli u Dalmaciji.

I. IZVORNI OBLICI CRKAVA

Stare hrvatske crkve građene su od vrlo jednostavnih materijala, odnosno od neobrađenog kamena, i vrlo su zanimljive zbog različitih vrsta arhitektonskih planova.

Postoje uzdužni i kružni planovi. Sve stare hrvatske crkve imaju svodove. Ti svodovi mogu biti različitih vrsta: polucilindrični, kupolasti, polukupolni i križni. Apsida varira u obliku i veličini: kružna, kvadratna ili kružna iznutra i kvadratna izvana.

Kupola je zatvorena unutar kvadratnog, okruglog ili osmerokutnog tambura.

Ovdje nas zanimaju samo crkve kružnog tlocrta, budući da samo one imaju taj osebujan oblik koji se smatra izvornom hrvatskom karakteristikom. Ta karakteristika sastoji se od njihove konstrukcije, kako kažu hrvatski arhitekti, u obliku "trolista", "četverolista" i "šesterolista" (sl. 1, 2, 4, 6, 8), s konusnom kupolom (tzv. "eemer", o kojoj ćemo kasnije raspravljati), a ako crkva ima kvadratni zabat, prijelaz iz kvadratnog oblika u kupolu vrši se s finialima nalik na zavoje.

Evo nekoliko primjera starohrvatskih crkava s trolisnim tlocrtom:

San Donato, na otoku Krku (Veglia), mala je crkva s trolisnim tlocrtom (sl. 1). Središnji prostor, ili apsida (pedritto), je kvadratnog oblika (3,80 x 4,50 m); dvije niše prekrivene polukupolama dodane su bočnim zidovima; svetište ima nišu zatvorenu unutar kvadrata i prekrivenu polukupolom.

Ulazni prostor je kvadratnog oblika i prekriven cilindričnim svodom. Središnji prostor, ili apsida (piedritto), nosi stožastu kupolu koja ima sve karakteristike tzv. hrvatskih "cemeri", odnosno: bazu, prsten i stožasti vrh. Prijelaz iz kvadratnog oblika u kupolu postiže se pomoću finijala u obliku trna (pennacchi a tromba). Ova mala crkva izgrađena je krajem 7. ili početkom 8. stoljeća [100].

Drugi primjer crkve s trolistom je crkva sv. Krševana iz 9. stoljeća na otoku Krku, blizu Glavotoka (sl. 2 i 3). Središnji dio, ili uspravni stup [piedritto], je cilindričnog ili okruglog oblika. Tri niše prekrivene polukupolama leže na ovoj rotondi, a ulazni prostor je kvadratan, prekriven cilindričnim svodom.

Dimenzije ove crkve su prilično male. Središnji promjer je 5 m, a promjer niša 2,50 m. Između niša nalaze se četiri pilastra koji podupiru lukove "cemera" (njemački Gurten). Na mjestu gdje se lukovi spajaju formira se zatvoreni kvadrat s kasetiranim stropom.

Središnji dio prekriven je kupolom koja ima iste karakteristike kao i "cemer": bazu, prsten i stožasti vrh.

Na prvi pogled čini se da je riječ o središnjoj strukturi tipičnoj za bizantsku umjetnost, ali to nije slučaj. Ova crkva, a još više ona San Donata (sl. 1), ima središnju os tipičnu za baziličke crkve, a karakterizira je ulazni prostor koji nije ni predvorje, ni atrij, ni kružni prostor bizantskih crkava.[101]

Crkva San Nicola kod Nina (Nona) (sl. 4 i 5) ima tetrafoliatni tlocrt. Ova crkva, i po svojim dimenzijama i po obliku, vrlo je slična crkvi San Chrysogonus na otoku Krku, koju smo ranije vidjeli. Jedina razlika leži u ulaznom prostoru, koji je izvana kvadratičan, a iznutra završava nišom pokrivenom polukupolom, koja, zajedno s tri druge niše, tvori takozvani tetrafoliatni oblik.

Nadalje, izvana je tijekom turskih ratova nad središnjim dijelom izgrađen zupčasti vijenac, budući da je crkva, zbog svog strateškog položaja, služila kao vojni promatračnica. Izgradnja datira iz 9.-10. stoljeća.[102]

Druga crkva s tetrafoliatnim tlocrtom je ona Santa Cruz de Nin (Nona). Upravo je ta crkva dala povoda velikom broju rasprava i traktata o mogućem izvornom hrvatskom tipu (sl. 6).

Ovu malu crkvu sagradio je knez Godeslav u 8. stoljeću, što se može pročitati na arhitravu portala, a služila je kao kapela kneževe palače, koja je gotovo u potpunosti uništena tijekom turskih ratova. Ostala je samo ova crkva. Djelomično je izgrađena na vrhu predrimske građevine, pa stoga ima zakrivljen zid.

Temeljni tlocrt je križ. Dva bočna broda, gotovo iste duljine (9,20 m) i širine (9,00 m), sijeku se sa središnjim brodom, a na mjestu gdje se sijeku tvore stup [piedritto] koji stvara tambur koji zatvara stožastu kupolu. Prijelaz iz kvadratnog u cilindrični oblik postiže se pomoću finiala u obliku prstiju [103].

Crkva Svetog Križa nije grčki križ, kako se često mislilo, već s arhitektonskog gledišta pravi tetrafoil; to jest, četiri polukupole su raspoređene oko središnje kupole. Samo su te polukupole zatvorene unutar kvadrata, te stoga, izvana, crkva ima oblik križa [104]. Crkva Svetog Trojstva kod Splita (Spalato), koja datira iz 10. stoljeća (sl. 8) [105], također je heksafolijnog oblika.

Središnji dio je oblikovan poput rotunde i okružen je sa šest niša nižih od središnje rotunde, koje su nekoć zatvarale kupolu, sada izgubljenu. Tri niše služe kao apside za oltare, dok tri druge nasuprot imaju ulazna vrata.

II. NEKE TEORIJE O PODRIJETLU STAROHRVATSKIH CRKAVA

Kako primjećuje jedan hrvatski arheolog, neki znanstvenici, poput Etelbergera, Freemana, Jacksona, Hausera, Gelcicha, a u početku i samog Jelića u svom "Vodiču za Split", vidjeli su u tim crkvama utjecaj bizantske umjetnosti, dok su hrvatski znanstvenici uočili izrazit dalmatinsko-hrvatski stil [106].

Prema Rivoiri, tip križne crkve s kupolom u obliku krsta uveli su lombardijski majstori (magistri comancini) 1007. godine u krstionici Galliana, a odatle se ovaj stil proširio u Dalmaciju u 11. stoljeću [107].

Slično tome, Monneret de Villard, koji je vjerovao da dalmatinski majstori sve duguju lombardijskim arhitektima, bez puno razmišljanja smješta sve dalmatinske građevine s plišanim perjanicama u 11. stoljeće, budući da su i prije tog razdoblja bile nepoznate talijanskim arhitektima koji su bili majstori tih Dalmatinaca.

Monneret de Villard također vidi krstionicu Galliana (oko 1007.) kao prototip ovih crkava i zaključuje da su lombardijski majstori, pod utjecajem građevina bizantskog stila, stvorili poseban lombardijski stil karakteriziran kupolom s plišanim perjanicama, te da je taj stil prodro u Dalmaciju iz Lombardije.[108]

Frey podržava drugu teoriju, takozvanu "paralelnu teoriju". Prema njemu, dalmatinska arhitektura nije ništa više od imitacije građevina koje su visoko razvijene u stilu i gradnji, ali s primitivnom tehnikom.

U Bizantu su se građevine gradile od pravilno oblikovanih cigli, što je omogućavalo upotrebu visećih ili sferičnih perjanica. U Armeniji, a kasnije i u Dalmaciji, gradili su kamenom, ostavljajući samo šljunčani perjanik kao mogući tip kupole.

Šljunčani perjanik i konusna kupola su istočnog porijekla. Budući da se u Dalmaciji nakon 8. stoljeća više ne može govoriti o istočnom utjecaju, jedini zaključak (prema Freyu) jest da je ovaj fenomen isključivo lokalan, zbog jedinog materijala dostupnog za gradnju.[109]

Karaman također dolazi do istog zaključka, ali iz drugačije perspektive. Prema Karamanu, isti tip gradnje može se naći u raznim dijelovima svijeta kada to okolnosti zahtijevaju. Ono što je mogao učiniti majstor antike, ili što je učinio majstor u Istočnoj Aziji, mogao bi jednako učiniti i majstor u Europi da su se pojavile identične okolnosti i potrebe. Stoga Karaman pita: Zašto bi se umijeće gradnje takvih oblika razvilo samo u jednom dijelu svijeta, a odatle proširilo u druge regije? [110]

Srpski arheolog Vasić protivi se Jelićevom mišljenju o autonomnom tipu, te Karamanovom i Freyevom mišljenju o određenim paralelnim fenomenima.

Vasićeva teorija, suprotno Jelićevom mišljenju o crkvi Svetog Križa u Ninu, ne temelji se na karakteristikama crkve, već na imaginarnom planu. On u planu Svetog Križa ne vidi ni grčki križ, kako ga je vidio Jelić, ni tetrafoil, kako tvrdi Karaman, već crkvu s tri broda.

Kao dokaz za svoju teoriju navodi crkvu svete Katarine u Puli iz 6. stoljeća, koja bi - prema njemu - imala tri broda, svaki sa svojom apsidom, a središnji s kupolom. [111] Prototip za ovu vrstu crkve Vasić pronalazi u Francuskoj, na primjer, u crkvi Saint Jean de Verges iz 11. stoljeća.

Prema Vasicevoj teoriji, određene crkve su okružene s dvije kapele koje zamjenjuju transept, svaka sa svojom apsidom. Crkva Sainte-Croix de Nin pripadala bi istom tipu kao i crkva Sainte-Croix de Nin, s tom razlikom što Saint Jean nema kupolu.[112]

Razlog postavljanja kapela uz središnju zgradu bio bi zbog strukturnih razmatranja; to jest, pritisak kupole i svoda moraju podupirati zidovi, i upravo u tu svrhu dodane su bočne kapele.

Postoji još jedan fenomen. Mnoge bazilike nastale su kombiniranjem nekoliko već postojećih zgrada u jednu strukturu. Ovaj fenomen je vrlo čest u Maloj Aziji, gdje su razne kapele i crkve građene oko "mučenika", kasnije ujedinjene u jedan hram.

Iz tog razloga Vasić zaključuje: crkva istočnog tipa prodrla je u Francusku; odatle je, u vrijeme Karla Velikog, prošla u Istru i kroz Istru u Dalmaciju.[113]

III. KRITIČKA ANALIZA GORE SPOMENUTIH MIŠLJENJA

Prije nego što donesemo kritički sud o spomenutim mišljenjima, pogledajmo slične tipove crkava od 5. do 9. stoljeća u susjednim zemljama. Talijanski arhitekt Cattaneo u svom djelu "L'architettura in Italia dal sec. VI al mille in circa" predstavlja neke primjere u Italiji.

San Esteban alla Rotonda u Rimu, iz 468.-482., ima kružni tlocrt. Cattaneo kaže da je ova crkva latinsko-barbarske umjetnosti [114].

San Satiro u Milanu, iz 879. godine, ima kvadratni tlocrt s tri apside. Osmerokutna kupola i gornji dio potječu iz 14. stoljeća [115].

Tlocrt i povišeni dio krstionice u Bielli je kvadrat na kojem se uzdižu četiri polukupolne niše. Središnji trg definiran je s četiri arkade, koje podupiru drugi niz vrlo jedinstvenih oblika, dajući vanjski dojam osmerokuta s jednakim stranicama [116].

Svemu rečenom možemo dodati još jedan primjer, koji Diehl spominje, naime: crkva San Marco u Rosanu. Trg podijeljen s četiri stupa koji tvore grčki križ. Središnji dio i četiri bočna zida podupiru kupolu. Tri apside nalaze se na jednoj strani [117].

U Francuskoj: ovaj broj [crkava] mogao bi uključivati crkvu St. Germain des Prés, koja je trg podijeljen s dva poprečna broda koji tvore grčki križ, a svaki završava apsidom.

Slično tome, crkva Karla Velikog u Aachenu: Aix-la-Chapelle. Okrugla crkva u čijoj unutrašnjosti osam pilastera uokviruje osmerokut, a između pilastera osam kapela ili prostora.[118]

A sada se vratimo na ispitivanje različitih mišljenja gore navedenih pisaca.

Monneret de Villard — koji u biti usvaja Rovoirovo mišljenje, te se stoga kritika potonjeg odnosi i na prvog — ne poznaje ni Krk ni Diokleju. Ne prihvaća da je plan Santa Crocea nastao pod utjecajem maloazijskih stilova, kako tvrdi Jelić, te proizvoljno zaključuje da su sve dalmatinske građevine djelo lombardskih majstora koji su bili pod utjecajem susjednih bizantskih građevina.

Očito je da Monneret nije upoznat sa suvremenim znanstvenicima (Strzygowski, Diehl) i, štoviše, kako bi dokazao svoju tezu, mijenja kronologiju.[119]

Polazeći od svog gledišta, odnosno da dalmatinski majstori sve duguju lombardskim majstorima, bez puno ispitivanja, smješta dalmatinske građevine, koje imaju perjanice u obliku truba, u 11. stoljeće, budući da su prije bile nepoznate čak i navodnim Langobardima.

Međutim, perjanice u obliku trube već se nalaze u hodnicima crkve San Donata u Zadru (Zara), što svi pisci, uključujući i samog Monnereta de Villarda, smještaju oko 805. godine.[120]

Navedeno se još lakše odnosi na crkvu svete Katarine u Puli, koja već ima kupolu s vrhom u obliku zgrčenog vrha i datira iz 6. stoljeća, dakle četiri stoljeća prije nego što se ova vrsta kupole pojavila u Lombardiji.

Zbog središnjeg oblika, kupole i svoda, često se smatralo da su dalmatinske građevine bile pod utjecajem bizantske arhitekture, a to je bilo tim istinitije jer je Dalmacija nekoliko stoljeća bila pod bizantskom vlašću. ("Dalmatinska tema", koja je uključivala otoke i neke gradove, s kratkim intervalima, od pada Soluna do 11. stoljeća)[121].

Budući da su karakteristike bizantskog tipa sada dobro shvaćene, i ovo mišljenje je odbačeno.

Oblik bazilike s kupolom (Aja Sofija u Solunu), crkve s tlocrtom grčkog križa (Nea Bazilija I.), crkve s kupolom koju podupire osmerokut (Dafni) i crkve s trioončnim svetištem pripadaju bizantskom tipu. Međutim, isti taj stil je potpuno nepoznat u Dalmaciji i u starohrvatskoj arhitekturi.[122]

Santa Croce, koju mnogi smatraju grčkim križem, zapravo to nije. Santa Croce je tetrafoil, odnosno ima četiri polukupole raspoređene u nizu oko središnje kupole, ali zatvorene unutar kvadratnog zida, a izvana je crkva križnog oblika.[123]

S navedenim smo nedvojbeno odgovorili Vasiću. Ne može se ni govoriti o trobrodnoj uniji, a štoviše, jednostavan pogled na crkvu otkriva da se sastoji od dvije građevine koje, gledano izvana, tvore križ, dok iznutra tvore tetrafoil (sl. 6).

Vasić je svojom metodom rekonstrukcije stvari jasno pokazao da je težio cilju koji nipošto nije otkrivanje istine.

Ako želimo sa sigurnošću znati podrijetlo ovih crkava, bit će potrebno ispitati sve mogućnosti.

Prema mišljenju poznatog poljskog arheologa J. Strzygowskog, velikog stručnjaka za orijentalnu arhitekturu, sama Aachenska katedrala mješavina je različitih tipova, prvenstveno helenističkih i koptskih; stoga ne može biti izvorni francuski tip.[124] Posljedično, ovaj tip nije nužno utjecao na dalmatinske oblike, već je mogao stići izravno u Dalmaciju s Istoka.

Ali od 8. stoljeća nije bilo izravnih političkih ili kulturnih odnosa između Dalekog istoka. A u Dalmaciji će biti potrebno isključiti izravan utjecaj s Istoka.

Što se tiče Bizanta, njegov politički utjecaj bio je intenzivan i izravan tijekom određenih razdoblja, ali se nije odrazio u arhitekturi.

Jelić, pišući o Santa Croceu u Ninu, kaže da do pada 9. stoljeća ni građevine bizantskog ni alpskog tipa nisu koristile konusnu kupolu postavljenu na "peraste njihalice". Nijedan primjer ovog tipa ne nalazi se tijekom 6. i 7. stoljeća na suprotnoj obali Jadrana, te stoga nema potrebe tražiti ga.[125]

Posljedica je, prema Jeliću, da će biti potrebno tražiti takav primjer negdje drugdje, a on ga zapravo pronalazi u Perziji, iako neizravno.

Kao što smo već spomenuli, drevni Hrvati-Alani stigli su iz Perzije i, prolazeći kroz današnju Poljsku, zajedno s Gotima i Langobardima, naselili se u Poljskoj i rimskoj Dalmaciji. Zajedno s izvornim stanovnicima i Slavenima, koji su stigli gotovo istodobno, formirali su novu naciju, donoseći sa sobom vlastiti tip malih građevina zvanih "cemer".

Najstariji "cemeri" očito su služili kao grobnice, ali kasnije za druge namjene, najčešće kao pastirske kolibe.

"Cemeri" su kamene građevine, prilično malih dimenzija, iako postoje i neke veće. Općenito su okrugle, a rijetko četvrtaste. Baze su široke i postupno se sužavaju prema stožastom vrhu. Izvana je prijelaz od baze do vrha označen s nekoliko prstenova (sl. 10).

Materijal je uvijek grub, preklapajući kamen, bez morta, a ipak su ove građevine vrlo suhe jer ne dopuštaju prodiranje kišnice. Ulaz je obično toliko niski da se ne može ući bez saginjanja. Jasno je da se nisu koristili kao stambeni prostori.

Svaki "cemer" ima tri bitna dijela: bazu, prsten i stožasti vrh.

Čini se da ova metoda gradnje potječe iz Kaldeje. Ne samo da je palača Sarbistana izgrađena s elipsoidnim kupolama koristeći male komade materijala, već je svaka kupola jasno podijeljena na tri dijela: bazu, prsten i stožasti vrh. Budući da građevinski materijal nije bio mortovan, već jednostavno slojevit, svaki je luk nužno završavao šiljastim vrhom.

Nuraghi na Sardiniji građeni su istim sustavom, ali su stožastog oblika i nemaju prstenove. Veći su i služili su kao nastambe, hramovi ili utvrde.

Također su slični talayotima s Balearskih otoka i spechijama južne Italije.

Iako su slične konstrukcije, razlikuju se po obliku i možda dijele isto podrijetlo u Italiji i Španjolskoj, kamo su ušli preko Afrike, dok su u Dalmaciju stigli izravno s Istoka.

Građevine antičke Grčke u Nikeji i drugdje, poznate kao tholos grobnice, građene su na isti način, ali s dobro obrađenim kamenjem znatno većih dimenzija.

Što se tiče dalmatinskog "temera", dolaze u različitim oblicima: pravokutni sa šiljastim svodom; kvadratni s elipsoidnom kupolom; i okrugli s elipsoidnom kupolom.

Crkve San Donata na otoku Krku i Santa Cruz u Ninu građene su s kvadratnim tlocrtom i stožastom kupolom. S okruglim tlocrtom i istom kupolom, crkve sv. Krševana na otoku Krku, sv. Nikole u Ninu i druge dijele ovaj stil.

Ovaj tip gradnje trajao je od 7. do 11. stoljeća. Nestankom hrvatske nacionalne dinastije i dolaskom brojnih stranih benediktinaca uveden je tip bazilike.[126]

Uz ovaj tip gradnje, koji su Hrvati uvezli iz svoje drevne domovine, ne smijemo zaboraviti spomenike koje su tamo pronašli.

Budući da se ovaj tip crkve nalazi posebno na području između Šibenika i Splita, ne možemo ne spomenuti veličanstvenu Dioklecijanovu palaču s mauzolejem i hramom, koju su, prema Strzygowskom, izgradili isti majstori zaslužni za gotovo identičnu carsku palaču u Antiohiji. Isti autor doslovno navodi: „Davno su prošla ona vremena kada se u Dioklecijanovoj palači u Splitu vidjela degeneracija klasične umjetnosti, izljev smjelog hira, i zbog toga se na to u povijesti umjetnosti gledalo s hladnom ravnodušnošću; i činjenica, puna značaja, prepoznaje se da se u Splitu, po prvi put u Europi, u arhitekturi pronalazi onaj informirajući princip koji je doveo do razvoja romaničke umjetnosti, tako da se danas sve upornije pitamo odakle je Dioklecijan crpio umjetnike koji su radili inspirirani tim duhom“ [127].

Njemac F. Schneider smatra da je Dioklecijanova palača izgrađena pod utjecajem grčke umjetnosti ili da je to djelo istih majstora koji su za cara Dioklecijana podigli njegovu novu rezidenciju u Nikomediji na Propontisu [128].

Strzygowski se protivi ovoj tezi i nakon pažljivog ispitivanja istočnih spomenika u Mezopotamiji i Egiptu, isključujući druge hipoteze, dolazi do ovog zaključka: "...naselje Filipopolis (današnja Sehehba), koje je izgradio Filip Arab (244.-249.): četverokutni ograđeni prostor s ulicama i kolonadama koje se zrače od četvero vrata i konvergiraju u središnjem dvorištu. Nadalje, postoji izražena analogija sa Splitom: četvrta ulica siječe dugu os susjedne zgrade na raskrižju, ispred koje, lijevo od kolonade, u kvadratu, stoji Filipeon, spomenik carskoj obitelji" [129].

Međutim, ova sličnost ne dovodi do zaključka da je jedan spomenik, stilski gledano, izravno ovisan o drugom, budući da bi obje palače mogle biti utemeljene na trećoj građevini, naime onoj Antiohije.

Svatko tko je pročitao Libaniusov opis (Libanius, or. XI) palače u Antiohiji može se uvjeriti da splitska palača ima zapanjujuću sličnost s njom. Zato Strzygowski zaključuje: "Nemalo onoga što se naziva romanikom, a što se, prema naslijeđenom skolastičkom mišljenju, prati do Rima, ima svoje podrijetlo ovdje, u ovom kutku Sirije i Male Azije."

Split, više od drugih gradova, zaslužuje biti jedna od prvih faza orijentalne umjetnosti na njezinom putu prema Zapadu i ne pripada, kako je priznao imenjak našeg počasnog gosta (Shneider), području rimskih prikaza; u ovoj palači grčki duh nije u službi rimske ideje, jer iako nas ono što nas iznenađuje, gotovo impozantno, na obalama Jadrana, jesu oblici koji su nastali iz sjedinjenja Grčke s Istokom, Rim nema riječi u tom pitanju.[130]

ZAKLJUČAK

KONAČNO, na temelju svega raspravljenog, možemo izvući neke praktične zaključke. Kvadratni oblik, s karakterističnom stožastom kupolom postavljenom na perjanice u obliku zgrčenog vrha, nesumnjivo je isti kvadratni "cemer", ali bolje razvijen; isto se mora reći i za okrugli oblik. Iveković dijeli ovo mišljenje.[131]

Što se tiče niša, umjesto da ih se, kao što to čini Strzygowski, smatra utjecajem tipa drevnih slavenskih poganskih hramova, čiji su oblici prilično nesigurni, bilo bi ih bolje vidjeti kao sretnu kombinaciju drevnih osmerokutnih oblika pronađenih na nalazištu - to jest, poput Dioklecijanovog mauzoleja s njegovim manje-više definiranim nišama i Jupiterovog hrama s oblicima "cemera" koji su bili prepoznatljiva značajka hrvatske arhitekture. I u ovom potonjem slučaju, oblike drevnih hrvatskih crkava treba smatrati izvornim hrvatskim tipom, jer je i ovaj oblik nova kombinacija, a ne puka imitacija.

Strzygowski dijeli ovo mišljenje, jer, govoreći o originalnosti hrvatske umjetnosti, navodi: "...Pokušao sam usporediti pojavu Hrvata u figurativnoj umjetnosti s podrijetlom starogrčke umjetnosti." Ova, kao i hrvatska umjetnost prije 1102. - prije nego što se helenističko razdoblje Aleksandra transformiralo u novu izravnu umjetnost - imala je vlastiti razvoj tijekom nekoliko stoljeća, pripadajući Sjeveru, a ne "antičkoj" (antičkoj umjetnosti).

Propuštamo jednu od najvažnijih točaka spora u vezi sa zajedničkim balkanskim tlom ako površno sagledamo starohrvatsku umjetnost i vjerujemo da su Južni Slaveni svoju primarnu umjetnost izvodili iz Mediterana, dok su je uvozili sa Sjevera" [132].

Rim.

KOMENTARI I BILJEŠKE

EKSPLOZIJA ALBANSKOG NEZADOVOLJSTVA U JUGOSLAVIJI

Albanci na Kosovu i Metohiji žele se pridružiti Albaniji

Nezadovoljstvo albanske manjine u Jugoslaviji nije novost. Bilo je rašireno u predratnoj Jugoslaviji i, unatoč nekim poboljšanjima, još uvijek tinja u današnjoj Jugoslaviji. Uzrok ovog nezadovoljstva datira iz osnivanja države Albanije (28. studenog 1912.) kao rezultat Londonske konferencije 1913. kojom su okončani Balkanski ratovi.

Nakon okupacije većeg dijela albanskog teritorija od strane Srbije, Grčke i Crne Gore, te nakon poraza Turske, Albanci su, zajedno s Makedoncima, postali glavne žrtve srbijanskog ekspanzionizma, koji je anektirao Kosovo i Metohiju. Na taj način, uz pomoć Rusije i Francuske, Srbija je izašla kao pobjednica u Balkanskim ratovima protiv Osmanskog Carstva. Ali akutni srpsko-albanski sukob nastao je nakon završetka Rusko-turskog rata Sanstefanskim mirom 1878., kojim su Kraljevini Srbiji i Crnoj Gori dodijeljeni teritoriji na štetu Albanaca. Ujedinjenje Albanaca u jednu državu nacionalni je problem već više od 50 godina; To žele Albanci na Kosovu i Metohiji, kao i u Tirani, prvo za vrijeme Kraljevine Srbije, zatim u Jugoslaviji, a sada u komunističkoj Jugoslaviji.

Danas je albanska pozicija mnogo jača nego prije rata iz dva razloga: 1) Službeno priznanje albanske manjine u Jugoslaviji, njihova ograničena autonomija unutar okvira Socijalističke Republike Srbije i određeni stupanj moći ojačali su ih do te mjere da javno i organizirano ustaju protiv srpske vlasti, a u novije vrijeme čak i zahtijevaju njihovo uključivanje u maticu Albaniju; 2) Zbog teritorijalnih zahtjeva Albanije prema Jugoslaviji, nijedna velika sila neće pomoći Beogradu.

Umjesto toga, Albanija ima barem moralnu podršku, za sada, komunističke Kine, koja preko Albanije pokušava suprotstaviti se sovjetskoj moći na Mediteranu i u jugoistočnoj Europi, slabeći i nagrizajući državu "heretika" Tita. Upravo zbog te kineske podrške, albanski zahtjevi za uključivanjem Kosova i Metohije dobivaju na velikom značaju. Na taj način Albanija i komunistička Kina vode Tita u slijepu ulicu.

Iz jugoslavenske perspektive, Albanci koji žive u teritorijalnoj povezanosti i gotovo kompaktnim skupinama sa svojom domovinom smatraju se manjinom i, prema službenoj jugoslavenskoj terminologiji, "nacionalnošću".

Prema službenom jugoslavenskom popisu stanovništva iz 1961. godine, tamo je živjelo 915.000 Albanaca, što je predstavljalo 4,9% ukupnog stanovništva. Posljedično, danas se ta brojka kreće oko milijun, dok albanski krugovi smatraju da su jugoslavenski statistički podaci niski, odnosno namjerno krivotvoreni.

Albanija je, prema podacima UN-a[133], 1965. godine imala oko 1.900.000 stanovnika, pa se njezina trenutna populacija može procijeniti na oko dva milijuna. Ako izuzmemo manjine u Albaniji, ukupan broj Albanaca može se procijeniti na oko tri milijuna, koji žive prilično kompaktno unutar svog nacionalnog teritorija, neprirodno prepolovljenog jugoslavenskom državnom granicom.

S obzirom na to da trećina Albanaca živi odvojeno od svoje domovine, ova podjela predstavlja ozbiljan nacionalni problem, a ne samo pitanje etničke manjine kako ga Jugoslavija tumači.

Sukob Tito-Hodža, unatoč svojoj ideološkoj fasadi, u osnovi proizlazi iz nacionalnog pitanja i prirodnih težnji Albanaca za ujedinjenjem. Otuda i uporni napadi na Tita. Albanska oporba ne razlikuje se od oporbe Envera Hodže, komunističkog vladara Albanije, po pitanju temeljnih nacionalnih zahtjeva.

Duga kampanja Hodžinog režima protiv Jugoslavije obustavljena je samo zbog okupacije Češke i Slovačke, kada se i Tirana bojala sovjetske vojne invazije. No, ta se kampanja ubrzo nastavila, nakon što je albansko vodstvo povjerovalo da je sovjetska prijetnja prošla i jer je Kina obećala političku i vojnu podršku u slučaju sovjetske agresije. Iz istog razloga, Albanci na Kosovu i Metohiji izuzetno su aktivni. Za njih je kratko primirje uzrokovano međunarodnim događajima bilo nepoželjno.

Albanski "nihilistički nacionalizam" i srpski "imperijalistički i unitaristički nacionalizam" na Kosovu i Metohiji

Ozbiljnost srpsko-albanskog sukoba jasno se odražava u govoru koji je Veli Deva održao 14. studenog 1968. u Prištini na 10. regionalnoj konferenciji SKJ za Kosovo i Metohiju. Veli Deva bio je predsjednik pokrajinskog odbora SKJ i stoga službeni glasnogovornik "jugoslavenskog rješenja" albanskog problema. Deva karakterizira albanski nacionalizam sljedećim riječima:

„Određeni pripadnici albanske nacionalnosti pokazuju nihilistički nacionalizam i za trenutnu situaciju, čak i objektivne poteškoće, krive socijalistički sustav i režim, prvenstveno vođe koji, navodno, ne vode dosljednu borbu za nacionalnu ravnopravnost... S druge strane, među pripadnicima srpske nacionalnosti postoji nacionalizam s imperijalističkim i unitarističkim obilježjima. Oni ne priznaju hitnost rješavanja toliko mnogo problema kako bi se osigurala potpunija ravnopravnost između Albanaca i Turaka.

Nedavno, u vezi s nacionalnim afirmacijom ovih manjina, koju su smatrali prijetnjom položaju i pravima srbijanskog i crnogorskog naroda, ovaj je nacionalizam napao i Savez komunista Jugoslavije zbog navodnog davanja previše prava Albancima i Turcima“ [134]. U međudržavnim odnosima, zahtjevi Albanaca s Kosova i Metohije za neovisnošću i albansko-srpski sukob odražavaju se, prema Veliju Devi, na opasan način, naime: "...Određeni zadaci za komuniste s Kosova i Metohije proizlaze iz činjenice da ti odnosi, takvi kakvi jesu, ne bi trebali postojati između dva susjeda vezana mnogim čimbenicima. Uzimajući u obzir zajedničke interese", izjavio je Deva, "naša zemlja, njezini državni i politički čelnici učinili su i čine sve što je u njihovoj moći ne samo da normaliziraju jugoslavensko-albanske odnose već i da ih promiču na obostranu korist. Obustava antijugoslavenske propagande u albanskim vijestima u prvim mjesecima nakon okupacije Čehoslovačke bila je dobrodošla u ovoj pokrajini i diljem zemlje. To se smatralo dokazom dobre volje albanske vlade da poboljša odnose s Jugoslavijom."

„Ali“, nastavio je Deva, „potrebno je reći da smo razočarani što posljednjih tjedana primjećujemo nove napade i klevete protiv našeg društveno-ekonomskog i političkog sustava i protiv naše vanjske politike, protiv državnih i političkih vođa, a posebno protiv druga Tita. Onemogućavanje dobrih odnosa među susjedima i njihovo zaoštravanje ni na koji način ne koristi miru i suradnji na Balkanu, a prije svega, ne koristi ni zemljama ni njihovim narodima ni kratkoročno ni dugoročno.“

Albanske demonstracije

Stoga ne čudi da su 27. studenog 1968., uoči albanskog nacionalnog praznika i obljetnice ustanka protiv Turaka pod vodstvom albanskog nacionalnog heroja Skenderbega, organizirane demonstracije u Prištini i tri druga mjesta na Kosovu i Metohiji – Uroševcu, Gnjilanu i Podujevu – protiv srpske dominacije i režima.

Govornici na tim demonstracijama, sastavljeni uglavnom od studenata i mlađe generacije, pozivali su, pod albanskim zastavama, na proglašenje Kosova i Metohije republikom i njezinu ravnopravnost s ostalim republikama koje su činile komunističku Jugoslaviju. Čak je tražena i integracija u Albaniju.[135] U Prištini su demonstranti klicali Enveru Hodži, prosvjedovali protiv Veli Deve i razbijali prozore gotovo svih poslovnih prostora sa srpskim natpisima. Isti dopisnik izvještava da su uredi srbijanskih novina Jedinstvo srušeni, zajedno s drugim zgradama.

Dopisnik National Zeitunga primjećuje da je posljednjih mjeseci bilo manjih demonstracija i antisrpskih slogana nalijepljenih na zidove. "Brojni Srbi na visokim položajima u upravi, tvrtkama i organizacijama Kosmeta, često nesrazmjerno, tražili su premještaje zbog sve napetije situacije i osjećaja nesigurnosti."

Srbi su morali napraviti ustupke, ukidajući sadašnji službeni naziv Skipetares (Siptami) i zamjenjujući ga s Albanci. Nadalje, Albanci su očito izborili pravo da na državne praznike uz jugoslavensku zastavu ističu svoju nacionalnu zastavu, koja je prije bila zabranjena. Što se tiče upotrebe albanske zastave, Buchelí piše: „Ali ovaj ustupak već je izazvao sukobe s policijom: albanski nacionalisti su isticali albansku zastavu - crvenu pozadinu s crnim orlom albanskih planina - na svojim kućama ne samo na državne praznike, već tjednima, pa čak i na svadbenim proslavama.“

Poslijepodne 27. studenog 1968., Veli Deva je u ime Komunističke partije Kosmeta (Kosova i Metohije) osudio demonstrante kao skupinu okorjelih neprijatelja Jugoslavije koji služe stranim interesima i najavio neumoljivu borbu protiv svih šovinista koji žele srušiti socijalistički sustav i uništiti "jedinstvo i bratstvo" naroda Kosmeta. Iste večeri, pokrajinsko izvršno vijeće, odnosno pokrajinska vlada u okviru Socijalističke Republike Srbije, također je osudilo "ciljane demonstracije" usmjerene protiv "socijalizma, samoupravljanja i ustavnog poretka Jugoslavije".

Pokrajinska vlada okarakterizirala je demonstracije kao neprijateljsku, organiziranu i sinkroniziranu akciju. U drugoj izjavi pokrajinske vlade navodi se da su službenici javne službe u Prištini "bili prisiljeni upotrijebiti silu", da je "10 agenata i 4 muškarca ozlijeđeno, a jedan demonstrant je izgubio život", a ozlijeđeno je otprilike 40 ljudi. U sljedećim danima, prosvjedi su pljuštali, a orkestrirali su ih razne albanske organizacije na Kosovu i Metohiji. Prosvjedi i skupovi političkih, radničkih i omladinskih organizacija, uz brojne telegrame i oštre izjave, imali su za cilj dokazati da demonstranti nisu bili Albanci, već šačica očajnih pojedinaca potaknutih od strane drugih.

Vidjeli smo da je albansko nacionalno pitanje od najveće važnosti za opstanak Jugoslavije, budući da Tirana zahtijeva podjelu jugoslavenske države na njezine sastavne dijelove. Albanske demonstracije 27. studenog 1968. bile su trenutni odraz dubokog nezadovoljstva stanovništva te regije. Tako su to interpretirali strani tisak i zapadni politički krugovi.

S obzirom na strogi režim tajne policije (UDBA), nije bilo lako izraditi plakate, letke, prospekte, izdati izjave ili održati javne govore u četiri velika grada albanske manjine bez pune podrške i spontanog sudjelovanja stanovnika. Kreće se veliki val koji bi mogao izazvati političke previranja i potrese u Jugoslaviji.

Aktiviranje kinesko-albanske politike protiv Sovjetskog Saveza i Jugoslavije

Albanske nacionalne demonstracije održane su tijekom posjeta velike kineske vojne delegacije Albaniji, što im daje veliki međunarodni značaj.

Dolazak kineske vojne delegacije iz Pekinga tijekom albanskog nacionalnog praznika sigurno nije bio slučajan, jer je ohrabrio prosvjednike s Kosova i Metohije. Kinesku vojnu delegaciju predvodio je Huang Yung-sheng, načelnik Glavnog stožera, u pratnji zamjenika zapovjednika kineskih zračnih i pomorskih snaga, kao i nekoliko istaknutih stranačkih dužnosnika.

Njihov demonstracijski posjet nesumnjivo je imao za cilj upozoriti Sovjete na agresiju protiv Albanije, ali je također značio podršku Tirani u sukobu s Jugoslavijom. Proslava albanskog nacionalnog praznika, u društvu uglednih kineskih gostiju, trajala je cijeli tjedan. Imajući na umu pomoć koju su Tirani obećali Mao Zedong, šef države Lin Biao i premijer Zhou Enlai u svom telegramu čestitki, albanski političari mogli su odlučno djelovati protiv Sovjetskog Saveza. Zapadni krugovi nagađaju da su između Pekinga i Tirane potpisani tajni sporazumi o kineskoj vojnoj pomoći.

Albanski premijer Shehu najavio je značajnu kinesku ekonomsku pomoć u obliku industrijskih postrojenja i kredita.[136] Procjenjuje se da će Kinezi u Albaniji izgraditi pomorske baze i raketne platforme. Na taj bi se način, uz Sjedinjene Američke Države i Sovjetski Savez, komunistička Kina pojavila kao treća sila na Mediteranu. Naravno, zasad u skromnim vojnim razmjerima.

Ako tome dodamo činjenicu da je Shehu tijekom posjeta kineske delegacije izjavio da Albanija želi održavati diplomatske odnose sa svim državama, bez obzira na njihov politički sustav, te da je istovremeno komunistička Kina izrazila želju za poboljšanjem odnosa s Washingtonom, onda možemo očekivati da Tito i Moskva neće imati toliko prilika za manevriranje na području međunarodne politike. Moskva je već ljutito reagirala na kinesku deklaraciju, a Tito je ostao vrlo rezerviran u pogledu kineskih aktivnosti kroz Albaniju, što se odrazilo i na njegovoj konferenciji za novinare u Jajcu 30. studenog 1969.

Tito podcjenjuje vitalne interese i zahtjeve albanskog naroda

Zanimljivo je promatrati kako Tito ocjenjuje demonstracije i zahtjeve Albanaca s Kosova i Metohije. Kada ga je upitao dopisnik beogradskog lista Politika, Tito je odgovorio umanjujući značaj zahtjeva Albanaca. On svoj problem vidi na sljedeći način:

„Što se tiče događaja na Kosovu i Metohiji, mislim da se previše dramatizira i da nije onako kako neki zamišljaju. Znali smo da tamo postoje reakcionarni elementi koji su nam u prošlosti, posebno tijekom rata, davali puno posla. Neprijatelj tamo još uvijek postoji, a s druge strane postoji i strano miješanje. Dakle, to je skupina koja je poticala neke studente i mlade ljude da razbijaju izloge, što se događa i na Zapadu i u gotovo svakoj zemlji.

Malo je zemalja koje nisu zabilježile slične slučajeve. Zašto to sada dramatizirati? Dokazano je da su vođe na Kosovu, sastavljeni uglavnom od Albanaca i, naravno, Srba i Crnogoraca, uspjeli zaustaviti incidente. Ne silom, već objašnjavajući ljudima što se događa. Danas stanovništvo odbacuje taj pristup.

Bilo je demonstracija na kojima su ljudi rekli da neće dopustiti da određeni pojedinci ometaju njihov unutarnji razvoj, čak i ako to znači uništenje jedinstva i bratstva na teritoriju autonomne pokrajine. Kosovo i Metohija su postigli veliki napredak.“ posljednjih godina zahvaljujući sudjelovanju i pomoći razvijenijih republika, uključujući Republiku Srbiju. Stoga se tamo nije dogodilo ništa tragično. Sada je sve gotovo i mislim da je vrijeme da se prestane pretjerivati."[137]

Za Tita je, dakle, unaprijed pripremljenim i usmjerenim osudama, albanski problem izbrisan s dnevnog reda. To je prilično zgodno "rješenje", ono koje znači zanemarivanje temeljnih zahtjeva i vitalnih interesa albanskog naroda. Albansko nacionalno pitanje pojavilo se 1912. godine i danas je ponovno postalo aktualno zbog upornog zahtjeva Tirane za ujedinjenjem svih Albanaca.

Napadajući sovjetski i titoistički "revizionizam", uz pomoć komunističke Kine, Tirana je vješto ugradila albansko nacionalno pitanje u globalni politički dnevni red i dodala ga kao dodatak kinesko-ruskom sukobu, u kojem, u očima Pekinga, Tito pripada sovjetskom taboru.

Na taj način Albanija ima kinesku podršku za svoje nacionalne i teritorijalne težnje. Tito ne može očekivati pomoć ni od koga protiv zahtjeva Tirane za ispravljanjem granice s Jugoslavijom pod tutorstvom Pekinga. Washingtonska vlada pazit će da ne izazove nikakav sukob ili trvenje s Kinom, ne samo zbog Vijetnamskog rata, koji SAD mora što prije završiti, već i s obzirom na novu fazu u kinesko-američkim odnosima, koji teže određenom stupnju suradnje, razgraničenju interesnih sfera i ulasku Kine u UN uz odobrenje washingtonske vlade.

Titov režim također ne može računati na sovjetsku podršku u slučaju otvorenog sukoba s Albanijom, ne samo zbog ozbiljnih implikacija s Kinom, već i zato što Moskva podržava Sofijine težnje prema Makedoniji, koje, poput Albanije, teže rasparčavanju heterogene države Jugoslavije. Tako se Jugoslavija, zbog svog "rješenja" nacionalnog pitanja i Titovog stalnog manevriranja na međunarodnoj sceni, nalazi stisnuta između dvije velike sile koje prijete njezinom postojanju.

Ovu slijepu ulicu u Titovoj politici sada prepoznaju i zapadni politički krugovi. Tako je W. Staehelin, dopisnik Basler Nachrichtena (3. prosinca 1968.), nakon albanskih nemira na Kosmetu, u svojoj kronici pod naslovom "Albanija u dubini" napisao: "To se dogodilo povodom 25. obljetnice proslave jugoslavenskog oslobođenja.

Trebalo je, dakle, proći četvrt stoljeća prije nego što je Tito shvatio da u njegovoj zemlji postoje potlačene manjine. Sada Tito od nužde pravi vrlinu. Donosi li mu to ikakvu korist? Tirana nema interesa sklapati pakt s Beogradom kako ne bi dala sovjetskoj floti povoda za intervenciju. Odlučivši se za Moskvu, sigurno je to učinio ne samo iz ideoloških razloga, već i imajući na umu potlačene kapetane u Jugoslaviji..."

Sljedeća faza albanskog nacionalnog oslobođenja: Republika Kosovo i Metohija

Albanci s Kosova i Metohije i režim Envera Hodže, ujedinjeni u koordiniranoj akciji, neće dopustiti da ih Tito ili Srbi podijele. Ako u bliskoj budućnosti na Balkanu ne izbiju oružani sukobi, što se ne može isključiti, tada bi se politička situacija Albanaca u Jugoslaviji trebala poboljšati, a potom će doći do odvajanja Autonomne Pokrajine Kosovo i Metohija od Socijalističke Republike Srbije i uspostavljanja Republike Kosovo i Metohija kao sedme republike Jugoslavije. Ove zahtjeve su Albanci i treće strane više puta iznosili, a sada glasno tijekom nedavnih javnih demonstracija 27. studenog 1968.

Nova reforma jugoslavenskog ustava proglašena 1963. godine već je neko vrijeme u pripremi, a to će se pitanje sigurno razmatrati i na IX. kongresu Saveza komunista Jugoslavije, zakazanom za ožujak 1969. godine. Tom prilikom vjerojatno će biti održana izlaganja koja će se zalagati za odvajanje Vojvodine od Srbije i proglašenje Vojvodine republikom. Ovi zahtjevi nisu novi.

Stvaranje Republike Kosovo i Metohija sada je neizbježno. Srbi bi dobro učinili kada bi odmah počeli pregovarati s Albancima o situaciji srpske manjine i drugih manjina na Kosovu i Metohiji, a ne protiviti se i boriti se protiv pravednih albanskih zahtjeva. Srbi će, zajedno s Titom, izgubiti ovu bitku. Bilo bi razborito razmotriti naknadno uključivanje Kosova i Metohije u Albaniju i razmisliti o sudbini nacionalnih manjina pod vlašću Tirane.

U nastavku su navedeni neki statistički podaci o Kosovu i Metohiji. Prema jugoslavenskom popisu stanovništva od 31. ožujka 1961., Autonomna Pokrajina Kosovo i Metohija imala je ukupno 964 000 stanovnika, od kojih je 647 000 bilo Albanaca (67%), a 227 000 Srba (24%). Crnogorska manjina brojila je 38 000 (3,9%), a turska manjina 26 000 (2,6%).

Broj Hrvata tamo bio je 7 000, Muslimana 8 000, a "nedefiniranih Jugoslavena" 5 000. Kao što je već spomenuto, ukupna albanska populacija u Jugoslaviji iznosi 915.000, od kojih 647.000 živi na Kosovu i Metohiji, dok je ostatak raspršen po drugim regijama. Najveća albanska manjina živi u Makedoniji (183.000), a slijedi Srbija (51.000). Površina Kosova i Metohije iznosi 10.887 km², u usporedbi s Crnom Gorom (13.812 km²), Srbijom (55.968 km²), Vojvodinom (21.506 km²), Bosnom i Hercegovinom (51.129 km²), Hrvatskom (55.538 km²), Slovenijom (20.251 km²), a ukupna površina Jugoslavije iznosi 255.804 četvorna kilometra.[138]

Brugg, Švicarska, 1968.

Jure Petričević

JURAJ CASTRIOTA SCANDERBEG

Povodom 500. obljetnice njegove smrti

Dana 17. siječnja 1968., 500. obljetnice smrti Georgea Kastrzeita Scanderbega (Georgius Scanderbey), albanskog princa i proslavljenog ratnika, poznatog kao "posljednji od junaka Makedonije", albanske kolonije i centri diljem svijeta obilježili su svog nacionalnog junaka velikim proslavama.

Vatikan se također pridružio komemorativnim događajima, s obzirom na to da je George Kastrzeit Scanderbeg dvadeset pet godina sredinom 15. stoljeća bio jedan od stupova obrane zapadnog kršćanstva, a posebno Italije, od turske navale, ulogu koju je John Hunyadi otprilike u isto vrijeme igrao u Hrvatskoj i Mađarskoj.

U hrvatskoj narodnoj epskoj poeziji, George Kastrzeit Scanderbeg (Jure Kastriotić) jedna je od središnjih figura i omiljeni protagonist. U svoje vrijeme smatran je ne samo najvećim europskim junakom već i najvjernijim braniteljem kršćanske civilizacije od prijeteće i nadmoćne osmanske invazije.

George Castriota rođen je 1405. godine, sin Ivana Castriote, jednog od epirskih knezova koje su Turci pokorili unatoč njegovom hrabrom otporu. Poražen i postao osmanski vazal, bio je prisiljen poslati sina kao taoca na dvor sultana Murata II. u Hadrianopolju, gdje je obrazovan u islamu.

Turci su mu promijenili ime u Iskender (Aleksandar), dodajući plemićku titulu Skenderbeg. Zgodan, snažan, inteligentan i vješt u političkim i vojnim vještinama, brzo se uzdigao i u dobi od 19 godina dobio je mandat sandžakata. Njegova hrabrost, smjelost i vojni talenti donijeli su mu sultanovo povjerenje, koji mu je povjerio zapovjedništvo nad nekoliko ekspedicija.

Nakon što je njegov otac, Skenderbeg, poginuo u bitci kod Niša 1443. godine između osmanskih i kršćanskih trupa, stao je na stranu kršćanskog zapovjednika Ivana Hunydaya, olakšavši mu pobjedu. Vratio se u Albaniju, potaknuo svoje sunarodnjake na ustanak i u roku od nekoliko mjeseci, smjelim udarom, zauzeo je Kroju, glavni grad svojih bivših nasljednih država, zajedno s drugim gradovima i tvrđavama, oslobađajući Albaniju i Epir od osmanske vlasti. Svečano se odrekao islama, organizirao vojsku, posebno laku konjicu, nazvanu "Pretorijanska garda", te je 19. ožujka 1444. imenovan za vođu Konfederacije gospodara Spirea i zapovjednika vojske.

Pobjede nad Turcima

Sultan Murat II. poslao je 25 000 vojnika odabranih među janjičarima, predvođenih Ali-pašom, da uguše albanski ustanak. Skenderbeg ih je čekao s 15 000 ljudi u planinskim prijevojima, liticama i klisurama u blizini Debra i, vješto manevrirajući, 29. lipnja 1444. porazio osvajače, koji su pretrpjeli 7 000 žrtava. Njegov život od tada je bio niz pobjeda nad muslimanima, koji su ga nazivali Bijelim vragom Vlaške, a kršćani su ga smatrali drugim Aleksandrom Velikim, budući da su obojica potjecali iz susjednih regija.

Međutim, u svojim nastojanjima da konsolidira zemlju, morao se suočiti s Mletačkom Republikom, koja je 1430. godine potpisala mirovni sporazum sa sultanom, željna zadržati svoje obalne posjede u Albaniji, trgovačke postaje i unosnu trgovinu s Levantom. Umoran od mletačkih intriga, porazio je vojsku Republike Svetog Marka u blizini Skadra (Scutari) 1448. godine, a ubrzo nakon toga porazio je i svog saveznika Mustafu-pašu, zarobivši ga zajedno s 12 visokih časnika i 2000 vojnika. Nakon ove dvostruke pobjede, Mleci su 4. listopada 1448. potpisali mirovni sporazum sa Skenderbegom, samo da bi ga mjesecima kasnije prekinuli, vraćajući se svojim starim intrigama i provokacijama, posebno kada se Kastriota udružila s Napuljskim kraljevstvom, mletačkim suparnikom.

Skenderbeg, europski junak

Početkom 1450. godine, sultan Murat II., u pratnji svog sina Muhameda, krenuo je na Albaniju sa 100 000 vojnika i opsjedao Kroju, Skenderbegovu prijestolnicu. Ova vojska - najmoćnija svog vremena i gotovo jednaka osmanskoj vojsci koja će tri godine kasnije osvojiti Carigrad - bila je dobro opremljena i opskrbljena topovima kalibra koji dotad nije bio poznat.

Skenderbeg je ostavio 4000 ljudi u Kroji i, s 8000 vojnika, povukao se u susjedne šume i planine, odakle je uznemiravao opsjedatelje neprestanim prepadima, iznenadnim napadima i zasjedama, ne dajući im predaha ni danju ni noću. Nakon pet mjeseci krvave opsade i bez osvajanja citadele, Murat II. vratio se u Hadrianopolj, izgubivši 20 000 vojnika.

Ova briljantna Skenderbegova pobjeda odjeknula je diljem Europe, a njezin protagonist slavljen je kao veliki junak i branitelj kršćanstva. Papa Nikola V., kralj Alfonso V. Napuljski, vojvoda Burgundije, hrvatsko-ugarski kralj i Hrvatska Republika Dubrovačka (Ragusa) poslali su posebne delegate kako bi mu čestitali na velikom trijumfu.

Nekoliko dobrovoljaca iz Italije, Francuske, Njemačke i Engleske stiglo je u Albaniju kako bi se borili pod Skenderbegovim zapovjedništvom. Zemlja je bila razorena i u ruševinama; bila je potrebna značajna i hitna pomoć. Budući da je Europa bila podijeljena i upletena u domaće sporove, pružena je mala pomoć.

Nadalje, budući da se kralj Alfonso V. Napuljski otvoreno protivio Osmanlijama i Mletačkoj Republici, Skenderbeg je 26. ožujka 1451. u Gaeti u Italiji potpisao s njim sporazum o međusobnoj pomoći. Alfonso V. nije bio u mogućnosti poslati svu potrebnu pomoć protiv novih kampanja koje je poduzeo sultan Mehmed II. Osvajač.

Godine 1452. Skenderbeg je porazio dvije turske vojske. Dana 29. svibnja 1453. Turci su zauzeli Carigrad, događaj koji je prestrašio zapadni svijet, budući da je Mehmed II. sada glavni cilj bio osvajanje Rima. Papa Nikola V. uputio je dramatičan apel kršćanskom svijetu, pozivajući ga da se ujedini u križarskom ratu protiv Osmanlija.

Unatoč kritičnoj situaciji, Zapad je ostao podijeljen brojnim svađama i sporovima; monarsi i vladari ignorirali su apel, zaokupljeni vlastitim sitnim interesima. Republika Svetog Marka prva je uskratila solidarnost i 1454. potpisala novi mirovni ugovor sa sultanom.

„Za obranu Zapada i europske civilizacije ostala je samo sićušna Albanija sa Skenderbegom i Ugarsko-hrvatsko Kraljevstvo s Hunyadyjem. Hunyadyjevom smrću 1456. godine, Skenderbeg je bio jedini kršćanski borac protiv Turaka. Od tada će se u papinskim planovima pojavljivati kao jedini vođa križarskog rata“, komentira Ljubo Čuvalo u svom dobro dokumentiranom članku o Georgeu Castrioti Skenderbegu (Danica, 8. svibnja 1968., Chicago, SAD), koji nam je poslužio kao glavni izvor za skiciranje ovog kratkog pregleda albanskog junaka.

Neuspjeh križarskog rata i novi turski napadi

Papa Kalist III. počeo je organizirati križarski rat protiv Turaka 1457. godine, a Skenderbeg je trebao igrati vodeću ulogu, kojemu je Papa dodijelio titulu „generalnog kapetana Svete Stolice“. Ova akcija nije uspjela zbog sukobljenih interesa i vjerske ravnodušnosti renesansnih knezova.

Pio II., nasljednik Kalista III., posredovao je u velikom savezu europskih monarha i knezova u Mantovi 1459. godine. Čak je i Venecija bila spremna pridružiti se; međutim, pothvat je na kraju propao. U međuvremenu, Skenderbeg se ponovno morao suočiti s trupama Mehmeda II. Njegov najbliži prijatelj i saveznik, Alfonso V., umro je 1458. godine, a njegov sin Ferdinand izgubio je veći dio svog kraljevstva nakon ustanka talijanskih baruna, čiji je cilj bio postaviti princa Renéa iz kuće Anžuvinaca na napuljsko prijestolje.

Kralj Ferdinand je čak zatražio pomoć od Skenderbega, koji je, nakon što je s Turcima pregovarao o primirju, prešao Jadran s 3000 iskusnih konjanika i porazio Ferdinandove protivnike jednog za drugim, obnovivši svoje kraljevstvo. Ubrzo se morao vratiti u Albaniju, a 1462. godine razbio je tri osmanske vojne ekspedicije, koje su brojčano daleko nadmašivale njegove snage.

Kao posljedica 20 godina neprekidnog ratovanja, Albanija je bila devastirana, opustošena i depopulirana, njezina polja neobrađena, a stanovništvo desetkovano. Nakon što su svi pokušaji organiziranja križarskog rata propali, Skenderbeg je bio prisiljen potpisati mirovni sporazum sa sultanom u Skoplju 27. travnja 1463. godine.

Ovaj je sporazum uznemirio i Papu i Mletačku Republiku, koji su vršili pritisak na Skenderbega da ga opozove. Na kraju je to i učinio, a u kolovozu 1463. potpisan je sporazum između Albanije i Venecije protiv Osmanlija. Papa Pio II. službeno je proglasio križarski rat i pozvao sve kršćanske narode da mu se pridruže. Kršćanska vojska bila je koncentrirana u talijanskim lukama, ali zbog nedostatka jedinstva i organizacije nije uspjela ukrcati se, a nakon smrti Pija II., trupe su se raspršile. Skenderbeg je ostao sam u toj regiji, suočen s moćnim sultanom Mehmedom II. Osvajačem.

Tijekom 1464./65. - tragičnog i posljednjeg razdoblja albanskog epa - sultan je poslao nekoliko ekspedicija protiv Skenderbega, odlučan, pod svaku cijenu, srušiti posljednju barijeru koja ga je sprječavala u invaziji na Italiju. Albanci su se, pod briljantnim zapovjedništvom svog kapetana, hrabro oduprli i u nekoliko uzastopnih bitaka pobijedili Osmanlije, nanijevši ogromne gubitke.

Skenderbeg je u potpunosti iskoristio lokalnu topografiju i geografske značajke svoje zemlje, planinske i šumovite. Koristeći svaku vojnu strategiju, vješto je manevrirao i, sa svojom malom vojskom, uspio je poraziti fanatičnog protivnika, koji je bio daleko nadmoćniji po broju i vojnoj opremi. Zbog toga su ga Turci prozvali Bijeli vrag iz Vlaške i smatrali ga nepobjedivim, kao da je mitološki bog.

U kolovozu 1464. sultan Mehmed II. poveo je svojih 150 000 vojnika u osvajanje Kroje. Skenderbeg je primijenio istu strategiju i taktiku koju je koristio 1450. protiv Murata II. U tvrđavi je ostavio garnizon od 4000 ljudi i, s ostatkom svojih trupa, nemilosrdno je uznemiravao i napadao Turke. Kao majstor zasjeda, smjelih prepada i iznenadnih napada (preteča modernog gerilskog ratovanja), ciljao je na slabe točke osmanske obrane.

Mjeseci su prolazili, vanjski obrambeni zidovi su popuštali, ali citadela Kroje, sa svojom šačicom herojskih branitelja, čvrsto se držala. Razjareni sultan naredio je devastaciju zemlje i pokolj njezinih muških stanovnika, uzimajući žene i djecu u zarobljeništvo koji će kasnije postati janjičari. Ostavivši 80 000 vojnika pod zapovjedništvom Balaban-paše da nastave opsadu, Muhamed II. se vratio s ostatkom svojih snaga. Na putu je uspostavio tvrđavu Elbasan kao bazu i zauzeo grad Chidnu, gdje se sklonilo 20 000 žena, djece i staraca, naredivši njihovo pogubljenje.

Balaban-paša nastavio je opsadu Kroje, nadajući se da će glad i nedostatak streljiva prisiliti njezine hrabre branitelje na predaju. U ovoj tragičnoj situaciji, Skenderbeg je otputovao u Italiju kako bi osobno zatražio pomoć od Pape i kralja Ferdinanda Napuljskog. Stigao je u Rim 12. prosinca 1466., a Rimljani su ga dočekali s velikim počastima i pljeskom. U travnju 1467. vratio se s oskudnim pojačanjem.

Novo regrutirani Albanci, pojačani malim brojem mletačkih vojnika, brojali su samo 13 000 ljudi. S ovom vojskom, Kastriota je prvo porazio novu tursku ekspediciju koja je priskočila u pomoć Balaban-paši, a zatim je, u krvavoj bitci i iznimnim manevrima, prisilio opsjedatelje Kroje na bijeg.

Ovaj ubjedljiv poraz uznemirio je sultana Mehmeda II., koji je bio odlučan osvojiti cijelu jadransku obalu i napasti Italiju. U srpnju 1467. okupio je cijelu svoju vojsku i po treći put počeo opsjedati Kroju. Istovremeno je zatvorio albanske luke kako bi spriječio svaku potencijalnu pomoć zapadnih monarha. Naredio je pogubljenje svih izbjeglica koje su odbile prihvatiti islam. Kroja je još jednom pružila herojski otpor; sultan, razjaren i ponižen, morao je odustati od svoje kampanje i, na povratku, tražeći osvetu, podvrgnuo je cijelu središnju Albaniju ognju i maču.

Smrt Skenderbega

Dana 17. siječnja 1468. Skenderbeg je umro u Lješu, gdje je sazvao Albansku ligu kako bi učvrstio uniju i osmislio nove obrambene mjere. Njegova iznenadna smrt izazvala je šok i strah diljem Europe te bacila njegovu nesretnu zemlju u žalost. Nakon herojskih podviga i nadljudskih napora, Albanija je podlegla nadmoćnoj osmanskoj sili 1478. godine, nakon iscrpljujućeg otpora u Kroji i Skadru.

Albanija je postala turska domena, većina stanovništva prihvatila je islam, a zemlja je stagnirala u svakom pogledu upravo u vrijeme kada je u Europi započela renesansa. Više od 200.000 Albanaca napustilo je svoje domove i raspršilo se u razne zemlje, posebno u južnu Italiju, Kalabriju i Siciliju.

Prvi val prognanika koji su bježali od turskog napada dogodio se u trećem desetljeću 15. stoljeća i stigao je do Apulije i Kalabrije. Drugu skupinu iseljenika činili su plaćenici kralja Alfonsa koji su mu pomogli osvojiti Kalabriju 1443. godine, naselili se tamo i osnovali nekoliko albanskih kolonija poput Caraffa, Corfizzi, Cizzerie itd., sačuvavši svoj jezik, običaje, tradicionalne nošnje, narodne pjesme itd., do danas.

Treća skupina albanskih izbjeglica preselila se u Italiju kada je Scanderberg 1461. godine priskočio u pomoć kralju Ferdinandu protiv kondotijera Giacoma Piccinina, a kao nagradu dobila je regentstvo Apulije s feudima Monte Sant'Angelo i San Giovanni di Rotondo. Juan, sin Scanderbega, imenovan je vojvodom od San Pietra in Galatini u Napulju, dok su markizi Atripaldija, čija je loza izumrla 1873. godine, potjecali od Staniše, Scanderbegova brata.

Desetljećima kasnije, Hrvatska će doživjeti sličnu sudbinu. Uz Mađarsku, Hrvatska je branila Europu od turskih upada do kraja 18. stoljeća. Tisuće njegovih potomaka emigriralo je i naselilo se u susjednim zemljama. Do danas, u planinskoj regiji Abruzzo u središnjoj Italiji, točnije u Moliseu, ostalo je nekoliko sela s hrvatskim stanovništvom. Ti stanovnici, osim talijanskog, govore i hrvatskim dijalektom svog vremena i održavaju mnoge stare običaje svoje domovine.

Da bismo shvatili ulogu koju je Skenderbeg odigrao u obuzdavanju osmanskog širenja u Europi, dovoljno je samo prisjetiti se da je Mehmed II., nakon osvajanja Albanije, prešao Jadran bez većih zastoja i osvojio Otranto. Ovo iskrcavanje turske vojske u južnoj Italiji izazvalo je teror u cijeloj zemlji.

Papa se pripremao za bijeg u Francusku. Srećom, Mehmed II. umro je u svibnju 1481., a da nije ostvario svoj san o osvajanju Rima. Borba za prijestolje između njegova dva sina oslabila je zamah osmanskog osvajanja. Bajazit je prevladao, ali nije s istim žarom slijedio očevu ekspanzionističku politiku u Europi.

Lik Georgea Castriote Skenderbega ističe se u europskoj povijesti. Pjesnici, pisci, državnici i vojskovođe smatrali su ga jednim od najvećih heroja i stratega svih vremena. Paolo Veronese, slavni renesansni slikar, ovjekovječio je Scanderbegov podvig u svojoj slici Opsada Skadra, koja se čuva u Duždevoj palači u Veneciji. "On nadmašuje sve vojskovođe, drevne i moderne, u zapovijedanju malom obrambenom vojskom", napisao je general James Wolfe, junak Quebeca.

Državnik i mislilac Sir William Temple (18. stoljeće), u svom eseju o "vrlini herojstva", smješta Scanderbega među sedam velikih vojskovođa. Francuski pjesnik P. Ronsard nazvao ga je "slavom svog stoljeća", a američki pjesnik E. W. Longfellow ovjekovječio ga je u jednoj od svojih prekrasnih pjesama pod naslovom "Scanderbegov povratak u Hrvatsku". Voltaire je vjerovao da da su se bizantski carevi borili poput Scanderbega, Istočno Carstvo nikada ne bi palo u ruke Turaka.

Scanderbeg u hrvatskoj narodnoj poeziji

Kao što je već spomenuto, dok je George Kaspriota vodio neprestane bitke u svojoj regiji, Hrvati su pružali žilav otpor nadmoćnoj sili Osmanskog Carstva. Albanija je pala pod njihove ruke, Bosna je pala 1463., a nekoliko godina kasnije i Hercegovina. Tijekom 16. stoljeća veći dio Hrvatske bio je napadnut, ali ne i osvojen.

Borba se nastavila do početka 19. stoljeća, ostavljajući neizbrisive tragove u hrvatskoj povijesti, jer se dijelom borba vodila između braće različitih vjerskih uvjerenja, nekih kršćanskih, drugih muslimanskih. Stoga ne čudi da su herojska djela duboko urezana u sjećanje naroda, koji ih je potom prenosio s koljena na koljeno u obliku popularne epske poezije; u deseteroslogovnim stihovima, ponekad iskrivljujući, preuveličavajući ili krivo prikazujući povijesne događaje, kao što se često događa.

Hrvatski bard, pjesnik i rapsod Andrija (Andrija) Kačić Miošić (1702.-1760.), oslanjajući se na popularnu epsku poeziju, sastavio je svoju široko rasprostranjenu zbirku, Razgovor ugodni naroda slovinskoga, prvi put objavljenu u Veneciji 1756. godine. Ova zbirka je kronika u stihovima, desetercima i prozi, utemeljena na povijesti i narodnoj tradiciji, sa svim karakteristikama, epitetima, ukrasima i elementima popularne epske poezije s romantičnim tendencijama.

Ova široko rasprostranjena zbirka spasila je mnoge povijesne ličnosti od narodnog zaborava, prožimajući ih legendarnim, gotovo mitološkim aurama. Cijeli ciklus posvećen je podvizima Jurja Kastriotića, njegovoj hrabrosti, vještini i njegovom nepobjedivom maču. Čak i danas mnogi hrvatski seljaci znaju nekoliko ovih pjesama napamet i recitiraju ih, prateći svoje monotono pjevanje tipičnim jednotonskim instrumentom zvanim gusto. Na španjolskom jeziku prenosimo neke od karakterističnih stihova koji se odnose na junaštvo Kastriote i Hunyadyja:

"Murad Sultan plače i uzdiše,

Murad Sultan plače i uzdiše,

I proklinje svoju nesreću.

S gorkim suzama žali se

Pred svojim kapetanima i vezirima:

"Dva mača nanose nam okrutnu pustoš,

Jedan ponosno drži Ivan Hunyadi,

Drugi maše knez Kaspriota.

Tako nam je teško oteti ih od njih;

Zamolimo Svemogućeg Boga

Da nas zaštiti od tih lavova,

Hrabrih zmajeva, gromova s neba."

Ovom porukom želimo odati počast slavnom branitelju zapadne Europe, koja, s gorčinom primjećujemo, nikada nije znala cijeniti niti uzvratiti ogromne žrtve koje su male nacije poput Albanije, Mađarske i Hrvatske pridonijele njezinom spasenju, blagostanju te kulturnom i gospodarskom napretku braneći njezine istočne granice. Situacija se ponavlja i danas: te su nacije podvrgnute komunističkoj diktaturi, a njihova patnja pronalazi malo odjeka i malo razumijevanja u bogatom i gotovo ravnodušnom zapadnom društvu.

DOKUMENTI

Na zahtjev Državne skupštine i Senata, guverner Kalifornije Ronald Reagan proglasio je 10. travnja 1941. Danom neovisnosti Hrvatske.

Slijedi transkripcija izvornih engleskih i španjolskih verzija odgovarajuće Rezolucije i Proklamacije:

Budući da su Sjedinjene Države nada porobljenih naroda u današnjem podijeljenom svijetu; i

budući da te nacije gledaju na Sjedinjene Države kao na citadelu ljudskih sloboda, da ih vodi do postizanja njihovog oslobođenja i neovisnosti na temelju prava na samoodređenje zajamčenog Poveljom Ujedinjenih naroda; i

budući da je Hrvatska, jedna od porobljenih nacija, trenutno podjarmljena silom i terorom koji provode jugoslavenski komunisti; i

budući da je komunistička Jugoslavija nedavno pomogla Sovjetskom Savezu u uspostavljanju pomorske moći u Sredozemlju, radi daljnjeg širenja crvenih; i

budući da je komunistička Jugoslavija spriječila izbor predstavnika u Sabor, a hrvatskom narodu su uskraćena osnovna ljudska prava na samoodređenje, slobodne izbore, ekonomsku slobodu, kulturu, vjeru, pa čak i jezik; i

budući da više od 150.000 Amerikanaca hrvatskog podrijetla živi u Kaliforniji, sudjelujući u gospodarskom, kulturnom i političkom razvoju Zlatne države, uvijek ostajući budni protiv komunističke agresije dijeljenjem svog znanja i iskustva; i

Budući da želja za slobodom i neovisnošću velike većine ljudi potlačenih nacija predstavlja snažno sredstvo odvraćanja od rata i jednu od najvećih nada za pravedan i trajan mir zajedno s ovim potencijalnim američkim saveznicima; i

Budući da je prikladno da tim narodima jasno pokažemo, odgovarajućim i službenim sredstvima, povijesnu činjenicu da narod države Kalifornije dijeli s njima težnju za povratkom slobode i neovisnosti; Stoga,

SKUPŠTINA DRŽAVE KALIFORNIJE, SLAŽUĆI SE SA SENATOM, odlučuje da članovi pozovu guvernera Ronalda Reagana da proglasi 10. travnja DANOM HRVATSKE NEZAVISNOSTI diljem države, pozivajući sve građane da izraze svoju obnovljenu podršku pravednim težnjama svih naroda za nacionalnom neovisnošću i ljudskom slobodom; i u tom smislu odlučuje da glavni tajnik Skupštine proslijedi kopiju ove rezolucije guverneru.

REZOLUCIJA SUKLADNE SKUPŠTINE br. 64

usvojena od strane Skupštine 14. ožujka 1968.

Potpis:

JESSE M. UNRUH

Predsjednik Skupštine

Ovjereno:

JAMES D. DRISCOLL

Glavni tajnik Skupštine

REZOLUCIJA SUKLADNE SKUPŠTINE br. 64

usvojena u Senatu 18. ožujka 1968.

Potpis:

ROBERT H. FINCH

Predsjednik Senata

Ovjerio:

J. A. BEEK

Tajnik Senata

IZVRŠNI ODJEL DRŽAVE KALIFORNIJE

PROGLASA

Budući da se hrvatska nacija, od zore svoje povijesti u sedmom stoljeću, morala boriti za očuvanje svoje slobode i neovisnosti, a težnja za demokratskim procesima stvorila je, prije više od tisuću godina, jedno od njezinih najstarijih izabranih parlamentarnih tijela, SABOR; I

Budući da je Hrvatska trenutno podjarmljena silom i terorom koji provodi Jugoslavija, koja je spriječila izbor zastupnika u Sabor i lišila Hrvate osnovnih ljudskih prava na samoodređenje, slobodne izbore, ekonomsku neovisnost, kulturu, vjeru, pa čak i jezik; i budući da više od 150 000 Amerikanaca hrvatskog podrijetla živi u Kaliforniji, sudjelujući u gospodarskom, kulturnom i političkom razvoju Zlatne države, ostajući budni protiv komunističke agresije dijeljenjem svog znanja i iskustva;

STOGA, JA, RONALD REAGAN, GUVERNER KALIFORNIJE, ovime proglašavam 10. travnja DANOM HRVATSKE NEZAVISNOSTI, u čast ovih Kalifornijaca, i pozivam sve građane da izraze svoju obnovljenu podršku pravednim težnjama svih naroda za nacionalnom neovisnošću i ljudskom slobodom.

U POTVRDU ČEGA, ovdje sam stavio svoj potpis i pričvrstio Veliki pečat države Kalifornije 4. travnja 1968.

Potpis:

RONALD REAGAN

Guverner

Ovjerio: (nečitljiv potpis)

Državni tajnik

EKONOMSKE MIGRACIJE IZ JUGOSLAVIJE U EUROPU

Pregled socijalnog, nacionalnog i republikanskog sastava jugoslavenske ekonomske emigracije

ZVONIMIR KOMARICA

Nemoguće je dati točan broj ekonomskih emigranata iz Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (u daljnjem tekstu skraćeno SFR Jugoslavija) i njezinih šest republika zbog nedostatka sveobuhvatne statistike o tom pitanju i činjenice da ne možemo klasificirati dvije kategorije emigranata, ma koliko male bile, kao isključivo ekonomske migrante zbog njihovih specifičnih razloga. To su emigranti iz Istre koji odlaze u Italiju i oni iz Makedonije koji se naseljavaju u Turskoj.

Međutim, procjene i izračuni temeljeni na vlastitim statistikama i stranim podacima i dokazima omogućuju nam da utvrdimo da trenutno u Zapadnoj Europi ima 360.000 ekonomskih emigranata iz Jugoslavije kao dugoročnih ili sezonskih radnika, isključujući one koji koriste "buržoaski tranzit". Ova brojka uključuje obitelji radnika i one koji su ilegalno, bez dokumenata, napustili zemlju i pronašli posao u zapadnoeuropskim zemljama. Oduzeli smo broj onih koji su se vratili.

Socijalni sastav

Pravu sliku socijalnog sastava radnika, tehničara i stručnjaka pružaju podaci koji se odnose na njihovo mjesto zaposlenja. Dvije provedene ankete (jedna s izravnim pitanjem, a druga pismeno) među 2500 ispitanika pokazale su da je 1967. godine socijalni sastav jugoslavenskih građana u pet zapadnoeuropskih zemalja bio sljedeći:

Nekvalificirani radnici 58,2%

Kvalificirani radnici 36,3%

Visokokvalificirani radnici 5,0%

Bez odgovora 0,5%

Većinu nekvalificiranih radnika čine seljaci. Oni uglavnom obavljaju grube i pomoćne poslove koje radnici u svojim zemljama izbjegavaju. Preostale dvije skupine obavljale su slične poslove u domovini kao i one koje obavljaju u inozemstvu.

Ova društvena struktura naših sunarodnjaka, ocrtana u općim crtama, zaslužila bi opsežan komentar iz različitih perspektiva. Ograničit ćemo se na napomenu da nijedna druga zemlja emigracije nema tako visok postotak kvalificiranih radnika s višim ili sveučilišnim diplomama kao Savezna Republika Jugoslavija.

Ove dvije skupine čine 41,3% ukupne europske emigracije s područja Jugoslavije. Ova brojka dovoljno osvjetljava podrijetlo ove emigracije. Nema sumnje da kvalificirani i visokoobrazovani radnici mogu dolaziti samo iz razvijenijih "republika". Stoga je potrebno analizirati sastav naše ekonomske emigracije u Europi po republikama.

Sastav po republikama

Uzimajući u obzir rezultate triju istraživanja provedenih 1966. i 1967. godine, kao i podatke popisa stanovništva i statističkih zavoda svake republike, u mogućnosti smo dati precizniji odgovor na sva ova pitanja. Također navodimo postotak svake republike u ukupnom stanovništvu Savezne Republike Jugoslavije.

	Participación de c/república en el total de obreros en Europa	Porciento de c/república en el total de habitantes de Yugoeslavia (censo de 1961)
RSF de Yugoeslavia:	100
Bosnia y Herzegovina	22,1%	17,7%
Montenegro	0,2%	2,55%
Croacia	50,1%	22,4%
Macedonia	3,1%	7,6%
Eslovenia	15,1%	8,6%
Servia	9,4%	41,2%

Ovi podaci također otkrivaju specifične karakteristike. Dok u drugim zemljama jugoistočne Europe emigracija teče iz manje razvijenih područja, u našoj zemlji događa se suprotno. Gotovo 80% naših građana emigriralo je nakon 1965. godine. To jest, nakon dva desetljeća upornih napora i žrtvi za razvoj nerazvijenih područja.

U tom smislu, nesumnjivo su postignuti određeni rezultati. Stoga činjenica da trenutno najmanje razvijene regije u Sovjetskom Savezu imaju prihod od 300 dolara po glavi stanovnika. Normalno bi se očekivalo da primarni razlozi emigracije - to jest, niske plaće, nezaposlenost i ambicija za podizanjem životnog standarda - sada, nakon dva desetljeća (komunističkog sustava), podjednako utječu na sve društveno-političke zajednice u Jugoslaviji. Ako su neke regije, prije Prvog i Drugog svjetskog rata, bile ekonomski, društveno-politički i u smislu investicijske politike degradirane, te su stoga morale masovno emigrirati, trijumf socijalističke revolucije trebao je ukloniti uzroke tog stanja.

Ako se pojave, iz raznih razloga, logično bi bilo uvrstiti ih među negativne pojave i svim sredstvima se boriti protiv emigracije, posebno tamo gdje je migracija najraširenija i gdje ugrožava interese zajednice. Gledano iz druge perspektive, trebali bismo se potruditi osigurati da teret te migracije pravedno podijele sve naše društveno-političke zajednice.

Stanovništvo Bosne i Hercegovine, Hrvatske i Slovenije gravitira prvenstveno prema zemljama njemačkog govornog područja, odnosno prema Saveznoj Republici Njemačkoj i Austriji. Bilo je pokušaja da se pronađu politički razlozi za ovu orijentaciju. Međutim, ispostavilo se da razlozi za ovo usmjeravanje leže, osim u ekonomskoj dinamici tih zemalja, i u praktičnim, mogli bismo reći jezičnim razlozima.

To jest, tehnički nazivi za alate, opremu i materijale, posebno u građevinarstvu, na hrvatskom i slovenskom jeziku posuđeni su iz njemačkog. Bez obzira na povijesne razloge za to, ovo znanje pomaže radnicima da lakše pronađu posao i brže se snađu. Korisno je i radniku i poslodavcu. Muslimani (Hrvati islamske vjeroispovijesti, op. urednika) i pripadnici srpske manjine, podrijetlom iz tih republika, zastupljeni su proporcionalno svom broju.

Najveći teret pada na Hrvatsku.

Kao što smo vidjeli, naše republike nisu proporcionalno i jednako zastupljene u europskim migracijskim procesima. Idealan, pravedan i istinski ravnopravan ekonomski i politički odnos bio bi onaj u kojem bi postoci iseljenika iz svake republike bili identični ili barem približno jednaki postocima u stanovništvu Sovjetskog Saveza. Argumenti vezani uz tradiciju, prethodne migracije i lakši pristup zbog postojećih veza mogli bi opravdati određeni postotak migracijskih tokova iz socijalističkih republika Hrvatske i Slovenije. Prave uzroke treba tražiti negdje drugdje, posebno s obzirom na to da je 75% radnika otišlo u potrazi za poslom u posljednje četiri godine. Tradicija i obiteljske veze svakako utječu na migracije u prekomorske zemlje.

Ako uzmemo u obzir pravednu podjelu "nužnog zla" i gubitke koji proizlaze iz odlaska mladih, snažnih, često vještih i obrazovanih muškaraca, zanimljivo je usporediti broj emigranata u Europi s brojem stanovnika svake zemlje. Stručnjaci za pitanja migracija ovaj omjer, izražen u postocima, nazivaju "stopama migracija".

Stope migracija glavnih zemalja emigracije početkom 1967. prikazane su u sljedećoj tablici:

PAIS	Número habitantes en 000	Número emigrados a Europa en 000	Tasa migratoria en porcientos
Grecia	8.500	250	2,94
Italia	51.600	2.000	3,88
Yugoeslavia	19.450	360	1,85
Portugal	9.200	370	4,02
España	31.600	600	1,90
Turquía	31.100	196	0,63

Najveći teret pada na Hrvatsku.

Stope migracija glavnih zemalja emigracije početkom 1967. prikazane su u sljedećoj tablici:

REPUBLICA SOCIALISTA	Número de habitantes	Número emigrados a Europa	Tasa migratoria
Bosnia y Herzegovina	3.594.000	79.560	2,21%
Montenegro	511.000	720	0,14%
Croacia	4.281.000	180.360	4,21%
Macedonia	1.505.000	11.160	0,74%
Eslovenia	1.647.000	54.360	3,30%
Servia	7.967.000	33.840	0,47%

Budući da popis stanovništva nije proveden od 1961. godine, koristili smo procjenu Saveznog statističkog zavoda iz sredine 1965. godine. Ako analiziramo usporednu tablicu stopa migracija za naše republike, trebamo uočiti dvije skupine.

Prvu skupinu čine republike čija stopa migracije prelazi 2%, i to: Bosna i Hercegovina, Hrvatska i Slovenija. U ovoj skupini ističe se Socijalistička Republika Hrvatska, sa stopom migracije koja je više od 2% viša od one u Bosni i Hercegovini i gotovo 1% viša od one u Sloveniji.

Drugu skupinu, čija je stopa migracije manja od 1% i kreće se između 0,14% i 0,74%, čine Crna Gora, Makedonija i Srbija. Ovdje su ti postoci približni, mogli bismo reći jednaki.

Ako usporedimo ove skupine u odnosu na stope migracija drugih zemalja jugoistočne Europe koje imaju ekonomske migrante u Europi, primijetit ćemo da stopa migracije Socijalističke Republike Hrvatske nadmašuje stopu migracije zemalja poput Portugala i Italije.

Ove zemlje bile su na čelu globalnih migracija u prošlom stoljeću. Očito je da se Hrvatska danas nalazi na prvom mjestu među europskim zemljama po broju iseljenika u odnosu na broj stanovnika. Budući da nemamo podatke o stopi migracije u Meksiku, ne možemo tvrditi da je ta stopa najviša na svijetu.

Pitamo se koji su razlozi za tako visok postotak migracije iz Hrvatske i Slovenije? Glavni razlog koji se obično navodi za emigraciju je prirodni prirast stanovništva u dotičnoj zemlji. Međutim, pronaći zadovoljavajući odgovor u ovom području teško je, jer republike s najnižim prirastom stanovništva imaju najveću migraciju i obrnuto. Činjenice pokazuju da je prosječni prirodni prirast u Hrvatskoj 11,2 promila, u Sloveniji 11,1, u Makedoniji 16,2, a u Crnoj Gori 21,9 promila.

Nacionalni sastav iseljenika

NACIONALIDADES	migraciones europeas Porcentaje en el total las repúblicas de la RSF de Yugoeslavia	Porcentaje en el total de la población RSF de Yugoeslavia y en 000
Montenegrinos	0,8%	3,10%	514
Croatas	64,2%	23,20%	4249
Yugoeslavia	1,55% (5'9% en 1953)	1,17%	317
Húngaros	1,3%	2,72%	504
Musulmanes	1,7%	5,25%	973
Macedonios	1,9%	5,64%	1046
Eslovenos	14,8%	8,55%	1589
Servios	23,0%	42,10%	7806
Skipetares	0,90%	4,94%	915
Demás nacionalidades	0,2%	3,19%	591

Prikazani podaci jasno pokazuju nesrazmjernu zastupljenost različitih naroda i nacionalnosti u europskim migracijama radne snage. Postotak Hrvata u tim migracijama dvostruko je veći od njihovog postotka u stanovništvu Sovjetske Socijalističke Republike Jugoslavije, a Slovenaca nešto manje od dvostruko. Za ostale nacionalnosti taj je postotak znatno niži od njihovog postotka u ukupnom stanovništvu Jugoslavije.

Kao što usporedne tablice vjerno odražavaju, naše društveno-političke zajednice – socijalističke republike – ne dijele pravedno teret i gubitke koje obveze nametnute trenutnim ekonomskim reformama uzrokuju njihovim gospodarstvima.

Hrvatski radnici u Europi predstavljaju kapital od preko 3 milijarde dolara. Da bismo barem približno procijenili te gubitke, moramo se osloniti na teorijsko znanje drugih zemalja. Izračuni osiguravajućih društava i drugih institucija u razvijenim zemljama pokazuju da prosječni "troškovi proizvodnje" 20-godišnjeg muškarca iznose 10.000 dolara. Iako je ovo gruba procjena, kojoj nedostaje znanstvena preciznost, talijanski stručnjaci u tom području koriste je u svojim studijama, što ćemo i mi ovdje učiniti.

Dva istraživanja provedena u pet europskih zemalja otkrila su da je 3% iseljenika mlađe od 20 godina. To znači da možemo raditi s brojkom od 349.200 ljudi čija je vrijednost po glavi stanovnika 10.000 dolara.

Za cijelu Rusku Socijalističku Republiku (RSF), vrijednost pruženog "ljudskog kapitala" iznosi 3.492.000.000 dolara. To je cijena koju plaćamo za birokratsko-centralističko planiranje, ekstenzivno gospodarstvo, nisku produktivnost i niske plaće. To je dio cijene koju danas plaćamo za kašnjenje u obnovi i modernizaciji različitih gospodarskih sektora.

Gubitak raspoređen po republikama.

REPUBLICA SOCIALISTA	Número de Ios emigrandos mayores de 20 años	Pérdida del capital humanoen US$
Bosnia y Herzegovina	77.173	771.730.000
Montenegro	698	6.980.000
Croacia	174.949	1.749.490.000
Macedonia	10.735	107.350.000
Eslovenia	52.729	527.290.000
Servia	32.824	328.240.000

Stoga, prema ovom uvjetnom teorijskom izračunu, dar "ljudskog kapitala" koji naše republike daju gospodarstvima razvijenih zemalja zapadne Europe nije malen. Treba imati na umu da za zemlje imigracije - Austriju, Beneluks, Francusku, Saveznu Republiku Njemačku, Švedsku i Švicarsku - taj kapital nije uvjetan ili teoretski, već praktičan i opipljiv.

Analiza (dr. Ivo Vinaki) dokazala je da od neto proizvoda koje su stvorili radnici SFR Jugoslavije u Zapadnoj Europi, gotovo četiri petine, odnosno 78%, ostaje u dotičnoj zemlji. Zadržavanje prekomjernog udjela neto proizvoda radnika, za čiju "proizvodnju" nisu ništa uložili, otkriva jednu od tajni brzog i dinamičnog rasta svih gospodarskih sektora u spomenutim zemljama. Socijalistička država iskorištava radnike migrante.

Naši etatistički i intervencionistički organi, kao i dio tiska, često jednostrano razmatraju korist za zajednicu koja proizlazi iz iseljenika. Zadovoljni smanjenjem nezaposlenosti, često naglašavaju "pozitivnu ravnotežu nevidljivog iskorištavanja".

U toj bilanci obično naglašavaju stalni porast doznaka radnika, koje su porasle s 15 milijuna dolara 1957. na 121 milijun dolara 1967. godine. Kako bi dodatno impresionirali, uspoređuju to s deviznim prihodima od turizma, koji su 1957. iznosili ukupno 9 milijuna dolara, a 1967. gotovo 138 milijuna dolara. Da, to je istina, ali to je samo jedna strana medalje.

Zapravo, ti milijuni su "mrvice" u usporedbi s neto proizvodima koje su stvorili naši radnici u inozemstvu. Godine 1966. doznake radnika predstavljale su samo desetinu neto proizvoda koji su stvorili jugoslavenski radnici zaposleni na "privremenim poslovima" u Zapadnoj Europi. S obzirom na nacionalni sastav radnika migranata, više od polovice deviznih prihoda od doznaka koje šalju radnici i iseljenici stiže na područje Socijalističke Republike Hrvatske.

Doznake iseljenika svake se godine smanjuju, dok one od radnika, koji postupno postaju iseljenici, stalno rastu. Njihov porast nije povezan s porastom broja radnika, jer neki od tih radnika ne mogu podnijeti usamljenost te sa sobom dovode svoje obitelji ili ih naseljavaju u inozemstvu. Istraživanje koje je organizirao Institut za migracije i nacionalnosti zabilježilo je da 27,4% radnika ne šalje doznake svojim obiteljima ili ih nema u Socijalističkoj Republici Jugoslaviji.

Prema procjenama stručnjaka, devizni prihod od radničkih doznaka poslanih na teritorij svake republike dao bi sljedeću približnu raspodjelu:

SFR OF YUGOSLAVIA 100%

Bosnia y Herzegovina	26.741.000	22,1%
Montenegro	242.000	0,2%
Croacia	60.621.000	50,1%
Macedonia	3.751.000	3,1%
Eslovenia	10.271.000	15,1%
Servia	11.347.000	9,4%

Dvostruko veći iznos, odnosno gotovo 250.000.000 dolara, naši građani drže u depozitima u zapadnim zemljama gdje rade.

Dobit apsorbira Federalni fond u Beogradu.

U ovom sektoru, decentralizirani obrazovni sustav oštro je u suprotnosti s centraliziranim sustavom deviza. Budući da financiranje obrazovanja i škola u trenutnom sustavu isključivo spada u nadležnost odgovarajuće društveno-političke zajednice - općine, republike - bilo bi normalno da se "dobit" koju ostvaruju iseljenici raspoređuje na način da barem djelomično nadoknadi troškove svojih odgovarajućih društveno-političkih zajednica.

Ovi se zahtjevi postavljaju godinama, ali bezuspješno. Prema sustavu deviza i bankarskom režimu, koji, unatoč svim naporima progresivnih reformatora, ostaju na snazi, prihod od deviza slijeva se u Federalni devizni fond (sa sjedištem u Beogradu).

Tečajni sustav šteti radnicima

Ako uzmemo u obzir da jedan dolar na europskim deviznim tržištima vrijedi otprilike 500 starih dinara više od službenog tečaja, ispada da je Narodna banka SFR Jugoslavije zaradila 6,5 bilijuna starih dinara, ne računajući mjenjačke naknade i poreze na 121 milijun dolara prenesenih u 369,05 bilijuna starih dinara. Ti bilijuni dinara, naravno, koristili su obiteljima iseljenika. Međutim, mora se postaviti pitanje mogu li ti iznosi biti jedina naknada našoj zajednici za ogroman gubitak "ljudskog kapitala".

Godine 1967. na područje SFR Jugoslavije preneseno je otprilike 77 bilijuna starih dinara. Od tog iznosa, isključivo zbog različitog tečaja, Narodna banka je "zaradila" 3,31 bilijun starih dinara.

Nada se da će doći do pozitivnih promjena u sadašnjem konzervativnom i centraliziranom deviznom sustavu. To bi stvorilo uvjete za povećanje priljeva deviza od radničkih doznaka i za povećanje broja deviznih računa u našoj zemlji.

No, za sada je najhitniji zadatak stvoriti nove izvore zapošljavanja u područjima gdje je ova negativna pojava najakutnija, koristeći sve raspoložive resurse, uključujući i doznake radnika. To bi predstavljalo značajan doprinos onim reformističkim mjerama usmjerenim na zaustavljanje transfera nacionalnog dohotka unutar gospodarstva.

To bi također olakšalo provedbu dugoročne, operativne razvojne politike, omogućilo veću zaposlenost i bolje plaće, te u konačnici omogućilo učinkovito korištenje znanja i iskustva radnika.

Stopa migracija u Hrvatskoj najviša je u SFR Jugoslaviji i u Europi ne zato što Hrvati vole tražiti posao u drugim zemljama, već zato što je, između ostalog, u posljednje tri godine Hrvatska, u skladu sa zahtjevima ekonomske reforme, morala ograničiti ulaganja.

Zagreb, Hrvatska, rujan 1968.

PRIKAZ KNJIGE

BERNARD GEORGE: L'OCCIDENT JOUE ET PERD LA YOUGOSLAVIE DANS LA GUERRE, Editions de la Table Ronde, 1988., Zbirka: L'Histoire Contemporaine, Revue et Corrigée, dirigée par Pacques Daurent et Gabriel Jeantet, Pariz.

Ova je knjiga napisana sa svim vrlinama francuskog duha: jasnoćom misli, elegancijom stila i nenadmašnom predanošću objektivnosti. Herman Neubacher, opunomoćenik Trećeg Reicha za gospodarska pitanja u jugoistočnoj Europi, 5. travnja 1941. žuri u Mercedesu kako bi što prije stigao do vile rumunjskog generala Iona Antonescua na periferiji Bukurešta. Hitler mu je naložio da generala obavijesti o svojoj odluci o uništenju Jugoslavije. Duboko u stražnjem dijelu automobila, njemački diplomat zamišljeno promatra politički krajolik cijele Europe, a posebno onaj dio jugoistočne Europe. Autor, B. George, s izvanrednom sposobnošću sinteze, ističe suprotstavljene interese aktera u sve bližoj i bližoj ratnoj drami.

Pod utjecajem njemačkog uspjeha i u sjeni njemačko-sovjetskog pakta, cijeli je svijet bio dezorijentiran. Svi su tražili smjer prema Berlinu. Beograd također. Dana 25. ožujka 1941. Jugoslavija se pridružila "Čeličnom paktu", potpisanom 27. rujna 1940. između Njemačke, Italije i Japana. U to vrijeme Njemačka je apsorbirala "više od polovice jugoslavenske vanjske trgovine". Nadalje, u prethodnim pregovorima Hitler je obećao Srbima grad Solun i jamčio neutralnost Jugoslavije. Ovu odluku Beograda nije mogla spriječiti intervencija engleskog kralja niti sva prijateljstva koja je održavao sa Zapadom. Međutim, srpski časnički zbor, nezadovoljan nemogućnošću da ostvari svoje snove o napadu na Talijane u Grčkoj i podjarmljivanju Albanije uz francusku podršku (general Weygand), izveo je državni udar, eliminirajući Regentstvo i proglasivši adolescentnog Petra II. kraljem Jugoslavije.

Duž je impresionirao Hitlera, ugrozivši njegov san o ponovnom preuzimanju vodeće uloge u tom dijelu svijeta, uloge koju je nekoć imao habsburški Beč. Iritiran ovim srpskim stavom, Hitler je izdao Naredbu br. 25 svojim političkim i vojnim suradnicima, naređujući uništenje Jugoslavije na sam dan puča, 25. ožujka 1941. S obzirom na neizbježan napad na Sovjetski Savez, Hitler je želio uništiti Jugoslaviju brzom akcijom, kako bi impresionirao protivnika i izbjegao gubljenje dragocjenog vremena.

U tom pogledu, Hitler je bio u potpunosti uspješan. Okupacija zemlje, navodi autor, bila je moguća jer "jugoslavenska vojska nije mogla razumjeti... a kamoli provesti pravi obrambeni plan duž svojih nesrazmjerno velikih granica, bez ikakvih prirodnih ili tradicionalnih prednosti." V. Dedijer, Titov službeni povjesničar, optužuje srpsku buržoaziju i dinastiju da su izdale istinske "nacionalne" i "klasne" interese jugoslavenskog naroda.

Osim ovih uzroka, francuski autor kaže: "...dodaje se još jedan, nesumnjivo najozbiljniji. Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca, koja je dvanaest godina kasnije nazvana Jugoslavija! - multinacionalna tvorevina Versajskog ugovora - nije izdržala ispit rata i poraza. Svi narodi okupljeni pod nazivom "Južni Slaveni" nisu poraz srbijanskog aparata vidjeli kao nepopravljivu katastrofu.

Slovenci su dočekali Nijemce, a "čitave su se hrvatske jedinice, zbog svoje tradicionalne mržnje prema Srbima, odbile boriti ili su prešle neprijatelju" (str. 38). Od ovog trenutka nadalje, Hitler je morao ponuditi neko rješenje za tako složene probleme i interese, koji do tada nisu bili rješavani zbog nedostatka razumijevanja, posebno u vezi s "hrvatskim pitanjem".

Osim uništenja Jugoslavije, vrijedi istaknuti neke momente, koje je autor naglasio, a koji nesumnjivo čine dio njegovog pokušaja revizije i ispravka povijesti. V. Dedijer navodi da je u Beogradu u njemačkim zračnim napadima ubijeno otprilike 3000 ljudi, ali mnogo više ih je stradalo pod... ruševine.

Njemački povjesničar W. Görlitz procjenjuje broj žrtava na 15 000 do 20 000, dok povjesničar Alan Palmer navodi brojku od 17 000. Bernard George dodaje svoje mišljenje: "Ovaj broj blijedi u usporedbi sa 135 000 koji su umrli, živi spaljeni fosforom u Dresdenu 13. i 14. veljače 1945.", pozivajući se na djelo engleskog povjesničara Davida Irvinga *Uništenje Dresdena* (u Hirošimi je bilo 71 000 mrtvih).

Ovu odluku Beograda nije mogla spriječiti intervencija engleskog kralja niti sva prijateljstva koja je održavao sa Zapadom. Međutim, srpski časnički zbor, nezadovoljan nemogućnošću da ostvari svoje snove o napadu na Talijane u Grčkoj i podjarmljivanju Albanije uz francusku podršku (general Weygand), izveo je državni udar, eliminirajući Regentstvo i proglasivši adolescentnog Petra II. kraljem Jugoslavije.

„Iako je postojala etnička skupina... nazvana Južni Slaveni: Slovenci, Hrvati, Srbi, Bugari, Makedonci (Crnogorci koji su Srbi i Bošnjaci koji su Hrvati), nikada nisu formirali zajedničku državu.“ Raspadom Austro-Ugarske dvojne monarhije, ujedinjenje Slovenaca, Hrvata i Srba u zajedničku državu „nikako nije bila politička posljedica koja je morala nastati sama od sebe...“

Ova država „svoje rođenje duguje volji pobjedničkih sila 1918. godine... Kulturne i karakterne razlike koje su postojale, naravno, između Hrvata, Srba i Slovenaca bile su faktor suprotan formiranju zajedničke države.“ Govoreći o sličnosti, gotovo identitetu, hrvatskog i srpske jezika, autor dodaje: „...ali na kulturnoj razini, ova dva naroda su prilično odvojena onim linijama podjele koje mi u Europi spominjemo: Hrvati pripadaju zapadnom latinskom svijetu, Srbi istočnom bizantskom svijetu.

Dok Hrvati slijede rimski obred, Srbi su dio slavenskog pravoslavnog kršćanskog svijeta. Dakle, jedan od simbola divergentnih kulturnih tendencija jest da Hrvati koriste latinicu, a Srbi ćirilicu. Te razlike unutar samih njihovih sličnosti iznjedrile su istinsku međusobnu mržnju.“ Među objema stranama, posebno među Hrvatima, bilo je superiornih duhova koji su se trudili ublažiti je, ali bez puno uspjeha“ (str. 43 i 45).

U sljedećem odlomku francuskog autora, koji ovdje reproduciramo, postoji netočnost i istina, koju ćemo odmah precizirati: „Hrvati su svoju neovisnost zadržali samo kratko vrijeme, postignutu početkom srednjeg vijeka. Teritoriji koji su bili kolijevka hrvatske nacije brzo su pali pod suverenitet ugarske krune. Dalmacija je dugo bila mletačka kolonija. Bosna i Hercegovina ostala je turska do 1878. Neosporna istina je točan popis hrvatskih nacionalnih teritorija, uključujući i pokrajine Bosnu i Hercegovinu. Netočnost leži u tvrdnji da je Hrvatska brzo izgubila svoju neovisnost. Hrvatska je ostala suverena pod vlastitim kraljevima od 8. stoljeća do 1102. godine, kada je sklopila „Personalnu uniju“ s Ugarskom.

Hrvati su priznali ugarske kraljeve, a zadržali potpuni suverenitet unutar vlastitog kraljevstva. S obzirom na tadašnju državnu strukturu - bez središnjeg upravnog aparata, stabilne i centralizirane vojske ili središnjih financija - hrvatski feudalni plemići, s banom na čelu kao prorexom, zapravo su uživali potpuni suverenitet.

Ova personalna unija, tijekom stoljeća turske opsade i kasnijih teškoća - gubitka Bosne i Hercegovine i 4.000.000 Hrvata ubijenih na bojnom polju i zarobljenih - postupno se transformirala u sve stvarniju uniju. Zajednička obrana od Turaka bila je primarni uzrok.

Iz istog razloga, 1527. godine, dva naroda priznala su suverenitet austrijskog prijestolja. Od tog trenutka Habsburgovci su preuzeli ulogu najodgovornijih organizatora obrane od osmanske invazije. Tek Kada je ta opasnost splasnula i kada se pojavila ideja modernog nacionalizma, Hrvati i Mađari su se počeli distancirati od Austrije. Beč je, pak, nastojao dati ovoj multinacionalnoj zajednici austro-njemački karakter i identitet.

To je bio trenutak velikog utjecaja za Hrvate i Mađare u austro-centrifugalnom smjeru. U kontradiktornim peripetijama 19. stoljeća, Hrvati i Mađari su se potpuno odvojili 1848.; ponovno se ujedinivši s Austrijom 1867. odnosno 1868., samo da bi 1918. potpuno raspustili tu veliku zajednicu u službi zapadne kulture i kršćanstva. Istina je da su Mađari 1867. i 1868. postigli veći stupanj neovisnosti od Hrvata, ali hrvatski narod nije izgubio svijest o svojim pravima ili cilju svoje nacionalne borbe. Hrvatska se u to vrijeme još uvijek nalazila na vrhuncu i najtragičnijoj točki svoje povijesti, koju nazivamo stanjem "ostataka bivših hrvatskih vladavina".

Turci su anektirali Bosnu i Hercegovinu, Venecija Dalmaciju, a Austrija Napoleonovo nasljedstvo zajedno s Dalmacijom, što je ozbiljno oslabilo hrvatski narod.

Neizbježan je zakon ljudske povijesti da se fizička i brojčana slabost odražava i u politici. Ipak, Hrvati nikada nisu u potpunosti izgubili svoj suverenitet sve do 1918. Stoga je francuski autor u pravu, čak i ako je djelomično štetan za nas, kada navodi: "Pod krunom svetog Stjepana, odnosno u okviru Ugarske, Hrvati su uživali određenu autonomiju..." Time donekle ispravlja svoju raniju tvrdnju o navodnom "brzom gubitku" naše neovisnosti. Pojmovi i koncepti koji se ovdje koriste sasvim su drugačiji i gotovo neprimjenjivi na to razdoblje i te uvjete.

Država bez pravnog postojanja

Obrađujući problem formiranja jugoslavenske države 1918. godine, autor točno bilježi činjenice i daje prikladno tumačenje. Takozvano "Narodno vijeće" i projugoslavenski političari u Hrvatskoj u to vrijeme bili su sve samo ne "demokratsko predstavljanje hrvatskog naroda".

Ujedinjenje sa Srbima 19. prosinca 1918., koje su proveli ovi ljudi bez predstavničkog karaktera, u stvarnosti je predstavljalo "državni udar" u Hrvatskoj. "Masa hrvatskog naroda nije podržala ovu odluku, postignutu krajnje nedemokratskim sredstvima. Narod se našao pred svršenim činom."

Prve hrvatske žrtve borbe za neovisnost nasjele su na prosvjede. "Ustav nazvan Vidovdan" izrađen je bez ikakvog doprinosa hrvatskih predstavnika. Samo šest godina nakon formiranja novog kraljevstva riskirano je raspisivanje općih izbora.

Rezultat je otkrio potpunu odsutnost ideje zajedničke države u Hrvatskoj, jer je stranka koja joj se protivila kao otvoreni protivnik bila jasan pobjednik u toj izbornoj borbi: Hrvatska republikanska seljačka stranka, čiji je vođa bio Esteban Radić. Od tog trenutka nadalje postao je legendarni vođa hrvatskog nacionalizma. Hrvatski zastupnici isključeni su iz Beogradskog parlamenta kako bi se jasno pokazalo da ovu novu državu smatraju državom bez pravnog postojanja" (str. 48 i 49).

Razlike između dva naroda postajale su sve očitije. Sukob se zaoštravao. Godine 1925. srbijanski ministar unutarnjih poslova, M. Drašković, ubijen je od strane komunista. Srpska vlada, pod izlikom borbe protiv komunizma, donijela je takozvanu "Obznanu", iznimnu poluzakonsku mjeru, usmjerenu prvenstveno "protiv hrvatskog nacionalizma".

"Hrvatske nacionalne stranke i organizacije, uključujući sva udruženja vjerske prirode, raspuštene su kao neprijateljske prema državi, iako... nisu imale nikakve veze s atentatom. Njihovi vođe su uhapšeni." "Francuska intervencija, a ne te mjere, spriječila je građanski rat i uništenje nove države. Pod francuskim pritiskom, Radić je priznao srpsku dinastiju Karađorđevića i uklonio izraz 'republikanski' iz naziva svoje stranke.

Sam je imenovan ministrom narodnog obrazovanja, a njegovi zastupnici ušli su u srbijanski parlament. No ipak, borba se nastavila." Tako se 20. lipnja 1928. dogodila katastrofa s teškim posljedicama, događaj bez presedana u povijesti europskog parlamentarizma. Tijekom sjednice "Skupštine" (parlamenta), zastupnik P. Račić ispalio je nekoliko hitaca na Estebana Radića i njegove susjede... Ovaj napad srbijanskog fanatika ponovno je otvorio ponor između dva tabora.

Svi hrvatski zastupnici napustili su beogradsku Skupštinu. Riječi koje je Radić izgovorio na samrtnoj postelji, "Nikad u Beograd!", smatrane su njegovim testamentom i njegovom svakodnevnom zapovijedi, naslijeđenom cijelom hrvatskom narodu" (str. 50). Nakon toga uspostavljena je "kraljevska diktatura" (6. siječnja 1929.), koju autor prikladno naziva "srpska diktatura". Svaka politička aktivnost je zabranjena, a hrvatska politička stranka i organizacije su raspuštene. "Opredijelivši se za srbijanski centralizam, kralj se time lišio svake mogućnosti prevladavanja državne krize pregovorima i traženjem kompromisa s Hrvatima.

Ta je odluka, naravno, značila i njegovu vlastitu smrtnu presudu. Od tog trenutka nadalje, njegova eliminacija bila je unaprijed zaključena. Hrvatski nacionalizam dosegao je vrhunac. Pojavila se radikalna frakcija koja je nadmašila zahtjeve seljačke stranke. Ubrzo nakon Radićeva atentata, dr. Ante Pavelić, hrvatski odvjetnik i narodni poslanik, osnovao je tajnu revolucionarnu i nacionalističku organizaciju Ustaše, izvedenu od riječi koja znači "buntovnik, ustanici" (str. 50).

Autor odmah ističe Pavelićevu antijugoslavensku aktivnost, njegov bijeg u inozemstvo, prethodno organiziranje Nacionalne civilne garde i obranu makedonskih pobunjenika od optužbi Beograda, što mu je donijelo neprocjenjivo prijateljstvo s Makedonijom. Zbog nedostatka atentatora među Hrvatima, kaže autor, Makedonci su im posudili svog čovjeka, koji je 1934. ubio Aleksandra Karađorđevića i francuskog ministra Barthoua.

U svom egzilu, kaže autor, Pavelić je samo želio privući svjetsku pozornost na hrvatsku stvar, dok su Mađarska i Italija imale druge planove. Atentatom je postigao ono što je tražio. "U zapadnim zemljama, politički i ekonomski ugled Jugoslavije naglo je opao." I kod kuće i u inozemstvu, ljudi su se pitali hoće li se Jugoslavija moći održati" (str. 53). Prihvativši ideju (Meštrovićevu, iako je ne spominje) da se kralj Aleksandar, glavni pristaša srpske diktature, namjeravao vratiti demokratskom ustavnom životu dodjeljivanjem slobodnih izbora, Regentstvo je doista pozvalo narod na izbore 1935., na kojima je vođa oporbe, hrvatski vođa i Radićev nasljednik - dr. Maček - nanio ogroman moralni poraz režimu.

Tako je došlo razdoblje 1938.-1939. Tijekom tog razdoblja Njemačka je anektirala Austriju, Bohemiju i Moravsku, čineći Malu Antantu, na kojoj je Jugoslavija temeljila svoju vanjsku politiku, beskorisnom. "Stoga, od sada nadalje, jugoslavenski politički vođe pokušavaju političku preorijentaciju prema Njemačkoj i Italiji", o kojima je uvelike ovisila njihova sigurnost. "Hrvatski vođe bili su prisiljeni zauzeti isti stav" (str. 55).

U pokušaju su otkrili da je "većina onih zainteresiranih za ta pitanja bila pro-Serve. Središnja figura bio je sam Georing, koji je bio vrlo toplo primljen i ugošćen tijekom svog posjeta Beogradu. Organizator ovih raskošnih prijema bio je njemački generalni konzul u Beogradu, Franz Neuhausen.

Od tog trenutka nadalje, njegova je riječ imala veću težinu u njemačkom Ministarstvu vanjskih poslova od riječi veleposlanika Viktora von Heerena. Hrvati su naišli na određeno razumijevanje samo u redovima tajne službe, posebno među dužnosnicima austrijskog podrijetla,

Hrvatsko pitanje u srži stvari

Kad je Hitler počeo rješavati složeni jugoslavenski problem, "čiji je bitni dio bilo hrvatsko pitanje", ruke su mu bile vezane. Upravo je Duce talijanskog fašizma sebe smatrao najzainteresiranijom stranom i onom ovlaštenom da kaže svoje. Mussolini je, zapravo, pokušao, preko dva tajna agenta, pronaći rješenje s dr. Mačekom, koji je, nakon oklijevanja, odbio talijansku ponudu kao neprihvatljivu.

Pavelić, koji je bio u egzilu u Italiji, morao je, prema autoru, prihvatiti nametnute uvjete. Ali, kasnije dodaje: "Ciano je izjavio... da je Pavelić obećao Italiji da može definitivno proširiti njezin suverenitet na cijelu (jadransku) obalu s izuzetkom nekoliko gradova." Pavelić je, sa svoje strane, izjavio da nikada nije razmatrao ništa drugo osim privremene predaje nekih uporišta za talijansku mornaricu (str. 57 i 58). Bez istraživanja objektivne stvarnosti u tom pogledu, autor navodi da je upravo taj spor bio kobni uzrok talijansko-hrvatskih i talijansko-njemačkih odnosa. Italija je napravila tešku pogrešku započinjanjem rata na Balkanu, nastojeći eliminirati svog "njemačkog saveznika".

Stoga su Nijemci shvatili da je u njihovom interesu izravno se obračunati s Hrvatima. Nakon talijanskog neuspjeha u Grčkoj, Jugoslavija je pala u njemačku sferu utjecaja. Mussolini i Ciano morali su se odreći kontrole nad Jugoslavijom nakon sastanka u Oberskelbergu (18. studenog 1940.) s Hitlerom, "iako ništa nije bilo pismeno potpisano". Nijemci su mogli iskoristiti priliku i, u kontaktu s dr. Mačekom, šefom Hrvatske seljačke stranke, stvoriti neovisnu državu bez talijanskog uplitanja. No, Ribbentrop se protivio takvom koraku, koji je zagovarao Rosenberg, šef vanjske politike Nacionalsocijalističke stranke (str. 59).

Ribbentrop je u Hrvatsku poslao dr. Edmunda Veesenmayera, koji je izravno komunicirao sa S. Kvaternikom, bivšim austrijskim pukovnikom i Pavelićevim predstavnikom u Hrvatskoj. Nakon što je opisao peripetije tih pregovora, francuski autor navodi nešto iznimno zanimljivo: „U odsutnosti dr. Mačeka, vodstvo Hrvatske seljačke stranke u Zagrebu donekle je oklijevalo.

Ostala im je samo jedna alternativa: ili otići u oporbu i, suprotno hrvatskoj želji, ne sudjelovati u obnovi neovisne hrvatske države, ili prihvatiti kandidata o kojem su se Nijemci i Talijani dogovorili, odnosno S. Kvaternika.“ Tako je, u atmosferi jednoglasja među Hrvatima, kao i među njemačkim i talijanskim saveznicima, ne bez uzajamnih rezervi, proglašena nova Nezavisna Država... 10. travnja 1941.“ (str. 60).

Pavelić i njegove poteškoće

Politički vakuum stvoren raspadom Jugoslavije Pavelić je morao popuniti organizacijom hrvatske države. Na tom mukotrpnom putu, Pavelić se u svom radu odmah susreo s dva odlučujuća datuma.

6. svibnja 1941. Hitler je obećao Paveliću integritet hrvatskog teritorija, odnosno: Bosnu i Hercegovinu, Dalmaciju i njezino priobalje, Srijem, Slavoniju i Zagorje. Nijemci bi u Hrvatskoj smjestili samo trupe apsolutno potrebne za rat. No, 13. lipnja Talijani su nametnuli Rimske protokole. Tako je Hrvatska praktički bila podijeljena na dvije okupacijske zone, njemačku i talijansku. U talijanskoj zoni, hrvatski suverenitet sveden je na nulu.

Hrvati su vidjeli da je talijanska namjera poplaviti cijelu dalmatinsku obalu, uključujući otoke, sve do Boke Kotorske. Proglašenje talijanskog princa kraljem Hrvatske spriječilo je personalnu uniju s Italijom. Italija je također anektirala dio Slovenije i Istre; Crna Gora proglašena je kneževinom s personalnom unijom s Italijom. Dakle, „Cianov san o transverzalnoj osi i potpuno talijanskom Jadranu bio mu je gotovo nadohvat ruke“ (str. 68).

Hitler je, sa svoje strane, Uputom br. 31 od 9. lipnja 1941. proglasio cijelo područje „Kriegschauplaz Süd-Est“ (Jugoistočna ratna zona). U Hrvatskoj je general Edmund Glaise von Horstenau imenovan „njemačkim generalom u Hrvatskoj“ ili „vojnim zapovjednikom s punim ovlastima u Zagrebu“.

Ovo imenovanje preporučio je general Keitel. Glaise je bio bivši ministar i bivši pukovnik Austro-Ugarske..., „bio je izvrstan poznavatelj Srbije i Hrvatske“. Savjetovao je Hitleru, preuzimajući svoj novi zadatak: „Malo ustupaka Talijanima, ne dopustite ustašku diktaturu u Hrvatskoj i ne upravljajte Srbijom na formalan, izravan vojni način“ (str. 69). Nitko, kaže francuski autor, nije uzeo u obzir ove mudre mjere opreza, koje su kasnije „izazvale rat svih protiv svih“.

Svi protiv svih

Njemačka je angažirala glavninu svojih snaga za napad na Sovjetsku Rusiju. Nije posvetila dovoljno pažnje potpunom razoružanju ostatka jugoslavenske vojske. U Crnoj Gori je ostalo "tajno skladište oružja bivše Jugoslavije"; frakcije su se međusobno sukobljavale s ogromnom žeđi za krvlju (str. 77).

Kako bi objasnio ovaj tužni fenomen, francuski autor reproducira izvještaj dr. R. Ibbekena, posebnog časnika u jugoistočnom zapovjedništvu za proučavanje životnih uvjeta naroda u toj europskoj regiji. Saveznički sud u Nürnbergu prihvatio ga je, na prijedlog odvjetnika feldmaršala Lista, kao nepristranog i kvalificiranog svjedoka. Njegov izvještaj, iako ne uvijek povoljan, bio je ipak vrlo zanimljiv.

Kada su ga pitali o odnosima između stanovništva i okupacijskih snaga u Jugoslaviji, dr. Ibbeken razlikuje srpski i hrvatski slučaj. U Srbiji je u početku vladao mir i stanje iščekivanja. Dva mjeseca kasnije započeli su napadi i sabotaže. Fenomen, iznenađenje za Nijemce, pojavio se istovremeno u raznim dijelovima zemlje.

Sam List je prvi posumnjao na središnju, skrivenu silu koja stoji iza toga. Šest mjeseci kasnije, postalo je poznato da pokret predvode srpski četnici pod zapovjedništvom D. Mihailovića. Međutim, nije uspio centralizirati akcije. „To je jedna od karakteristika balkanskih gerilaca. Svaki balkanski vojskovođa inspiriran je nejasnom idejom da će jednog dana postati pravi vođa i nametnuti vlastitu politiku. To je Titova velika zasluga, koji je prvi znao, uz pomoć ideologije koja se istovremeno temelji na slavenstvu i komunizmu, kako nametnuti istinski jedinstvenu organizaciju na terenu“, izjavio je doslovno (str. 79).

U vezi s istim problemom u Hrvatskoj, dr. Ibbken je rekao sljedeće: „Nužno je bilo potpuno drugačije. I nije moglo biti drugačije, jer je Hrvatska bila neovisna država, u kojoj Wehrmacht službeno nije imao pravo glasa... Nismo mogli imati izravne odnose sa stanovništvom kao u Srbiji. Hrvatska je bila neovisna država, ne pod vlašću Wehrmachta, već pod režimom u rukama ustaša“ (str. 80).

Kada su ga zamolili da okarakterizira ustaše, dr. Ibbken je rekao da je to bio hrvatski oslobodilački pokret, ali da je kasnije postao „vrsta fašističke organizacije“. Što se tiče njihovih metoda borbe, rekao je: „Metode su bile tipično balkanske, one partizana“ (str. 81). Dr. Ibbken je izjavio da se od ustaša očekivalo da organiziraju red, ali su oni postali anarhična sila. Pogotovo zato što su bili organ hrvatske vlade, spriječili su njemačku intervenciju u ekscesima protiv srpske populacije.

U potpunosti razumijemo pokušaj dr. Ibbkena da ublaži odgovornost vlastite vojske pred međunarodnim forumom pravde. Stoga se ne želimo dalje zadržavati na toj temi. Fusnota Bernarda Georgea bit će poučna: „Potrebno je dodati da su u Hrvatskoj postojale njemačke SS policijske jedinice – Gruppenführer Kammerhofer – koje su odgovarale samo autoritetu samog Himmlera“ (str. 82).

Podrijetlo gerilaca

Kao odgovor na pitanje Tribunala o opsežnoj aktivnosti gerilaca, dr. Ibbeken je odgovorio: "Kako bismo pružili sociološko objašnjenje za njihov iznenadni i snažni pojavak na političkoj sceni Balkana, potrebno je ponoviti da je volja za borbom bila potaknuta vjerskim motivima, iz kojih je proizašao i njezin izvanredni fanatični karakter.

Ova posebno izražena fragmentacija gerilskih skupina, njihove neorganizirane i samoinicirane akcije te njihovo ratovanje čak i u najmanjim selima i visokim planinama mogu se objasniti samo karakterom samih ljudi. Balkan, posebno središnja regija Srbije i Hrvatske, živio je i nastavlja živjeti prema načelima patrijarhalnog poretka; to jest, obitelj je prava politička ćelija unutar koje su ljudska bića navikla živjeti i misliti."

Najmanja zajednica tamo predstavlja najvažniji autoritet koji poznaje. Poredak glave obitelji, vođe "plemena" od pedesetak ljudi, je svet. Takav autoritet samo treba reći: "Sutra se mora baciti kamen na prvi kamion koji prođe", i to će biti dovoljno da se ovaj potencijalni ubojica pogubi sljedeći dan...

Gerilci su na Balkanu regrutirani iz stanovništva naviknutog živjeti po ideji krvne osvete. Povijest Balkana tijekom ovih posljednjih pet godina, i posljednjih pet stoljeća, mogla bi se gotovo napisati kao povijest krvne osvete s jedne ili druge strane” (str. 86). Primjećujući da je ovu „atomizaciju“ snaga nadmašio tek Tito, dr. Ibbeken kaže da ta činjenica nije doprinijela ublažavanju sukoba.

Još ih je intenzivirala, s ljudima koji su se borili na jednoj strani s četnicima, na drugoj s ustašama, a na trećoj s Wehrmachtom. „Kojoj je školi pripadalo ovo stanovništvo koje je dalo toliko snajperista?“, upitao je Tribunal dr. Ibbekena. Odgovorio je: „Ova škola je proizvod stoljeća. Istina je da gerilci, uzeti jedan po jedan, nemaju potrebu za školom.“ Uvjet biti snajperist je tamo tradicija.

Datira još iz vremena kada su ti nesretni narodi bili stoljećima porobljeni od strane Turaka: vremena kada je nastalo ono što se nazivalo hajdukom. „Tradicija ovog hajduka i danas je živa u narodnim i junačkim pjesmama, u književnosti i u svim političkim koncepcijama balkanskih naroda“ (str. 87). Što se tiče opsega partizanskog pokreta, dr. Ibbeken je rekao: „Da bi bio gerilski borac, prije svega mu je bilo potrebno oružje.

Balkanski čovjek je navikao posjedovati vlastito vatreno ili hladno oružje. Njegova prva misao, kada strane trupe napadnu, nije da preda oružje, već da ga još bolje sakrije. Zato je, odmah nakon završetka kampanje i kapitulacije jugoslavenske vojske, znatan broj oružja razasut po cijeloj zemlji.“ To je bila dječja igra za stanovništvo koje je živjelo u izoliranim selima, moglo bi se reći stvorenim posebno za gerilski rat..." (str. 87).

- Dr. Ibbeken izričito pripisuje ovom prikazu znanstveni, a ne isključivo osobni karakter.

Na kraju poglavlja "Rat svih protiv svih", Bernard George zaključuje: "Okrutnost u jugoistočnoj Europi bila je raspoređena na najbolji način na svijetu" (str. 100). Ali unatoč svemu, i pod utjecajem povjesničara W. Hagena i W. Goerlitza, njemačkih vojnih prikaza, a posebno dr. Ibbekena i H. Neubachena, koji, mogli bismo reći, pripada prosrpskom taboru, Bernard George usvaja njihovo mišljenje da je Srbija, "ponižena i osakaćena", predstavljala u to vrijeme gotovo faktor sigurnosti protiv "burne Hrvatske, prepune ponosa, strasti za osvetom za dugotrajno ugnjetavanje i, mora se reći, hrabrosti" (str. 100).

Prije nego što ponudimo kritičku procjenu ovih teza, željeli smo javno priznati naš veliki dug francuskom autoru što je opovrgnuo zloglasnog C. Malapartea u vezi s "aferom" košare pune ljudskih očiju na Pavelićevom stolu. Bernard George, ne posjedujući potrebnu literaturu za karakterizaciju Pavelićeve osobnosti, pribjegao je Malaparteovoj knjizi Kaput, ali u vezi s tim detaljem kaže: "Nijedan ozbiljan svjedok, sigurno, neće potvrditi ovu legendu o košari očiju, koja nadmašuje čak i ratne katastrofe." Mora se uzeti u obzir entuzijastična mediteranska lirika, neizbježna laž Uliksa" (str. 98).

Lažna teza o progonima

Spomenuti autori, kao i Bernard George, pripisuju progone Srba iz vjerskih razloga, „sveti rat“, Hrvatima, posebno ustašama, što je apsolutno netočno. Dr. Ibbeken kaže isto u vezi s gerilskim pokretom, ističući i istovremeno objašnjavajući fanatičnu prirodu njihove borbe. Ovdje moramo reći: qui bene distinguit, bene docet. Mora se razlikovati između Hrvata i Srba.

Gerilski pokreti bili su srpski pokreti. Prvo su došli nacionalisti, za koje se jednostavno može reći da su ih vodili srpsko-vjersko-pravoslavni nacionalizam. Komunistički partizani, u svom čistom marksističkom smislu, bili su daleko od vjerske kontaminacije. Kasnije su se marksizam, srpski nacionalizam i vjerski fanatizam isprepleli, gotovo po defaultu. Ustaše su reagirale na fanatizam prvih prema staroj izreci: kad je netko među vukovima, mora zavijati.

Bernardovu insinuaciju da je sam kardinal Stepinac "oduševljeno" pozdravio ponovni uspon hrvatske države iz konfesionalnih razloga, "pomiješanih s politikom", smatramo prilično iznenađujućom. Bernard George je s pravom izjavio da hrvatski narod nikada nije priznao Jugoslaviju kao svoju legitimnu vlast, da se neprestano borio protiv svih vrsta nepravdi koje je nametao Beograd, te da je, posljedično, neovisnost 10. travnja 1941. proglašena "jednoglasnim pristankom hrvatskog naroda". Kakav je mogao i trebao biti stav najvišeg crkvenog dostojanstvenika hrvatskog naroda suočen s tom jednoglasnošću?

Progoni pravoslavaca nisu bili zato što su bili pravoslavci. To dovoljno dokazuje činjenica da je među najbližim suradnicima dr. Pavelića bilo i pravoslavaca. General Dragojlov, kojeg Bernard George naziva "arhitektom" hrvatskih oružanih snaga, koristeći svoje podatke o toj temi objavljene u "Die Allgemeine Schweizerische Militärzeitschrift" (Cahiers V-VII), bio je pravoslavac, kao i general Gruić i bosanski političar dr. Besarović.

Slični slučajevi mogli bi se navesti na svim razinama hrvatskog društva. Borba se vodila između Hrvata - katolika, muslimana i pravoslavaca - s jedne strane i pravoslavnih Srba s druge. Razlog Titovog uspjeha i njegova tajna leži ovdje, u hrvatsko-srpskom antagonizmu. Da bi se u potpunosti razumio ovaj fenomen, potrebno je dobro razumjeti hrvatsko-srpske odnose.

Već nekoliko stoljeća, zapravo, etnički zasebna manjina hrvatskog naroda živjela je raspršena po cijeloj Hrvatskoj, posebno u njezinim planinama. Ovo pravoslavno stanovništvo, dovedeno u Hrvatsku od strane Turaka ili bježeći od turske invazije, živjelo je skladno uz hrvatski narod, služeći s njima u "vojnim granicama" (koje su organizirali Habsburgovci i protezale su se diljem Hrvatske) u borbi protiv Turaka i sudjelujući u nekoliko europskih ratova pod hrvatskom zastavom. Tek u 19. stoljeću, s porastom modernog nacionalizma, počeli su se identificirati kao Srbi. Kako se taj proces odvijao?

Srpska pravoslavna crkva je nacionalna institucija. U Srbiji, biti pravoslavac znači biti Srbin i obrnuto. Pod utjecajem mađarskih intriga, posebno onih Khuen Herdevarya i velikosrpske propagande (vidi naše izdanje za Bosnu i Hercegovinu), pravoslavno stanovništvo Hrvatske počelo se distancirati od domovine i služiti stranim interesima. Prvo interesima Mađara, a zatim i interesima Srbije. "Zavadi pa vladaj" postao je moto Budimpešte i Beograda. Srbija je slala svoje pravoslavne svećenike, učitelje i novac da šire srpsku propagandu, posebno među pravoslavnim stanovništvom Bosne (vidi I. Meštrović: Uspomene na Ljude i Događaje, Buenos Aires 1964). Hrvatska, s druge strane, nema nacionalnu crkvu. Njen katoličanstvo je univerzalna religija, kao i islam, koji su Hrvati u Bosni i Hercegovini djelomično prihvatili tijekom više od 400 godina turske vladavine.

Stoga katolički i muslimanski Hrvati blisko surađuju u proglašenju, organiziranju i obrani svoje domovine, Hrvatske. Velika većina pravoslavnih kršćana, osjećajući se Srbima, okrenula je leđa Hrvatskoj. Njihov glavni cilj bio je uništiti Hrvatsku i podrediti je Srbiji i Beogradu. Kako bismo ilustrirali ono što govorimo, spomenut ćemo slučaj S. Pribićevića, vođe ove srpske pravoslavne manjine u Hrvatskoj. Već 1898. godine, u govoru održanom u Zemunu, hrvatskom gradu, javno je izjavio da je politika Beograda odlučujuća za Srbe u Hrvatskoj.

Vjerni tom načelu, Srbi u Hrvatskoj i Srbiji proglasili su u svojim novinama - Srpskom književnom glasniku u Srbiji i Srbobranu u Hrvatskoj - 1904. godine "rat istrebljenja" protiv hrvatskog naroda. Unatoč svim zataškavanjima i pokušajima omekšavanja naših međusobnih odnosa kasnije, srpska politika ostala je vjerna tom cilju. Srpska manjina u Hrvatskoj, u službi Budimpešte, prihvatila je ulogu glasnogovornika Beograda i instrumenta ugnjetavanja Hrvata u njihovom vlastitom domu od 1918. nadalje. Proglašenjem hrvatske neovisnosti 1941. godine, toj je situaciji došao kraj, i morao je doći kraj.

Sada, kada Bernard George kaže da je balkansko stanovništvo skrivalo oružje, to nisu bili Hrvati, već Srbi. Srbi općenito, a posebno srpska manjina u Hrvatskoj. Srpsko-jugoslavenska vojska, u vrijeme svog raspada, uništavala je čitava hrvatska sela - na primjer, Mostar i okolicu - i klala njihove stanovnike. Oružje koje su Srbi skrivali u Hrvatskoj čekalo je povoljan trenutak da se iskoristi protiv hrvatske neovisnosti. Prvo su to bili četnici, zatim komunisti, a na kraju i jedni i drugi zajedno.

Hrvatski narod se suočio s tim agresorima gotovo potpuno nenaoružan. U Hrvatskoj nije bilo niti jedne tvornice oružja ili streljiva. Talijani im nisu dopustili da se naoružaju. Hrvati nisu imali razloga, barem ne u početku, skrivati oružje i napadati njemačke ili talijanske trupe. S pravnog i političkog stajališta, nisu bili okupacijske snage. Koga su, i s kojim oružjem, tada mogli napasti i progoniti?

Hrvatske oružane snage počele su se organizirati tek u srpnju 1941. Ustanci u Srbiji - od strane četnika i komunista - već su bili započeli. Prva hrvatska jedinica bila je 36. pješačka pukovnija, odmah poslana na sovjetski front, gdje je propala pred Staljingradom, "ogrnuvši se slavom", kako je to rekao isti francuski autor.

Slijedom toga, da su hrvatski pravoslavci ostali vjerni svojoj domovini, Hrvatskoj, nitko - a ponajmanje pojedinačni kriminalci - ne bi kršio njihova prava kao ljudi i građana. Ali, kako je američki sudac Theodore Hoeke izjavio u suđenju protiv hrvatskog ministra unutarnjih poslova, dr. Artukovića, održanom u Los Angelesu 1959., Sjedinjene Države su internirale svoje građane japanskog podrijetla u logore jednostavno zato što je izbio rat između SAD-a i Japana, iako nisu počinili nikakav čin protiv američkog unutarnjeg poretka.

Kako su se Hrvati mogli ne boriti, a ponekad čak i pretjerati, protiv građana koji su dugo bili njihovi tlačitelji, koji su unaprijed pripremili svoje napadne položaje protiv konačne neovisnosti Hrvatske i koji su se pobunili dok su Hrvati tek činili prvi korak prema organiziranju vlastite vlasti? Dakle, nije pravoslavlje, već naoružani Srbi bili pravi neprijatelji Hrvata. Ako pravo naroda na samoodređenje ima ikakvu vrijednost, a Srbi su ga uskratili Hrvatima na njihovoj vlastitoj hrvatskoj zemlji, organizirajući ustanke, razaranja i masakre, jesu li Hrvati morali mirno promatrati te zločine?

Nijemci, primjenjujući odmazde, prema B. Georgeu, nisu bili ništa manje okrutni od ostalih aktera u ovoj tragediji, iako im on priznaje olakotnu okolnost da nisu prvi počinili zločine. Hrvati zaslužuju istu olakotnu okolnost, tim više što su reagirali u legitimnoj samoobrani. Nitko ne može izjednačavati one koji brane njihova prava s agresorima. Inače se nalazimo u svijetu bez čvrstih kriterija dobra i zla, postajući džungla bez svjetla. To bi trebao biti i zaključak Bernarda Georgea, a ne drugi.

Talijanski okupatori i njihova politika

Što se tiče talijanske politike, autor primjećuje: „Mora se reći da je talijanska politika u Jugoslaviji bila potpuno iracionalna i neizravno je jačala partizane. Bilo je nemoguće razaznati vodeće načelo u mjerama koje su Talijani uzastopno poduzimali, osim ako ne priznamo da su se stalno pozivali na ideju pridobivanja njemačkog saveznika kako bi se osvetili hrvatskom narodu, koji je pokazivao malo simpatija za fašističko 'Carstvo'...

„Posebnim režimom nametnutim u prvoj zoni talijanske okupacije, Dalmacija i glavne jadranske luke praktički su anektirane. Hrvatski suverenitet nad tim teritorijima bio je samo nominalan.“ Nadalje, brojne talijanske divizije bile su stacionirane tamo, na području s malom poljoprivrednom produktivnošću. Budući da te divizije nisu primale opskrbu iz Italije, morale su živjeti uglavnom od onoga što je bilo lokalno dostupno. To je dovelo do „ozbiljne nestašice hrane...“ (str. 131).

„Suradnja talijanskih jedinica s partizanima išla je vrlo daleko, graničeći s izdajom interesa saveza, radije su se bavili pobunjenicima nego borili protiv njih.“ Kako se rat odugovlačio, stvarnost pregovora između talijanskih jedinica i komunističkih partizana o oružju i streljivu postajala je sve očitija. Čak su određene i cijene za oružje (puške, poljske topove itd.) koje su partizani stalno koristili" (str. 133).

U skladu s W. Hagenom, naš autor također navodi sljedeće, referirajući se na njemačko-hrvatsko-talijansku ofenzivu protiv partizana: "Roatta (talijanski zapovjednik) obavijestio je njemačko zapovjedništvo za vezu da će se talijanska ofenziva odvijati u smjeru Sarajeva. Iznenada, bez ikakvog vojnog opravdanja, ostavio je sektor od oko 80 do 100 km južno od linije razdvajanja između Nijemaca i Talijana potpuno nesmetan.

Titovi partizani projurili su kroz ovaj otvoreni koridor. Nakon toga, drugi pokreti partizana izvedeni su na takav način da je postalo lako uočiti jasnu sinkronizaciju između njih i talijanskih trupa. Unatoč nedostatku formalnih dokaza, ovi su događaji transformirali njemačke sumnje u sigurnost da je Roatta kovao zavjeru s četnicima i Titovim partizanima, uvijek na štetu Nijemaca i hrvatske države" (str. 132).

Je li, dakle, hrvatska vlada mogla održati red u takvim uvjetima? Je li Hrvatska kriva za "turbulencije" za koje je optužena da ih je stvorila suočena s "poniženom" Srbijom, čiji je moto - "ekonomija srpske krvi" - proveden u djelo slanjem valova pobunjenika sa svog teritorija u Hrvatsku, kako bi, s tamo već uspostavljenom manjinom, mogli sijati kaos i smrt?

Četnici - srpski nacionalisti - i partizani - srpski komunisti - potpomognuti pojačanjima iz Srbije i Crne Gore i brojnim talijanskim divizijama, imali su za svoj vrhovni cilj razaranje, uništenje i istrebljenje Hrvatske. Razlike među njima bile su sporedne. Svi su se borili samo oružjem.

Ali u vezi s Nijemcima i Hrvatima, Bernard George kaže: "S druge strane, partizani su nosili svjedok okrutnosti nanesene Nijemcima koji su pali u njihove ruke, što nije mnogo utjecalo na razum Nijemaca kada su postupili slično. Što se tiče Hrvata, oni su masakrirani u trenutku zarobljavanja bez ikakvog oblika suđenja” (str. 119).

Ovim sumornim zapažanjem autor zaključuje svoju knjigu opisujući tragičnu sudbinu vojske i civilnog stanovništva koji su napustili svoje domove tražeći utočište i zaštitu od Saveznika u Austriji. Ti su prognanici vjerovali u norme međunarodnog prava, vjerujući da je sloboda primarni cilj zapadnih demokracija suočenih s komunističkim totalitarizmom.

Tragedija Bleiburga

Prije nego što nabroji strašne slučajeve istrebljenja Hrvata na kraju rata 1945., Bernard George kaže: „Identificirati zajedničkog neprijatelja, protiv kojeg se mora osvetiti, znači prizvati jedinstvo; prakticirati osvetu dobar je način za njezino učvršćivanje. Stoga su ovdje prvi činovi osvete koji su se morali počiniti pronašli svoju metu u ljudima 'velike jugoslavenske zajednice': Hrvatima. Ne treba ni spominjati da su Hrvati oduvijek željeli svoju neovisnost; ne treba ni spominjati da su se Hrvati borili do kraja, ne toliko uz Nijemce koliko protiv Srba i komunista.

Stoga su svi koji su vjerovali da služe svojoj nacionalnoj državi bili označeni kao izdajnici, a svi protivnici i svjedoci likvidirani su koliko je to bilo moguće. Prije svega, borkinje, vojnici koji su sada razoružani; razoružani od strane zapadnih saveznika. Tako je ubrzo u Bleiburgu započelo ono što hrvatski autori nazivaju „Masovnim katinizmom Titovog režima“ (str. 332).

„Prema najpouzdanijim izvorima“, kaže autor, „broj ubijenih samo u Sloveniji nakon predaja kod Bleiburga općenito se procjenjuje na 130 000” (str. 242). Gotovo 70 000 hrvatskih vojnika ubijeno je u Mariboru; 20 000 u Kočevju itd., čime se nastavio „marš smrti“ do istočnih granica Jugoslavije.

Na kraju ovog najtužnijeg poglavlja svoje knjige, Bernard George kaže: „Uzrok ovih masakra, ponekad neprikriven, pa čak i javno istaknut, lako je razumjeti. Hrvatsko mučeništvo trebalo bi poslužiti kao upozorenje slovenskom narodu, koji je također pokazao određene separatističke tendencije. Štoviše, hrvatska elita je desetkovana, a dominacija novog režima uspjela se uspostaviti s maksimalnim autoritetom putem zastrašivanja.“ Povjesničari procjenjuju da je između 200.000 i 300.000 ljudi platilo svojim životima za ovu obnovu 'jugoslavenskog jedinstva i bratstva' (str. 246)."

Ista sudbina zadesila je i njemačke vojnike. Zarobljeno na kraju Drugog svjetskog rata, otprilike 80.000 ih je likvidirano kršeći sve međunarodne zakone o ratnim zarobljenicima. Nešto slično dogodilo se i njemačkoj manjini u Jugoslaviji. Od 500.000 ljudi na početku rata, njihov se broj smanjio na oko 50.000. Ostali su pretrpjeli strašnu sudbinu istrebljenja na ovaj ili onaj način, odnosno protjerivanja. Sve to unatoč činjenici da je ta manjina tamo stigla prije Srba; unatoč tome što su stoljećima živjeli na tom teritoriju, koji je bio ili mađarski ili hrvatski, a nikada nije bio srpski nacionalni teritorij.

Vrijedno svjedočanstvo za nedostojnu obljetnicu

Knjiga o kojoj smo upravo raspravljali objavljena je točno na 50. obljetnicu osnivanja te balkanske države (Jugoslavije). Ne spominjući ovu obljetnicu, autor je dotaknuo u srž problema. Ta rana inficira zdravi organizam hrvatskog naroda, a također stvara neizlječive rane i drugim narodima koji su imali nesreću živjeti u Jugoslaviji.

Vjerujemo da je bilanca negativna i za srpski narod, koji sebe smatra najzainteresiranijim za postojanje te višenacionalne države. Izvor zajedničke tragedije je srpsko uvjerenje u svoju sposobnost, u 20. stoljeću, da dominiraju narodima koji su kulturno i ekonomski razvijeniji od sebe i koji ih i brojčano nadmašuju. "Imperijalizam" koji bi bio komičan da nije tako tragičan.

***

Bernard George i časopis La Table Ronde zaslužuju našu najveću pohvalu i priznanje. Njihov rad čini čast francuskom narodu. Njihov intelektualni integritet i duh objektivnosti, kao i jasna volja za prevladavanjem svih predrasuda, uzdigli su ih iznad svih "pobjednika koji pišu povijest".

Unatoč određenim nesporazumima u vezi s detaljima te složene stvarnosti, Bernard George dao je najčišće svjedočanstvo duha, čiji je primarni interes objektivna istina, odbacujući sva druga razmatranja.

Vjerujemo da će samo na taj način biti moguća revizija povijesti, a logično i međunarodne politike. Svima je hitno potrebna, posebno Europljanima, koji su trenutno svedeni na ulogu satelita dviju globalnih supersila.

Autor je, između ostalih izvora informacija, koristio posebno izdanje našeg časopisa: Tragedija Bleiburga, Buenos Aires 1963.

F.M.N. PHYLIS AUTY: Jugoslavija (New York: Walker and Co., 1965., str. 251, s 95 ilustracija i 2 karte).

U posljednjih dvadeset pet godina objavljeno je mnogo knjiga na engleskom jeziku o zemlji Južnih Slavena, a monografija gđice Auty među najboljima je.

Za razliku od mnogih autora koji nisu shvatili njegovu važnost, Phylis Auty naglašava nacionalno pitanje kao ključno pitanje s kojim se suočava Jugoslavija.

U prva tri poglavlja autor sveobuhvatno prepričava povijest glavnih nacija i šest republika koje su činile Jugoslaviju. Stranice su bogato ilustrirane i uključuju dvije karte. Poglavlje "Revolucija i poslije" bavi se uspostavom komunističke Jugoslavije.

U sljedeća dva poglavlja analizira jugoslavensku industrijsku revoluciju, promjene koje su uslijedile nakon razlaza s Informbiroom 1948. godine te razvoj samoupravljanja i radničkih vijeća, pri čemu su posljednja dva najizrazitija obilježja titoističkog komunizma. Autorica također naglašava praktičku predaju režima seljaštvu kada je bio prisiljen preokrenuti svoju kratkotrajnu politiku kolektivizacije poljoprivrede.

U ovoj "tranzicijskoj zemlji" socijalizam nije ništa više od "faze komunističkog razvoja prije punog komunizma", dok demokracija "znači da narod sudjeluje u vlasti, putem izbora predstavnika na svim razinama". Međutim, "to ne podrazumijeva punu slobodu političkog izbora i slobodu promjene temelja političke moći" (str. 209). Izjave poput ovih pokazuju da je gđica Auty, iako impresionirana nekim uspjesima režima, također svjesna njegovih nedostataka.

Autorica piše: "U Jugoslaviji nije bilo krvoprolića; ekscesi počinjeni na kraju rata kao odmazde bili su svojstveni situaciji i, u usporedbi s drugim revolucijama, nisu bili rašireni." Čini se da teta uopće nije svjesna masovnih pogubljenja koja su se dogodila krajem rata 1945. (Vidi: "Tragedija Bleiburga", posebno izdanje, Studia Croatica, 1963., br. 10-13, Napomena urednika).

U knjizi postoje određene povijesne netočnosti. Na primjer, glagoljica nije jezik već pismo čije podrijetlo znanstvenici još nisu u potpunosti razjasnili. Ćirilica također nije jezik već samo pismo. Nije poznato je li je sveti Ćiril izumio. Vuk Karadžić nije "razvio" moderni oblik pisanog jezika. Prije svog vremena, Srbi su u svojoj književnosti koristili mješavinu crkvenoslavenskog i srpske jezike; Vuk je uzeo dijalekt koji se govorio u Hercegovini i usvojio ga kao svoj književni jezik.

Autor Duklju naziva srpskom državom. Međutim, mnogi povjesničari - uključujući Dominika Mandića u svim njegovim nepristranim studijama - naglašavaju činjenicu da je Duklja bila dio bivše Crvene Hrvatske. Čak i sovjetski povjesničari prihvaćaju postojanje Crvene Hrvatske; Neki sovjetski povijesni atlasi pokazuju da se Crvena Hrvatska protezala sve do rijeke Bojane u sjevernoj Albaniji. Gđa. Auty također ne navodi jasno nacionalnost stanovnika Dubrovačke Republike. Oni su oduvijek bili Hrvati.

Njezina tvrdnja da su tijekom Gupčeve seljačke bune u 16. stoljeću "tisuće sela" spaljene možda je poetska sloboda. Cijeli teritorij Hrvatske u to vrijeme, osmanlijskim osvajanjima smanjen na svoje zapadne dijelove, jedva je obuhvaćao tisuće sela. Pogubljenje Gupca ispred crkve sv. Marka u Zagrebu više je legenda nego povijesna činjenica.

Dalmacija nije bila samo "u bliskoj povijesnoj vezi s Hrvatskom", već je bila i kolijevka srednjovjekovne hrvatske države. Pitanje Bosne i Hercegovine je složeno, a velika kontroverza između hrvatskih i srpskih povjesničara još uvijek traje u vezi s ovom republikom. Hrvati smatraju Bosnu i Hercegovinu hrvatskim zemljama (vidi posebno izdanje Studia Croatica "Bosna i Hercegovina", 1965., br. 16-19, (napomena urednika)) i svojim muslimanskim i hrvatskim stanovništvom.

Autyjeva procjena određenih povijesnih ličnosti je diskutabilna. Posljednji kralj Crne Gore, Nikola Petrović, bio je dobar crnogorski domoljub prvenstveno zabrinut za budućnost svoje male zemlje. Autor piše (str. 73) da Esteban Radić "nikada nije postao vođa izvan regionalnih granica, ali je bio iznimno popularan u Hrvatskoj". Radić je, prije svoje tragične smrti 1928., bio nacionalni vođa hrvatskog naroda i imao je pristaše u mnogim dijelovima Jugoslavije.

Najžalosniji je oštar i netočan portret koji autor slika o nadbiskupu A. Stepincu. Opće je poznato da nadbiskup He nije bio prijatelj režima na vlasti tijekom posljednjeg rata u Hrvatskoj. Stalno i uporno je jadikovao zbog ekscesa počinjenih između 1941. i 1945., ne razlikujući tko ih je počinio. Njegova nevinost danas je općenito priznata na Zapadu.

Nesretni primjeri dvoličnosti mogu se pronaći u Autynom prikazu događaja iz posljednjeg rata. Ona bilježi zločine koje su ustaše počinile u Hrvatskoj, ali ne spominje da su četnici (srpski nacionalisti) ubili tisuće i tisuće muslimana u Bosni i Hercegovini, tadašnjoj dijelu hrvatske države, te da su na isti način postupali s bezbrojnim katolicima u Hrvatskoj.

U biografskoj skici Draže Mihailovića nema nikakvih naznaka o tome tko je odgovoran za tolike zločine tijekom rata, dok autor ne pronalazi riječi kojima bi preuveličao Pavelićevu krivnju. Osim svega toga, Pavelić nije umro u Južnoj Americi, već u Španjolskoj. Sve okupacijske vojske: njemačka, talijanska, mađarska i bugarska, počinile su bezbrojne zločine. U povijesnom prikazu bitno je reći cijelu istinu, a ne samo dio nje.

U odjeljku "Tko je tko" na kraju knjige navodi se da je dr. Vladko Maček, vođa Hrvatske seljačke stranke, "ostao u Hrvatskoj tijekom Drugog svjetskog rata". Neupućeni čitatelj mogao bi steći dojam da je dr. Maček bio na slobodi ili čak surađivao s režimom u Hrvatskoj. Autorica, međutim, nije spomenula da je dr. Maček bio interniran ili zatočen od strane Pavelićevog režima tijekom cijelog rata.

U knjizi postoji određena nedosljednost u vezi s upotrebom dijakritičkih znakova u južnoslavenskim imenima. Potrebno je istaknuti i druge manje pogreške; grad Siran u Istri ne postoji; ime je Piran.

U svojoj bibliografiji autorica je trebala uključiti izvrsnu knjigu Charlesa Zalara *Jugoslavenski komunizam*, koja je, po mom mišljenju, najbolje dokumentirana analiza jugoslavenskog problema napisana na engleskom jeziku.

U labirintu kontradiktornih dokaza, zbunjujućih optužbi i protuoptužbi koje zaraze historiografiju Balkana, stranom je promatraču teško predstaviti prikaz koji u potpunosti zadovoljava sve zainteresirane.

Jedan od zaključaka knjige kaže:

„Pitanje jugoslavenskog jedinstva od najveće je važnosti za Jugoslaviju. Najveći 'test' Titova rada nije hoće li njegov komunistički režim ostati nepromijenjen, već hoće li osnovati stabilnu i ujedinjenu jugoslavensku državu koja može opstati u budućnosti“ (str. 218).

Uoči 50. obljetnice Jugoslavije, ovo pitanje je još važnije nakon toliko događaja i trenutnih promjena nakon Četvrtog plenuma održanog na Brijunima prije dvije godine. Iako su nedavni događaji učinili dotičnu knjigu donekle zastarjelom, ona ipak zaslužuje biti uključena u historiografiju o Jugoslaviji na engleskom jeziku.

Sveučilište John Carroll, SAD

George J. Prpić

GEORGE J. PRPIĆ: Hrvatska imigracija u Ameriku nakon 1945., - Cleveland 1967. (Reprodukcijski centar Sveučilišta John Carroll), str. 21.

Problem hrvatske imigracije u Sjedinjene Američke Države predmet je stalnog interesa i proučavanja profesora G. J. Prpića od njegove doktorske disertacije na Sveučilištu Georgetown, predstavljene 1959. pod naslovom Hrvati u Americi. Nakon svog rada Kroatische Auswanderung nach Amerika vor 1914, objavljenog u bečkom časopisu Der Donauraum, 1964., str. 167-174, Prpić se usredotočuje na proučavanje hrvatske imigracije u Sjedinjene Američke Države nakon 1945., složenog i uglavnom neistraženog pitanja, s obzirom na to da se američke statistike temelje na zemlji podrijetla imigranata, a ne na njihovoj nacionalnosti.

Autor pokušava utvrditi broj hrvatskih imigranata koji žive u Sjedinjenim Američkim Državama, problem koji je bio velika nepoznanica u povijesti hrvatske emigracije. Analizira Godišnje izvješće Službe za imigraciju i naturalizaciju za 1965. i 1966. godinu, ispitujući podatke iz različitih razdoblja i pod različitim pravnim statusima, obraćajući posebnu pozornost na činjenicu da američke vlasti sastavljaju svoje statistike ne prema nacionalnosti, već prema zemlji podrijetla ili rođenja.

Pretpostavljajući da je 60% imigranata s područja Jugoslavije Hrvata, autor izvodi sljedeće zaključke:

Od 1920. do 1940. godine u SAD je stiglo otprilike 34 000 Hrvata; oko 5 000 se naselilo kao "raseljene osobe" prije Zakona o pomoći izbjeglicama iz 1953., a oko 8 000 prema odredbama tog zakona. Između 1945. i 1956. godine iz Hrvatske je stiglo oko 5 000 imigranata; oko 25 000 hrvatskih imigranata različitih kategorija naselilo se između 1956. i 1966. godine. Slijedom toga, ukupan broj hrvatskih imigranata nakon 1945. iznosi oko 43 000.

Nakon uspostave države Jugoslavije (1918.), može se sa sigurnošću pretpostaviti da se u Sjedinjenim Državama naselilo najmanje 75 000 Hrvata. Prema hrvatskim podacima, autor tvrdi da gotovo 25% Hrvata živi u inozemstvu, što je više nego dvostruko više od postotka svih ostalih nacionalnih skupina u Jugoslaviji. Prpić stoga zaključuje da se 2000 Hrvata godišnje naselilo u SAD-u tijekom posljednja dva desetljeća.

Hrvatska imigracija, kao i imigracija drugih nacionalnosti, odvijala se u nekoliko valova, odražavajući karakteristike svakog razdoblja. Razdoblje od 1945. do 1953. obuhvaćalo je tisuće izbjeglica iz koncentracijskih logora u Europi. Drugi val imigracije, od 1953. do 1960., uključivao je mnoge mlade ljude i obitelji koji su se pridružili svojim roditeljima, koji su emigrirali iz Hrvatske 1945. ili nedugo nakon toga.

Imigranti nakon 1960. dio su općeg hrvatskog egzodusa i obuhvaćaju muškarce i žene koji su proveli 15 godina u "socijalističkoj zemlji" pod komunističkim režimom i čije se ideje i mentalitet razlikuju od ideja i mentaliteta "stare emigracije" iz razdoblja 1945.-1953. Prpić naglašava da nikada u svojoj povijesti Hrvati nisu imali toliko tisuća intelektualaca, umjetnika, svećenika, stručnjaka, vještih ljudi, trgovaca, pisaca i mladih ljudi u najboljim godinama koji žive u Sjedinjenim Državama kao sada, te navodi: "Ove činjenice utječu na sve nas, Hrvate u Sjevernoj Americi i u Hrvatskoj. Vrijeme je da preispitamo te činjenice, da ispitamo svoju savjest i da postavimo neka važna pitanja:

Može li hrvatska nacija priuštiti takav egzodus bez ugrožavanja svoje budućnosti? Mogu li Hrvati podnijeti tako ogroman odljev svoje mlade krvi, umjetnosti i znanosti? Je li zaista potrebno da toliko mladih ljudi emigrira i započne novi život u stranom okruženju? Jesu li razlozi za emigraciju prvenstveno ekonomski ili politički ili kombinacija oboje? Što će se dogoditi sa selima, mjestima i gradovima koji gube toliko mladih ljudi? Tko će zauzeti njihova mjesta?"

Mogu li tisuće imigranata koji su "stvorili Ameriku" u ovoj zemlji i žive u obilju i slobodi uskratiti svojim sunarodnjacima pravo da napuste domovinu?" očinski? Budući da je prisutnost hrvatskih imigranata u Sjedinjenim Državama nepobitna činjenica, postavlja se pitanje kako oni mogu pomoći svojoj domovini i svom narodu. Kako Hrvatska može imati koristi od svoje djece koja žive u Sjedinjenim Državama?

Autor se ne slaže s mišljenjem određenih krugova koji ovaj egzodus smatraju tragedijom za Hrvatsku i evocira primjer Iraca i Židova, naglašavajući da su Hrvati emigrirali kroz stoljeća. Prpić smatra da je Sjeverna Amerika obogaćena hrvatskim imigrantima, a je li hrvatska nacija išta izgubila njihovim egzodusom, pokazat će budućnost.

Iako ne dijelimo u potpunosti autorovo mišljenje o primjeru Iraca i Židova, osim što se, u slučaju Iraca, referira na iseljenike iz Ulstera, vjerujemo, na temelju vijesti iz Hrvatske, da je egzodus posljednja dva desetljeća promijenio etnički sastav u mnogim hrvatskim regijama, favorizirajući druge nacionalnosti iz Jugoslavije. Autor je, istina, predvidio ovaj fenomen u svim njegovim implikacije. U tome leži politička vrijednost Prpićeva rada. Odgovornost za razmatranje budućnosti te nacije leži na odgovornima u Hrvatskoj.

Milan Blažeković

DER OFSTERREICHISCH-UNGARISCHE AUSGLEICH UND 1867 - VORGESCHICHTE UND WIRKUNGEN. Urednik: dr. Peter Berger. Izdavač: "Forschungsinstitut für den Donauraum", Beč 1967. str. 230 (Verlag Herold - Beč - München) "Austro-Ugarski kompromis iz 1867. - Povijesna pozadina i učinci." Direktor: Dr. Peter Berger, Izdavač: "Institut za istraživanje dunavskog bazena", Beč 1967., str. 230. (Izdavač: Herold - Beč - München).

U povodu stote obljetnice Austro-Ugarske nagodbe, Institut za problematiku Podunavlja, čiji je tromjesečnik Der Donauraum, pod vodstvom dr. P. Bergera, objavio je simpozij pod naslovom "Austro-Ugarska nagodba 1867. — Povijesna pozadina i učinci". Dvanaest stručnjaka bavi se problemima te političke zajednice različitih srednjoeuropskih naroda, državne zajednice koja u stvarnosti od svog osnutka do 1867. nije imala vlastito ime, poznatija po svojoj nediplomatskoj oznaci kao Habsburška Monarhija (Carstva). Austrijska - nazvana po Ediktu Franje I. od 11. kolovoza 1804., a Austro-Ugarska Monarhija od 1867.).

Dva autora izričito se bave Austro-Ugarskom nagodbom: "Austrijski zakon iz 1867. o zajedničkim poslovima Monarhije" Ernesta C. Helbliga i "Mađarski zakon o Konvenciji iz 1867." Antonija Radvanszkyja. Oba zakona, svojim sadržajem, a posebno svojim podrijetlom, označavaju kraj borbe između habsburškog centralizma i mađarskog dualizma, između težnje za stvarnom unijom i čežnje za izvornom personalnom unijom.

Ovo razilaženje proizlazi iz različitih tumačenja Mađarske pragmatične sankcije iz 1722./23. José Tziibl, u svom ključnom članku "Podrijetlo austro-ugarskog kompromisa 1713.-1867.", ocrtava institucionalni razvoj Austro-Ugarske do 1848., zajedno s pitanjem nacionalnosti i usponom demokratskih ideja između 1815. i 1848., kao i ustavne reforme tijekom monarhijske krize do 1867.

U svom članku "Austrijski rat 1866.", Oskar Regele pojašnjava međunarodne i unutarnje uvjete pod kojima je Monarhija izašla kao pobjednica kod Custozze i Visa, ali je na kraju poražena modernim pruskim oružjem kod Sadove (Königgrätz) 3. srpnja 1866. U međuvremenu, Hugo Hantsch, u svom članku "1866. i njezine posljedice", bavi se problemom Monarhije kao multinacionalne države, suprotstavljajući nacionalnu svijest svake nacije njihovoj zajedničkoj državnoj svijesti kao dijelova monarhijske zajednice.

Nakon poraza kod Sadowe, austrijski car priznao je raspad Njemačke konfederacije, dopuštajući novu organizaciju Njemačke bez austrijskog sudjelovanja. No od tog trenutka nadalje, ponovno se pojavio problem položaja Monarhije kao velike sile, čiji je temelj počivao upravo na austrougarskoj zajednici.

Upravo iz tog razloga kompromis između dviju stranaka morao je definitivno odrediti njihove stavove i političko-pravni status. Prihvaćanjem bitnih elemenata mađarske državno-pravne ideologije i podjelom Monarhije na dva dijela s dvije vlade i jednim suverenom, Austrija je ostala bez potrebne koncentracije državne moći. Monarhija živi pod fikcijom carskog jedinstva s pravnim nazivom "kraljevstava i zemalja zastupljenih u Državnom vijeću", upravo zato što su one sabotirale Vijeće.

Zemlje (Länder) bez zastupljenosti u Vijeću su upravo Mađarska i pridružene zemlje koje podupiru mađarsku tezu, zaštićenu simbolom krune Svetog Stjepana, o državno-pravnoj ideji Mađarske. Iako je ovaj dualizam, prema Hantschu, trebao dovesti do decentralizacije i postupnog prijelaza na federalni ustroj, svi pokušaji ustupaka Slavenima Monarhije osujećeni su zbog mađarske koncepcije, prema kojoj bi sve te legitimne težnje značile napad na pravno konstituirani dualizam.

Dakle, zbog centralističkog austrijskog liberalizma i mađarske opozicije, "Temeljni članci iz 1871.", koji su Česima obećavali... važne ustupke. Ovaj problem tema je doprinosa Rodolfa F. Wierera pod naslovom: "Češki temeljni članci iz 1871.", za čije je formuliranje u mnogim aspektima poslužio hrvatsko-mađarski kompromis, kojim se dr. Branko Pešelj bavi u svom članku - Mađarsko-hrvatski kompromis iz 1868. – Pravno-ustavni esej.

Dr. B. Pešelj o hrvatsko-mađarskom kompromisu — Hrvatska kao subjekt međunarodnog prava

Nakon što je iznio povijesnu pozadinu Ugarsko-hrvatskog kompromisa (poglavlja I i II), u trećem poglavlju dr. Pešelj se bavi pravnim pojašnjenjem i ocjenom kompromisa na temelju mišljenja međunarodnih i domaćih autora, ističući razliku između njegovih političkih i pravnih aspekata.

Iako su se rasprave i dogovori o njemu načelno vodili kao između dva ravnopravna naroda, mađarski partner je ipak bio u boljem položaju ne samo zbog svoje brojčane i ekonomske snage, već i zbog Austro-ugarskog kompromisa iz 1867., koji mu je jamčio povoljniji status i de facto i de jure.

Autor naglašava da je kompromis nesumnjivo bio instrument koji je stvorio državnu zajednicu, u kojoj su narodi sudionici zadržali svoju individualnost i svoja najosnovnija suverena prava. To proizlazi iz samog nastanka kompromisa, jer su bila potrebna dva ustavna akta, dvije neovisne rezolucije dvaju parlamenata.

Na primjer, profesor Demonbynes smatrao je Hrvatsku i Slavoniju odvojenim teritorijima unutar Mađarske "poput Mađarske unutar Austrije" (Les Constitutions Européennes, Pariz 1883., str. 242), dok je profesor Brie odnos Hrvatske s Mađarskom smatrao "u mnogim aspektima nepravilnom realnom unijom" (Theorie des Staatenverbindungen, Stuttgart, 1896., str. 70). G. Horn otišao je korak dalje, tvrdeći da bi se zemlje Krune Svetog Stjepana trebale zvati "Ugarska-Hrvatska", a dvojna monarhija: Austro-Ugarska-Hrvatska (Le Compromis de 1868 entre la Hungrie et la Croatie, Pariz 1907., str. 145).

Točnost ovih izjava, koje navodimo samo kao primjere, potvrđuje činjenicu da je člankom XLII Mađarskog sabora iz 1868. Transilvanija jednostavno uključena u Mađarsku, tvoreći s njom unitarnu državu.

Stoga mađarski tekst Kompromisa, prilikom nabrajanja ugovornih stranaka u Uvodu, izostavlja oznaku "Kraljevina Mađarska ujedinjena s Transilvanijom", kao što to čini hrvatski tekst, spominjući samo "Ugarska". Pozivajući se na članak 4. Kompromisa, koji jamči suverena prava Hrvatske, te uzimajući u obzir da su buduće ustavne promjene moguće samo uz sudjelovanje Hrvatske, te uzimajući u obzir da je, prema Kompromisu iz 1867. o zajedničkim poslovima - koji uključuju i vanjske odnose - odobrenje austrijskog i mađarskog parlamenta neophodno, postavlja se pitanje: čije je odobrenje potrebno za međunarodne sporazume o pitanjima zajedničkim Mađarskoj i Hrvatskoj, kao što su uzajamna pravna pomoć, izručenje i pitanja vjerske pripadnosti?

Budući da međunarodni sporazumi ove vrste ne mogu stupiti na snagu bez suglasnosti Hrvatskog sabora (Sabor Croata de Zagreb), autor logično smatra da Kompromis time osigurava suverenitet Hrvatske u međunarodnim poslovima, iako u ograničenom, ali dovoljnom obliku da Hrvatska postane subjekt međunarodnog prava (str. 178).

Nadalje, paritet s Mađarskom bio je zajamčen priznanjem Hrvatske "kao političkog naroda koji posjeduje vlastiti teritorij i činjenicom da su hrvatski zastupnici u zajedničkom saboru mogli koristiti svoj jezik" (čl. 59. Kompromisa). Štoviše, hrvatska zastava bila je priznata kao ravnopravna mađarskoj zastavi u saboru, dok se na mađarskim kovanicama, uz titulu ugarskog kralja, morala pojaviti i titula kralja "Dalmacije, Hrvatske i Slavonije" (čl. 64.).

Oslanjajući se na mišljenje J. Pliverića i G. Horna, autor naglašava da je jedan od najznačajnijih nedostataka Kompromisa bio njegov propust da predvidi neovisno tijelo - Ustavni sud - kojem bi se stranke mogle obratiti i iznijeti svoje zahtjeve kako bi dobile objektivnu i nepristranu presudu o značenju, tumačenju i primjeni Kompromisa, zbog čega su sukobi riješeni političkim pritiskom na štetu Hrvatske.

U svojim završnim razmišljanjima (IV. poglavlje), dr. Pešelj formulira tri temeljna stava o Kompromisu: stav Unionističke stranke, koja je potpisala Kompromis s Mađarima, tvrdeći da je to maksimum koji se mogao postići u danim uvjetima; stav Nacionalne stranke, koja se borila za njegovu radikalnu reviziju; i stav Stranke prava, koja je odbacila Kompromis, zahtijevajući paritet za Hrvatsku s Austrijom i Mađarskom.

Iz današnje perspektive, kaže autor, jasno je da hrvatske ugovorne strane nisu bile mađarski izdajnici i marionete, kako su ih nazivali kritičari Kompromisa. "Njihova slabost bila je prije svega nedostatak hrabrosti da preuzmu određenu odgovornost vlasti, nedostatak razumijevanja važnosti ekonomije u politici moderne države", naglašava autor, pozivajući se na A. J. P. Taylora (Habsburška monarhija 1809.-1918., New York 1965., str. 137.).

Dr. Peselj zaključuje da je Kompromis iz 1868. bio daleko od cilja kojem su Hrvati težili, ali s gledišta ustavnog prava značio je mnogo više nego što su ostali narodi Monarhije, isključujući Austrijance i Mađare, mogli postići.

S obzirom na prirodu ovog simpozija, nije lako složiti se s mišljenjem iznesenim u "Europa Etnica", 2/1968 (urednik: Wilhelm Braunmüller, A-1092, Beč, Savitengasse 5), da je Peseljev doprinos važan "unatoč tome što mu je izlaganje donekle manjkavo". Logično, Peseljev doprinos mogao je biti širi, posebno u pogledu sadržaja Kompromisa i njegove pravne, političke i državne ocjene. U skladu sa svojim općim stavom, dr. Peselj izbjegava svaku agresiju prema Mađarima, što, s druge strane, nije odsutno iz nekih priloga. Nadalje, sve to ne bi promijenilo točke koje autor želi naglasiti u vezi s pravnom prirodom svog rada, temeljenog na specijaliziranoj literaturi, uključujući i novije publikacije.

S obzirom na to da je direktor simpozija namjeravao obuhvatiti sve najvažnije aspekte Austro-ugarskog kompromisa iz 1867., bilo je bitno ne izostaviti zanimljive članke poput "Kompromis iz 1867. i oružane snage Carstva" (Johann-Christaph Allemayer-Bedk), "Ekonomske posljedice Kompromisa iz 1867." (A. Brusatti) ili "Crkveno-politički status u podunavskim monarhijama 1867." (Erika Weinzierl).

Posebno se nije smjelo izostaviti pojašnjenje u vezi sa zakonima o nacionalnostima, koji su zajedno s austro-ugarskim odnosima činili srž problema Monarhije. Ovdje imamo, prvo, članak G. Stourzha "Jednakost narodnosti i austrijski ustav iz prosinca 1867.", s podnaslovom "O podrijetlu i značenju članka XIX. Temeljnog zakona o općim pravima građana", i konačno, članak C. A. Macarthnyja "Mađarski zakon o narodnostima iz 1868.", koji kao nepobitnu činjenicu priznaje stalno kršenje ovog zakona od strane Mađara.

Međutim, ne smatra odgovornima samo Mađare, već i nacionalne skupine s nacionalnom sviješću (ovaj zakon nema nikakve veze s Hrvatskom - op. autora), budući da nijedna stranka nije prihvatila "doktrinu Zakona o narodnostima".

Unatoč ponavljanjima, neizbježnoj karakteristici svih simpozija - ravnatelj je toga bio dobro svjestan - ovo kolektivno djelo vrijedan je doprinos proučavanju i razumijevanju pravnih, državnih, nacionalnih i političkih pitanja podunavskih naroda. Stoga zaslužuje preporuku.

Milan Blažeković

Prvislav. Weissenberger Raganzin: Odnosi između Austro-Ugarske i Čilea, 2. dio*, Misija grofa Starzenskog, premijera Austro-Ugarske, u Čile (1903.-1904.); otisak iz Anala Fakulteta filozofije i odgojnih znanosti Papinskog katoličkog sveučilišta u Čileu, 1968., str. 63.

Ova studija koherentan je nastavak rada profesora P. Weissenbergera objavljenog u Analima iz 1965. i 1967. (vidi Studia Croatica, sv. 20-21, str. 208 i sv. 34-27, str. 216) na temu "Sudbina naroda Podunavlja" i "Odnosi između Austro-Ugarske i Čilea: Godina 1900."

Profesor filozofije povijesti na Filozofskom fakultetu spomenutog Sveučilišta, autor na dobro dokumentiran način prepričava aktivnosti prvog diplomatskog predstavnika carskog Beča u Čileu, Peruu i Boliviji, sa sjedištem u Santiagu u Čileu: poljskog grofa Leonarda Starzenkija, "čovjeka dokazane pouzdanosti i jedinstvene stručnosti u poslovanju", kako ga car Franjo Josip I. opisuje u svom autografskom uvodnom pismu.

Profesor Weissenberger u cijelosti reproducira diplomatska i konzularna izvješća habsburškog predstavnika, koja je pronašao u Hans-Hofu i Državnom arhivu u Beču, a koja su ovdje prvi put objavljena. Ovi izvještaji osvjetljavaju jedno razdoblje čileanskog političkog života, a također se odnose na reakcije marljivih, prosperitetnih i uglednih hrvatskih kolonija u Čileu i Boliviji.

U to vrijeme, u Dvojnoj Monarhiji, gdje se slavenska većina osjećala potisnutom u sekundarni status, a posebno Hrvati, zbog nepoštivanja Ugarsko-hrvatskog kompromisa (Nagodbe) iz 1868. - teme koja će biti obrađena u zasebnoj studiji u sljedećem svesku - veliko nezadovoljstvo se proširilo zbog katastrofalne politike potkralja Hrvatske, grofa Khuen-Héderváryja, usmjerene na mađarizaciju Hrvatske.

Bilo je prosvjeda i snažnog otpora koji su se proširili i na hrvatske kolonije u Čileu i Boliviji, sastavljene uglavnom od Hrvata iz Dalmacije, koji su zahtijevali veću slobodu za svoju daleku domovinu i preustroj Podunavske Monarhije u trijalistički sustav, sastavljen od tri potpuno ravnopravna državna entiteta: Austrije, Mađarske i Hrvatske.

Na temelju čileanske dokumentacije, austrijskih arhiva i informacija iz hrvatske zajednice, autor iz čileanske perspektive ističe događaje koji su nagovijestili skori slom Austrijske Monarhije (1918.). Taj se slom pripisivao kratkovidnosti njezinih vladara u Beču i Budimpešti, a prvenstveno ostarjelom caru Franji Josipu I., koji je bio na prijestolju od 1848. do 1916. i nije se uspio prilagoditi novim strujama i novom duhu koji je animirao njegove brojne podanike slavenskog podrijetla (Poljake, Čehe, Slovake, Hrvate, Slovence i Srbe).

Ovaj rad vrijedan je doprinos proučavanju odnosa između Austro-Ugarske i Čilea te istovremeno pojašnjava, kroz "južne reperkusije", uzroke raspada starog Habsburškog Carstva.

B. K.

ČASOPIS ZA HRVATSKE STUDIJE – JOURNAL OF CROATIAN STUDIES,

VII-VIII, 1966-67, Godišnji pregled Hrvatske akademije Amerike, Inc., New York, str. 200.

Hrvatska akademija Amerike, prevladavajući nekoliko prepreka, posebno financijske prirode, upravo je objavila svoj godišnjak za dvogodišnje razdoblje 1966-1967. Na taj način, njezini predani direktori, Jerome Jareb i Karlo Mirth, ispunjavaju težak zadatak koji su si postavili da čitateljima koji govore engleski jezik pruže objektivne, istinite i dobro dokumentirane informacije o povijesti, kulturi, gospodarstvu i emancipatorskim težnjama hrvatskog naroda, kao i o doprinosima Sjedinjenih Američkih Država, njegove nove domovine.

Sadržaj ovog dvostrukog broja sastoji se od raznolikog materijala - studija, dokumenata, recenzija knjiga, bilješki i informacija raznih vrsta - koje ćemo ukratko opisati u nastavku.

Filozof Christopher Spalatin, profesor modernih jezika na Sveučilištu Marquette u Milwaukeeju, Wisconsin, osvrće se na goruću kontroverzu oko imena i statusa hrvatskog književnog jezika, koju je pokrenula Deklaracija o tom pitanju koju je prošlog ožujka izdalo 19 reprezentativnih hrvatskih kulturnih institucija i organizacija, te nacrt rezolucije o istoj temi koju je sastavila skupina srpskih pisaca (vidi Studia Croatica, godina VIII, svezak 24-27, str. 3-30).

U svojoj analizi autor prikladno objašnjava da ovo nije rasprava na znanstvenoj i filozofskoj razini, već odraz tendencije Beograda da nametne hrvatskim državljanima srpski književni jezik - jezik koji je, naravno, sasvim drugačiji - svim sredstvima i resursima državne vlasti. Iako je temeljna jezična podloga slična, gotovo identična, njihovi književni jezici su vrlo različiti, što rezultira dvjema književnostima: hrvatskom i srpskom, svaka sa svojim jedinstvenim tradicijama i čitateljstvom.

Nada Kestercanek Vujica, hrvatska spisateljica i trenutna ravnateljica knjižnice na Wilkes Collegeu u Wilkes Barreu u Pennsylvaniji, nudi nam, samouvjerenim, ali i nježnim potezima, portret hrvatske romanopiskinje, pjesnikinje i spisateljice kratkih priča Side Košutić (1902.-1965.). Krhka i nježna figura, samodopadne prirode i duboke religioznosti - koja ju je spasila "od kozmičkog očaja i tjeskobe" - Sida Košutić, u svom remek-djelu *S naših njiva* (S naših polja), trilogiji koja realistično prikazuje patnje seljaka u njezinom rodnom kraju, nedaleko od Zagreba, između dva svjetska rata, kada je Hrvatska prisilno uključena u državni konglomerat Kraljevine Jugoslavije.

Njezina poezija je prilično intimna, nježna poput finog porculana, poput "impresionističkog pastela". Komunistički režim nametnuo mu je apsolutnu šutnju, izbrisavši njegovo ime iz svih povijesti hrvatske književnosti, enciklopedija i leksikona. Kostercand je ilustrirao poetski portret S. Košutića prevodeći nekoliko njegovih pjesama na engleski jezik.

Frank Lovrich, profesor sociologije na Državnom sveučilištu Appalachian u Booneu, Sjeverna Karolina, u opsežnoj i iscrpnoj sociološkoj studiji (str. 31-163) predstavlja znanstveno rigorozan prikaz života, običaja i aktivnosti skupine hrvatskih imigranata u Louisiani, naseljenih u delti rijeke Mississippi, nedaleko od New Orleansa. Riječ je o pomno specijaliziranom i dokumentiranom djelu, napisanom u svjetlu moderne sociološke znanosti.

Prvi Hrvati iz jadranske pokrajine Dalmacije stigli su u New Orleans oko 1820.; kasnije su stizali u većim skupinama, posebno krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Budući da su bili vješti pomorci, počeli su se upuštati u deltu Mississippija oko 1830., naseljavajući se u području poznatom kao Oysterville i posvećujući se prvenstveno uzgoju kamenica i nasadima naranči. „Oysterville se može okarakterizirati kao ruralna, kulturno homogena zajednica posvećena uzgoju kamenica, naseljena Hrvatima koji su se naselili na tom području u prvoj polovici 19. stoljeća. Ova se kolonija kontinuirano povećavala kasnijim valovima imigranata iz zemlje podrijetla i drugih hrvatskih kolonija u ovoj zemlji.“

Ova zajednica, djelomično izolirana zbog geografskih razloga, uspjela je sačuvati sociološke osobitosti svoje regije podrijetla, pokazujući značajke sličnije Gemeinschaftu nego Gesellschaftu - to jest, društvenom sustavu koji sadrži komponente ili strukture poput obitelji, zajednice, religije, neformalnog srodstva i društvene stratifikacije.

Autor, koristeći znanstvenu metodu, analizira društveni sustav i njegove uzastopne promjene u ovoj jedinstvenoj zajednici, koju ne treba miješati sa starom institucijom poznatom kao zadruga, koja je još uvijek prisutna u ruralnim područjima nekoliko slavenskih zemalja. Prema popisu stanovništva iz 1960. godine, ova zajednica, raštrkana po izoliranim ograncima delte Mississippija, brojala je 1364 stanovnika.

Lovrié zatim pomno opisuje sve aspekte života zajednice u Oyettervilleu: njezine odnose i interakcije, utjecaje drugih etničkih skupina i njezinu borbu za očuvanje vlastitih karakteristika, njezine ekonomske promjene, njezinu snažnu solidarnost zajednice, njezina društva za uzajamnu pomoć i ekonomske zadruge, obiteljske veze i sukobe koji proizlaze iz kontakta s gradom i kroz školu između starije i mlađe generacije.

U svom pronicljivom djelu autor uspješno pokazuje kako je hrvatska kolonija u Oyettervilleu, Louisiana, uspjela sačuvati svoje prepoznatljive kulturne i društvene osobine, donesene iz njezine izvorne pokrajine Dalmacije, unatoč tome što je nastanjivala regiju koja je nedavno bila izložena brzoj kulturnoj fuziji i asimilaciji.

„Ukratko, autor smatra da su Hrvati Oystervillea uspjeli sačuvati svoj etnički identitet i grupnu koheziju kombinirajući elemente koji čine različite društvene strukture unutar sustava, te elementarne i vodeće procese koji artikuliraju te elemente. Unatoč promjenama iznutra i izvana koje su poremetile ravnotežu sustava, Hrvati su uspjeli napraviti potrebne prilagodbe kako bi je obnovili. Naravno“, zaključuje Lovrić, „zajednica se danas u mnogočemu razlikuje od zajednice prije stotinu godina. Ali društveni odnosi i interakcije (i unutarnje i vanjske) potrebne za prilagodbu okolini ili za zaštitu od te okoline onoga što je bitno za postojanje i opstanak i dalje su prisutne i čine se zdravima i snažnima.“

U odjeljku Dokumenti, Bogdan Radica objavljuje pismo koje mu je uputio David Sarnoff, predsjednik Radio Corporation of America i njezinih podružnica, prepričavajući neka od svojih sjećanja na poznate znanstvenike Nikolu Teslu (rođenog u Hrvatskoj) i Michaela Idvorskog Pupina, koji su „postali slavni u Sjevernoj Americi i istovremeno doprinijeli američkoj veličini.“

U odjeljku Recenzije knjiga, Matthew Meštrović raspravlja o zanimljivoj knjizi objavljenoj prošle godine u Hrvatskoj, Razmatranja o povijesti Hrvata (Reflekcije o hrvatskoj povijesti); Karlo Mirth recenzira dobro dokumentiranu knjigu, objavljenu u Zagrebu 1967., Hrvati izvan Domovine (Hrvati u inozemstvu), koja utvrđuje da četvrtina Hrvata živi u stranim zemljama.

George J. Prpic recenzira knjigu Phylis Auty, Jugoslavija, a Christopher Spalatin kritički analizira knjigu Monice Partridge, Srpskohrvatski: Praktična gramatika i čitanka, objavljenu u Beogradu, te knjigu Carltona T. Hodgea i Janka Jankovića, Srpskohrvatski: Osnovni tečaj. Konačno, spominje se naša publikacija Studia Croatica, ističući, između ostalog:

„Među raznim hrvatskim publikacijama, znanstvenik istočnoeuropskih i hrvatskih pitanja bit će posebno zainteresiran za rad instituta koji promiče američko-hrvatske kulturne veze. Naziv mu je Hrvatsko-latinoamerički institut za kulturu, a od 1959. godine objavljuje časopis Studia Croatica na španjolskom jeziku. U ovom časopisu, vodeći hrvatski intelektualci u egzilu, koji ne žive samo u Argentini već i u Sjedinjenim Državama, Francuskoj, Njemačkoj, Švicarskoj i drugim zemljama, obrađuju i analiziraju kulturne i političke probleme Hrvatske.“

„Studia Croatica“ objavljivala je radove o raznim aspektima hrvatskog života: folkloru, povijesti, znanosti, umjetnosti, književnosti i drugim temama. Poseban naglasak stavljen je na trnovito pitanje srpsko-hrvatskih odnosa. Uredništvo je pomno i kritički pratilo evoluciju komunističkog sustava u Jugoslaviji, kako u ekonomskoj tako i u političkoj sferi. Jedan broj, s opsežnom dokumentacijom, bio je posvećen strašnim zločinima staljinističkih razmjera koje je počinio jugoslavenski komunistički režim u mjesecima i godinama nakon primirja 1945. Ovaj posebni broj nosi naslov „Tragedija Bleiburga“.

„Izvrsnu studiju o predratnoj Jugoslaviji napisao je bivši potpredsjednik francuskog Senata Ernest Pezet.“ Drugo posebno izdanje, objavljeno pod naslovom Bosna i Hercegovina, predstavlja znanstveno djelo o povijesti Bosne.

Unatoč brojnim, lako razumljivim poteškoćama, Časopis za kroatistiku izvrsno ispunjava svoju svrhu i služi kao autoritativan izvor za one koji su zainteresirani za hrvatska pitanja.

Branko Kadić

FRANJO TROGRANČIĆ: Poeti Croati Moderni, Milano 1965., str. 266.

Hrvatski intelektualac živi u Italiji oko 20 godina i u kratkom vremenu razvio je plodnu kulturnu karijeru. Misija profesora Francesca Trogrančića je predstaviti književne vrijednosti svog naroda talijanskom svijetu književnosti i kulture.

U svom djelu *Storia della letteratura croata* (Povijest hrvatske književnosti) dao je osobnu ispovijest: "Vođen profesionalnom savješću i potpomognut domoljubnom ljubavlju, smatrao sam korisnim i legitimnim pisati, za sada, povijest hrvatske književnosti." To objašnjava njegove intelektualne napore. Bez pompe, kao profesor hrvatske i srpske književnosti na Sveučilištu u Rimu, objavio je deset djela od 1950. godine, sažimajući svoja istraživanja na tu temu. Samo je jedno napisano na njegovom materinjem jeziku; sva ostala su na talijanskom.

Dva djela bave se evolucijom hrvatske književnosti od njezinih početaka do modernog doba, a ostala su prijevodi na talijanski. Ta su djela: 1) Letteratura medioevale degli Slavi Meridionali (Rim, 1950.); 2) Storia, della literatura croata - XV-XIX st.. (Rim, 1953); 3) Antologija hrvatske lirike (Rim, 1953.); 4) Smrt Smail-age Cengijica (Genova, 1958); 5) Foglie springi e frutti autunnali; 6) Vladimir Vidrić: Poesie (Rim, 1955.); 7) Racconti e leggende della Croatia - Ivana Berlic Mažuranic (Rim, 1956.); 8) Ivo Cipico: Novele (Rim, 1958.); 9) Racconti popolari croati (Rim, 1959.) 10) Poeti croati moderni (Milano, 1965.).

Sve to u 15 godina. Zavidan intelektualni podvig s posljedičnim fizičkim i materijalnim naporom. Štoviše, sva djela su samostalno objavljena. To je djelo pionira, predanog proučavatelja kulturne baštine svoje domovine. Treba naglasiti da je njegova Povijest hrvatske književnosti prvo djelo te vrste napisano na stranom jeziku, što je, usput rečeno, bilo ključno da svijet objektivno razumije i pronikne u hrvatsku književnu baštinu, te da znanstvenici i stručnjaci u tom području imaju pristup toj dotad nepoznatoj građi.

Ostala djela također posjeduju posebnu vrijednost u tom pogledu. Uvodi koje je napisao Trográncic nisu samo konvencionalni i bibliografski zapisi. To su uvijek eseji i studije o autorima o kojima raspravlja, znanstveno razrađeni, ponekad s potpuno novim pristupom (Cipico).

Naravno, ovo djelo nije prošlo nezapaženo od strane javnosti i kritičara, i domaćih i stranih. Njegova djela bila su izvanredno dobro prihvaćena i duboko su odjeknula među hrvatskim kritičarima i talijanskim književnim krugovima.

Ovih nekoliko riječi bilo je potrebno smjestiti profesora Trogrančića prije rasprave o njegovom najnovijem djelu: Poeti croati moderni (Moderni hrvatski pjesnici).

Značenje riječi „moderni“ moglo bi sugerirati da se radi o studiji suvremenih pjesnika, što bi moglo dovesti do određene zabune, jer antologija uključuje i pjesnike koji su se pojavili i pjesnički etablirali u prošlom stoljeću, te neke koji su umrli u prvim desetljećima ovog stoljeća (npr. Vidrić, Matoš, Kranjčević).

Iz ove perspektive, a također i s obzirom na predstavljeni materijal, naslov „Sto godina hrvatska poezija“ bio bi prikladniji. Međutim, naslov moramo shvatiti u smislu književne škole u Hrvatskoj pod nazivom „Hrvatska Moderna“ (Moderna hrvatska poezija), koja je obuhvaćala ne samo književnost već i kulturni život u cijelosti, uključujući političke, društvene i ekonomske aspekte. To jest, cijeli život jednog naroda.

Kada se govori o "Hrvatskoj moderni", uvijek se uključuje poezija razdoblja između dva svjetska rata i poraća, iako je "Moderna hrvatska poezija" kao književni pokret izumrla između dva rata, dok je kao škola završila izbijanjem Prvog svjetskog rata. U drugoj polovici 19. stoljeća u Europi se javila svojevrsna pobuna protiv starih romantičarskih oblika, a u poeziji su se pojavile nove struje u potrazi za novim horizontima i novim izrazima.

Simbolizam, sa svojim velikim predstavnicima Baudelaireom i Paulom Verlaineom, tražio je nove stihove, nove načine prodiranja u unutarnji svijet i otkrivanja njegovih tjeskoba. Zahtijevao je ritam, melodiju i glazbu. Impresionizam je dao veći poticaj. Ovi su pokreti označili novi umjetnički izraz, nov po formi i sadržaju. Pod utjecajem ove francuske škole rođene su bečka (Herman Bahr) i češka (J. S. Machar) škola, pri čemu je prva naglašavala umjetničkost kao svoju primarnu misiju - umjetnost radi umjetnosti - a druga je pojačavala društveni, čak i politički kontekst.

Mladi hrvatski intelektualci tog vremena, u kontaktu s tim novim strujama i njihovim predstavnicima, unijeli su te nove ideje u književnost svoje zemlje i, u svojoj borbi sa "starom gardom", stvorili su pokret "Moderni hrvatski", zahtijevajući da se svi ti elementi duhovnosti uzdignu do poetskog izraza. I tako dolazimo do neizbježnog sukoba. Pojavljuju se dvije frakcije: "stara garda" i "mlada garda".

Pokret "Moderne Hrvatske", iako ne predstavlja jedinstven književni i kulturni izraz, ostavio je traga na pjesničkom stvaralaštvu i oblikuje svu poeziju do modernog doba, uključujući i razdoblje između dva svjetska rata i, naravno, poslijeratno doba. Nakon Drugog svjetskog rata pojavljuje se nova, nedefinirana poezija, poezija koja još uvijek traži sebe nakon toliko lutanja među maglovitim, nametnutim i dekretiranim idejama; diktiranim motivima i konceptima.

Uvod u ovu antologiju je sveobuhvatan, sažet, uravnotežen i spokojan esej o rođenju i evoluciji moderne hrvatske poezije od "Hrvatske Moderne" do danas. To je neprocjenjiv vodič. Na samo nekoliko stranica situira sva naša kulturna pitanja, uključujući i društveno-političke perspektive. Jednako vrijedne su bilješke o pjesnicima čije stihove prevodi. To su poetske skice. U samo nekoliko redaka autor često pruža cjelovitu sliku pjesnika s pronicljivim mišljenjima o vrijednosti, temperamentu, značaju i evoluciji njihova pjesničkog djela.

Prethodna djela koja je uredio profesor Trogrančić pokazala su njegovo duboko poznavanje umjetnosti prevođenja, ali vjerujemo da je ovom antologijom to potvrdio, čak i u mnogočemu nadmašio. Uspio je uskladiti ritam, metar i muzikalnost bez žrtvovanja ijednog originalnog elementa pjesnika. Najjasniji primjeri koji sve to potvrđuju su stihovi Milana Begovića u "Liddy". Ti se stihovi čitaju s istom ritmičkom lakoćom kao i original. Isto vrijedi i za Matošev nježni sonet, *La consolazione dei capelli*, Sudetine *Le mani*, Vidin *Il sarcófago* i mnoge druge. Čitanje ih je pravi poetski užitak.

Žalimo što je iz ove antologije isključen istaknuti pjesnik katoličke književne tradicije, Ivo Lendić, koji trenutno živi u Buenos Airesu i surađuje s hrvatskim književnim časopisima. Trogrančić ga spominje u uvodu, raspravljajući o religijskim, duhovnim i mističnim elementima u modernoj i suvremenoj hrvatskoj lirici.

Buenos Aires

Ante Tonko Gazzari

KRONIKE I VIJESTI

IN MEMORIAM PROFESORA ESTEBANA RATKOVIĆA

Dana 19. studenog 1968. godine, hrvatski profesor Esteban (Stjepan) Ratković preminuo je u dobi od 90 godina. Bio je bivši rektor Više pedagoške škole u Zagrebu, ministar u hrvatskoj vladi tijekom rata i veleposlanik u Berlinu. Posljednjih 22 godine života proveo je u Varni, blizu Bolzana u Italiji, gdje je predavao u srednjoj školi koju su vodili franjevci kapucini. Poznat po svom elegantnom ponašanju prema učenicima, učiteljima i običnim ljudima, kao i po svojoj širokoj kulturi i znanju, te po svom živom i iskričavom humoru, do posljednjeg počivališta na lokalnom groblju pratio ga je izvanredan broj ljudi iz svih društvenih slojeva.

Profesor Ratković, rođen 1878. u Glini u Hrvatskoj, bio je sin učitelja četvrte generacije. Gotovo po nekom iskonskom zakonu, ovaj se znanstvenik osjećao najugodnije i najsretnije radeći u području obrazovanja, bilo kao učitelj, profesor, ravnatelj, inspektor ili ministar obrazovanja. Nakon završetka srednje škole u Sarajevu, nastavio je sveučilišni studij na Višoj pedagoškoj školi u Beču, a kasnije na Filozofskom fakultetu u istom gradu i u glavnom gradu Hrvatske, Zagrebu. Specijalizirao se za geografiju i prirodne znanosti. Godine 1906. započeo je službu u Dalmaciji, koja je u to vrijeme još uvijek bila odvojena od Hrvatske i pod izravnom vlašću Habsburgovaca.

Tamo je, kao srednjoškolski profesor, ostao do 1918. Radeći na raznim planovima za koordinaciju i ujedinjenje školskih i obrazovnih zakona u Jugoslaviji, profesor Ratković imenovan je profesorom na Višoj pedagoškoj školi u Zagrebu, a kasnije i njezinim rektorom. Proglašenjem neovisnosti Hrvatske 1941., profesor Ratković pridružio se njezinoj prvoj vladi kao ministar narodnog obrazovanja. Godine 1943. hrvatska vlada imenovala ga je veleposlanikom u Berlinu, ali iz zdravstvenih razloga zatražio je da napusti diplomatsku službu kako bi se posvetio svojoj profesiji. Konačna katastrofa posljednjeg rata zatekla ga je u Beču. Odatle je kao hrvatski prognanik otišao u Varnu u Tirolu, gdje je 22 godine predavao u Serafskom sjemeništu.

Na temelju svojih studija i spisa, profesor Ratković bio je etnolog-sociolog. Njegovi preferirani predmeti bili su etnologija, socijalna biografija, geopolitika, filozofija te individualna i socijalna psihologija. U tim područjima istraživanja nadao se pronaći čimbenike koji stalno utječu na oblikovanje povijesti jednog naroda. Plod njegovog marljivog proučavanja jest djelo pod naslovom "Što je narod, nacionalnost, nacija, pleme, rasa?" Pružajući Hrvatima pod Beogradskim režimom (1935.) znanstvene argumente za njihov nacionalni identitet, knjiga profesora Ratkovića bila je zabranjena.

Drugi dio ovog djela u pripremi, koji je trebao nositi naslov "Utjecaj prostora i okoliša na razvoj nacije", nikada se nije pojavio zbog rata i novih pozicija koje je zauzimao. Tek 1955. i 1956. godine u Croatian Review (Revista Croata) u Buenos Airesu objavio je sažetak planiranog rada na temelju svog sjećanja, budući da je rukopis ostao u Hrvatskoj pod komunističkim režimom, pod naslovom "Odlučujući čimbenici u životu nacije" (Croatian Review, 1955., br. 2, 3 i 4, te 1956.).

U publikaciji hrvatske vlade koja nudi globalni pogled na Hrvatsku, profesor Ratković pridonio je člankom "Neki elementi prirode, ljudi i gospodarstva Nezavisne Države Hrvatske" (njemačko izdanje u obliku simpozija, "Die Kroaten", Zagreb, 1942.).

Osim toga, profesor Ratković surađivao je s nekoliko njemačkih i austrijskih časopisa u svom području pod pseudonimom K. G. (Krunoslav Glinski ili K. Milin). Pod istim pseudonimom objavio je nekoliko povijesnih i kulturnih refleksija isprepletenih s osobnim sjećanjima, naime: "Dr. Pavellić i njegova vlada", "Croatian Review", 1959., str. 4478; „Bosna i Hercegovina u vrijeme Kranjčevića“, „Croatian Review“, 1960., str. 283; „Čitajući Meštrovićeve 'Memoare'“, „Croatian Review“, 1962., str. 420. U „Studia Croatica“ objavio je esej pod naslovom „Spor Peking-Moskva: Samo ideološki?“ (Godina V, br. 1-2 [14-15], 1964.). Premise i zapažanja profesora Ratkovića u ovom djelu odjekuju punom snagom.

Ovim redcima uredništvo časopisa "Studia Croatica" i Hrvatsko-latinoamerički institut za kulturu, čiji je profesor Ratković bio dopisnik, odnosno član, odaju mu posljednju počast i žele ovjekovječiti uspomenu na njega kao velikog znanstvenika, znanstvenika i uzornog domoljuba.

Njegovo vrijeme u egzilu ostat će vidljivo; njegov primjer ne smiju zaboraviti buduće generacije Hrvata.

Milan Blažeković

U SPOMEN NA DR. CARLOSA ALBERTA ERRA

Studia Croatica duboko žali zbog neočekivane smrti svog cijenjenog suradnika, dr. Carlosa Alberta Erra, koji je preminuo 4. kolovoza 1968. u Buenos Airesu od srčanog udara.

Istaknuta osoba u argentinskom javnom životu, Carlos A. Erro bio je jedan od najvjernijih čuvara kulturne baštine i republikanskih tradicija svoje zemlje. Bio je odani zagovornik individualnih i nacionalnih prava i sloboda, nepokolebljiv u svojoj stalnoj borbi za ideale istinske demokracije. S čvrstim temeljima u politici, pravu i sociologiji, posvetio se proučavanju argentinske emancipacije i njezinog institucionalnog procesa.

Mnoge njegove pronicljive studije usredotočile su se na vodeće ličnosti argentinske povijesti - naime: Rivadaviju, Morena, Echeverríu, Alberdija, Mármola, Sarmienta i Mitrea. "Oni su bili", naglašava prestižni dnevni list iz Buenos Airesa La Nación, "zbog svog republikanskog uvjerenja, herojski prvaci i istovremeno paradigme građanskih vrlina; iz njih je crpio inspiraciju za svoje propovijedanje i svoj doseg, koji nije bio ograničen samo na tiskanu stranicu, već se proširio na područje obrazovanja i kulturnih institucija."

Njegovu prvu knjigu, "Medida del criollismo" (1928.), Waldo Frank je opisao kao "divnu", a u toj zbirci eseja, prema čileanskom kritičaru Ricardu A. Latchamu, "kruži svojevrsna književna teorija o razlikama u načinu na koji Europljani i Amerikanci doživljavaju život"; s "Tiempo macerado", oštrom analizom jednog doba, dokazao je, po mišljenju Federica de Onisa, da "argentinska misao doseže svoju zrelost"; "Diálogo existencial" (1937.) jedna je od prvih studija o egzistencijalističkom filozofskom pokretu objavljenih u Argentini.

U ovom djelu Carlos A. Erro prepričava svoje dijaloge s njemačkim filozofom Martinom Heideggerom, koje je kasnije proširio u drugom informativnom i egzegetskom eseju, "Egzistencijalna filozofija" (1942.). Bio je duboko zainteresiran za istraživanje problema nacionalnog identiteta, a plod njegovih razmišljanja bio je izvanredan esej "Što smo mi Argentinci?" (1946.). Dr. Erro je predavao kao redovni profesor sociologije na Filozofskom fakultetu u Buenos Airesu od 1956., a kontinentalne povijesti na Pravnom i društvenom fakultetu Nacionalnog sveučilišta u La Plati od 1959. Tri je mandata bio predsjednik Argentinskog društva pisaca, primio je brojna priznanja i nagrade te je bio član raznih kulturnih institucija.

Dr. Erro rođen je u Gualeguaychúu 27. srpnja 1903. U svojim spisima, predavanjima te nacionalnim i međunarodnim kongresima dosljedno je branio prava pisaca u duhovnoj i materijalnoj sferi. Savršen izraz tog nepokolebljivog stava je govor koji je dr. Erro održao na događaju solidarnosti s hrvatskim piscem Vinkom Nikolićem, koji je organizirao Studijski centar Saro Ignacio u dvoranama City Hotela u Buenos Airesu 13. srpnja 1967. Ovaj je govor objavljen u Studia Croatica, br. 24-27, godina VIII, str. 129-133.

U nastavku prenosimo dva odlomka iz ove duboke disertacije u čast slobodi hrvatskog pisca i direktora prestižnog tromjesečnika Hrvatska revija, Vinka Nikolića (koji je na zahtjev komunističke vlade Beograda, na temelju intriga i lažnih optužbi, protjeran iz Francuske, a čija je publikacija, uređivana 15 godina zaredom u Buenos Airesu, zaplijenjena, a tiskanje zabranjeno):

„U ime Argentinskog društva pisaca, imam čast sudjelovati u ovom događaju koji odaje počast i opravdava hrvatskom piscu Vinku Nikoliću. Sudbina hrvatskog pisca, ili pisca bilo koje druge nacionalnosti, ne može biti ravnodušna prema nama argentinskim piscima, jer vjerujemo da je sloboda stvar čovječanstva i da su, kako je general San Martín rekao u Limi, 'svi liberalni ljudi svijeta braća'. Služenje jednog čovjeka utječe na slobodu svih ljudi. Kada je pisac ugnjetavan bilo gdje u svijetu..." U ovoj zemlji, svi pisci su ugnjetavani.

„U ime Argentinskog društva pisaca, nadahnuti idealima koji hrane i definiraju tradiciju naše nacije, poručujemo slavnom prognaniku da nam je žarka želja vidjeti ga kako se vraća u domovinu i da mu iskreno želimo da to bude moguće bez odgode, kako bi konačno mogao živjeti u slobodi blizu zelenih livada, sjenovitih šuma i prekrasnih jadranskih obala svoje voljene Hrvatske.“

Neizbrisivo sjećanje na dr. Carlosa Alberta Erra ostat će urezano u srcima djece Hrvatske koja, poput njega, cijene svoju i slobodu drugih.

B.K.

DOŽIVOTNI PREDSJEDNIK HRVATSKE AKADEMIJE ZNANOSTI I UMJETNOSTI UMRO

Dana 21. prosinca 1968. u hrvatskom glavnom gradu Zagrebu umro je profesor dr. Tomas Matić, doživotni predsjednik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti (ranije poznate kao Jugoslavenska akademija znanosti i umjetnosti). Pokop ove istaknute osobe hrvatske kulture održan je 24. prosinca 1968. u malom gradu Požegi u Slavoniji, Istočnoj pokrajini Hrvatskoj, pored groba njegova oca.

Dr. Tomas Matić (1874.-1968.) jedan je od najistaknutijih povjesničara rane hrvatske književnosti i kulturne prošlosti Hrvatske. Njegova istraživanja u oba područja i rezultati koji su iz toga proizašli predstavljaju neprocjenjiv doprinos hrvatskoj književnoj i kulturnoj povijesti, a detaljniji prikaz o tome pružit ćemo u sljedećem broju Studia Croatica.

Z. B.

ZASLUŽNI ŠEZDESETOGODIŠNJAK

Dana 3. ožujka ove godine, u gradu Chicagu, prijatelji vlč. oca Ljubomira Čuvala organizirali su banket u njegovu čast. Nekoliko govornika istaknulo je osobnost ovog skromnog hrvatskog franjevca, podrijetlom iz Hercegovine, Hrvatska. Vlč. Čuvalo neumorno radi više od 34 godine unutar hrvatske zajednice u SAD-u kao revni pastir duša. Ali ovaj dinamični i ljubazni katolički svećenik ne ograničava se isključivo na strogo pastoralnu djelatnost; otac Čuvalo je također vatreni domoljub.

Patnje njegovog naroda i njegove domovine Hrvatske također su njegove vlastite. Tijekom posljednjeg rata, usred ocrnjivanja hrvatskog naroda i njegove borbe za neovisnost, vlč. Čuvalo je podigao svoj glas, organizirajući pokret za demokratsku Hrvatsku. Unatoč nepovoljnom preokretu događaja na kraju posljednjeg rata, otac Čuvalo nije odustao.

Odmah je organizirao radio emisije u obranu hrvatske nacionalne stvari, prikupljao sredstva za izbjeglice i, sa svojim franjevcima, kupio tjednik Danica, postavši njegov prvi urednik. Svojim osobnim jamstvima i jamstvima svoje subraće spasio je stotine ljudi od komunističkog progona i izuzetno teških životnih uvjeta. Organizacija Ujedinjeni Hrvati Sjeverne Amerike svoje postojanje duguje inicijativi oca Ljubomira.

Vlč. Čuvalo, rođen 29. veljače 1908. u Hercegovini, ponovno je preuzeo uredništvo i pisanje tjednika Danica, najstarijih neovisnih hrvatskih novina u Sjevernoj Americi, koje na svojim stranicama odražavaju široko povijesno znanje i, što je još važnije, svjedoče o velikom srcu domoljuba.

Studia Croatica pridružuje se odavanju počasti koju su organizirali prijatelji ovog izuzetno zaslužnog radnika na pastoralnom, karitativnom, kulturnom i domoljubnom području.

KONFERENCIJA KATOLIKA U NJEMAČKOJ

Kako bi obilježili proslavu DANA NJEMAČKIH KATOLIKA ove godine u gradu Essenu, hrvatski svećenici organizirali su i Dan hrvatskih katolika za sezonske radnike i prognanike. Biskup Lach iz Zagreba, Hrvatska, prisustvovao je i predvodio svečanu misu, uz pratnju 10 hrvatskih svećenika. Nakon vjerskog obreda održana je velika konferencija s izlaganjima hrvatskih svećenika i laika. Profesor Lucas Brajnović govorio je na temu: Uloga banke u Katoličkoj crkvi nakon Drugog vatikanskog koncila. Velečasni Pavlinić govorio je o: Katoličkom tisku u Hrvatskoj, a velečasni Cecelja o: Prošloj i nedavnoj hrvatskoj emigraciji. Bilo je vrlo zanimljivih rasprava. Govorio je i dr. B. Jelić, jedan od najistaknutijih hrvatskih domoljuba i neumornih boraca u Njemačkoj, koji je istaknuo potencijalne negativne posljedice koje bi mogle proizaći iz zloglasnog Protokola, potpisanog 1966. između Svete Stolice i komunističke vlade u Beogradu, ako bi se jednostrano proveo.

ČUDO OD DJETETA

Shirley Irek, hrvatsko čudo od djeteta, postigla je veliki glazbeni uspjeh u SAD-u. Dana 14. prosinca 1968. izvela je Beethovenov Koncert za klavir br. 2 u B-duru u Hollywoodu. Dionicu za klavir svirala je S. Irek, kći iz hrvatske obitelji koja je imigrirala nakon posljednjeg svjetskog rata. Mlada umjetnica, koja je javno nastupala od svoje devete godine, postigla je ogroman uspjeh. Pljesak i čestitke nisu bile prekratke. Američki list Sherman Oaks Sun, objavljujući njezinu fotografiju, napisao je, između ostalog: "Najglazbeno najtalentiranije dijete na svijetu danas."

PROFESOR DOGMATSKE TEORIJE

Dr. Ivo Sivrić, hrvatski franjevac, imenovan je profesorom na Sveučilištu Duquense u Pittsburghu, SAD, prošlog rujna. Dr. Sivrić će predavati dogmatsku teologiju, temu od transcendentalne važnosti i vrlo osjetljivu u našem dobu znanosti i tehnologije, koje nam je donijelo doba atoma i međuplanetarnih putovanja.

REDOVNA GLAVNA SKUPŠTINA HRVATSKO-LATINOAMERIČKOG INSTITUTA ZA KULTURU

Dana 10. siječnja 1968. održana je Redovna glavna skupština Hrvatsko-latinoameričkog instituta za kulturu na kojoj je izabran novi Upravni odbor:

Predsjednik, dr. Francisco Nevistic; Potpredsjednik, dr. Mateo Luketa; Tajnik, Milan Rakovac; Blagajnik, dr. Božidar Latković, Članovi: Juan Rojnica i dr. Radovan Latković; Komisija za reviziju: dr. Milan Blažeković i dr. Juan Hühn.

[1] Miroslav Krleža u svom govoru povodom 130. obljetnice Hrvatskog preporoda u Zagrebu, koji se održao 1966. Usp.: Dr. S. Vujica, Razmatranja o Sadašnjosti Hrvata (Razmišljanja o suvremenoj Hrvatskoj), Chicago 1968., str. 19 i 20.

[2] Victor Meier: Noviji nacionalizam u Südosteurapi, C.W. Leske Verlag 1968., str. 37.

[3] „Funkcija zapovijedanja i poslušnosti odlučujuća je u svakom društvu. Budući da je pitanje tko zapovijeda, a tko se pokorava u ovome mutno, sve ostalo će se odvijati nečisto i nespretno... Stoga ne čudi da je mala sumnja, jednostavno oklijevanje o tome tko zapovijeda u svijetu, dovoljno da se svi - u svom javnom i privatnom životu - počnu demoralizirati“, J. Ortega y Gasset: Interpretacija univerzalne povijesti, str. 145, 6, Madrid 1960. G. Ferrero pripisuje istu važnost ovom problemu: „...jer među svim ljudskim nejednakostima postoje tako važne posljedice i stoga takva potreba za opravdavanjem sebe, kao što je nejednakost izvedena iz otaca obitelji. Osim rijetke iznimke, jedan čovjek vrijedi više od drugoga; jer netko ima pravo zapovijedati i tko će kasnije biti siguran u sebe?“, G. Ferrero: Potere, str. 29, Milano 1947. Hans Kelsen, pak, kaže: „Sva povijest može se promatrati s gledišta organizacije. (Demokracija je, prema njemu, organizacija slobode i nužnost društva. Napomena:) U tom smislu, povijest nije ništa drugo nego vječna borba između volje za vladavinom jednoga, njegove želje da podredi volju drugih, mnogih, i napora ovih da se oslobode vlasti drugih i oblikuju vlastitu sudbinu“, State Form and Worldview, Tübingen, 1933., str. 16.

[4] „U povijesti, ako se želi ići jako daleko u prošlost, mora se odreći dokumenata, jer 'jako daleko u prošlost' ljudi nisu znali pisati. Postoje samo kamenje ruševina, koje je zagonetno jer je nijemo, i postoje samo riječi čije prošlo podrijetlo lingvistika može rekonstruirati“, J. Ortega y Gasset: Op. cit., str. 140.

[5] J. Ortega y Gasset: Ibid. str. 154, 55, 58, 60, 1.

[6] J. Ortega y Gasset: Ibid., str. 44.

[7] G. Ferrero: Op. cit., str. 31, 35. Vidi: James Bruce: Les Democraties Modernes, sv. II, str. 589, gdje piše: "Narod je odlučio ponovno uspostaviti, staviti određena pravila izvan dosega prolaznih impulsa izazvanih naglom strašću ili hirom, te ih učiniti promišljenim izrazom svojih ideja i namjera. To implicitno znači priznanje da većina nije uvijek u pravu i da čak i oni sami osjećaju potrebu da budu zaštićeni od sebe kao ljudi promišljanja i hladne glave."

[8] Carl Schmitt: Legalität und Legitimität, str. 8.

[9] Hrvatska se odvojila od Austro-Ugarske 1918. godine, gdje je tijekom stoljeća postojanja unutar te političke zajednice uvijek zadržala određene atribute suvereniteta.

[10] „Stvaranje nove države, u njezinom postupku, činjenica je ili niz činjenica koje ne mogu biti predmetom naše pravne ocjene dok se još događaju, s gledišta pravnog poretka ove države, iz jednostavnog razloga što ona još ne postoji i tek počinje postojati kada se te činjenice dovrše... Novokonstituirana država može ih retroaktivno uzeti u obzir i odrediti njihov učinak. Sve to iz jednostavnog razloga što je državni poredak, po svojoj prirodi, izvorni poredak, zbog čega ne možemo izvoditi njegove norme iz drugih poredaka, stranih mu i različitih od njega... Vidi: SANCTI ROMANO: Principii di Diritto Costituzionale Generale, Rim, str. 191.“

[11] Vidi članak u ovom broju Studia Croatica: "Hrvatski seljaci nisu htjeli ujedinjenje sa Srbijom 1918." autora dr. S. Vujice.

[12] Istaknuti hrvatski intelektualac židovskog podrijetla iz redova Katoličke akcije. Umro je 1928. kao čovjek uzornih kršćanskih vrlina.

[13] Hrvatska misao, Zagreb 1897.

[14] Sabrana Djela, svezak VII, str. 77, Zagreb.

[15] Hrvatska misao, Zagreb 1902.

[16] Sabrana Djela (Cjelovita djela), svezak IV, str. 203, Zagreb.

[17] Hrvatska misao, str. 328, Zagreb.

[18] Hrvatska misao, str. 231, Zagreb 1902.

[19] Prema Hrvatskoj, zemlji, narodu, kulturi, Eterović-Spalatin, svezak 1, str. 17, Toronto, 1964., Pravoslavni Srbi čine 21,4% ukupnog stanovništva Hrvatske u hrvatskim pokrajinama. Ovi podaci potječu iz službene jugoslavenske statistike iz 1953., uključujući srpsko stanovništvo naseljeno u vrijeme monarhijske i komunističke Jugoslavije. (Napomena urednika).

[20] Zvonimir Kulundžić: Atentat na Stjepana Radića (Pokušaj atentata na Estebana Radića), Zagreb, 1967.

[21] Slobodni Dom, Zagreb, 1923.

[22] Radić je dobio 532 872 glasa.

[23] Vrlo malo hrvatskih kolaboracionista srpske diktature između 1929. i 1941. (Napomena urednika).

[24] Srpski političar iz Hrvatske.

[25] Ivan Meštrović: Uspomene na ljude i događaje, Buenos Aires, 1964.

[26] Jozo Kljaković: U Suvremenom Kaosu, Buenos Aires, 1952.

[27] Glas Koncila, dvotjednik Zagrebačke biskupije, broj 8(127), 14. travnja 1968.

[28] Hrvatska revija, br. 3-4, 1967., str. 391, München.

[29] Blanco y Negro, br. 2907, str. 34, Madrid 1968.

[30] Mansi, Sacroryum Conciliorum Collectio, VIII, 31, citirao S. Frondizi: Moderna država, Buenos Aires 1945., str. 49.

[31] Christopher Dawson: Ovako je nastala Europa, španjolska verzija, Buenos Aires 1947., str. 351.

[32] C. Dawson: Op. cit. str. 240.

[33] L'Abbé René Laurentin: Les problèmes du Concile, "Le Quotidien" od 3/9/65, Buenos Aires.

[34] Friedrich Herr: Vjerski teror, politički teror, španjolska verzija, Barcelona 1965., str. 78.

[35] F. Heer: Op. cit. str. 82.

[36] D. Mandić: Bogomilska Crkva Bosanskih Krstjana (Bogomila Church of Bosnian Christians, Chicago 1962, str. 155, 6.

[37] F. Heer: Op. cit. str. 29.

[38] F. Heer: Op. cit. str. 33.

[39] "O liberalizmu", Clarín, 13. studenog 1967., Buenos Airee.

[40] F. Heer: Op. cit. str. 97.

[41] H. Butterfield: op. cit., str. 142, 3.

[42] H. Butterfield: op. cit. str. 144.

[43] F. Heer: op. cit. str. 9, 10.

[44] Papinske enciklike, cjelovita zbirka, 1832-1959, Guadalupe, Buenos Aires 1959, svezak I, str. 322.

[45] André Maurucis: Histoire d'Angleterre, Pariz, Fayard, 1937., str. 55, 6.

[46] J. Maritain: Umanesimo Integrale, talijanski prijevod, Rim 1946., str. 116, 117.

[47] E. Ruiz García: Europa de los Europeos o Europa de los Americanos, Madrid 1966., str. 126.

[48] Vidi: A. Toynbee: Civilization Put to the Test, španjolski prijevod, Buenos Aires, EMECE, 1960.

[49] Luis Díez del Corral, El Rapto de Europa, Madrid 1954., str. 172, 198.

[50] Luis Díez del Corral, op. cit. str. 174, reproducirajući ideju Ch. Dawson.

[51] J. Maritain: Op. cit. str. 19.

[52] J. Maritain: Op. cit. str. 23, 4. i A. Siegfried: Les Etats-Unis d'aujour d'hui.

[53] H. Massie: L'Occident et Son Destin, Pariz 1956., str. 19

[54] J. Maritain: Op. cit. str. 26.

[55] Isto, str. 28 i Luis Diez del Corral: op. cit., str. 178, 9, 180 i dalje.

[56] Pogl. Dawson: Presuda naroda, Buenos Aires 1944., str. 11.

[57] Engels na sličan način opisuje engleski jezik 19. stoljeća društvo.

[58] Wertphilosophie, 1933., str. 134, 136, 7.

[59] J. Maritain, op. cit., str. 69, 70.

[60] Nikolai Berdiajew, Christentum und Klassenkampf, Luzern, 1936., str. 8, 9.

[61] Papinske enciklike, sv. I, str. 446, izdanje Guadalupe, Buenos Aires 1959., enciklika Rerum Novarum.

[62] Papinske enciklike, op. cit., str. 1316, 17.

[63] Papinske enciklike, op. cit. str. 1295.

[64] Pavao VI.: O razvoju naroda, str. 191, 22, Kairos Editions, Buenos Aires.

[65] A. J. Toynbee: Civilizacija stavljena na kušnju, EMECE, Buenos Aires 1960., str. 191, 2: „Prema ovoj koncepciji, pojedinačno ljudsko biće samo je dio društva, čiji je član. Pojedinac postoji za društvo, a ne društvo za pojedinca. Stoga, ono što je značajno u ljudskom životu nije duhovni razvoj duša, već društveni razvoj zajednica. Po mom mišljenju, ova teza nije istinita; i kada je kao takva prihvaćena i provedena u praksi, proizvela je moralne zločine.“

[66] O razvoju naroda, Op. cit., str. 23.

[67] O razvoju naroda, Op. cit., str. 31.

[68] „Naš program počiva na pretpostavci da sustav slobodne konkurencije nije zakazao u naše vrijeme, već da taj sustav još nije u potpunosti iskorišten.“ Citirano od Hayeka: Put u Kraljevstvo, njemački prijevod, Zürich, str. 28. Kako bi razjasnio ova dva mišljenja, Hayek, neoliberal, navodi: „Temeljna načela liberalizma nemaju elemenata koji bi ga učinili krutom dogmom; nema oštrih plamenova koji bi zauvijek gorjeli... Posebno je velika razlika između svjesnog stvaranja sustava u kojem će slobodna konkurencija dati najzamislivije rezultate i pasivne rezignacije na postojeće institucije.“

[69] Liederik de Witte: Crkva, rad, kapital, njemačko izdanje, Limburg 1964., str. 9 - A. Huxley. Unser Glaube, Stockholm 1939.

[70] Ivan XXIII.: Enciklika Pacem in Terris, Vatikanska poliglotska tipografija, Buenos Aires 1963., str. 3.

[71] Papinske enciklike, Op. cit. Divini Redemptoris, str. 1488.

[72] Cicero: Staatslehre, Stastsverwaltung, Augsburg 1958., str. 87.

[73] Liederik de Witte. Op. cit. str. 37

[74] Liederik de Witte: Op. cit. str. 42.

[75] Liederik de Witte: Op. oit., str. 46.

[76] Papinske enciklike, "Divini Redemptaris", op. cit., stranica. 1485.

[77] Liederik de Witte: Op. cit. str. 58.

[78] Papinske enciklike, op. cit. Rerum Novarum, str. 424.

[79] L. de Witte: Op. cit., str. 80, 81, 82, 83 i 86.

[80] Papinske enciklike, op. cit. str. 349, Quadragesimo Anno.

[81] Naši čitatelji mogu pronaći opširnije informacije, na primjer, u citiranom djelu isusovca Liederika de Wittea, koje nam je poslužilo kao vodič. Iz njegova djela preuzeli smo i ulomke iz enciklike Mater et Magistra, zbog čega prijevod tih ulomaka može biti manje precizan, jer se mora obaviti izravno iz teksta.

[82] Papinske enciklike, Quadragesimo Anno, op. cit. str. 1289.

[83] J. Maritain: Principes d'une Politique Humaniste. "En vertu d'une dialectique internale inévitable, la divinisation sociale de l'individu, inaugurée para le liberalisme bourgeois, conduit à la divinisation sociale de l'Etat, et de la masse anonyme incarnée dans un Maître qui n'est plus un chef normal mais une sorte de monstre inhumain dont la toute puissance repose sur le mythe et la mensonge; et en même temps le liberalisme bougueois fait place au totalitarisme révolutionnaire", str. 24.

[84] C. Dawson: op. cit. str. 11: „Stoga nije slučajno da je razdoblje koje je svjedočilo kulminaciji modernog razvoja znanstvene i ekonomske moći dovelo zapadnu civilizaciju na rub propasti. Jer naše orezivanje je naše vlastito uništenje, a svijet je opijen i otrovan moći, kao što su primitivni narodi bili alkoholom, klicom i barutom naprednije civilizacije.“

[85] Populorum progressio, Ed. cit. str. 29.

[86] Populorum progressio, Ed. cit. str. 30.

[87] Populorum progressio, Ed. cit. str. 34.

[88] Populorum progressio, Ed. cit. str. 32.

[89] Populorum progressio, op. cit., str. 53, 4.

[90] Populorum progressio, Ed. cit., str. 20, 1.

[91] O razvoju naroda, op. cit. str. 15.

[92] J. Toynbee, op. cit. str. 27.

[93] Hrvatska se nalazi u takvoj situaciji. Njegov narod i svećenici prošli su godine velikih iskušenja boreći se za najosnovnija ljudska prava i pravo na nacionalno samoodređenje. Komunistički režim u Beogradu, ugnjetavajući hrvatski i slovenski narod, prvi je prihvatio novi eksperiment Crkve sa socijalističkim režimima, a isti taj režim izazvao je mnogo simpatija u slobodnom svijetu. Na taj način pokušava učvrstiti svoju potpuno nelegitimnu moć nad hrvatskim narodom. Stoga ovdje prenosimo učenje Crkve o ovom pitanju: "...Budući da su svi narodi ili već postigli svoju slobodu ili su na putu da je postignu, u bliskoj budućnosti više neće biti naroda koji dominiraju drugima, niti naroda koji se pokoravaju stranim silama. Ljudi svih zemalja ili su građani autonomne i neovisne države ili će to uskoro postati. Nitko ne voli osjećati se podložnim političkim silama nametnutim silom vlastitoj zajednici" (Pacem in Terris, citirano, str. 5).

Čvrsto vjerujemo da hrvatsko nacionalno pravo na samoodređenje, ideja novog crkvenog apolitičkog stava prema socijalističkim režimima i ekumenski ideal u načelu nisu u sukobu. Međutim, prisiljeni smo se zapitati koje su prave namjere srpsko-pravoslavnog Beograda pod komunističkim režimom. Svaki pojedinac ili narod imaju obvezu štititi svoja prava, bez obzira na najidealističkije planove, odakle god oni potječu. Povijest nas uči da se malo ideala postiže. To je posebno istinito u specifičnom slučaju hrvatsko-srpskih odnosa, gdje se sukobljavaju dvije religije - zadatak za ekumenizam - dvije kulture i dva nacionalna pravna sustava - zadatak za nacionalni apolitički stav - a komunizam se sukobljava s kršćanstvom - zadatak za Crkvu i državu. Hrvati i Slovenci su narodi odani Katoličkoj crkvi. Stoga je očito skrenuti pozornost njezinih predstavnika na pitanje žive li ova dva naroda pod stranom vlašću, kako bi mogli promatrati vole li se oba naroda "osjećati kao podanici" vlasti Beograda. To je, kaže Pavao VI., stvar izgradnje svijeta... "gdje sloboda nije prazna riječ", a to je upravo ono za čime hrvatski i slovenski narod žude.

[94] A. Toynbee: Op. cit. str. 171.

[95] Marcel: Pad mudrosti, str. 110, EMECE, Buenos Aires 1955.

[96] „Aktuelni problemi privrede i ekonomske politike Jugoslavije“. Informator, Zagreb, 1958., str. 148. Urednici: dr. Dušan Dragosavec, Isak Drutter, dr. Ivo Fabinc, prof. Drago Gorupis, prof. dr. Rikard Lang, prof. dr. Mijo Novak, prof. dr. Ivo Perišin, dr. Mijo Sekulić, prof. dr. Jakov Sirotković, dr. Dragomir Vojnić. Tajnik redakcije: dr. sc. Vladimir Horvat. Kao članovi šireg uredničkog tima sudjelovali su: dr. Savka Dabčević-Kučar, Vlado Stipetić i dr. Berislav Šefer,

[97] Jelić, L., Dvorska kapela Sv. Križa u Ninu, Zagreb 1911, p. 26-32.

[98] Thoma Archidiaconi Spalatensis, Historia Salonitanorum Pontificum atque Spalatensium, u Joannis Luciji "De regno Dalmatiae et Croatiae libri sex", Amstelodami, 1668., str. 310-370 (prikaz, ostalo).

[99] Šegvic K., Hrvatski jezik u katolikcom bogostovlju. Prigodom 1300- godišnjice pokatoličenja Hrvata, Zagreb, 1941.

[100] Iveković C. M., Bunje, cemović, poljarice, u Zbornik kralja Tomislava, Zagreb, 1925., str. 426.

[101] Iveković C. M., Bunje, str. 427-428 (prikaz, ostalo).

[102] Iveković C. M., Bunje, str. 428.

[103] Jelić, Sv. Križ, str. 12ff.

[104] Karaman Lj., Iz kolijevke hrvatske prošlosti, Zagreb, 1930., str. 21.

[105] Karaman Lj., Bastina djedova, Zagreb, 1944., str. 20-21 (prikaz, stručni).

[106] Karaman, Iz kolijevke, str. 18.

[107] Rivoira, Le origini dell'architecture Lombarda, Milano, 1908., str. 192.

[108] Karaman, Iz kolijevke, str. 31.

[109] Monneret de Villard, L´Architettura chromanica iz Dalmazia, statto “Rasegna vereiningung del Architekte”, IV (1911.), str. 9ff..

[110] Karaman, Iz kolijevke, str. 25.

[111] Vasić M., Crkva Sv. Krsta u Ninu, u Strenua Biliciana – Bulićev Zbornik, Zagreb-Split, 1924., str. 450.

[112] Vasić, Sv. Krst, str. 449.

[113] Ibid.

[114] Cattaneo R., L'Architettura in Italia dal sec. VI al mille circa, Venecija, 1889., str. 27.

[115] Cattaneo, L'Architettura, str. 216.

[116] Cattaneo, L'Architettura, str. 222.

[117] Diehl C., L'art byzantin dans l'Italie méridionale, Pariz, str. 191.

[118] Lasteyrie de R., L'Architecture religieuse en France d l'époque romaine, Pariz, 1929., str. 120.

[119] Jelić, Sv. Križ, strana 27.

[120] Karaman, Iz kolijevke, str. 31.

[121] Vasić, Sv. Krst, str. 460.

[122] Karaman, Iz kolijevke, str. 20.

[123] Karaman, Iz kolijevke, str. 21.

[124] Stszygvwski J., Der Dom zu Aachen und seine Entstellung, Leipzig, 1904. str. 1-44 (prikaz, ostalo).

[125] Jelić, Sv. Križ, str. 11 i 21.

[126] Iveković, Čemeri, str. 413-429 (prikaz, ostalo).

[127] Strzygowski J., Spalato, una tapa dell'arte romanica nel suo passaggio dall' Oriente nell'Occidente - Dodatak "Bulletino di archeologia e storia dalmata" an. 1908., br. 1, 2, str. 1.

[128] Strzygowski, Spalato, str. 2.

[129] Strzygowski, Spalato, str. 14.

[130] Strzygowski, Spalato, str. 16.

[131] Strzygowski, Mögliehkeit des kroatischen Einflusses auf dem Western, an Die altslavische Kunst, Ausburg, 1929., pras. 213:… habe ich versucht, das Auftreten der Kroaten auf die Bildende Kunst hinzu vergleichen mit den Anfängen und dem Werden der alt griechisehen Kunst. Ovaj šešir, ebenso wie die Kroatische vor 1102, bevor Hellas set Alexander in the new Machtkunst aufging, Jahrhunderte einer Eigenenwicklung durchgemacht, die dem Norden, nicht der "Antike", angehbrt. Wir lassen uns einen der wichtigsten Vergleichsstoffe auf dem gemeinsamen Balkanboden entgehen, wean wir die altkroatischen Kunst nach wie vor oberfliichlich hinnehmen und glaaaben, die Südslaven Witten ihre in Dalmatien noch erhaltene, vom Norden mitgebrauchte Frãhkunst erst am Mittelmeere angenommen".

[132] Iveković, Čemeri, str. 426.

[133] FAO: Godišnjak proizvodnje, 1966.

[134] Vjesnik, 15.11.1968., Zagreb.

[135] National Zeitung, 30.11.1968., Basel, članak dopisnika C. Buchana pod naslovom „Tirana privlači skipetare; Le Monde, 29. studenog 1968., Pariz, članak njegovog dopisnika iz Beograda Paula Yankovitcha: "Demonstracije Albanaca na Kosmetu izazvale su ozbiljne incidente."

[136] Neue Zürcher Zeitung, jutarnje izdanje od 6. prosinca 1968.

[137] Vjesnik, 1. prosinca 1968., Zagreb.

[138] Navedeni podaci preuzeti su iz Statističkog godišnjaka Jugoslavije za 1968. godinu, koji je objavio Savezni zavod za statistiku