STUDIA CROATICA

Godina II, Buenos Aires, 1961., br. 3-4

Studia Croatica 1

SIMPTOMATSKE PODUDARNOSTI IZMEĐU KASTRIZMA I TITOIZMA 2

SUVREMENO POGLAVLJE BORBE ZA SLOBODU 17

AGRARNA POLITIKA U KOMUNISTIČKOJ JUGOSLAVIJI 19

DVIJE PJESME 31

MAĐARSKO-HRVATSKI ODNOSI NAKON 1918. 33

PROGNANI HRVATSKI SLIKARI I KIPARI 42

NACIONALNI PROBLEMI SREDNJE I ISTOČNE EUROPE 47

O NACIONALNOSTI MUSLIMANA U BOSNI I HERCEGOVINI 67

HRVATSKI BIBLIJSKI PREDAVANJA 74

TRI RAZMIŠLJANJA O KOMUNIZMU 77

POMORSKA PLOVIDBA I HRVATSKA POMORSKA TRGOVINA 86

DOKUMENTI 95

ZATOČENICI I POLITIČKI ZATVORENICI U JUGOSLAVIJI 95

KRONIKE I KOMENTARI 105

ISKORIŠTAVANJE HRVATSKE U KORIST SRIJE 105

NEUSPJEH PREGOVARA IZMEĐU BEOGRADA I SVETE STOLICE U POSTIZANJU MODUS VIVENDI 109

MINIMALNE PLAĆE I ŽIVOTNI STANDARD U KOMUNISTIČKOJ JUGOSLAVIJI 111

"HRVATI I AUSTRIJA" - MIŠLJENJE SERIJSKOG POLITIČARA 113

PRISILNA REPATRIJACIJA IZBJEGLICA U ITALIJI I AUSTRIJI 115

ERNEST PEZET, ZAPOVJEDNIK LEGIJE ČASTI 118

RECENZIJA KNJIGE 119

SIMPTOMATSKE PODUDARNOSTI IZMEĐU KASTROIZMA I TITOIZMA

Službeni poziv upućen jugoslavenskom komunističkom diktatoru da ove godine posjeti Brazil, te nepotvrđena izvješća da bi Tito mogao biti službeni gost tom prilikom, zajedno s predstavnicima drugih latinoameričkih zemalja, ne mogu se tumačiti kao puki čin međunarodne kurtoazije vezan uz napore za osiguranje novih tržišta, a nevezan za Hladni rat i kubansku krizu. Iznad svega, takvo tumačenje je neodrživo s obzirom na očito pomicanje kubanske revolucije prema komunizmu.

Istina je da je posjet jugoslavenskog diktatora Brazilu dogovoren prije nego što se kubanski problem zaoštrio, a situacija u Berlinu pogoršala. To, uz druge nedavne događaje, dokazuje da Sovjeti politiku "mirnog suživota" smatraju učinkovitim oblikom Hladnog rata i da je do nedavno hvaljeni "duh Ženeve" i "Camp Davida" predstavljao jednu od onih opasnih iluzija Zapada koje su omogućile širenje sovjetskog carstva u Europi i Aziji, njegov prodor u Afriku i njegov prijeteći pojavak na zapadnoj hemisferi.

Širenje Hladnog rata na sve kontinente retrospektivno potvrđuje da su oni koji su s iznenađenjem i nezadovoljstvom saznali da se vlada konzervativnog podrijetla i zapadne i kršćanske orijentacije sprema odati službene počasti, u ovom trenutku, omraženom komunističkom diktatoru, bili u pravu.

Dok se strani promatrači muče razumjeti brazilsko oklijevanje u vezi s kubanskom krizom, s obzirom na potencijalno neugodne posljedice za prokomuniste na ekonomski nerazvijenom brazilskom sjeveroistoku, slobodno međunarodno mišljenje, pa čak i pristaše samog predsjednika Jânia Quadrosa, pitaju se kakav bi interes Brazil uopće mogao imati, u trenutnoj situaciji, da ponudi gostoprimstvo jednoj od najistaknutijih figura svjetskog komunizma.

Kako se može ignorirati nezadovoljstvo katoličke hijerarhije, koja zna da Brazil, kao najveća katolička zemlja na svijetu, ne može a da ne suosjeća s "Crkvom šutnje"? Kardinal Rio de Janeira izjavio je da će Titov dolazak biti dan žalosti i da katolici ne bi trebali počastiti njegov posjet svojom prisutnošću, jer je on jedan od najžešćih progonitelja katolika.

TEROR I KOMUNISTIČKA KONTROLA NA KUBI

Dogovoreni posjet jugoslavenskog diktatora Brazilu otkriva se kao jedan od simptoma nesigurnosti, nepreciznosti i proturječnosti u kriterijima i postupcima političkih aktera i, donekle, javnog mnijenja u određenim južnoameričkim zemljama suočenim s koordiniranom taktikom međunarodnog komunizma, odnosno sovjetskog imperijalizma. Kulminacija ovog šoka je reakcija izazvana degeneracijom kubanske revolucije.

Razvoj događaja na Kubi iznenadio je ne samo latinoameričku javnost, već i u velikoj mjeri Sjedinjene Države, koje snose najveći teret i odgovornost za obranu slobodnog svijeta od komunističke prijetnje. Stoga su se mogle očekivati primjerenije reakcije i, prije svega, učinkovitije preventivne mjere.

Ovo iznenađenje nije samo rezultat duboko ukorijenjenog uvjerenja da su Amerikanci, zbog svoje geografske udaljenosti, izvan dohvata izravne sovjetske intervencije, već proizlazi i iz nedostatka razumijevanja prave prirode i podmuklih metoda komunističkog subverzivnog djelovanja. Sovjetska strategija u borbi za svjetsku dominaciju temelji se prvenstveno na prikrivanju svojih pravih ciljeva, na sijanju zbunjenosti i nesloge, kako među svojim deklariranim protivnicima, tako i među svojom najneposrednijom žrtvom.

Kubanska revolucija trebala je biti bolan pothvat usmjeren na političko i društveno čišćenje mlade američke nacije koja zna cijeniti dostojanstvo i slobodu te se boriti za njih. Njezino preuzimanje od strane komunista nije bilo neizbježno, budući da velika većina kubanskih revolucionara i njihovih simpatizera odbacuje komunizam. Ako se dogodilo, može se pripisati atmosferi liberalnog optimizma, tipično američkog, i duboko ukorijenjenoj vjeri u ljudsku dobrotu.

Zbog ovog mentaliteta, čak i među onima koji se otvoreno protive komunizmu, postoji tendencija da se on doživljava kao oblik ekstremne ljevice. Prema ovom mentalitetu, Sovjetski Savez bio bi jedna od velikih sila i ništa više. Ako izvozi komunizam i održava nehumane životne uvjete unutar svog carstva, oni to dobrohotno pripisuju revolucionarnim ekscesima i povijesnim uvjetima ruskog razvoja. Umjesto da pruže snažan otpor, polažu nadu u spontanu i neizbježnu evoluciju boljševizma prema demokraciji, budući da težnja za slobodom, inherentna ljudskim bićima, nužno mora prevladati.

Bez daljnjih rezervi, oni projiciraju okolnosti i mentalitet zapadnog društva na potpuno drugačije područje političkog i društvenog razvoja, gdje su humanističke tradicije upadljivo odsutne, u svijet hermetički zatvoren Željeznom zavjesom i nedostupan liberalnim i demokratskim idejama Zapada.

Neuspjeh "invazije" na Kubu u svrgavanju trenutne tiranije postaje razumljiv kada se uzme u obzir da je sve planirano unutar te optimistične klime u pogledu inherentno perfidnog komunističkog sustava. Bilo je razumno pretpostaviti da su Castrovi sadašnji protivnici, njegovi bivši suradnici, odlučujući se na herojsko djelovanje kako bi oslobodili svoju domovinu od komunističkog ugnjetavanja i cijelu Ameriku od latentne opasnosti, postupili s temeljitim razumijevanjem snaga i slabosti svog neprijatelja.

Isto se moglo pretpostaviti i za njihove suradnike u američkoj obavještajnoj agenciji, specijaliziranoj za metode borbe protiv komunizma. Međutim, nijedna skupina nije uzela u obzir koliko je uistinu bio opresivan moralni i fizički teror koji je komunistička vlada provodila nad svojim nesretnim podanicima. Ignorirajući ovu temeljnu činjenicu, organizirali su invaziju, sigurni da će ona izazvati spontani ustanak u zemlji. Nadalje, komunisti su to mogli unaprijed saznati i poduzeti sve potrebne represivne mjere. Tragičan ishod, dakle, nije samo posljedica političkih i tehničkih pogrešaka, već prije svega rezultat podcjenjivanja opasnog i podmuklog neprijatelja.

Oni koji političku borbu shvaćaju kao poštenu igru skloni su biti skeptični prema antikomunističkim izbjeglicama, iako im nude moralnu i materijalnu podršku. Očekuju da će izbjeglice prihvatiti svoj poraz, iako se zna i razumije da komunisti nikada ne igraju pošteno. U tom smislu, iskustva naših poznanika su otkrivajuća. Oni su dugo upozoravali istaknute vođe kubanske revolucije na ozbiljnu opasnost da ih preuzmu komunisti. Ta su upozorenja odbačena kao izrazi pesimizma i ogorčenosti antikomunističkih prognanika.

Međutim, dobila su na značaju kada su i sami kubanski revolucionari postali politički prognanici. Čak ni tada nisu shvatili da ono što se dogodilo na Kubi - komunističko preuzimanje revolucije s demokratskim težnjama - nije bio ni prvi ni posljednji slučaj. Umjesto da shvate da oni koji su iskusili komunističke metode mogu predvidjeti komunističke planove na Kubi, zanimalo ih je odakle im takve povjerljive informacije o planovima Fidela Castra i njegovih komunističkih suradnika.

PREKRIVE AGENATA SOVJETSKOG IMPERIJALIZMA

Ista opasnost s kojom se suočavaju demokratski orijentirani kubanski revolucionari i njihovi sjevernoamerički prijatelji prisutna je u cijeloj Latinskoj Americi za one koji ignoriraju subverzivnu prirodu komunizma. Dok su kubanski revolucionari bili zaokupljeni borbom i hvalili doprinos komunističkih gerilaca zbog njihove učinkovitosti i otvorenosti, nisu shvatili da se radilo o pažljivo odabranim aktivistima koji su hladno i unaprijed s pedantnom pažnjom izvršavali planirani program, razvijen u sjedištu svjetske komunističke revolucije, osmišljen na temelju iskustava prikupljenih u stotinama i stotinama revolucionarnih akcija.

Nisu shvatili da su ti pojedinci dio ogromnog i nemilosrdnog aparata, podržanog ogromnim Sovjetskim carstvom, koje svu svoju ogromnu moć i utjecaj stavlja na raspolaganje svjetskoj komunističkoj subverziji. Najveća opasnost komunizma leži u činjenici da, iako napreduje koristeći metode psihološkog ratovanja i revolucionarnog aktivizma, ne djeluje otvoreno. Prerušava se na način koji je obično suprotan političkom i društvenom sustavu koji namjerava provesti.

U zemljama gdje mobilizira mase protiv diktature, komunizam se predstavlja kao najdosljedniji i najautentičniji zagovornik demokratskih prava i sloboda. U stvarnosti, njegov je cilj zamijeniti jednu diktaturu drugom.

U komunističkim zemljama slobodni sindikalizam ne postoji; štrajkovi se smatraju zločinom veleizdaje. Pa ipak, sovjetska peta kolona u slobodnim zemljama najglasniji je zagovornik slobodnog sindikalizma i neograničenog prava na štrajk. Zahtijevaju sustavno oduzimanje zemljišta, bez ikakve naknade njegovim zakonitim vlasnicima.

Zemljište bi trebalo pripadati onima koji ga obrađuju, tvrde komunisti, ali kada dođu na vlast, nacionaliziraju ga i zemljište postaje vlasništvo svemoćne države. Pozivajući se na demokratske slobode, imperativno zahtijevaju da se najšira demokratska prava dodijele komunističkim subverzijskim skupinama, dok se pod komunističkim vladama svi izrazi slobodne misli, političke aktivnosti, pa čak i najblaže kritike progone kao zločini protiv naroda. Politička aktivnost dopuštena je samo komunističkoj partiji, pod apsolutnom kontrolom njezina "nepogrešivog" vodstva.

Pristalice dijalektičkog materijalizma, ideološki neprijatelji i progonitelji religije, komunisti se, kad god smatraju da im to odgovara, predstavljaju kao branitelji vjerskih tradicija u afroazijskoj sferi kako bi suzbili utjecaj kršćanskih zemalja.

Kao eksponenti sovjetskog i kineskog kolonijalnog imperijalizma, komunisti se predstavljaju kao najžilaviji zagovornici antikolonijalizma. Ali proleterski internacionalizam koji zagovaraju nije ništa drugo nego krinka za agresivni ekspanzionizam. Neumorni su u obrani crnaca u slobodnim zemljama, ali kada to odgovara Sovjetima, potiču ksenofobične i rasističke osjećaje. Bore se za pravo na samoodređenje kada to može moralno oštetiti njihovog protivnika, a ipak uskraćuju isto pravo milijunima i milijunima ljudskih bića.

Dok nadziru vlade u raznim satelitskim državama, kategorički podržavaju pravo na apsolutni suverenitet bez stranog uplitanja, s jedinim ciljem da vladama nametnutim silom u zemljama pod komunističkom vlašću omoguće nesmetano provođenje represivne i diktatorske politike.

Ulažu ogromne svote novca u pacifističku propagandu, a istovremeno optužuju demokratske zemlje za militarizam. Sve to nije ništa više od dimne zavjese iza koje se skriva ekspanzionistička moć Crvene armije. Može se uzeti kao opće pravilo da kad god se komunisti predstave u svojoj navodnoj ulozi branitelja demokratskih i nacionalnih prava, njihova je svrha prevariti i kooptirati one koji s njima surađuju.

U prvoj fazi boljševičke revolucije, deklarirani sovjetski agenti koji potiču subverziju i revoluciju bili su manje opasni nego kasnije, kada su se velike sovjetske diplomatske i trgovačke delegacije pojavile u glavnim gradovima slobodnog svijeta i sudjelovale u raspravama u međunarodnim organizacijama.

Kada su Zapadu sugerirali da je mirna koegzistencija izvediva i da se eksplozivni boljševizam razvija u demokratski socijalizam, zapravo su provodili gigantski plan infiltracije koji je uključivao stotine tisuća agenata, opasniji od divizija Crvene armije.

OSVAJANJA BEZ RATA

Dva desetljeća kasnije, sovjetski ekspanzionizam dosegao je razmjere koje čak ni najtvrđi pesimisti na Zapadu nisu mogli zamisliti. Međutim, sovjetske pobjede i osvajanja s jedne strane, te porazi i neuspjesi slobodnog svijeta s druge strane, nisu postignuti u pobjedničkim bitkama Ruskog Carstva, već kroz komunističku zavjeru.

Komunizam vješto iskorištava činjenicu da njegovi protivnici nisu svjesni njegove prave prirode i ne poznaju unutarnju situaciju komunističkog carstva. Primarno iskorištava nacionalne i klasne antagonizme koji su posljedica suvremene društvene krize. Tim sredstvima i bez pribjegavanja otvorenom ratovanju, Sovjeti su uspjeli pokoriti i vojno kontrolirati niz starih europskih nacija, naprednijih od same Rusije, i gdje, nakon petnaest godina crvene vladavine, ima relativno manje komunista nego u nekim slobodnim zemljama.

Komunističke metode osvajanja bile su sračunate na to da s najvećim uspjehom iskoriste unutarnje sukobe svijeta koji nazivaju kapitalističkim. Unatoč njihovim tvrdnjama o suprotnom, nisu pravili razliku u pogledu ideoloških blokova nekomunističkih zemalja.

S krajem razdoblja antifašističkih narodnih frontova, Sovjeti su 1959. godine iznenada potpisali pakt s Trećim Reichom, toliko potreban Hitleru da koncentrira svu svoju vojnu moć protiv Francuske i Engleske. Sovjeti su omogućili Trećem Reichu da vodi rat, budući da su paktom Ribbentrop-Molotov uspjeli praktički reintegrirati baltičke države u Rusko Carstvo, podijeliti Poljsku i anektirati rumunjske pokrajine Besarabiju i Bukovinu.

Kada ih je kasnije napao Treći Reich, Sovjeti su, stjecajem okolnosti, postali saveznici Velike Britanije i Sjedinjenih Država te su kao takvi bili obvezni pridržavati se načela sadržanih u Atlantskom ugovoru - jednom od temeljnih dokumenata međunarodne etike - učinili su to bez oklijevanja. Međutim, ni na trenutak nisu odustali od svog programa osvajanja i širenja, iskorištavajući bratoubilački i samoubilački sukob zapadnih nacija.

Raspustili su Kominternu isključivo kako bi mogli učinkovitije koristiti komunističku petu kolonu za imperijalističke ciljeve. Nešto slično dogodilo se zapadnim državnicima, a posebno Amerikancima, dok su postavljali temelje budućeg svjetskog poretka tijekom posljednjeg rata, kao što se dogodilo demokratski orijentiranim kubanskim revolucionarima s njihovim komunističkim drugovima.

U žaru bitke, postavljeni su temelji za budući mir pod pretpostavkom da je Sovjetski Savez prihvatljiv partner u postizanju predloženih ciljeva. Rat je završen, ali mir - pravi mir, koji je sveti Augustin definirao kao tranquilitas ordinis - za kojim toliko žudi uznemireno čovječanstvo, nije uspostavljen. Prijetnja istrebljujućeg atomskog rata ili globalne komunističke dominacije nadvija se nad svijetom.

Ograničena učinkovitost UN-a, koji je osnovan radi zaštite kolektivne sigurnosti, neuspjeh politike mirnog suživota i turbulentno stanje svijeta primarne su posljedice teške pogreške vjerovanja da je plodna međunarodna suradnja između sila ili blokova sila, vođenih suprotstavljenim političkim filozofijama, izvediva.

U UN-u, na temelju načela koje su komunisti odbacili, Sovjeti, koji su bili njegovi suosnivači, sudjeluju s ciljem potkopavanja ove globalne organizacije. Ne može biti mira u svijetu dok komunističke vlade i neke neutralističke vlade ne prihvate temeljna načela prirodnog prava i morala kao nepokolebljivi temelj međunarodne organizacije.

Do tada, politika mirnog suživota ne može biti ništa više od primirja koje će se pretvoriti u otvoreni rat u trenutku kada komunisti, putem subverzije i psihološkog ratovanja, uspiju dominirati afroazijskom regijom, okružujući tako Zapadnu Europu, a zatim, ukorijenjeni u Južnoj Americi, izoliraju Sjedinjene Države, svog najstrašnijeg protivnika, koje će potom napasti s izgledima konačne pobjede.

Nema sumnje da dominacija nad Sjedinjenim Državama i Zapadnom Europom predstavlja krajnji cilj sovjetske strategije na putu osvajanja svijeta, ali prve žrtve bit će one afroazijske i južnoameričke zemlje koje se pokažu nesposobnima da vlastitim sredstvima obuzdaju sovjetsko prodiranje i agresiju, odbacujući podršku zapadnih sila i samozadovoljno slušajući zavodljive glasove neutralističke propagande. Komunisti ih pokušavaju uvjeriti da ne riskiraju nikakav rizik ako izravno ili neizravno ometaju mjere zajedničke obrane.

SUŽIVOT, NEINTERVENCIJA I NEUTRALIZAM: INSTRUMENTI OSVAJANJA

Politiku mirnog suživota - koju zagovornici ideološke neutralnosti, poznate Treće pozicije, uzimaju kao opravdanje za svoj stav - Sovjeti shvaćaju kao obvezu zapadnih sila da poštuju politički i teritorijalni status quo.

To podrazumijeva ne samo de facto priznanje situacije koju je sovjetski imperijalizam nametnuo nizu zemalja uključenih u to carstvo, već i njegovo konačno prihvaćanje. Zapadne sile ne bi se trebale samo suzdržati od bilo kakvih akcija usmjerenih na oslobađanje pokorenih zemalja, već bi se trebale čak i odreći izdavanja izjava i kritika stvorene situacije. Ako bi postupile drugačije, to bi značilo kršenje načela suživota i ugrozilo bi svjetski mir.

S druge strane, Sovjeti imaju pravo nametnuti komunističke vlade subverzivnim djelovanjem u zemljama koje doživljavaju unutarnje napetosti. Na taj način, i postupno, preokreću ravnotežu snaga u svoju korist. Nadalje, pod krinkom demokratskih sloboda, tvrde da imaju pravo cenzurirati i kritizirati sve aspekte života u slobodnim zemljama.

Nametanje komunističkih vlada nazivaju "oslobođenjem", dok istovremeno osuđuju svaki pokušaj uspostavljanja demokratskih sloboda u zemljama pod komunističkim jarmom kao zlokobno djelo međunarodne reakcije, monopolističkog kapitalizma i zapadnog imperijalizma.

Isto tako, jednostrano tumače načela međunarodnog suživota, naime nacionalni suverenitet i neintervenciju, pravo na političko i nacionalno samoodređenje, pa čak i pravo na neutralnost.

Šire i naglašavaju ta načela do te mjere da postaju politički tabui za sve narode, osim onih unutar komunističkog bloka. Narodi Sovjetskog Saveza i njegovih satelitskih država nemaju mogućnost suprotstavljanja komunističkom imperijalizmu.

Čak i u multinacionalnim komunističkim zemljama poput Čehoslovačke i Jugoslavije, pozivanje na pravo na nacionalno samoodređenje od strane Slovaka, Hrvata, Makedonaca i Slovenaca osuđuje se i progoni kao veleizdaja, dok se istovremeno snažno zahtijeva neovisnost najnerazvijenijih afričkih teritorija.

Dok Rusi i Kinezi prate politiku svojih vojno okupiranih satelitskih država i interveniraju oružjem u Koreji, Mađarskoj, Tibetu, Laosu i drugdje, te dok se miješaju u politiku slobodnih zemalja putem komunističkih stranaka koje kontroliraju i financiraju – stranaka koje je belgijski političar H. P. Spaak opisao kao civilnu miliciju, toliko opasnu da su nacističke pete kolone u usporedbi bile bezopasni izviđači – oni istovremeno osuđuju djelovanje UN-a u Kongu kao oružanu intervenciju zapadnog imperijalizma.

Sovjeti se pozivaju samo na načelo neintervencije, izvedeno iz koncepta apsolutnog suvereniteta, kako bi spriječili svaku pomoć narodima podvrgnutim komunističkom jarmu, koji žude za ostvarivanjem svog prava na samoodređenje, a prije svega kako bi potkopali postojeće međunarodne institucije i stvaranje novih čija je svrha jamčiti i omogućiti pravo na samoodređenje te zaštititi temeljna politička i ljudska prava. Time nastoje zatvoriti jedini put koji vodi do istinskog mira s pravdom i slobodom za sve ljude i sve narode.

Neutralizam, koji je kao koncept i politička praksa potpuno stran komunističkom svijetu, tumači se s istim ciljem. Monolitnim istočnim carstvima inherentno je da ne priznaju pravo na neutralnost, osim ako nisu prisiljena na to. Za Sovjete, normalan oblik suživota sa slabijim susjedima je satelitska podređenost, dvostruko osigurana nametanjem komunističke manjinske vlade i vojnom okupacijom. Neutralnost je prihvatljiva samo u zemljama u kojima komunisti ne uspiju dominirati. U suprotnoj situaciji, ta neutralnost nikada neće biti poštovana.

Stoga komunisti neutralnost shvaćaju i propagiraju samo kao oblik Hladnog rata, kao instrument korozije i izolacije, kako u zemljama članicama zapadnog bloka, tako i u takozvanim neutralnim zemljama koje postoje kao neovisne nacije samo zato što je ravnoteža snaga još uvijek u korist demokratskog svijeta. Od trenutka kada se ta ravnoteža pomakne u korist komunističkog bloka, neutralne zemlje bi izgubile svoju unutarnju i vanjsku neovisnost.

IDEOLOŠKI NEUTRALIZAM I LATINSKA AMERIKA

Samo je zapadni svijet neutralnu politiku malih zemalja shvaćao kao dio ravnoteže snaga. Neutralnost, shvaćena kao mjera zaštite malih zemalja tijekom sukoba između velikih sila, može biti korisna i opravdana. Ali neutralnost je neučinkovita ako je sile u sukobu ne priznaju i ne poštuju.

Međutim, kada su u pitanju ne samo ekonomski interesi već i najviši principi društvenog suživota, politika neutralnosti ne može se shvaćati u smislu nacionalnog egoizma. Neutralnost, dakle, nije moguća između dva suprotstavljena ideološka bloka: bloka slobodnih zemalja i komunističkog bloka.

Tijekom posljednjeg rata Švicarska nije bila ideološki neutralna i, u izuzetno teškim okolnostima, pokazala je svoju nedvosmislenu demokratsku orijentaciju.

Treći stav danas, s druge strane, podrazumijeva ravnodušnost, pa čak i odbojnost prema demokratskim principima i institucijama. Navodni ekvidantan stav koji su zauzele određene latinoameričke zemlje između Sovjeta, koji zanemaruju zdrava načela međunarodnog suživota jer teže svjetskoj dominaciji, i demokratskih sila, koje zbog svoje vojne i ekonomske moći snose primarni teret i odgovornost za obranu slobodnog svijeta, uključujući neutralne zemlje, apsurdan je i odricanje od odgovornosti i dužnosti, toliko štetno za sve.

Sumnje određenih zemalja u vezi s potencijalno pretjeranim utjecajem velikih sila, koji komunisti sustavno iskorištavaju, mogu se razumjeti, ali one ne opravdavaju demagogske korake određenih zagovornika Trećeg stava.

Zemlje koje su do sada održavale ispravan stav prema komunizmu, kontrolirajući njegove subverzivne akcije i odbijajući uspostaviti diplomatske i trgovinske odnose s komunističkim vladama, ne mogu opravdati naglu promjenu svoje politike pozivajući se na primjer velikih demokratskih sila. Nema sumnje da su te sile počinile pogreške koje su se pokazale katastrofalnim za sve.

Kao što je navedeno, politika tih sila tijekom posljednjeg rata temeljila se na pogrešnoj pretpostavci da Sovjeti, njihovi posredni saveznici, mogu lojalno surađivati u osiguravanju svjetskog mira. Interesi naroda srednje i istočne Europe, žrtava sovjetske okupacije, žrtvovani su toj iluziji. Ta iluzija leži u korijenu naknadnog negativnog političkog procesa, uključujući nedavne događaje na Kubi.

Ako državnici velikih sila razmjenjuju posjete s Hruščovom, trguju s Rusijom i Kinom, pružaju obilnu pomoć komunističkoj Jugoslaviji i odaju suverene počasti u Londonu i Parizu nepoznatom balkanskom komunističkom diktatoru, to ne znači da bi ih druge zemlje trebale oponašati. Time što ne bi djelovali onako kako to čine, pokazali bi svoju neovisnost i zaštitili svoj narod od opasnosti diplomatske, trgovačke, kulturne i tehničke razmjene s komunističkim vladama. Poznato je da komunisti iskorištavaju te odnose u svrhu infiltracije, dok su političke i ekonomske koristi koje bi demokratske zemlje mogle ostvariti vrlo problematične.

Činjenica da su određene južnoameričke zemlje smatrale prikladnim prekinuti odnose s nekim komunističkim zemljama, a da su druge morale zatražiti ograničenja rastućeg broja diplomatskih agenata iz zemalja iza Željezne zavjese, ukazuje na to da su opasnosti od komunističke infiltracije stvarne.

Problem diplomatskih i trgovinskih odnosa između komunističkih vlada i zemalja u kojima postoji opasnost od subverzivnog komunističkog uplitanja mora se rješavati drugačije nego u slučaju velikih sila.

Zapadne i kršćanski orijentirane zemlje ne bi smjele oponašati one afroazijske vlade koje se ne smatraju obveznima braniti ljudske vrijednosti i načela međunarodnog suživota, koji su plod naše zapadne civilizacije. Bilo bi iluzorno očekivati ideološku identifikaciju sa Zapadom od nedavno emancipiranih kolonijalnih zemalja koje, zbog svog specifičnog razvoja, nisu bile u stanju uspostaviti demokratske režime zapadnog tipa.

Dok u doba Hladnog rata svaki korak u međunarodnoj politici koristi ili šteti jednom ili drugom bloku, čineći istinsku neutralnost nemogućom, neutralističke iluzije zemalja izvan sfere zapadne kulture mogu se razumjeti. Za njih, Sovjetski Savez predstavlja atraktivan primjer nekada nerazvijene sile koja je, usvajanjem zapadne tehnologije, uspjela izgraditi snažnu industriju bez izravnog sudjelovanja stranih tehničara, poduzetnika i kapitala. Tamo gdje je čovjek samo instrument državne moći i gdje se žrtve potrebne za postizanje gospodarskog razvoja smatraju beznačajnima, takve su reakcije zamislive.

Međutim, problem je obrnut u zemljama u razvoju unutar zapadnog društva, te stoga imaju obvezu pribjegavati humanim metodama i dijeliti ideale i interese solidarnosti suočeni sa zajedničkom prijetnjom. „Ograničena učinkovitost međunarodnih organizacija posvećenih kolektivnoj sigurnosti, očuvanju mira i ljudskih prava ne sprječava nas da iskoristimo njihov potencijal. Konstruktivna kritika ovih međunarodnih organizacija uvijek je korisna i poželjna, a prijedlozi koji potiču njihovo poboljšanje su uvjerljivi, posebno zato što komunističke zemlje čine sve što je moguće da ih spase i stvore napete i turbulentne situacije u podijeljenom svijetu, pogodne za njihove osvajačke planove.

Doista je teško učiniti univerzalne organizacije u kojima sudjeluju komunističke vlade učinkovitima. Međutim, to ne bi trebalo spriječiti nacije sa zapadnom kulturnom pozadinom da koordiniraju svoje djelovanje o svim glavnim pitanjima međunarodne politike i nastoje promicati barem regionalne institucije koje bi djelovale u okviru solidarnosti i prema načelima iste civilizacije koju čine.

Nedavno je u tom pogledu napravljen korak naprijed. Određene europske institucije već djeluju na nadnacionalnom načelu. Slični razlozi i težnje postoje na zapadnoj hemisferi. OAS ima sve uvjete da postane takva organizacija.“ Učinkovito upravljanje slobodnim nacijama koje dijele identična načela samoodređenja i slobode, nacionalnog suvereniteta i demokratskih prava, koja nisu u sukobu kako komunisti tvrde.

Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje da kubanska komunistička vlada inzistira na tome da se o njezinim odnosima sa susjednim zemljama raspravlja ne unutar OAS-a, već pred UN-om. Oni tvrde da je UN univerzalno tijelo i da je utjecaj Sjedinjenih Država unutar njega manji, te su stoga njegove odluke nepristranije nego u OAS-u. Castro izbjegava Organizaciju američkih država jer ona odražava zajednička stajališta njezinih zemalja članica, dok Ujedinjenim narodima nedostaje ta osobina.

Iz tog razloga, svaka rasprava o kubanskoj krizi pred UN-om nužno je besplodna zbog nekompatibilnosti političkih filozofija i prava veta. Nasuprot tome, u OAS-u Castro može očekivati oštru osudu, budući da američke zemlje ne mogu dijeliti komunističko tumačenje prava na samoodređenje i nemiješanje.

Stoga prava Suverena prava latinoameričkih zemalja nisu zaštićena neutralnim stavom koji, politički i ideološki, podrazumijeva izdaju vlastitih interesa i ideala. Nacionalni interesi i suverena prava američkih naroda naći će svoju najučinkovitiju zaštitu unutar ojačanih regionalnih institucija, koje će također jamčiti individualna prava i slobode.

TITO SE TAKOĐER BORIO "SAMO ZA NACIONALNO OSLOBOĐENJE"

U Latinskoj Americi već postoji jednoglasje kada je u pitanju obrana kontinenta od sovjetskog uplitanja. Određena neslaganja su se pojavila jer kubanska vlada pokušava sakriti i prikriti svoje ideološke veze sa Sovjetima. Međutim, samo je pitanje vremena kada će latinoameričke zemlje jednoglasno razmotriti komunističku prirodu kubanske vlade. Oni koji su imali nesretnu priliku svjedočiti uspostavljanju i učvršćivanju narodnih demokracija i socijalističkih režima u srednjoeuropskim zemljama ne sumnjaju u to.

U prilog argumentu da na Kubi nije uspostavljena prosovjetska vlada naveden je i slučaj komunističke Jugoslavije. Tvrdi se da se, unatoč komunističkom režimu, Jugoslavija ne može smatrati sovjetskim eksponentom, budući da vodi neovisnu vanjsku politiku. Kuba, po analogiji, čak i da pokazuje sve zajedničke osobine komunističkih režima, ne bi predstavljala opasnost za američki kontinent dok se ne dokaže da je sovjetski satelit.

Savršene analogije ne postoje, niti mogu postojati, u povijesnom razvoju tako različitih zemalja. Stoga se u slučaju Kube, zbog njenog geografskog položaja na zapadnoj hemisferi, daleko od Sovjetskog Saveza, ne može očekivati ista ovisnost o satelitima kakva se vidi u zemljama koje graniče s Rusijom. Unatoč tome, postoje simptomatske sličnosti između kubanskog i jugoslavenskog komunizma u smislu njihovih metoda preuzimanja vlasti.

Iako u različitim okolnostima, i Tito i Castro preuzeli su kontrolu nad vladom kao vođe pobjedničkih gerilskih snaga. Iako manjina, komunisti u objema zemljama nadgledali su gerilske akcije i sudjelovali u borbi s jedinim ciljem uspostave komunističke diktature.

Istodobno, kategorički su potvrdili da se bore protiv postojeće diktature i bore se za uspostavljanje širokih demokratskih prava i sloboda. Nisu poricali svoje sudjelovanje u borbi, ali su tvrdili da je njihov cilj identičan cilju demokratskih boraca koji su činili većinu.

Komunisti bi bili zadovoljni sve dok mogu slobodno djelovati kao i druge stranke nakon završetka sukoba. Borili su se za nacionalnu neovisnost baš kao i druge domoljubne skupine. Nekoliko izjava jugoslavenskih komunističkih vođa tijekom rata odražava taj osjećaj. Josip Broz Tito izjavio je na drugoj sjednici Antifašističkog vijeća naroda Jugoslavije - tijela koje je preuzelo ulogu privremenog parlamenta, sastavljenog od predstavnika različitih političkih uvjerenja - održanoj 29. studenog 1943.:

„Klevetali su nas i nastavljaju klevetati posvuda, prema unaprijed utvrđenom planu. Svi okupatori, svi 'izdajnici' - izdajice, ustaše, Nedićevi ljudi, četnici Draže Mihailovića u zemlji i njihovi gospodari u inozemstvu - govorili su i nastavljaju govoriti da je naša borba za nacionalno oslobođenje Jugoslavije čisto komunistička stvar: boljševizacija zemlje, komunistički pokušaji preuzimanja vlasti, ukidanje privatnog vlasništva, uništenje Crkve i religije, uništavanje kulture i tako dalje.

Te su klevete stare i istrošene. Potječu iz Goebbelsove kuhinje i sada su postale jedinstven argument koji Goebbelsovi istovjernici usađuju u umove stanovništva 'nove Europe' i pokušavaju izvoziti izvan Europe. Međutim, malo tko još uvijek vjeruje u te laži, a najmanje narod Jugoslavije.“ Naša borba za opstanak je prekrvava i skupa, a patnja našeg naroda prevelika da bi ih itko mogao skrenuti s puta te velike i slavne borbe za neovisnost, za bolju i sretniju budućnost, takvim otrcanim klevetama. Davno su prošla ona vremena kada je šačica reakcionara, ponekad uspješno, pripisivala takve stvari i planove jugoslavenskim komunistima kako bi ih izolirala od naroda...." .

Na međunarodnoj sceni, Tito je igrao iste karte. Na taj je način čak uspio pridobiti Winstona Churchilla na njihovom sastanku u Bariju 1944. godine. Ovi su manevri donijeli jugoslavenskim komunistima znatnu pomoć Saveznika.

Nakon što su postavljeni na vladu i zaštićeni od strane Sovjetskog Saveza, jugoslavenski komunisti nastavili su se prikrivati, te su u tu svrhu u novi ustav, donesen 1946. godine, uključili i pravo na privatno vlasništvo. Istovremeno, koristeći sva dostupna sredstva, oduzimali su imovinu, primjenjujući stroge kazne na tisuće i tisuće poštenih, neopredijeljenih ljudi kako bi ih lišili sve imovine.

Ovo sustavno prikrivanje pravog cilja i autentične prirode njihovih političkih djelovanja bilo je nužno jugoslavenskim komunistima kako bi stekli simpatije masa i ublažili zamah antikomunističke oporbe. Ne treba ni spominjati da su komunisti činili beznačajnu manjinu, jedva nekoliko tisuća aktivista u zemlji. s preko 15 milijuna stanovnika.

Gerilski rat koji su pokrenuli bio je moguć samo zato što su iskoristili duboko ukorijenjene nacionalne antagonizme latentne unutar multinacionalne jugoslavenske države. Na taj su način osigurali podršku srpskih masa, posebno mlađe generacije, predstavljajući se kao jedini koji mogu obnoviti jugoslavensku državu, koja se raspala 1941., u kojoj će Srbi ponovno biti dominantna snaga. Navodna borba protiv okupatora bila je samo izgovor, jer je bilo jasno da konačni ishod rata ne ovisi o balkanskim gerilcima.

Kako bi umirili zapadne saveznike, koji su pružili utočište jugoslavenskoj monarhističkoj vladi, i eliminirali suprotstavljene srpske nacionalističke gerilce, predvođene generalom Mihailovićem, koji je ujedno bio i ministar rata jugoslavenske vlade u egzilu, komunisti su prikrili svoje namjere formalnim prihvaćanjem nekoliko političkih kompromisa. Zahtijevali su samo da nova Jugoslavija ne formira novi antisovjetski sanitarni kordon.

Slično tome, Fidel Castro nastojao je uvjeriti Latinsku Ameriku da se bori isključivo za demokratske slobode i društveni napredak kubanskog naroda. Ako se suočio sa Sjedinjenim Državama i dobio moralnu i materijalnu podršku od komunističkog bloka, to se moglo pripisati isključivo njegovoj beskompromisnoj borbi protiv kapitalističkog monopola i jenkijevskog imperijalizma.

Winston Churchill, poznat po svojoj političkoj oštroumnosti, kasnije je, nažalost, izjavio da je najveća pogreška koju je napravio bila podrška Titu. Ovaj slučaj je posebno relevantan za političare koji žele učiti iz iskustava drugih.

Prema Jaltskim sporazumima, Jugoslavija je bila u sferi utjecaja i Rusije i zapadnih saveznika. Nakon završetka rata, narod je trebao, putem slobodnih izbora, odlučiti o režimu koji će se uspostaviti. Komunisti su bili toliko pokorni da su pristali dopustiti Regenstvu da imenuje privremenu vladu, sastavljenu čak i od predstavnika iz redova stranaka koje su prije rata zabranile komunističku partiju. U međuvremenu, kao i na Kubi, vršili su isključivu kontrolu nad vojskom i uspostavili zastrašujuću političku policiju, poduzimajući niz mjera usmjerenih na ograničavanje prava na samoodređenje i namještanje izbora - mjere dijametralno suprotne onome što su tvrdili i obećavali. Djelujući u višenacionalnoj državi, također su uskratili pravo Hrvatskoj, Sloveniji, Makedoniji i brojnim manjinama da slobodno odlučuju o svojoj sudbini, iako su, kao dimna zavjesa, u ustavu iz 1946. priznali i pravo na odvajanje svakog naroda koji je činio Jugoslaviju.

Ono što se dogodilo na Kubi nakon što je Castro preuzeo vlast – masovni progoni i pogubljenja, istrebljenje političkih vođa demokratskih stranaka, skraćena suđenja, presude koje su izricali narodni sudovi bez prava na obranu, suzbijanje političkih stranaka i slobode tiska, progon religije, suzbijanje sindikalne slobode, lažna agrarna reforma koja teži nacionalizaciji, oduzimanje poduzeća i imovine, uskraćivanje slobodnih izbora, nemilosrdni policijski teror, narodne milicije, masovni egzodus itd. – vjerna je replika onoga što se dogodilo u Jugoslaviji kada su Tito i njegovi pajdaši došli na vlast.

Sve se to odvijalo po analognom obrascu. Potrebno je istaknuti podršku koju su pružile zapadne vlade s obzirom na tvrdnje da bi kubanski komunisti prijateljski postupali sa Sjedinjenim Državama da su nastavili primati njihovu moralnu i materijalnu podršku, čak i nakon što je dokazana komunistička priroda režima Fidela Castra. Ove hipoteze idu toliko daleko da tvrde da bi Castrova orijentacija bila demokratska da je njegova politika streljačkih vodova bila odobrena.

NAVODNI JUGOSLAVENSKI I KUBANSKI NEUTRALIZAM

Kao argument protiv intervencije na Kubi navodi se slučaj Jugoslavije - komunističke zemlje, kažu, ali ne i eksponenta sovjetskog imperijalizma. Takve usporedbe - obmanjujući klišej - nemaju temelja, ako se uzme u obzir geografski položaj Jugoslavije i njezina početna, nedvosmisleno prosovjetska orijentacija. Promjene su se dogodile četiri godine nakon uspostave komunističke diktature i pod okolnostima koje su proizašle prvenstveno iz njezina geografskog položaja, okolnostima koje nisu primjenjive u slučaju Kube. Štoviše, sukob između Beograda i Moskve ni danas nije ideološke prirode.

Razlozi koji su izazvali spor između Moskve i Beograda proizašli su iz novog smjera sovjetske vanjske politike kada je Staljin napustio prividni savez s demokratskim vladama uspostavljenim tijekom rata. Djelujući u skladu s načelom "nova politika, novi ljudi", Staljin je, s ravnodušnošću tipičnom za istočne despote, odlučio eliminirati komunističke vođe satelitskih država koji su provodili njegovu prethodnu politiku prilagodbe zapadnim demokracijama i zamijeniti ih drugima, upravljivijim i poslušnijim.

Ova čistka uspješno je provedena u svim satelitskim državama, gdje je Staljinove naredbe podržavala okupacijska Crvena armija. Nije provedena u Jugoslaviji, koja, na temelju sporazuma između Saveznika, nije bila okupirana pod izlikom osiguranja prava na samoodređenje.

Sovjeti su morali prihvatiti ovu situaciju, znajući da zapadne sile neće prihvatiti jednostranu sovjetsku okupaciju i da će, u slučaju višestrane okupacije, kako je planirano za Austriju i Njemačku, ta područja koja su okupirale zapadne sile moći slobodno birati svoj oblik vladavine, koji sigurno ne bi bio komunistički. Moglo se čak očekivati da će Hrvatska, u takvom hipotetskom scenariju, ponovno steći svoju nacionalnu neovisnost kako bi osigurala zapadni utjecaj na Balkanu i spriječila sovjetski blok da dobije pristup Mediteranu.

Međutim, jugoslavenski komunisti, koje je u Beogradu postavila Crvena armija – koja se kasnije povukla s jugoslavenskog teritorija – i učvrstila svoju vlast uz zapadnu pomoć, gradili su komunistički sustav bez ruske okupacije. Kada je Staljin, sa svojom karakterističnom nemilosrdnošću, pokušao provesti mjere koje bi značile njihovo političko, a možda i fizičko uklanjanje, jugoslavenski komunistički vođe imali su priliku spriječiti udarac.

Zahvaljujući zapadnoj pomoći i nadi naroda da će se otresti komunističkog jarma, jugoslavenski komunistički vođe uspjeli su spasiti živote i ostati na vlasti. Bili su uspješni i zato što Staljinovu anatemu nisu pratile sve dostupne represivne mjere. U svojoj borbi protiv jugoslavenskih komunističkih pobunjenika, Sovjeti su uspjeli uspješno iskoristiti nezadovoljstvo naroda i nacionalnih manjina podvrgnutih srpskoj dominaciji, glavnoj okosnici komunističke diktature.

Komunističke vlade Mađarske, Bugarske i Albanije uspjele su uspješno organizirati narodne ustanke u područjima koja je Srbija anektirala. Da Sovjeti nisu pribjegli takvim mjerama, vrlo je vjerojatno da su se bojali da će to u konačnici koristiti demokratskim elementima. Inače, nisu gubili nadu da će se s vremenom situacija razviti u njihovu korist i da će moći, bez izravne intervencije, dominirati Balkanom i dosegnuti granice Italije.

Unatoč svim neslaganjima i sporovima s Moskvom, uglavnom osobne prirode, Jugoslavija ostaje komunistička zemlja. Njezini čelnici ne odriču se komunističke ideologije i smatraju se autentičnijim tumačima marksizma-lenjinizma od Staljina i Hruščova. Nadalje, Moskva je uspjela potvrditi da je Tito bio vrlo koristan instrument za komunističko prodiranje, posebno u područjima gdje izravno uplitanje sovjetskih diplomata i tajnih agenata nije bilo moguće. Ozbiljno je sumnjivo da su kontakti između Moskve i Beograda nakon Staljinove smrti bili usmjereni na reintegraciju jugoslavenskih komunističkih raskolnika u ortodoksni komunistički blok. To neće biti moguće sve dok sadašnji komunistički čelnici vladaju u Beogradu. Istina je da se uvijek čine spremnima integrirati se, čak i formalno, u komunistički blok, ali samo pod uvjetom da ostanu na vlasti. Međutim, takvo rješenje proturječi tradicijama monolitnih carstava Euroazije i postavilo bi nepoželjan presedan ako bi Sovjeti ikada bili prisiljeni povući svoje trupe iz balkanskih i srednjoeuropskih zemalja.

Iz svih tih razloga, jugoslavenski komunistički diktator, koji nikada nije namjeravao pridružiti se zapadnom bloku, prisiljen je tražiti političku kompenzaciju poduzimanjem političkih i turističkih ekspedicija u razne afroazijske zemlje, s prednošću prema onima s diktatorskim režimima, koje se iz raznih razloga ne žele identificirati s demokratskim Zapadom. Kako bi održao iluziju političke i ideološke neutralnosti u trenutnoj fazi Hladnog rata, ovaj politički turizam jugoslavenskog diktatora služi interesima Moskve i Pekinga, jer na taj način služi njihovim ciljevima učinkovitije nego da je član komunističkog bloka.

S druge strane, Jugoslavija je neutralna samo naizgled. S ideološkog stajališta, identificira se sa sovjetskim komunizmom. Razlika leži isključivo u korištenim metodama. Što se tiče političkog djelovanja, jugoslavenska neutralnost je teoretska. Na međunarodnim forumima, ona gotovo bez iznimke glasa protiv zapadnih sila. Njena navodna neutralnost besramno je demonstrirana kada je, nakon gušenja mađarske pobune, predala Imre Tagyja ruskim okupatorima.

Provodi intenzivnu propagandu u Africi promičući neutralnost, s obzirom na to da afrički kontinent sada ima mnogo glasova u UN-u. Ove aktivnosti su od značajnog interesa za Sovjetski Savez u vrijeme kada bi afroazijski blok mogao poništiti većinu zapadnih glasova u toj svjetskoj organizaciji. Sovjeti, koristeći svoje pravo veta, mogu paralizirati Vijeće sigurnosti. Preko neutralista se nadaju suprotstaviti djelovanju Opće skupštine.

Nadalje, komunistička Jugoslavija pokazala se izvrsnim instrumentom za ideološko prodiranje komunizma. Slogani o nacionalnom komunizmu, koje je jugoslavenski diktator kategorički poricao, poslužili su za potporu tezi da je komunističko miješanje, poput onog na Kubi, rezultat unutarnje politike dotičnih zemalja. Koristeći takve slogane, komunizam prikriven kao nacionalizam sve je više i uspješno iskorištavao emocionalne reakcije nacionalnih pokreta u Aziji, Africi i, nažalost, i u Latinskoj Americi.

Stav Kube, odnosno Castra, u odnosu na Moskvu, bitno se razlikovao od jugoslavenskog stava zbog geografske udaljenosti i položaja Kube na pragu Sjedinjenih Država. Sovjeti stoga nisu mogli i ne bi imali koristi od izravne kontrole nad kubanskom revolucijom putem ruskih oružanih snaga. Svaki pokušaj ove vrste smatrao bi se u obje Amerike dovoljnim razlogom za vojnu intervenciju koju Sovjeti ne bi mogli spriječiti, osim ako ne bi željeli izazvati Treći svjetski rat, što nije u njihovom interesu u ovom trenutku i na Kubi. Ako žele izazvati rat, uvijek to mogu učiniti pod povoljnijim uvjetima u Europi i Aziji. Stoga nema nikakvih izgleda da Sovjeti poduzmu korake za izravni nadzor nad Castrovom vladom ili za njegovu osobnu eliminaciju.

TITO U AFRICI I CASTRO U AMERICI

Zapravo, interesi kubanskih komunista i Sovjeta podudarali su se u pogledu tijeka i oblika kubanske revolucije. Kubanski komunistički vođe nastojali su se održati na vlasti i izbjeći pritisak američkih republika, koji bi postao nepodnošljiv u slučaju otvorene intervencije Moskve. Sovjetima je odgovaralo da se kubanski režim hvali svojom neovisnošću, čime bi se komunizam uspješnije održavao i širio na zapadnoj hemisferi.

Posljedično, i Moskva i Peking dodijelili su Castru ulogu u Latinskoj Americi analognu onoj koju je Tito igrao u Aziji i Africi. Formalno neovisni, uspješnije bi se infiltrirali u zemlje koje predstavljaju plodno tlo za antizapadnjačku agitaciju, iskorištavajući ksenofobične osjećaje, ideološke, vjerske i nacionalne razlike te čežnju za mirom i napretkom.

Obojica će utrti put subverzivnim akcijama, iskorištavajući unutarnje društvene i političke poteškoće određenih azijskih, afričkih i južnoameričkih zemalja. Dio odgovornosti leži na zapadnim silama, koje, željne trenutnih rezultata i uvjerene da će podrška komunističkoj Jugoslaviji produbiti raskol u monolitnom komunističkom bloku, nisu uspjele pravilno razmotriti sve negativne i kontraproduktivne aspekte takve politike.

U Washingtonu, Londonu i Parizu kasnije se shvatilo da je Tito zanimljiv diktatorima Azije i Afrike ne samo kao egzotična figura koja se uspjela suprotstaviti Moskvi, već prvenstveno kao diplomat koji vješto hoda po žici između Moskve i Washingtona, ubirući značajne koristi od ovog manevra. Osigurao je preko dvije milijarde dolara pomoći zapadnih vlada; uvjerio je zapadne vlade da se suzdrže od pružanja moralne i materijalne podrške snažnoj oporbi protiv države koja negira ne samo političke već i nacionalne slobode.

Novcem poreznih obveznika iz demokratskih zemalja održava se komunistički režim, provodeći nepromišljene eksperimente u ekonomskoj politici i šireći marksističku i neutralističku propagandu diljem Azije i Afrike. Sada želi pojačati svoju antizapadnu aktivnost i u Latinskoj Americi. Ukratko, predstavlja zarazan primjer uspješne iznude.

Primjer diktatora Tita može se oponašati samo tamo gdje nema tradicija naše kršćanske civilizacije, ali njegov primjer ucjene ne mogu slijediti južnoameričke zemlje, koje čine moralnu i materijalnu rezervu Zapada i slobodnog svijeta.

Sjedinjene Države, nakon iskustava s Titom, pazit će da ne ponove isti eksperiment s Castrom. Kubanski diktator ne može iznuđivati demokratske vlade pod izlikom da će ga slijediti neki drugi diktator, bliži Moskvi. Stoga, i srećom, ne postoji opasnost da će čak i na zapadnoj hemisferi borba protiv sovjetskog utjecaja započeti podržavanjem komunističke vlade, kao što se dogodilo u Jugoslaviji.

Utjecaj komunizma može se suzbiti u Latinskoj Americi samo osiguravanjem da ekonomska pomoć nije uvjetovana političkim ograničenjima. To bi uklonilo iskušenje i mogućnost ucjene po uzoru na jugoslavenski model, koji je imao štetne posljedice u Africi.

Ako su latinoameričke republike, u vlastitom interesu, odlučne suzbiti sovjetski utjecaj ograničavanjem broja diplomatskog osoblja iz komunističkih zemalja i čuvanjem od izvoza prokomunističkog Fidela Castra, isti razlozi nalažu oprezan stav prema titoizmu. Konkretno, u vezi s planiranim putovanjem jugoslavenskog komunističkog diktatora u Brazil, teško je razumjeti kakvu će korist od toga imati velika južnoamerička nacija, sa svojim briljantnim diplomatskim tradicijama i jasnom kršćanskom i zapadnom orijentacijom. Naprotiv, očito je da bi ovaj posjet mogao imati neugodne posljedice i u Brazilu i u drugim zemljama.

Egzotični maršal često posjećuje diktatore u Aziji i Africi, ali do sada su mu vrata slobodne Amerike ostala nepremostiva, unatoč svim njegovim naporima. Istina je da je prije nekoliko godina uspio dobiti službeni poziv predsjednika Eisenhowera za posjet Sjedinjenim Državama, ali zbog raširenog negodovanja koje je ova objava izazvala, jugoslavenski komunistički diktator morao je odustati od svog ambicioznog sna da bude proslavljen u Bijeloj kući. Reakcija protiv ovog posjeta bila je spontana i jednoglasna, a smatralo se ponižavajućim da američka republika odaje službene počasti nekome tko utjelovljuje nemilosrdnu diktaturu koja sustavno gazi sva individualna, politička, nacionalna i vjerska prava i slobode.

SUVREMENO POGLAVLJE U BORBI ZA SLOBODU

Rodolfo N. Luque

Sloboda je prirodno stanje ljudskih bića. Civilizacija se sastoji, i oduvijek se sastojala, u tome da slobodu svake osobe učini kompatibilnom sa slobodom drugih. Odgoj djece je usmjeravanje njihovih želja i hirova u pravila suživota i njihova priprema za društveni sustav, u kojem prava i slobode svakog pojedinca završavaju tamo gdje počinju prava i slobode drugih. Umjetnost zakonodavstva i upravljanja sastoji se od uspostavljanja i primjene pravila koja omogućuju mir i sklad među ljudima.

Zakonodavac, vladar i sudac ograničeni su svojom nadležnošću: lokalnom, pokrajinskom ili nacionalnom; štoviše, svojim ovlastima. Ali izvan nacionalnih granica, sklad se može postići samo sporazumom suverenih država, bilo povremenim ili reguliranim posebnim ugovorima ili općim konvencijama. Za mirne odnose između pojedinaca ili između naroda, načelo je uvijek isto: sloboda i prava svakoga ograničeni su slobodom i pravima drugih.

U ovom pitanju, koje bismo mogli smatrati političkom filozofijom, ne mogu se uspostaviti apsolutne norme. Ni pojedinci ni narodi nemaju mudrosti ublažiti svoje ambicije; upravo te ambicije zamagljuju njihovu prosudbu i tjeraju ih da gaze prava i slobode drugih. Ali iskustvo uči da su vlade koje ne poštuju slobodu i prava svojih građana najmanje spremne obuzdati se kada su u pitanju prava i slobode drugih naroda. Sputava ih samo strah i postaju opasni kada se osjećaju moćno. Zato je međunarodni mir uvijek nestabilan.

Povijest čovječanstva, koliko je možemo utvrditi istraživanjem prošlosti, povijest je ambicija moćnih naroda da podjarme svoje susjede i ambicija pojedinaca da podjarme ili dominiraju svojim sunarodnjacima ili sugrađanima. To je također priča o borbi podjarmljenih naroda da se oslobode ili povrate svoju neovisnost, te o pojedincima da povrate svoja prava.

Egipćani, Asirci, Kaldejci, Perzijanci, Grci i Rimljani antike bili su redom gospodari i podređeni narodima svog vremena. Rim je došao neposredno prije pojave Krista, a njegovo carstvo trajalo je još tri ili četiri stoljeća.

U 20. stoljeću kršćanske ere još uvijek imamo osvajačka carstva. Nalaze se u istočnoj Europi te u sjevernoj i istočnoj Aziji. Ispovijedaju komunizam kao novost našeg vremena; ali niti je komunizam nov, niti su današnja istočna carstva bitno različita od drevnih istočnih carstava.

Poput onih u Egiptu, Asiriji, Babilonu i Perziji, ona su apsolutistička, ne priznaju nikakva prava svojim podanicima i ne pokazuju poštovanje prema susjednim narodima. Nisu narodi mudraca, umjetnika i pjesnika, poput starih Grka, niti posjeduju genij starih Rimljana koji su, pod političkim apsolutizmom, razvili privatno pravo, bedem individualne slobode.

Dok su europske nacije koje su izbjegle sovjetski apsolutizam i narodi Amerike usavršili demokratske institucije i sve više jačaju ljudska prava, komunistička carstva koriste znanstveni napredak kako bi preoblikovala umove svojih podanika i držala ih u zabludi, neznanju i poslušnosti.

Vremena u kojima živimo, kao i ona prije njih, koja za nas čine povijest, ostaju etape u vjekovnoj borbi naroda i pojedinaca za slobodu.

Grčki narodi, koji su u četiri stoljeća prije kršćanske ere postigli čudesan znanstveni, književni i umjetnički razvoj, postali su rimska provincija; ali pobjednici su postali učenici poraženih. Rimljanima su, pak, dominirali barbarski narodi iz sjeverne Europe i zapadne Azije, kojima je trebalo nekoliko stoljeća da asimiliraju grčko-rimsku kulturu, za koju je kršćanstvo bilo odlučujući faktor, djelujući više na emocije nego na intelekt.

Doktrina o ljubavi prema bližnjemu kao prema samome sebi i slobodi izbora između dobra i zla predstavljala je temelj novog zapadnog društva. Čini se da je ova civilizacija, koja je naša, u opasnosti. Trenutno su se rivalstva kršćanskih naroda, europskih i američkih, smirila; ali neki od prvih, nakon završetka posljednjeg velikog rata, bili su zarobljeni istočnim materijalizmom i despotizmom.

To je veliki suvremeni problem, a ne problem klasne borbe. Ne postoje društvene klase jer postoje bogati i siromašni, budući da prvi mogu biti uništeni i neće povratiti izgubljeni položaj, već radom i učenjem, odnosno korištenjem istih sredstava kojima u zapadnim demokracijama siromašni postaju bogati; i svaki dan vidimo kako najskromniji mogu uživati iste udobnosti kao i bogati.

Koliko su u krivu oni koji predviđaju da imamo samo slobodu umrijeti od gladi! Za one od nas kojima nedostaje slobode, to je sloboda da žive u besposlici.

Ovisi o nama hoćemo li raditi stenjući ili pjevajući, kako bi himne bliske budućnosti bile himne i radu i slobodi. Neka nas inspiriraju u novoj borbi koja će činiti suvremeno poglavlje borbe za slobodu!

POLJOPRIVREDNA POLITIKA U KOMUNISTIČKOJ JUGOSLAVIJI

Jure Petričević

Hrvatska, kao i većina zemalja srednje i jugoistočne Europe, te kao i cijela Jugoslavija, prvenstveno je poljoprivredna i stočarska zemlja. Posljedično, poljoprivredna politika komunističke Jugoslavije izravno utječe na većinu stanovništva i zaslužuje detaljno ispitivanje ako se želi razumjeti utjecaj komunističkog režima na nacionalni život.

Iskustva sažeta u ovom djelu zanimljiva su svim zemljama s pretežno poljoprivrednom proizvodnjom, a posebno latinoameričkim zemljama, gdje komunisti stalno mašu sloganima vezanim uz agrarne probleme, zahtijevajući radikalnu i sveobuhvatnu agrarnu reformu i pokušavajući pridobiti simpatije seoskih radnika iluzornim obećanjima da će im dati zemlju koju obrađuju.

I. PAD RURALNOG STANOVNIŠTVA

Ruralno stanovništvo u predratnoj Jugoslaviji predstavljalo je više od tri četvrtine ukupnog stanovništva. U popisu stanovništva iz 1931. godine ta je brojka dosegla 76%. Nakon rata, zbog brze industrijalizacije zemlje, ruralno stanovništvo značajno je opalo. Uspoređivanje različitih podataka o ruralnom stanovništvu teško je jer se dobivaju korištenjem različitih statističkih metoda i jer definicija poljoprivrednog stanovništva nije ujednačena u svim popisima i statistikama.

Na primjer, popis stanovništva iz 1951. pokazuje da je 73% jugoslavenskog stanovništva još uvijek ovisilo o poljoprivredi, dok noviji podaci pokazuju da je ta brojka pala na 60% 1953. i na 56% ukupnog stanovništva 1958. godine. Prema izvješću Vladimira Bakarića na VI. kongresu Saveza komunista Hrvatske, održanom početkom travnja u Zagrebu, broj poljoprivrednog stanovništva u Narodnoj Republici Hrvatskoj bio je niži od prosjeka za Jugoslaviju i dosegao je 50% ukupnog stanovništva 1958. godine.

Tijekom Petog kongresa Socijalističke federacije radnog naroda Hrvatske, sam Bakarić je s velikim zadovoljstvom najavio "nestanak patrijarhalnih struktura na selu" budući da je, prema općoj statistici, 43% stanovništva u Hrvatskoj ruralno, a prema podacima Zavoda za socijalno osiguranje, samo 37% ukupnog stanovništva bavi se poljoprivrednim radom.

U hrvatskim pokrajinama Bosni i Hercegovini, ovaj postotak, zbog niže razine industrijalizacije, možda je nešto veći nego u tzv. Narodnoj Republici Hrvatskoj.

Budući da je Hrvatska već bila prenaseljena pod Austro-Ugarskim Carstvom i monarhijskom Jugoslavijom, smanjenje ruralnog stanovništva zbog industrijalizacije sada je prirodan proces. Prije Prvog svjetskog rata, višak ruralnog stanovništva emigrirao je u prekomorske zemlje i uglavnom se nije vraćao. Industrijalizacija i razvoj drugih sektora nacionalnog gospodarstva trenutno služe ne samo podizanju životnog standarda već i zapošljavanju viška ruralnog stanovništva u svim nerazvijenim zemljama, bez obzira na njihov politički sustav.

Čak i u ekonomski naprednim zemljama zapadne Europe, relativno nizak postotak poljoprivrednog stanovništva i dalje opada, jer industrijski razvoj apsorbira višak rada proizveden racionalizacijom poljoprivrede, a posebno poboljšanjem agrarne strukture.

Pad poljoprivrednog stanovništva dogodio bi se u Hrvatskoj i diljem Jugoslavije pod demokratskim režimom kao neizbježan proces. Samo bi utjecaj države i metode ekonomske politike bili drugačiji od današnjih. Sadašnji komunistički režim ubrzanim tempom i nehumanim metodama provodi industrijalizaciju. Iz ideoloških i prestižnih razloga nastoji preko noći transformirati poljoprivrednu zemlju u industrijsku.

Da bi se proveo ovaj plan, neprocjenjiva sredstva se rasipaju bez nacionalne kontrole ili odgovornosti; primjenjuje se prisilni rad, a većina prihoda dugoročno se ulaže. Dakle, potrošnja masa, osim privilegirane komunističke klase, je nezadovoljavajuća, a životni standard ostaje izuzetno nizak. S druge strane, privatni poljoprivredni sektor - odnosno većina - ne napreduje; nego se potiskuje i oporezuje do te mjere da veliki dijelovi poljoprivrednog stanovništva napuštaju selo, sele se u grad i traže novo zaposlenje, koje industrija ne može uvijek pružiti.

Poljoprivredna politika komunističke Jugoslavije često je mijenjala svoj početni program, prolazeći do danas kroz različite faze.

Sada ću ukratko opisati razvoj poljoprivredne i seljačke politike komunističke Jugoslavije do danas, ističući njezine glavne faze i ukazujući na trendove koji se naziru za budućnost. Zbog širine teme, potrebno se ograničiti na bitno.

II. AGRARNA REFORMA

Iz psiholoških i propagandnih razloga, komunistička vlada Jugoslavije nije se odmah pozabavila problemom kolektivizacije seljačkog zemljišta. Oslanjajući se na sovjetsko iskustvo i željni pridobiti simpatije dijela seoskog stanovništva, komunisti su u početku proveli agrarnu reformu prema zakonu od 23. rujna 1945.

Ovim zakonom oduzeta su zemljišta protjeranih ili ubijenih Nijemaca i velika imanja veća od 45 hektara, uključujući šume - odnosno posjedi veći od 25 do 35 hektara obradivog zemljišta. Osim toga, oduzeta je imovina crkava i samostana, banaka, nestalih osoba i imovina koja nije pripadala seljacima.

Temeljno načelo ovog zakona bilo je: "Zemlja pripada onima koji je obrađuju." Čak su i mala imanja oduzeta od političkih protivnika. Sva zemlja oduzeta agrarnom reformom oduzeta je bez ikakve naknade. Time je stvoren ruralni fond, koji je obuhvaćao 1.560.000 hektara, odnosno 6,8% ukupnog poljoprivrednog zemljišta.

Cilj, dakle, nije bio eliminirati velike posjede, koji u stvarnosti nisu postojali u Jugoslaviji, već provesti mjere protiv vlasništva nad imovinom. Agrarnom reformom pogođeno je ukupno 162.171 zemljoposjednika, što ukazuje na tendenciju eliminacije srednjeg zemljoposjeda iz političkih i ideoloških razloga, te sa željom da se uništi gospodarstvo većine samostalnih poljoprivrednika.

Nešto više od polovice oduzete zemlje (51%) podijeljeno je između doseljenika iz drugih regija i lokalnih seljaka. Na taj je način s područja drugih republika preseljeno 42.587 obitelji novih doseljenika, uglavnom komunističkih gerilaca iz Crne Gore. Dodatnih 23.106 doseljenika došlo je s područja dotične republike. Ova kolonizacija, poput one koja se dogodila nakon prve agrarne reforme koju je odredila monarhistička vlada nakon Prvog svjetskog rata, nosila je nepogrešiv pečat srpske nacionalističke i imperijalističke politike. Većina novih doseljenika bila je namijenjena Vojvodini.

18% ruralnog fonda stvorenog agrarnom reformom dodijeljeno je državnoj imovini, 24% državnim šumama, a ostatak kolektivnim farmama (kolhozima), službenim institucijama i tako dalje.

Ova je reforma bila prvenstveno političke prirode. Prije rata, velikih imanja (latifundija) bilo je vrlo malo. Imanja veća od 50 hektara činila su 0,4% svih seoskih imanja, odnosno 6,7% ukupne poljoprivredne površine. Agrarnom reformom iz 1945. godine, veliki posjedi su u ruralni zemljišni fond uložili samo 235.000 hektara, što je predstavljalo 15% oduzetog zemljišta. Velika većina ovog zemljišta, 37.000 hektara, koja je pripadala Nijemcima, činila je 41%.

U ovoj fazi, komunistička vlada je favorizirala stvaranje seoskih posjeda za svoje pristaše, opravdavajući tu politiku navodnom željom za održavanjem poljoprivredne proizvodnje. Ulazak u kolhoze i dalje je bio dobrovoljan i ograničen na zanemarivu manjinu članova komunističke partije.

Stvaranje seljačkih radnih zadruga, ili kolhoza, odobreno je Zakonom o zadrugama 18. srpnja 1949., a dopunjeno Zakonom o poljoprivrednim zadrugama od 1. lipnja 1949.

Odmah nakon rata, svi sektori gospodarstva su nacionalizirani, osim poljoprivrede. Znajući da će seljaci pružiti snažan otpor i bojeći se za opskrbu hranom, komunistički su vođe postupali oprezno. Prvo su pokušali uvjeriti seljake u prednosti kolhoza u odnosu na mala imanja. Budući da se seljaci nisu dobrovoljno pridruživali kolhozima, obvezna kolektivizacija uvedena je 1948. godine, a njezin tempo ubrzan je 1949. godine. S tim prisilnim mjerama, broj kolhoza porastao je s 1318 u 1948. na 6626.

Vrhunac je dosegnut 1950. godine, sa 6835 kolhoza. Najveći broj seljačkih gospodarstava registriranih u seljačkim radnim zadrugama (kolhozima) dosegao je 430 000, odnosno nešto više od jedne petine svih seljačkih posjeda 1951. godine. Površina kolhoza, državnih gospodarstava i poljoprivrednih zadruga činila je 36% ukupnog poljoprivrednog zemljišta. Ukupno je nešto više od jedne trećine poljoprivrednog zemljišta kolektivizirano i eksproprirano.

Kolektivizacija poljoprivrede ubrzala se nakon sukoba s Informbiroom, koji je započeo 1948. godine, jer su jugoslavenski komunisti htjeli dokazati da su ortodoksniji od ruskih boljševika. Vlasti su naišle na žestok otpor, posebno hrvatskih seljaka. Taj se otpor očitovao, prije svega, u smanjenju proizvodnje, ograničavajući je na vlastite potrebe. Kao rezultat toga, ponuda se toliko smanjila da je neseosko stanovništvo ovisilo o uvozu, a kolektivne farme nisu ispunile očekivanja.

III. RASPADA KOLCHOZA 1953. GODINE

Kao posljedica ekonomske krize i zapadne pomoći, nova faza u poljoprivrednoj politici započela je 1952. godine. Vlada i Komunistička partija zaključile su da je potrebno pronaći nove načine za povećanje poljoprivredne proizvodnje. Provedena je reorijentacija poljoprivredne politike, do te mjere da je vlada, uredbom od 30. ožujka 1953. o vlasništvu i reorganizaciji seljačkih radnih zadruga, dopustila seljacima da se povuku iz tih zadruga.

Seljaci su se masovno počeli povlačiti iz prisilno stvorenih kolhoza, a u roku od nekoliko mjeseci te su seljačke radne zadruge nestale. Njihov broj 1953. godine bio je 1236, a nakon toga se smanjivao. Do kraja 1956. godine u Jugoslaviji je registrirano 578 seljačkih radnih zadruga, većina njih u Vojvodini.

Preostale kolektivne farme (kolhozi) uglavnom su se sastojale od članova Komunističke partije koji su prije bili bez zemlje. Državna gospodarstva poljoprivrednih zadruga nisu raspuštena. Ta imanja trenutno čine najvažniji dio "socijalističkog sektora poljoprivrede". Favoriziraju se na svaki način i posvećuje im se znatna pažnja.

Kako bi se moralno ojačao kolektivistički princip, 22. svibnja 1953. donesen je zakon kojim se eksproprira zemljište seljačkih gospodarstava većih od 10 hektara, navodno kako bi se spriječilo kapitalističko iskorištavanje seoskog rada. Postavljanjem maksimalne granice veličine od 10 hektara za pojedinačna seljačka gospodarstva, zakon je učinkovito smanjio proizvodnju namijenjenu tržištu.

Za kolektivizirano zemljište, seljaci sada primaju odštetu, za razliku od agrarne reforme iz 1945. Oduzeto zemljište dodijeljeno je kolhozima, državnim imanjima te raznim organizacijama i institucijama. Kroz ovaj proces oduzeto je 200.000 hektara seljačkog zemljišta. Bila je to, kako se može zaključiti, reforma oskudnih razmjera, namijenjena ometanju razvoja seljačkih zemljoposjednika.

Paralelno s raspuštanjem kolhoza i uvođenjem "liberalnije" ekonomske politike, ukinut je obvezni otkup poljoprivrednih proizvoda i racioniranje namirnica. Tim je mjerama vlada već 1951. počela odgađati kolektivizaciju.

IV. STANJE POLJOPRIVREDE NAKON NEUSPJEHA HLADNIH SELJAKA

Jugoslavenski komunistički vođe smatrali su davanje veće slobode seljacima nužnom taktičkom mjerom, a da pritom nisu odustali od svojih planova stvaranja velikih socijalističkih imanja, krajnjeg cilja komunističke partije, što su s potpunom jasnoćom ponavljali. Ustupke seljacima nametnula je teška prehrambena kriza koja je prijetila razvoju drugih gospodarskih sektora.

Donošenjem ovih mjera vlada je očekivala povećanje proizvodnje na privatnim poljoprivrednim gospodarstvima i poboljšanje opskrbe hranom. Međutim, nastavljajući svoj neprijateljski stav prema seljacima, poduzela je nove mjere protiv privatnog seljačkog vlasništva. Raspuštanjem kolektivnih farmi, istina je da su one imale veću slobodu raspolaganja svojom imovinom i proizvodima, ali nepovoljni ekonomski i politički uvjeti za progresivni razvoj i povećanje proizvodnje nastavili su se, a u nekim slučajevima i pogoršali.

Ukidanjem prisilne kupnje hrane i raspuštanjem kolektivnih farmi (kolhoza), komunisti su znatno povećali poreze na dohodak seljaka. Cijene osnovnih poljoprivrednih proizvoda također su porasle. S ovim antiseljačkim mjerama, vlada je otišla toliko daleko da je 1956. godine uvela poseban porez na volove i sve vrste vozila, uključujući seljačka kola. Seljaci nisu mogli dobiti kredit od službenih banaka ili kreditnih institucija, koje su također bile pod kontrolom države.

Samo je socijalistički sektor poljoprivrede mogao imati koristi od kredita i drugih pogodnosti, poput nabave poljoprivrednih strojeva i alata ili drugih sredstava za proizvodnju. Sve se više ulagalo u nacionalizirana poljoprivredna imanja, preostale kolektivne farme i imovinu poljoprivrednih zadruga. Iz tih razloga, seljaci su proizvodili prvenstveno za vlastitu potrošnju, što je ozbiljno ograničavalo proizvodnju za tržište.

Posljedica je bila paraliza, odnosno povratak, proizvodnje hrane i poljoprivrednih sirovina. Opskrba stanovništva postala je teža, a slanje prehrambenih subvencija iz SAD-a se povećalo. Karakterističan znak vladinog zanemarivanja poljoprivrede su ogromne površine neobrađenog zemljišta i sve veća depopulacija isključivo ruralnih područja. Dakle, 1955. godine, uz ugar, bilo je 420 000 hektara nezasijanog obradivog zemljišta, ili 5,7% ukupnog obradivog zemljišta u Jugoslaviji. To zemljište pripadalo je privatnim vlasnicima i poljoprivrednim organizacijama, kojima je dodijeljeno seoskim fondom ili uredbom o kolektivizaciji, te je ostalo potpuno napušteno.

Svake godine vlasti su izdavale nove odredbe i propise o obrađivanju tih napuštenih područja, ali bezuspješno. Ovaj fenomen, koji se javlja tijekom razdoblja akutne nestašice hrane, tipičan je rezultat pogrešne i neuspješne poljoprivredne i gospodarske politike komunista. Ta neobrađena područja još uvijek pokrivaju velike površine zemlje, iako su se posljednjih godina donekle smanjila.

Raspuštanjem kolektivnih farmi (kolhoza) 1953. godine, komunističko vodstvo Jugoslavije nastojalo je provesti socijalističku transformaciju trampe neizravno putem općih poljoprivrednih zadruga.

Prema izjavama vodećih komunističkih dužnosnika, te su zadruge trebale biti temelj kolektivnog života na selu i važan instrument za povećanje kolektivne poljoprivredne proizvodnje. S jedne strane, istina je da je neuspjeh kolektivizacije u poljoprivredi službeno priznat, bez favoriziranja privatnih poljoprivrednih gospodarstava, koja su tolerirana samo kao manje zlo.

Od općih poljoprivrednih zadruga sada se tražilo, osim kupnje i prodaje poljoprivrednih proizvoda i svega ostalog što je seljacima bilo potrebno, da preuzmu veću ulogu u poljoprivrednoj proizvodnji. Često su posjedovali vlastitu zemlju ili su je zakupljivali i obrađivali na vlastiti rizik; nadalje, trebali su koordinirati i kontrolirati proizvodnju u privatnom sektoru.

Ove zadruge posjeduju potrebne strojeve i alate, mogu ih posuđivati poljoprivrednicima, davati im predujmove za njihovu žetvu, opskrbljivati sjemenom i gnojivom te nuditi tehničke savjete. Prema tom trendu, zadruga bi na kraju preuzela upravljanje seljačkim gospodarstvom, pri čemu bi poljoprivrednik ostao nominalni vlasnik, dok bi zadruga odlučivala o svim važnim pitanjima vezanim uz organizaciju, proizvodnju i iskorištavanje svoje imovine.

Tijekom godina pojavili su se različiti oblici suradnje između zadruge i poljoprivrednika, jasno definirajući dvije kategorije: 1) Zadruga obavlja određene zadatke u ime poljoprivrednika za dogovoreni iznos, a svi odnosi među njima prestaju nakon što se dogovoreni posao završi i plati. Prema komunističkoj doktrini, ovo je tipično komercijalni odnos između zadruge i poljoprivrednika, inferioran i nepotpun oblik suradnje; 2) Sudjelovanje u proizvodnji seljačkog gospodarstva, u kojem zadruga i seljak ravnopravno rade tijekom proizvodnog procesa, a ubrani proizvodi se raspoređuju prema njihovom udjelu u radu.

Ovim oblikom suradnje zadruga teži sve većoj kontroli i upravljanju privatnim gospodarstvom. Po mišljenju jugoslavenskih komunista, samo je na taj način moguće promovirati i razvijati nedovoljnu proizvodnju "nesposobnih" pojedinačnih gospodarstava.

Nova agrarna politika Jugoslavije prvenstveno podržava drugi oblik suradnje, čineći ga središnjim fokusom svih svojih napora.

V. REZOLUCIJA SAVEZNE SKUPŠTINE O RAZVOJU POLJOPRIVREDE I ZADRUGA U PERSPEKTIVI OD 27. TRAVNJA 1957. I NEDAVNI DOGAĐAJI

Zbog zanemarivanja privatnog ruralnog sektora, poljoprivredna proizvodnja ostala je niska čak i nakon raspuštanja kolhoza 1953. godine. Stagnacija, pa čak i privremeni pad proizvodnje, doveli su do većih poteškoća u opskrbi rastućeg stanovništva hranom i industrije sirovinama. Uporno niski prihodi u poljoprivredi odgađaju industrijalizaciju i ukupni gospodarski razvoj, dok sve veći uvoz poljoprivrednih proizvoda stvara nove prepreke za vanjsku trgovinu.

Stoga je povećanje poljoprivredne proizvodnje postalo primarna briga jugoslavenskih komunističkih vođa, budući da je provedba raznih ekonomskih, socijalnih i političkih mjera ovisila o uspjehu u ovom području. Stoga je jugoslavensko komunističko vodstvo odlučilo usvojiti nove mjere formulirane u Rezoluciji o perspektivnom razvoju poljoprivrede i zadrugarstva, koju je predložila vlada, a koju je bez bitnih izmjena odobrila Savezna narodna skupština u Beogradu 27. travnja 1957.

Ova je rezolucija odredila smjer i definirala poljoprivrednu politiku za sljedećih pet do sedam godina. U načelu je nastavila politiku započetu nakon raspuštanja kolektivnih farmi 1953., s tom razlikom što su se sada ulagala značajnija sredstva u promicanje poljoprivrede, a metode za postizanje predloženih ciljeva bile su jasnije definirane nego prije. Međutim, mnogi aspekti ovog novog trenda ostali su nejasni i neprecizni.

I rezolucija i izvješće koje je predstavio zastupnik izvršne vlasti u Saveznoj skupštini, Slavko Komar, istaknuli su dva čimbenika kao glavne uzroke prevladavajućeg nezadovoljavajućeg stanja poljoprivredne proizvodnje: 1) ubrzana industrijalizacija uz nedovoljna ulaganja u poljoprivredu; 2) zaostalost seljačkih gospodarstava i njihovu "nesposobnost" da pokreću napredak sela. Cjenovna politika, porezni sustav i krediti spominju se samo usput i ne smatraju se značajnim uzrocima uočenih nedostataka.

Glavni cilj novih napora bio je što više intenzivirati i povećati poljoprivrednu proizvodnju. Beogradska vlada priznala je da se taj cilj ne može postići kolektivizacijom poljoprivrede i da takvi eksperimenti neće dati pozitivne rezultate ni u budućnosti.

Međutim, vlada je odbila promovirati i poticati privatnu poljoprivredu putem subvencija, mijenjanjem cjenovne politike, poreznih opterećenja i kredita, poboljšanjem tla, uklanjanjem fragmentacije seljačkih posjeda itd., kako su savjetovali određeni krugovi, budući da se, po mišljenju komunističkih vođa, predloženi cilj nije mogao postići ni na taj način.

Komunisti su tvrdili da bi to olakšalo kapitalistički razvoj poljoprivrede i očuvalo zaostalu agrarnu strukturu malih gospodarstava. Stoga bi stupovi i pokretačke snage modernizacije ruralnih područja trebale biti socijalističke poljoprivredne zadruge i socijalistička poljoprivredna poduzeća (državno zemljište, imovina poljoprivrednih zadruga i seljačke radne zadruge). Najveća važnost pridavala se suradnji između opće poljoprivredne zadruge i pojedinačnog proizvođača. Zadruga mora uskladiti seljačko zemljište i rad s kolektivnim sredstvima za proizvodnju.

Budući da, prema ovoj koncepciji, razvoj poljoprivrede i socijalistička transformacija sela čine jedinstven, nedjeljiv proces, opća poljoprivredna zadruga smatra se glavnim motorom napretka i kolektivizacije rada u ruralnim područjima. Samo u bliskoj suradnji i unutar ovih poljoprivrednih zadruga može se - tvrde marksistički teoretičari - pronaći zadovoljavajuće rješenje za problem velikih ulaganja društvenog kapitala u poljoprivredu. To je temeljna točka nove agrarne doktrine Titove vlade.

Specifičan cilj nove poljoprivredne politike za sljedećih pet do sedam godina je povećati žetvu pšenice za 50%, odnosno postići prosječno 23 kvintala po hektaru. Ukupna proizvodnja pšenice trebala bi porasti na 3,3 milijuna tona u istom razdoblju. Prinos kukuruza po hektaru trebao bi se povećati s 14 na 30 kvintala. Stočarska proizvodnja trebala bi se povećati za 50%.

Nadalje, predviđao se značajan porast proizvodnje industrijskog bilja, voća, mahunarki, povrća, krumpira itd. Tijekom sljedećih pet godina očekivalo se da će ukupna poljoprivredna proizvodnja porasti za 30-35% u usporedbi s prosjekom iz razdoblja 1951.-1955. U pretežno žitaricarskim područjima predviđalo se da će porast dosegnuti 50%, a na kolektiviziranom zemljištu i do 100%.

Da bi se postigli ovi ciljevi, trebalo je uložiti ogromne svote novca i provesti razne tehničke mjere. Plan je bio, prije svega, dovršiti odvodnju, kanalizaciju i druge radove na poboljšanju tla, posebno u Vojvodstvu. Ukupna ulaganja u poljoprivredu iz društvenih fondova trebala su biti dvostruko veća od iznosa uloženog 1957. godine, koji je iznosio 37 milijardi dinara.

Za provedbu novog poljoprivrednog programa predviđena su prosječna godišnja ulaganja od 82 milijarde dinara, povučenih iz društvenih fondova. Plan je također predviđao povećanje broja traktora s 13.800 jedinica u 1957. na 40.000. Potrošnja umjetnih gnojiva trebala je dosegnuti 2,2 milijuna tona, što je četiri puta više od potrošnje u 1956. godini. Predviđeno je i znatno povećanje proizvodnje kemijskih proizvoda za zaštitu bilja, a zatim i proizvodnje sjemena, rasplodnih životinja i tako dalje.

Neki od ovih ciljeva, s obzirom na stvarne mogućnosti, čine se iluzornima. Postoji ozbiljna sumnja da je industrija zemlje sposobna umnožiti proizvodnju traktora i umjetnih gnojiva u tako kratkom razdoblju.

Jedna od najvažnijih mjera unutar ove nove orijentacije poljoprivredne politike jest vladina odluka, donesena 28. svibnja 1957., o olakšavanju odobravanja kredita pojedinačnim seoskim zemljoposjednicima. Iako su se krediti za pojedinačne proizvođače i prije odobravali, seljaci ih praktički nikada nisu dobivali. S novim propisima, seljaci su konačno mogli koristiti kredite za određena ulaganja i poboljšanja na poljoprivrednim gospodarstvima.

Međutim, s vremenom je postalo jasno da, unatoč postojećim propisima, seljaci nisu mogli u potpunosti iskoristiti dostupne kredite, koji su gotovo u potpunosti bili usmjereni u socijalistički sektor poljoprivrede. Sva ulaganja, kao i krediti, koji su potjecali iz društvenih resursa, korištena su u poljoprivrednom sektoru, koji zauzima jedva desetinu ukupne površine zemljišta. Porezni sustav također nije donio olakšanje privatnom sektoru.

Godine 1957., a posebno 1959., poljoprivredna proizvodnja je porasla, dijelom zahvaljujući povoljnim vremenskim uvjetima, što je navelo vlasti u Beogradu da pojačaju antiseljačke mjere.

Prije rasprave o novom smjeru djelovanja, vrijedi pregledati žetvu pšenice u Jugoslaviji posljednjih godina, u usporedbi s predratnom proizvodnjom i opskrbom zemlje pšenicom, najvažnijom hranom za veliku većinu stanovništva.

VI. PROIZVODNJA I UVOZ PŠENICE

Year	Total surface 1.000 ha.	Yield per hectare in metric quintals	Total Production 1.000 ton.	Imports 1.000 ton.
1934/38 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960	2.167 1.890 1.850 1.900 1.6020 1.970 1.990 2.134 2.064	11,4 13,3 7,5 12,8 9,9 15,8 12,3 19,4 17,3	2.467 2.510 1.380 2.430 1.600 3.100 2.450 4.134 3.574	- 766 832 975 1.322 1.096 739 - -

Unatoč nepredvidljivom toku jugoslavenske poljoprivredne politike, proizvodnja pšenice dostigla je i premašila predratne razine tek 1957., 1958., 1959. i 1960. godine. S obzirom na to da prosječni prinos pšenice u zapadnoj Europi varira između 20 i 40 kvintala po hektaru, prinos postignut u Jugoslaviji 1959., rekordne godine, s 19,0 kvintala po hektaru i 17,3 kvintala po hektaru 1960. godine, relativno je nizak.

Proizvodnja pšenice do 1959. godine nije bila dovoljna da zadovolji potrebe stanovništva, pa je Jugoslavija svojim stanovnicima osiguravala kruh samo zahvaljujući američkoj pomoći. Do 1959. godine, američke pošiljke pšenice činile su polovicu ukupne potrošnje kruha u Jugoslaviji. To znači da bi jugoslavensko stanovništvo gladovalo bez te pomoći. U međuvremenu, zapadna Europa je nakon rata toliko povećala svoju poljoprivrednu proizvodnju da je imala višak hrane, unatoč rastu stanovništva.

Obilje poljoprivrednih proizvoda predstavlja ozbiljne poteškoće za demokratske zemlje, dok takozvani progresivni poredak komunističkih vlada zaostaje desetljećima. Sve komunističke zemlje suočavaju se s istim poteškoćama, uključujući Jugoslaviju. Žetva 1959. bila je najbolja u poslijeratnoj Jugoslaviji i prvi put je omogućila komunističkoj vladi da opskrbi stanovništvo kruhom iz vlastite proizvodnje.

Iako prinos od 19,0 kvintala po hektaru nije visok u usporedbi sa zapadnoeuropskim zemljama i s obzirom na potencijal za njegovo povećanje modernim poljoprivrednim tehnikama (s obzirom na povoljne prirodne uvjete, prilično je nizak), on ipak predstavlja napredak. Isto vrijedi i za kukuruz, koji osigurava izvozne viškove. Izvrsna žetva 1959. potaknula je vladu u Beogradu da obustavi daljnji uvoz pšenice koju su subvencionirale Sjedinjene Države i objavi da je riješila problem proizvodnje i opskrbe kruhom.

Budući da je veliki dio polja pšenice pripadao socijalističkom sektoru sela, više nego kod drugih glavnih usjeva, vladini krugovi iskoristili su ovu okolnost kako bi naglasili da od tada opskrba kruhom više neće ovisiti o privatnom sektoru, jer će socijalistički sektor uskoro zadovoljiti sve tržišne zahtjeve. Stoga će zemljoposjedništvo uskoro biti nepotrebno. Međutim, što se tiče ukupne poljoprivredne proizvodnje, situacija nije obećavajuća.

Stanje stočarske proizvodnje, posebno mesa, daleko je od zadovoljavajućeg. U ovom sektoru, kao i u pšenici i kukuruzu, ulažu se ogromna sredstva s ciljem povećanja proizvodnje. Međutim, čak ni problem opskrbe pšenicom i kruhom nije definitivno riješen, unatoč dobroj žetvi 1959. Iz propagandnih razloga, Titova vlada obustavila je uvoz američke pšenice prije žetve, a to je mogla učiniti jer su rezerve uvozne pšenice bile velike.

Jugoslavenska proizvodnja pšenice ima nedostatke, trenutno prikrivene propagandom koju širi komunistički režim u zemlji i inozemstvu nakon iznimne žetve. Komunisti, željni postati neovisni o malim poljoprivrednicima koji obrađuju većinu obradivog zemljišta i još uvijek predstavljaju primarni izvor hrane, pribjegavaju svim sredstvima kako bi osigurali da socijalistički sektor sela ima najveći mogući udio tržišne proizvodnje.

U tu svrhu ulažu sva raspoloživa sredstva u nabavu strojeva, stoke i izgradnju kuća, silosa i slično, isključivo za ovaj sektor. Kako bi prevladali latentnu nestašicu kruha, uzgajaju se visokorodne talijanske sorte pšenice. Budući da su te sorte pšenice lošije kvalitete, unatoč visokom prinosu, ne uzgajaju se u drugim zemljama. Mussolini je nametnuo ove sorte pšenice, vođen željom da Italiju učini samodostatnom u opskrbi kruhom.

Razumljivo je da Jugoslavija, također vođena nuždom, pokušava na isti način riješiti svoj problem s pšenicom i izaći kao pobjednica u "ratu s pšenicom". Međutim, bilo bi pretjerano i netočno smatrati ovaj napredak tipičnim i intrinzičnim uspjehom jugoslavenskog komunističkog sustava, s obzirom na to da je prosječni prinos visokokvalitetne pšenice u zapadnoeuropskim zemljama mnogo veći od onog postignutog u komunističkoj Jugoslaviji.

Nadalje, proizvodnja pšenice u Jugoslaviji pati od još jedne slabosti koja bi mogla uzrokovati veliku krizu. Kao što je dobro poznato, talijanske sorte pšenice nisu dovoljno otporne na oštre zime jugoslavenskih regija uzgoja pšenice. Posljednjih godina zime nisu bile jake, pa se spomenuti nedostatak talijanske pšenice još nije manifestirao. Međutim, zimi 1959.-1960. udarili su jaki mrazevi, iako kratkotrajni, koji su značajno oštetili talijanske sorte pšenice.

Prema novinama "Borba" od 1. lipnja 1960., prošlog proljeća 7% polja pšenice u Vojvodstvu, središtu proizvodnje pšenice, moralo se ponovno preorati zbog "nepovoljnih vremenskih uvjeta". Novine su naglasile da "ova pojava uzrokuje velike glavobolje u nekim okruzima".

Unatoč upozorenjima kvalificiranih stručnjaka o slabostima talijanskih sorti pšenice, službeni krugovi podcijenili su opasnost. Već imaju problema, a ako se hladno vrijeme pojača, pojavit će se nepremostive poteškoće. Nadalje, postoje znakovi da su ove vrste pšenice podložne raznim štetnicima u Jugoslaviji, što pak uzrokuje ozbiljne probleme.

Usput, režimska propaganda o samodostatnosti pšenice bila je preuranjena. S obzirom na iznimnu žetvu 1959., Tito se hvalio: "Više ne ovisimo o milosti neba; o tome hoće li kiša padati ili ne... Do sada smo pšenicu primali od Sjedinjenih Američkih Država kao pomoć, ali vjerujem da nitko od vas nije sretan zbog toga, jer jugoslavenski narod, ponosan narod, ne voli primati stalnu pomoć ni od koga... Tim više što je čak i u političkoj sferi ta pomoć imala neugodne posljedice, tako da su iz tih razloga za nas nastali politički problemi."

Međutim, prošlogodišnja žetva pšenice nije mogla zadovoljiti potrebe stanovništva, što je prisililo vladu da od Sjedinjenih Država zatraži dodatnih 500.000 tona pšenice. Jugoslavenski veleposlanik posjetio je 20. travnja State Department u Washingtonu, tražeći da se plaćanje za kupljeno žito izvrši u jugoslavenskoj, a ne u stranoj valuti, koja je nedostajala u beogradskoj blagajni. Od 1950. do 1959. komunistička vlada u Beogradu primila je 6.858.379 tona pšenice i 247.856 tona brašna od Sjedinjenih Država.

Manjak zabilježen 1960. godine nije bio samo posljedica loše žetve, već i povećane potrošnje brašna, što je rezultat nedovoljnih zaliha mesa i mlijeka te rasta cijena svih prehrambenih artikala. Nadalje, poljoprivrednici su odbijali prodavati svoje žito zbog nestabilnosti cijena. Američka pšenica olakšat će vladi da prisili poljoprivrednike da prodaju svoju pšenicu po niskim cijenama. Američki doprinos je nužan jer "socijalistički sektor" nije dao rezultate; to jest, proizvodi uz ogromne gubitke koje država zatim mora apsorbirati, na štetu drugih gospodarskih aktivnosti.

Sve to dokazuje da problem pšenice u Jugoslaviji nije riješen. Realnije bi bilo uzgajati kvalitetne sorte pšenice u zemlji nego prisiljavati sadnju drugih, neaklimatiziranih sorti. Uzgoj dobrih sorti u zemlji zahtijeva godine rada kako bi se postigli dobri rezultati, ali s nižim prinosima od talijanske pšenice. Neophodan uvjet za to bio bi promicanje privatnog vlasništva nad zemljom od strane poljoprivrednika, jedini način za povećanje poljoprivredne proizvodnje i u količini i u kvaliteti. Kao što smo naglasili, komunistička Jugoslavija ne teži jačanju malih seljačkih gospodarstava; naprotiv, nastoji ih suzbiti i eliminirati prisilnim mjerama i neizravno.

VII. "SOCIJALISTIČKA PREOBRAZBA" SELA SE NASTAVLJA

Unatoč mnogim dosadašnjim neuspjesima u poljoprivrednoj proizvodnji, Jugoslavija intenzivira svoje napore prema socijalističkoj preobrazbi sela. To je vidljivo iz izvješća koje je Eduardo Kardelj, potpredsjednik jugoslavenske vlade, podnio na plenarnoj sjednici Saveznog odbora "Socijalistične federacije radnog naroda Jugoslavije" održanoj u Beogradu 5. i 6. svibnja 1959., kao i iz rezolucije usvojene na toj sjednici. Kasnije je Tito, u svom izvješću pročitanom na Petom kongresu Socijalističke federacije u travnju 1960. u Beogradu, ponovno naglasio ovaj smjer službene politike.

To potvrđuje da je krajnji cilj jugoslavenskih komunističkih vođa, u vezi s antiseljačkom politikom i poljoprivrednom proizvodnjom, identičan onome Sovjetskog Saveza. Taj se cilj sastoji od socijalizacije zemlje i drugih bitnih sredstava za proizvodnju u poljoprivredi.

U tom smislu, suradnja seljaka sa zadrugama smatra se samo nužnom prijelaznom fazom u socijalističkoj transformaciji sela. Udruživanje sa zadrugama podrazumijeva ustupke seljacima nakon neuspjeha kolektivizacije i nedovoljne ponude koja je ozbiljno ugrozila gospodarski razvoj zemlje.

Vraćanjem zemlje seljacima i povećanjem ulaganja zabilježen je određeni porast poljoprivredne proizvodnje. Međutim, budući da iz političkih i doktrinarnih razloga jačanje seljačkog vlasništva nije poželjno, ono je i dalje izloženo snažnim pritiscima. Cilj je riješiti prehrambeni problem i tešku situaciju seljaka intenziviranjem proizvodnje u tzv. socijalističkom sektoru.

Prema službenim planovima, socijalistički sektor morao bi u potpunosti zadovoljiti potrebe tržišta, postajući neovisan o seljacima, koji bi tada bili prisiljeni prodati svoju zemlju i napustiti privatnu proizvodnju. Taj cilj je daleko od ostvarenja, a politika koja se provodi vrlo je skupa i rizična. Partija i Država žele osigurati opskrbu stanovništva hranom putem socijalističkog sektora, pa ga moraju značajno proširiti, jer su njegovi trenutni kapaciteti nedovoljni.

Međutim, širenje socijalističkog sektora u tolikoj mjeri značilo bi da država preuzme isključivu odgovornost za većinu poljoprivredne proizvodnje. To, pak, znači ulaganje toliko novca i preuzimanje toliko rizika da si Jugoslavija to ne može priuštiti. Čak ni Sovjetski Savez, koji je posljednjih godina težio širenju svojih sovhoza (državnih farmi), nije dosegao takvu razinu širenja.

Proširenjem socijalističkog sektora bez stvaranja kolektivnih farmi, u kojima bi seljaci snosili sve rizike i gubitke, pretjerano težak teret bi se stavio na preostale gospodarske sektore, a rezultati bi bili identični onima kolektivizacije, s tom razlikom što bi tada gubitke trpjela država, a ne seljaci.

S druge strane, napuštanje i propadanje privatnih seljačkih gospodarstava predstavlja teške i opasne probleme za društvo, državu i partiju. Već je priljev seljaka u gradove takav da je pitanje zapošljavanja i stanovanja za toliko ljudi ozbiljna briga komunističkih vođa. S ubrzanjem ovog procesa pojavljuju se novi društveni i politički problemi koji bi se mogli pokazati neugodnijima za sadašnji režim od ekonomskih.

Komunisti teže uništavanju seljačke imovine prvenstveno iz političkih razloga. Ekonomski neovisno seljaštvo predstavlja nepopustljivu političku snagu, koje se komunisti boje. Vrijedi spomenuti noviju mjeru usmjerenu protiv interesa seljačke privatne imovine: uredbu-zakon "o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta", koju je Savezna skupština donijela u Beogradu 16. listopada 1959.

Ovaj zakon ovlašćuje Narodne odbore općina i okruga da propisuju obvezne metode obrade zemljišta i primjenu poljoprivrednih mjera. Ako se proizvođači ne pridržavaju utvrđenih propisa, dotična zemljišta, prema navedenom zakonu, mogu se staviti pod službenu upravu. Naknada koju proizvođači u tom slučaju moraju platiti ide u investicijski fond i koristi se za promicanje poljoprivrede.

Vlasnik zemljišta, dakle, ne prima nikakvu naknadu. Prisilna uprava prestaje na zahtjev vlasnika, pod uvjetom da se obveže obrađivati svoje zemljište u određenom roku, pridržava se utvrđenih propisa i ponudi jamstvo, čiji iznos i oblik određuju općinske ili županijske vlasti, kojim mora dokazati svoju sposobnost i solventnost za ispunjavanje preuzetih obveza. Ako proizvođač ne ispuni uvjete, ukupan iznos jamstva ide u Investicijski fond i dodjeljuje se za razvoj poljoprivrede.

Ove mjere su izričito usmjerene protiv pojedinačnih poljoprivrednika. Predstavljaju daljnji korak prema potpunom ukidanju seljačkih zemljoposjeda. Prisilna uprava zemljištem općenito se povjerava poljoprivrednim zadrugama i u praksi znači gubitak seoskog posjeda i obvezno preseljenje u grad za proizvođača. Nadalje, nemaju pravo na naknadu za oduzeto zemljište.

Isti zakon sadrži i druge mjere koje štete privatnom vlasništvu seljaka. Na primjer, u vezi s navodnjavanjem zemljišta, zaokruživanje parcela može se provoditi samo u korist zadruga i drugih seoskih organizacija. To znači da, kao rezultat poboljšanja i okrupnjavanja parcela, seljak ne može zaokružiti svoje parcele, odnosno smanjiti broj parcela na minimum ili u potpunosti ukinuti parcelizaciju.

Stoga su, čak i u kontekstu poboljšanja i okrupnjavanja, seljaci prisiljeni neučinkovito i uz visoke troškove obrađivati svoje parcelirano zemljište. Zatim se njihovo zemljište oduzima i pripaja poljoprivrednim zadrugama, navodeći kao opravdanje "zastarjele metode poljoprivrede i neprimjenu propisanih agrotehničkih mjera".

Ovaj zakon također je izmijenio sustav zakupa zemljišta. Pojedinačni poljoprivrednici, prilikom zakupa svog zemljišta, moraju oglasiti svoju ponudu na oglasnoj ploči odgovarajućeg općinskog narodnog odbora. Njihovo zemljište može se dati u zakup drugom privatnom proizvođaču ako ga u utvrđenom roku nije zakupila nijedna službena poljoprivredna organizacija. Dakle, zakon teži otežati pojedinačnim proizvođačima zakup njihovog zemljišta.

Zakon o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta uvelike šteti privatnim proizvođačima ograničavajući površinu pojedinačnih posjeda na 10 hektara. Budući da poljoprivrednicima nisu odobreni veći investicijski krediti, nabava alata, strojeva ili drugih sredstava za proizvodnju je otežana, te ne mogu modernizirati svoje metode ili racionalno obrađivati svoje zemljište; umjesto toga, nazaduju i postaju sve siromašniji. Na taj način država, s predumišljajem i fiksnim planom, odgađa sektor individualne proizvodnje, neizravno olakšava kolektivizaciju i uništava postojanje neovisnih i slobodnih seljaka.

Brugg/Aarg, Švicarska.

DVIJE PJESME

Viktor Vida

ELEGIJA

I.

Kad cvirci pjevaju,

mrtvi omekšaju u blaženstvu,

slušajući rast trava,

padanje kestena,

zov noći...

Ova glazba budi ono što sam nazvao

"moje srce".

Nesavršeno srce.

Nije svaki skladan glas odjeknuo u njemu.

Skladan glas ljudi, braćo moja.

Znam da je noć po tužaljki voda

u vrtu; voda koje jecaju.

I kad munja ore pusto nebo,

kapljica navlaži

oči moje slike na kamenom križu.

Toliko sam se bojao noći... Biti mračni anđeo.

Ali život se odvija na vrhu drveta smrti,

i sve je topli dah; snovi živih i mrtvih,

a mjesečina žuti zemlju,

odraz snijega i tišine. U dubokom nebu: Deus Absconditus

među ledenim cvijećem.

II

Kad sam bio mlad, budio bih se,

otišao do ogledala. U njegovim dubinama

počivala je svjetlucava soba. I prašnjava zora ljeta.

I postavljalo bi se pitanje: Hoće li i te oči biti mrtve?

I stavio bih ruke na glatki kamen. I gledao bih ih:

Hoće li i te ruke biti mrtve?

Više neće sanjati među travama,

njihovi prsti se više neće igrati među svjetlećim zrakama.

Velika je bila tuga života,

i tupa radost, neshvaćeni poziv neba.

Stalna težnja.

Sve je prošlo poput jeseni. Poput paučine

na plavom nebu.

Oče, nisam Te dostojan zbog nestalnosti

moje ljubavi na zemlji.

Ali Ti zahvaljujem na snijegu i svjetlu

koje pamtim.

Buenos Aires, 1960.

Viktor Vida.

DRUGA SMRT

Kroz iščezle mjesece koji su namigivali

ruševinama pod grimiznim oblacima;

tamo sa šumama ljetne vatre,

ovdje s ušćima zlokobnog dima,

tvoj lik nikada nije prestao da se odražava

u sporoj rijeci života.

Ali odjednom, dušo, izgubio sam te,

jedne zore usred prizora

leševa i ljubomornih ledenih brijegova,

koji su se kretali prema uvalama nesreće.

Plutajući na osi sjećanja,

održana suzama poput lampiona,

tvoja jasna slika prošlosti

izblijedjela je preko horizonta.

Prepuštena magli spokoja,

spavat ćeš bez dana ili zvijezda,

s odanom postojanošću spuštena,

pored čednog mrmljanja ništavila,

u drhtavim tugama jeseni. Možda će te se sjećati samo

tihi ritual daleko

poljubaca među stijenama i limom

otoka koji je, s tobom, navečer,

također, i zauvijek,

bio potopljen.

Buenos Aires, 1960. Viktor Vida.

(Ove dvije pjesme hrvatskog pjesnika V. Vide, koji je neočekivano preminuo prošle godine, napisane su na španjolskom. Vidi: Bilješke o suradnicima.)

UGARSKO-HRVATSKI ODNOSI NAKON 1918.

Elemer Homonnay

RASPAD UGARSKO-HRVATSKE UNIJE. NEUSPJEH HRVATSKE DRŽAVE 1918.

Hrvatska je, nakon osam stoljeća suživota s Ugarskom, raskinula svoju uniju s Ugarskom, zapečaćenu 1192. godine, rezolucijom Sabora (Hrvatskog sabora) od 29. listopada 1918. Unatoč tom činu, geopolitički čimbenici koji su uvjetovali ovu uniju nisu nestali, niti je izbrisana činjenica da se ona održala, unatoč brojnim peripetijama duge zajedničke povijesti od osam stoljeća.

Naprotiv, rezolucija Hrvatskog sabora otvorila je vrata prijetećim snagama s Jadrana i središnjeg Balkana, koje su od kraja 11. stoljeća pokušavale promijeniti hrvatski karakter Dalmacije i prisiliti Hrvate zapadne kulture da prihvate bizantski duh.

S jedne strane, Italija je zauzela Dalmaciju, koja joj je bila obećana Londonskim ugovorom, a s druge strane, srpska vojska, napredujući sa Solunskog fronta, prešla je Drinu i Savu te okupirala Bosnu i Hercegovinu te Hrvatsku i Slavoniju. U tim okolnostima, Nacionalno vijeće Hrvata, Srba i Slovenaca, privremeni predstavnik područja naseljenih Južnim Slavenima, nedavno odvojenih od Austro-Ugarske Monarhije, bilo je prisiljeno proglasiti njihovu integraciju u novu južnoslavensku državu 24. studenog 1918. godine.

Esteban Radić, vođa Hrvatske seljačke stranke i Stranke prava, uzalud je prosvjedovao, jer potonja nije bila zastupljena u Nacionalnom vijeću Srba, Hrvata i Slovenaca. Dana 1. prosinca 1918. godine, srpski regent Aleksandar proglasio je ustav Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca.

Tim činom, nakon samo nekoliko tjedana nesigurne neovisnosti, Hrvatska je prestala postojati kao suverena država, gubeći atribute suvereniteta koje je oduvijek zadržavala unutar ugarsko-hrvatske unije. Ideja o ujedinjenju Južnih Slavena (projekcija panslavenskog ideala), koju su u 19. stoljeću osmislili hrvatski političari poput Gaja i Josipa J. Strossmayera, biskupa đakovačkog, a koja je pobijedila 1918., rezultirala je autokratskom i diktatorskom supremacijom balkanskih Srba.

Mađarska vlada, za razliku od stoljeća suživota, ponovno je odbila priznati pravnu valjanost odluke Hrvatskog sabora. Priznala je odvajanje Hrvatske i Slavonije te poslala svog diplomatskog predstavnika u Narodno vijeće Srba, Hrvata i Slovenaca, koje je imalo suverenitet.

Čak i u ovom najtragičnijem razdoblju svoje povijesti, mađarski narod, lišen prava na samoodređenje, s gotovo dvije trećine teritorija pripojenog drugim državama i time smanjenog za tri i pol milijuna stanovnika, s najvećim suosjećanjem pratio je tragične promjene u sudbini hrvatskog naroda, nastojeći, u okviru svojih ograničenih mogućnosti, ostvariti prava Hrvata na Pariškoj mirovnoj konferenciji. Ta je namjera vidljiva u memorandumu koji je mađarska delegacija predstavila na toj mirovnoj konferenciji: "Bez sumnje, Srbi, koji su ostvarili ujedinjenje i koji su najviše zainteresirani za njegovu stabilnost, pretendirat će na hegemoniju i pokušati usaditi srpski karakter svakoj državnoj instituciji, što će nastojati naići na otpor bratskih naroda, što će dovesti do ponovljenih trenja i sudara koji će suradnju prije ili kasnije učiniti nemogućom...

"Posebno će hrvatski narod biti razočaran srpskom vlašću." Velika ambicija Hrvata bila je ujedinjenje pod njihovom hegemonijom južnoslavenskih teritorija koji pripadaju Austro-Ugarskoj, što bi nesumnjivo prije ili kasnije i postigli, barem što se tiče Hrvatske-Slavonije, Bosne i Dalmacije... - Mađarska, želeći živjeti u bratskom razumijevanju i suosjećanju s Hrvatskom, uvijek je bila naklonjena takvom planu, a naša sadašnja vlada, poštujući načelo samoodređenja, sigurno bi priznala pravo Hrvata da postignu svoje ujedinjenje. „Hrvati su stoga mogli okupiti - ako dodamo hrvatski dio Istre - oko 5-900.000 stanovnika... Takva politička formacija izgrađena na povijesnim, jezičnim, geografskim i ekonomskim načelima imala bi puno više prava na postojanje i obećavajuću budućnost od 'Jugoslavije stvorene na 'velikosrpskoj' osnovi'“.

(„Nema sumnje da će Srbi, koji su proveli ujedinjenje i najviše su zainteresirani za njegovu stabilnost, težiti hegemoniji i pokušati utisnuti srpski karakter u svaku državnu instituciju; tom će se nastojanju oduprijeti sestrinski narodi i izazvat će ponovljena trenja i sukobe, čineći svaku suradnju prije ili kasnije nemogućom.

„Hrvatski će narod biti posebno razočaran srpskom upravom. Velika ambicija Hrvata bila je ujedinjenje, pod njihovim vodstvom, južnoslavenskih teritorija koji pripadaju Austro-Ugarskoj, što će nesumnjivo prije ili kasnije postići, barem što se tiče Hrvatske i Slavonije, Bosne i Dalmacije. Mađarska, željna živjeti u razumijevanju i bratskoj suosjećajnosti s Hrvatima, oduvijek je podržavala ovaj plan, a naša sadašnja vlada, poštujući načelo samoodređenja, svakako bi priznao pravo Hrvata na postizanje svog ujedinjenja.

„Hrvati tako mogu ujediniti - ako uključimo i hrvatski dio Istre - oko 5.400.000 stanovnika... Takav politički entitet, utemeljen na povijesnim, geografskim, jezičnim i ekonomskim načelima, imao bi više prava na postojanje i obećavajuću budućnost od 'Jugoslavije', koja se treba stvoriti na temelju 'Velike Srbije').

Trianonski ugovor još nije bio potpisan kada je Sovjetski Savez napao Poljsku. Francuska vlada predložila je uspostavljanje tajnog kontakta s mađarskom vladom, jedinom među srednjoeuropskim vladama koja je bila spremna pružiti Poljskoj oružanu podršku. Kada se tijekom razgovora pojavila mogućnost moguće revizije Trianonskog ugovora, mađarska vlada iskoristila je priliku da zatraži da se pravo na samoodređenje primijeni i na hrvatski narod.

MAĐARSKO-HRVATSKE VEZE IZMEĐU DVA SVJETSKA RATA

a) Odnos između Budimpešte i Beograda. Hrvatski problem.

Glavni cilj kojem su težile mađarske vlade između dva svjetska rata bio je narušiti jedinstvo saveza poznatog kao "Mala Antanta", koji je okruživao Mađarsku. Bez mogućnosti dogovora na vidiku ni s Rumunjskom ni s Čehoslovačkom, Mađarska je dva puta pokušala postići sporazum s Jugoslavijom, pokušavajući je odvojiti od "Male Antante", budući da je potonja dobila najmanji dio plijena. Oba pokušaja učinjena su tek kada su se odnosi između Beograda i Zagreba privremeno poboljšali, što je sugeriralo da politika temeljena na odvajanju Hrvatske od Jugoslavije nije izvediva.

Prvi pokušaj odrazio se u govoru Nicholasa Horthyja, regenta Mađarske, povodom 400. obljetnice Mohačke bitke. Taj je pokušaj učinjen tek nakon što su Radić i njegova stranka ušli u Beogradski parlament, odustajući od prethodne suzdržanosti; štoviše, privremeno je prihvatio ministarsku dužnost. Jugoslavenska vlada, s obzirom na svoj tadašnji položaj u međunarodnoj politici, još nije smatrala sporazum s Mađarskom potrebnim.

Drugi pokušaj mađarske vlade dogodio se kada se, nakon sporazuma Cvetković-Maček iz 1939., činilo da će hrvatski narod riješiti svoje probleme unutar jugoslavenske države. U to vrijeme Europa je gorjela, Čehoslovačka se raspala, i u takvoj situaciji jugoslavenska vlada smatrala je potrebnim učiniti prijateljsku gestu prema Mađarima: dati osnovna prava mađarskoj manjini od pola milijuna stanovnika, prisiljenoj živjeti u Jugoslaviji; čak je bila spremna i na teritorijalne ustupke.

Ovo zbližavanje poticala je i Njemačka, koja je imala ekonomske interese na Balkanu, i Italija, koja je, nakon vojnog neuspjeha u Albaniji, željela vidjeti Jugoslaviju neutralnom. Tako je postignut mađarsko-jugoslavenski sporazum iz prosinca 1940. (Pakt prijateljstva), koji će se ubrzo pokazati kao najpogrešniji korak u mađarskoj diplomaciji između dva svjetska rata. Brzo je postalo jasno da Jugoslavija, odnosno Srpska pravoslavna crkva i srpska vojna kasta, nisu ni blizu slijedile razboritu politiku vlastite vlade, koja se nastojala prilagoditi stvarnosti. Državnim udarom 27. ožujka 1941., politika temeljena na prijateljstvu s Jugoslavijom potpuno je propala.

Osim ova dva pokušaja, mađarska vanjska politika prema Jugoslaviji bila je vođena prvenstveno ciljem podrške Hrvatskoj u njezinoj borbi za nacionalni suverenitet. Definitivno odvajanje Hrvatske automatski bi uzrokovalo potpuni raspad Jugoslavije i, prema tome, slom poretka uspostavljenog Trianonskim ugovorom u Karpatskom bazenu.b) Mađarsko-hrvatski odnosi između 1920. i 1929. godine. Mađarska se u prvom desetljeću nakon Trianonskog ugovora borila s teškom ekonomskom krizom koja je proizašla iz Prvog svjetskog rata. S obzirom na vojnu nadmoć naroda Male Antante, Mađarska nije imala snage podržati Hrvate u njihovoj borbi za neovisnost, koja je započela na sam dan proglašenja Južnoslavenske unije. Ipak, Mađarska je učinila sve što je u njezinoj moći da izrazi svoju simpatiju za hrvatsku stvar.

Čak i na Mirovnoj konferenciji zalagala se za suverena prava Hrvatske. Mađarski tisak nikada nije prestao tvrditi da ta simpatija nije samo službena politika, već osjećaj cijele mađarske nacije. Dr. Joseph Bajza, mladi mađarski profesor, predvodio je ovu prohrvatsku novinsku kampanju. Upravo je on, uoči Prvog svjetskog rata, ukazao na kobne pogreške mađarske politike, zahtijevajući podršku Hrvatskoj stranci prava. U jesen 1918. sudjelovao je u raspravama s trojicom predstavnika spomenute hrvatske stranke, održanim u Beču i Budimpešti, na kojima je učinjen posljednji pokušaj rješavanja južnoslavenskog problema iz hrvatske perspektive i unutar Habsburške monarhije.

Vrlo značajan pokazatelj prokroatofilskog stava 1920-ih bila je želja koju su izrazili profesori Sveučilišta u Budimpešti da katedru južnoslavenske povijesti i književnosti, privremeno upražnjenu, popuni najistaknutiji intelektualac modernog hrvatskog nacionalizma, dr. Milan Sufflay. Profesor Sufflay prihvatio je ponuđenu katedru, ali jugoslavenske vlasti odbile su mu putovnicu. Da je profesor Sufflay tada otputovao u Budimpeštu, mogao je izbjeći mučeništvo i doprinijeti ponovnom stjecanju neovisnosti svoje nacije.

Konačno, mjesto je popunio profesor Bajza, koji je nastavio zagovarati mađarsko-hrvatsko prijateljstvo, ne samo u tisku već i obrazovanjem nove generacije povjesničara. Dok je on, u svom inauguracijskom predavanju u Družbi svetog Stjepana, sažeo povijest raspada mađarsko-hrvatske unije, njegov najugledniji učenik, dr. José Deér, napisao je opsežan esej o podrijetlu te unije, pomirujući hrvatsku i mađarsku koncepciju Pacta Conventa, mnogo spornog pitanja.

Uz Beč, Budimpešta je u to vrijeme postala jedno od najvažnijih središta za hrvatske političke egzilante. Dok je Beč prvenstveno bio mjesto susreta vođa vojnog ustanka 5. prosinca 1918., Budimpešta je bila središte grupe dr. Iva Franka, koja je bila aktivna u Stranci prava.

c) Mađarsko-hrvatski odnosi od 1929. do 1941.

Nakon stravičnog napada na belgijski parlament 20. lipnja 1928. i uspostave monarhijske diktature, ovaj put neprikrivene (6. siječnja 1929.), hrvatsko-srpski odnosi ušli su u kritičnu fazu. Neuspjeh ideje o jugoslavenskoj državi bio je očit. Srpski terorizam u Hrvatskoj dosegao je vrhunac. Broj Hrvata prisiljenih tražiti azil u inozemstvu stalno je rastao. Oni koji su bili prisiljeni emigrirati više nisu bili samo političari, već i obični ljudi. Dr. Ante Pavelić, vođa Stranke prava i zastupnik u Zagrebu, organizirao je ustaški pokret kako bi se suprotstavio srpskom nasilju i borio za slobodu hrvatskog naroda. Uz Italiju i Austriju, Mađarska je bila najvažnije središte ovog novog i brojnog vala prognanika.

Kako bi osigurali osnovne potrepštine izbjeglicama koje su prelazile rijeku Dravu, hrvatski prognanici organizirali su orijentacijski i opskrbni kamp u Jankapuszti, u blizini grada Nagy Kanizse. Nakon kratkog boravka u ovom logoru, većina izbjeglica preselila se u glavna industrijska središta zapadne Europe. Neki su prebačeni u vojne logore za obuku koje je ustaški pokret održavao u Italiji. Oni koji nisu željeli previše odlutati od domovine pronašli su posao na imanju Jankapuszta i u okolnom području.

Jugoslavenska vlada iskoristila je ovu situaciju kako bi optužila Mađarsku za orkestriranje bombaškog napada u Marseilleu, dok je Quai d'Orsay vršio pritisak na Jugoslaviju da ne optužuje talijansku vladu pred Vijećem Lige naroda, s obzirom na to da je Italija pružila utočište vođi ustaškog pokreta. Osim Jugoslavije, dvije preostale zemlje "Male Antante" također su iskoristile ovu priliku da unište Mađarsku, s obzirom na to da je vlada Juliusa Gombosa službeno u svoj program vanjske politike uključila zahtjev za revizijom mirovnih ugovora. S ciljem pojačavanja ratnog mentaliteta, jugoslavenska vlada protjerala je nekoliko tisuća Mađara koji su živjeli u Bačkoj, a istovremeno je dala odriješene ruke četničkim i dobrovoljačkim skupinama (srpskim paravojnim formacijama), koje su vlasti stacionirale u pograničnim područjima s Mađarskom, da čine nasilna djela nad mađarskim stanovništvom regije.

Tijekom žustrih rasprava u Vijeću Lige naroda, dr. Tibor Eckhardt, prvi mađarski delegat u tom međunarodnom tijelu, dokazao je da je ne samo nemoguće održati situaciju stvorenu Trianonskim ugovorom, već da je i nužno riješiti hrvatski problem. Mađarska je još jednom bila jedina europska zemlja koja je pokrenula pitanje hrvatske neovisnosti pred međunarodnim tijelom čija je specifična misija bila rješavanje takvih problema. Samo zahvaljujući energičnoj intervenciji Engleske bilo je moguće spriječiti vojnu akciju usmjerenu na rasparčavanje Mađarske, ovaj put definitivno.

Bilo je prirodno da je izbijanje srpsko-hrvatske krize 1928.-29. prisililo mađarsku vladu da stupi u kontakt s hrvatskim vođama, uvjeravajući ih da mađarski narod stoji uz hrvatski narod i da će ipso facto priznati hrvatsku neovisnost ako se ona postigne borbom na unutarnjem frontu ili djelovanjem prognanika. Već 1929. godine postignut je načelni dogovor tijekom privatnih razgovora između dr. Vlatka Maceka, predsjednika Hrvatske seljačke stranke i vođe domaćeg fronta, i mađarskog diplomata, baruna Gabriela Apora.

U tim je razgovorima dr. Macek pokrenuo mogućnost personalne unije između Mađarske i Hrvatske. Međutim, barun Apor, unatoč tome što je bio legitimistički političar, odbio je raspravljati o mogućnosti personalne unije, izjavivši da bi Mađarska bila u potpunosti zadovoljna ako bi Hrvatska postala slobodna država.

Tek je 1934. godine sličan dogovor postignut s vođama hrvatskih prognanika, unatoč čestim razgovorima i srdačnim odnosima. Međutim, dok je sporazum sklopljen s dr. Macekom bio usmeni, dr. Tibor Eckhardt (u to vrijeme mađarski delegat u Ligi naroda) potpisao je pisani sporazum, u ime Mađarske revizionističke lige, s dr. Antom Pavelićem, vođom ustaškog revolucionarnog pokreta.

Prema sporazumu s dr. Macekom i dr. Pavelićem, Hrvatska bi, ako postigne neovisnost, zadržala Međimurje (regiju između rijeka Drave i Mure), odričući se, u zamjenu, svih ostalih teritorijalnih zahtjeva u južnoj Mađarskoj. Nadalje, dr. Macek se obvezao nagovoriti Bunjevce (u Bačkoj) da stanu na stranu Mađarske.

Dr. Ivo Frank formulirao je hrvatsko stajalište o mađarskoj revizionističkoj politici na sljedeći način:

"Želimo se boriti rame uz rame s Mađarima za ideju revizije; želimo ostvariti svoj puni utjecaj - a on je znatan - u Banatu, potičući hrvatske enklave tamo i u Gradišću da daju sve od sebe kako bi se Zapadna Mađarska i Vojvodstvo ponovno ujedinili s mađarskom domovinom. Želimo se boriti za vas, s vama, do pobjede ili poraza - ali kao slobodna, neovisna nacija."

d) Nezavisna Država Hrvatska i Mađarska.

Državni udar u Beogradu 27. ožujka 1941. bio je neugodno iznenađenje ne samo za političke i vojne vođe Njemačke, već i za mađarsku vladu. Otkrio je potpuni neuspjeh vanjske politike temeljene na mađarsko-jugoslavenskom ugovoru o prijateljstvu, samo nekoliko tjedana nakon njegove ratifikacije. Njemačko vojno vodstvo, uoči vojne kampanje protiv Sovjetskog Saveza, nije moglo prihvatiti situaciju, smatrajući da Jugoslavija ugrožava opskrbne rute i uvoz nafte i bakra - ključnih roba za njegovu ratnu industriju. Zbog toga je Hitler istog dana, 27. ožujka, odlučio eliminirati Jugoslaviju.

U ovoj novoj strateškoj situaciji, stav Mađarske postao je od velike važnosti iz njemačke perspektive. S jedne strane, bilo je potrebno pojačati njemačke trupe stacionirane u Rumunjskoj raspoređivanjem dodatnih snaga, prvenstveno u regiji Banat. To je bilo moguće samo prelaskom preko mađarskog teritorija. S druge strane, aktivno sudjelovanje Mađarske u planiranoj kampanji osiguralo bi brži uspjeh. Hitler je pozvao Dömea Sztójaya, mađarskog opunomoćenog ministra u Berlinu, na audijenciju i poslao ga posebnim avionom u Budimpeštu kako bi prenio njegovu poruku regentu Horthyju. U toj poruci Hitler je obećao ne samo reintegraciju teritorija južne Mađarske koje je Jugoslavija anektirala (1918.-1919.) u Mađarsku, već i da je spreman dati Mađarskoj potpunu slobodu djelovanja u Hrvatskoj i Slavoniji. Također je aludirao na mogući povrat Mađarskoj grada Rijeke (Fiume), koji je u to vrijeme pripadao Italiji.

Iako je regent Horthy u početku bio spreman u potpunosti podržati njemačku akciju, na sjednici Krunskog vijeća održanoj 1. travnja utvrđeni su specifični uvjeti Mađarske:

a) Mađarska će započeti vojnu akciju tek nakon što Hrvatska proglasi neovisnost, čime će se efektivno raspustiti Jugoslavija;

b) Mađarska vojska (honvéd) će napredovati samo do južnih granica Mađarske, odnosno do rijeka Dunav i Drava, bez invazije na hrvatski teritorij.

Mađarski premijer grof Paul Teleky, arhitekt mađarsko-jugoslavenskog ugovora o prijateljstvu, do posljednjeg je trenutka gajio nadu da Mađarska može ostati neutralna. No, Mađarska je shvatila da takav stav postaje neodrživ kada je, čitajući izvješće mađarskog konzula u Zagrebu, Ladislausa Bartóka, saznala o razgovorima između političkih vođa južne Mađarske i vođe njemačke manjine u Hrvatskoj, Altgayera.

Rezultati tih razgovora bili su da su vođe njemačke manjine u Jugoslaviji, očito u dogovoru s vođama Nacionalsocijalističke stranke, planirali formirati ono što su nazvali Prinz Eugen Gan (podunavska država) pod pokroviteljstvom Berlina. Mađarska je tada bila prisiljena djelovati ako je htjela spriječiti stvaranje suparničke njemačke države na svojim južnim granicama i izbjeći gaženje prava pola milijuna Mađara koji su prethodno prisilno uključeni u jugoslavensku državu.

Kada je, četvrtog dana njemačko-jugoslavenskog rata, 10. travnja 1941., u Zagrebu proglašena neovisnost Hrvatske, Mađarska je bila prva zemlja koja ju je priznala preko svog konzula u Zagrebu, Ladislaa Bartóka. Regent Nicholas Horthy, u izjavi objavljenoj istog dana, rekao je:

"Ovu odluku pozdravljamo s iskrenom radošću i poštovat ćemo je u svakom pogledu. Tisuću godina živjeli smo zajedno s hrvatskim narodom u lošim i dobrim vremenima, poštujući i pomažući jedni drugima, a sada želimo da plemeniti hrvatski narod pronađe sreću i blagostanje u svojoj neovisnosti."

("Ovu odluku pozdravljamo s iskrenom radošću i poštovat ćemo je u svakom pogledu. Tisuću godina živjeli smo uz hrvatski narod kroz dobra i zla vremena, poštujući i pomažući jedni drugima, a sada želimo plemenitom hrvatskom narodu sreću i blagostanje u njegovoj neovisnosti.") .

Iako je dr. Ante Pavelić po povratku u Hrvatsku prijateljski razgovarao s mađarskim izaslanstvom koje ga je došlo u Karlovac pozdraviti o Mađarskoj i njezinom odnosu prema hrvatskim prognanicima, odnosi dviju zemalja ubrzo su zahladili. Razlog za ovu neočekivanu promjenu ležao je u teritorijalnom sporu oko Međimurja. .

Hrvatska vlada smatrala je mađarsku okupaciju Međimurja i njegovu kasniju aneksiju kršenjem navedenih ugovora: onog s dr. Mačekom i s dr. Pavelićem. Vojna okupacija Međimurja provedena je prema uvjetima sporazuma postignutog u studenom 1910. između mađarskog i njemačkog glavnog stožera. Mađarska vlada, uključujući premijera Lászlóa Bárdossyja, bila je spremna priznati interese hrvatske države u Međimurju.

Ipak, hrvatska civilna uprava prestala je funkcionirati u Međimurju. Kasnije, kada su Mađari preuzeli vlast 9. srpnja 1941., Bárdossy je morao popustiti onima koji su tvrdili da je, s jedne strane, Mađarska prilično umjerena u podršci hrvatskoj neovisnosti unatoč Hitlerovoj ponudi, a s druge strane, ne može ne zatražiti sve teritorije povijesne Mađarske, upravo zato što su Nijemci prisvojili Banat.

Ponovljeni napori mađarske vlade da održi odnose dobre volje s Hrvatskom, unatoč sporu oko Međimurja, pokazali su se bezuspješnima sve do kraja rata. Ova napetost bila je također posljedica postupaka njemačkog veleposlanika u Zagrebu, Kaschea, koji je učinio sve što je mogao kako bi potaknuo atmosferu nepovjerenja između Mađarske i Hrvatske, čime je Njemačkoj, u slučaju pobjede, rezervirao pravo arbitriranja u odnosima između dviju zemalja. Nadalje, ova politika objašnjava zašto je Njemačka odbila hrvatski zahtjev za okrug Novi Pazar, iako bi njegovo pripajanje Hrvatskoj bilo logično, čak i strateški, jer bi to odvojilo Srbiju i Crnu Goru.

Najniža točka u mađarsko-hrvatskim odnosima tijekom svjetskog rata obilježena je činjenicom da su početkom 1943. neki hrvatski dužnosnici izrazili određenu simpatiju za napore rumunjske vlade da stvori novu "Malu Antantu" protiv Mađarske, savez koji je uključivao Rumunjsku, Slovačku i Hrvatsku. Iza rumunjske akcije stajala je namjera povrata Sjeverne Transilvanije, reintegrirane u Mađarsku Bečkom arbitražom iz kolovoza 1940. Politički čelnici Zagreba morali su shvatiti, prvo, da je pogoršanje transilvanskog problema rezultat njemačkih političkih intriga i, drugo, da je Transilvanija za Mađarsku barem jednako vitalna kao što je Bosna i Hercegovina za Hrvatsku i, konačno, da obrana karpatske linije ima transcendentalnu važnost ne samo za Mađarsku, već i za cijelu karpatsko-podunavsku regiju, posebno nakon katastrofe na Donu, kada je ruska plima napredovala na Zapad. Čini se ironijom sudbine da je samo nekoliko mjeseci nakon te neprijateljske geste mađarska vlada, na zahtjev njemačkog vojnog vodstva, morala razmotriti mogućnost zamjene njemačkih trupa stacioniranih u Hrvatskoj mađarskim trupama. Nekoliko tjedana prije talijanskog primirja, mađarski premijer Nicolas Kállay morao je u svoje izračune, iz očitih razloga, uključiti i konačnu invaziju savezničkih trupa na Balkan.

Kada je Georg Bakách-Bessenyey, mađarski veleposlanik u Bernu, tijekom razgovora s američkim obavještajnim časnicima u Švicarskoj, Allanom Dullesom i Royalom Tylerom, saznao za čvrsto odbijanje Saveznika da napadnu Balkan, Kállay je definitivno odustao od njemačkog plana.

***

Trebala je završna, tragična faza rata da susjedni narodi, u posljednjem satu prije katastrofe, shvate zajedničku opasnost i u tradicionalnom duhu svoje duge, osam stoljeća stare zajedničke povijesti, eliminiraju kontroverze i svađe potaknute vanjskim silama. Prema službenoj izjavi mađarskog ministra vanjskih poslova, o razgovorima održanim 20. i 21. veljače 1945.:

"...raspravljalo se o svim vojnim, političkim, društvenim i ekonomskim pitanjima od zajedničkog interesa za Mađarsku i Hrvatsku. Između ostalog, postignut je potpuni dogovor o situaciji, mogućnostima razvoja i organizaciji Hrvata i Mađara koji žive u objema zemljama, kao i o upotrebi jezika, nastavi i obrazovanju, tiskanju i distribuciji novina, časopisa i knjiga na njihovim jezicima te pitanjima koja se odnose na uzajamnu kulturnu i tiskovnu suradnju...". U listopadu 1918., grof Stefan Tisza izjavio je gostujućim delegatima Hrvatske stranke prava da Mađarska priznaje pravo hrvatskog naroda na samoodređenje i prepušta Hrvatima da odluče hoće li u budućnosti održavati odnose s Mađarskom i u kojem obliku. Dodao je da mađarski narod treba svim raspoloživim sredstvima podržati hrvatski narod u njegovoj borbi za opstanak.

Između dva svjetska rata, mađarski narod vjerno je ispunio politički testament grofa Stefana Tisze. Isto tako, sadašnji mađarski prognanici vjeruju da je to jedini održiv put za budućnost, jer to zahtijevaju naši zajednički interesi i zajedničke povijesne tradicije.

Cleveland, SAD

PROGNANI HRVATSKI SLIKARI I KIPARI

Milan Rakovac

Umjetničke aktivnosti i plastično stvaralaštvo Hrvata do 19. stoljeća bile su prvenstveno usredotočene na hrvatsku obalu. Plastične umjetnosti, sa svojim nepogrešivim nacionalnim obilježjima, razvijale su se u srednjem vijeku pod dvostrukim utjecajem: Bizanta i novonastale zapadne kulture. Iz ove početne faze hrvatske umjetnosti sačuvano je nekoliko spomenika, uglavnom predromaničke crkve, koje se zbog određenih karakteristika smatraju i primjerima rane hrvatske umjetnosti. Među tim crkvama su one u Zadru, Ninu, na otoku Krku te one u blizini Splita i Dubrovnika.

Zasluga benediktinskih redovnika bila je u sukcesivnom širenju romaničkog i gotičkog stila. Najreprezentativniji arhitektonski spomenici romaničkog stila su katedralne crkve sv. Tripuna u Kotoru; sv. Ivana u Rabu; i sv. Marije u Krku. Crkve sv. Anastazije u Zadru i sv. Lovre u Trogiru ubrajaju se među najljepša romanička djela u Hrvatskoj, uz zvonik splitske katedrale. Godine 1667. strašan potres uništio je romaničku katedralu u Dubrovačkoj, a sačuvan je samo glavni klaustar franjevaca, koji je izgradio slavni hrvatski majstor Miha.

Nadalje, sačuvana su djela dva velika hrvatska kipara: majstora Andréa Buvine iz Spalatina i Radovana iz Trogira. Godine 1214. Buvina je dovršio veličanstveni drveni portal splitske katedrale, nekadašnjeg mauzoleja rimskog cara Dioklecijana, rodom iz Dalmacije. Dvadeset godina kasnije, Radovan, na vrhuncu svojih stvaralačkih moći, izveo je svoja majstorska djela na portalu katedrale sv. Lovre.

Najvažniji gotički spomenici su zagrebačka katedrala i klaustar dominikanskog samostana u Dubrovniku. Renesansna remek-djela uključuju šibensku katedralu i kapelu sv. Ivana Orsinija u Trogiru, a istaknutu ulogu u njihovoj izvedbi odigrali su lokalni majstori Juraj Šibenčanin i Ivan Duknović (Giovanni Dalmata). Tijekom renesanse, čitav niz hrvatskih slikara, kipara, arhitekata i iluminatora, svaki sa snažnom umjetničkom osobnošću, stvorio je vrijedna djela, prvenstveno u raznim talijanskim gradovima. Mnoga od tih djela danas se nalaze u važnim europskim središtima. Istodobno, u Dubrovniku je cvjetala lokalna slikarska škola. U Zagrebu se istaknuo Bernardo Bobić, značajni slikar i autor poliptiha u katedrali.

Tijekom 16., 17. i 18. stoljeća Hrvatska je postala poprištem bojišta protiv osmanskih osvajača. Kulturna aktivnost, gotovo paralizirana krvavim i stalnim borbama, predstavljala je korak unatrag u usporedbi s prethodnim stoljećima. Među baroknim spomenicima ističu se tri dubrovačke crkve: crkva Djevice Marije, crkva sv. Vlaha (zaštitnika grada) i Isusovačka crkva, čija je raskošna fasada jedno od najljepših baroknih djela na Mediteranu. U sjevernoj Hrvatskoj, posebno u Zagorju, postoje mnoge zanimljive barokne građevine, slične baroknom stilu alpske regije.

Sredinom 19. stoljeća Zagreb je postao ne samo političko središte nacije već i glavno žarište njezina kulturnog i umjetničkog života. Među slikarima, Vjekoslav Karas (1821.-1858.) ističe se svojom tehničkom savršenošću i slikovnom intuicijom. Karas je, kao i većina njegovih suvremenika, studirao u Veneciji, Firenci i Rimu, a mnoge njegove slike nalaze se u Narodnom muzeju u Zagrebu.

Još jedan istaknuti slikar tog doba je Ferdo Quiquerez, koji je neko vrijeme studirao i radio u Italiji. Njegova platna inspirirana hrvatskim povijesnim temama i motivima dobro su poznata. Ivo Rendić vodeća je figura među kiparima tog vremena. Nakon završetka studija u Veneciji i Firenci, vratio se u Hrvatsku, ostavljajući za sobom brojne skulpture, među kojima su najznačajnije kipovi pjesnika Gundulića i Kačića.

Isidro Kršnjavi, slikar i pisac, učinio je Zagreb pravim središtem hrvatskih kulturnih aktivnosti. Između ostalih kulturnih institucija, osnovao je Hrvatsko društvo umjetnosti, prvo središte moderne vizualne umjetnosti u Hrvatskoj. Okružio se poznatim slikarima Blasom Bukovcem i Celestinom Medovićem, koji su, u suradnji s drugim hrvatskim vizualnim umjetnicima - kiparima Frangesom Mihanovićem (učenikom A. Rodina) i Rodolfom Valdecom, te slikarima Csikos-Sessiom Belom, Clementeom Crnčićem i Otonom Ivekovićem - postali mentori novim generacijama i predvodnici modernog hrvatskog vizualnog izražavanja.

Svi ovi umjetnici slijedili su tehnike i stilove akademija Beča, Münchena, Pariza i Rima te dijelili prevladavajuće umjetničke koncepte i pristupe tih škola. Miroslav Kraljević i José Račić, prerano razvijeni talenti, obojica prerano preminuli, dosegli su razinu europske umjetnosti kasnog 19. stoljeća izvan akademskog okvira i utrli nove putove u hrvatskom slikarstvu. Njihovi suvremenici, poput pisca Ksavera Šandora Đalskog, zahtijevali su da mladi hrvatski vizualni umjetnici "sačuvaju, kao najsvetiju stvar, slobodu svojih uvjerenja, svoje misli i svog ukusa", pazeći da ne padnu "pod apsorpcijski utjecaj bilo koje škole".

Nove ideje i koncepcije koje su se pojavljivale odražavale su intenzivnu želju za stvaranjem originalnog i prepoznatljivog umjetničkog izraza, za plastičnim isticanjem nacionalnih karakteristika i osobina hrvatskog naroda te tako, u bliskom duhovnom zajedništvu s narodima Zapada, za doprinosom europskim kulturnim vrijednostima i baštini. Hrvatsko društvo umjetnosti, koje je osnovao Kršnjavi, zajedno s drugim sličnim institucijama, a posebno zagrebačkom Akademijom likovnih umjetnosti, značajno je pridonijelo formiranju i stvaranju hrvatskog umjetničkog izraza.

Prije rata, Ivan Meštrović, Jozo Kljaković, Ljubo Babić, Vladimir Bečić, Jerolim Miše, Marin Tartaglia i drugi predavali su na Akademiji likovnih umjetnosti. Pod njihovom inspiracijom, predanošću i utjecajem pojavila su se nova imena, novi vizualni umjetnici, poznati i slavljeni ne samo u Hrvatskoj već i diljem Europe. Ovaj umjetnički pokret i ova generacija zajednički su poznati kao "Zagrebačka škola".

Kada su, na kraju Drugog svjetskog rata, balkanske snage ponovno napale Hrvatsku i uz pomoć i zaštitu sovjetskih trupa nametnule komunističku diktaturu, sloboda izražavanja i umjetničkog stvaranja bila je na mnogo načina ograničena i ograničena.

Među desecima tisuća hrvatskih izbjeglica bilo je nekoliko slikara i kipara, neki već etablirani, drugi mladi i puni nade, koji će se kasnije nastaniti gotovo isključivo u Americi. U nastavku ćemo ukratko raspraviti o radu ovih hrvatskih umjetnika koji rade u raznim medijima, a neki od njih su već dali vrijedan doprinos kulturnoj baštini svojih novih zemalja. Kratke reference koje slijede namijenjene su ilustraciji reprodukcija novijih djela ovih slikara i kipara objavljenih u ovom izdanju "Studia Croatica".

Ivan Meštrović, vodeća figura u hrvatskom kiparstvu i jedan od najpoznatijih kipara našeg stoljeća, živi i radi izvan Hrvatske od ranih godina Drugog svjetskog rata, a trenutno je, s gotovo 80 godina, profesor na Sveučilištu Notre Dame u Sjedinjenim Državama.

S obzirom na Meštrovićevu svjetsku slavu i široku rasprostranjenost njegovog opsežnog opusa, ograničit ćemo se na isticanje samo nekoliko najzanimljivijih i najbitnijih trenutaka. Njegove rane skulpture nastale su pod utjecajem Bečke secesije. Od samog početka, Meštrovićeva umjetnost bila je duboko ljudska, originalna u svojim dirljivim, snažnim i strastvenim oblicima, karakterizirana veličinom i vođena uzvišenim osjećajima stalnog uspona prema vječnom. Štoviše, tražeći izraz koji odgovara njegovim unutarnjim tjeskobama, kipar postiže mirnoću, spokoj i kontemplativnu koncentraciju (Moja majka). Umjetnik teži ovladavanju i produhovljenju materije.

U potrazi za osobnim stilom i izrazom, Meštrović, počevši od svoje početne ekspresionističke faze, spaja orijentalnu i helensku umjetnost (Psiha), te kroz renesansu (Djevica s djetetom) ulazi u svoju trenutnu fazu (Pieta), ništa manje kreativnu i plodnu od prethodnih. S novim djelima, izvedenim u egzilu, uglavnom u Rimu i Sjevernoj Americi, čini se da se ovaj najnoviji ciklus umjetničkog stvaranja Ivana Meštrovića bliži kraju. Pogođen teškim bolestima, nije prekidao svoj stvaralački rad, iako je često jadikovao da možda neće imati vremena ostvariti sve što nosi u mislima i srcu.

Meštrovićeva nova djela, uz spomenute karakteristike koje odlikuju sve njegove skulpture, pokazuju veću duhovnost i unutarnju koncentraciju (Papa Pio XII., Kardinal Stepinac, Sokratova glava). Oblici su profinjeniji, obavijeni određenom aurom lirizma i nježnosti.

Njegove omiljene teme ostaju Djevice i Majke. Meštrović, izvanredan genij originalnih izraza i grandioznih koncepcija, možda je svoje najveće inventivno bogatstvo unio u ciklus pod nazivom "Život i Muka Kristova", koji obuhvaća brojne reljefe isklesane u drvu. Ovaj ciklus, započet tijekom Prvog svjetskog rata, a završen 1954. u Sjevernoj Americi, kipar je ostavio hrvatskom narodu. Utjecaj Meštrovićeve umjetnosti na njegove suvremenike i na novu generaciju kipara, i hrvatskih i stranih, izvanredan je i plodonosan. Većina europskih i američkih kritičara slaže se s ovom ocjenom.

Kronološki i zbog širine svog rada, slikar Jozo Kljaković zauzima drugo mjesto među hrvatskim vizualnim umjetnicima u egzilu. Poput Meštrovića, ovaj slikar posjeduje savršeno razumijevanje ljudske anatomije, vladajući njezinim oblicima i pokretima (Navještenje, Isus u hramu, Bičevanje, Raspeće, Posljednja večera, Ribari). Reljefnost njegovih figura, gustoća i plastičnost postignuta tonovima i srednjim tonovima njegove bogate palete boja, otkrivaju Kljakovića kao izvrsnog tehničara i nemirnog mislioca.

Kljaković je također poznat po brojnim monumentalnim muralima koji krase razne zgrade i crkve u Hrvatskoj i Rimu. U svojim najnovijim slikama (Scherzo), umjetnik je, unatoč poodmakloj dobi, nastojao obogatiti svoj umjetnički izraz širokim i snažnim potezima kista. Poput Meštrovića, Kljaković ostavlja bogato umjetničko nasljeđe, plod svog dugog i neumornog stvaralačkog rada, uz svoje pronicljive memoare sakupljene u knjizi U suvremenom kaosu, objavljenoj 1952. u Buenos Airesu.

Od 1934. godine, hrvatski slikar Maksimilijan Vanka živi u Sjedinjenim Državama. Gotovo zaboravljen od svojih sunarodnjaka, njegov doprinos američkoj vizualnoj umjetnosti ipak je značajan. Vankine slike (Naše majke, Hodočasnici, Ave Maria) jednostavne su sadržaja i forme, slično seljacima njegove domovine, prikladno odražavajući u svojoj tehnici i korištenju boja teške živote svojih figura i lica (Hrvatske majke u domovini).

Iako daleko od domovine, Vanka je, čak i sada, uspio na platnima naslikanim u Pennsylvaniji prenijeti bol i tragediju koja je zadesila Hrvatsku tijekom i nakon Drugog svjetskog rata. Vanka je istaknuti portretist stare škole, jasan, profinjen i razumljiv u korištenju boja. Nadalje, mostovi, neboderi i tvornice New Yorka odražavaju se na njegovim platnima, kao i likovi siromašnih, nezaposlenih, prezrenih i pijanih - tipova koji su izašli iz njujorškog podzemlja. M. Vanka je definitivno ušao u povijest sjevernoameričkog slikarstva svojim freskama u crkvi sv. Nikole u Milwaukeeju, koje američki kritičari smatraju najljepšim vjerskim muralima u Sjedinjenim Državama.

U Peruu živi Kristian Kreković, hrvatski slikar poznat kao "slikar zlatnog kista", tumač drevnog predkolumbovskog Perua, evocirajući poglavice, svećenike i ratnike Inka. U posljednjem desetljeću njegova su platna izlagana u većim američkim i europskim gradovima, zasluživši pohvale kritike. Slikar impozantnih figura i ogromnih platna s temama iz drevne peruanske povijesti, u Europi je poznat i kao slikar "majstorskih koncepcija s dubokim filozofskim i društvenim sadržajem" (Gamile Mauclair).

Iako je prognan iz Hrvatske, u svojim slikama često evocira svijetle i turobne trenutke povijesti svoje zemlje (Hrvatske udovice). Jose Crnobori, pobjegavši od Titove komunističke diktature, nastanio se u Buenos Airesu 1947. godine i potom izlagao svoje slike u nekoliko argentinskih gradova. Na njegovim prvim izložbama u Buenos Airesu, kritičari su jednoglasno pohvalili njegove slikovne kvalitete: meku kromatsku notu, spokojne tonove u portretima i aktovima, sklad zelenih nijansi i izrazitu polikromiju cvjetnih motiva. Kritičar za "La Prensu" primijetio je "da nas njegovi pejzaži sa svojim mekim tonovima podsjećaju na Corota."

Međutim, Crnobori, kako u svojim umjetničkim koncepcijama, tako i u osobnom stilu i težnjama, više odražava utjecaj zagrebačke škole i svog učitelja Marina Tartaglie, istaknute osobe u hrvatskom slikarstvu, nego utjecaj francuskih pejzažista Corota i Ghardina.

Slavko Kopac, student, a kasnije profesor na zagrebačkoj Akademiji likovnih umjetnosti, trenutno živi u Parizu, gdje je imao nekoliko samostalnih izložbi i uživa znatan ugled. Srodan stilu "art brut", koji neki francuski kritičari nazivaju i "une autre figuration", svog učitelja i prijatelja Jeana Dubuffeta, Kopac je slikar i kipar originalne mašte, jedinstvene svježine i naivnosti. Posebnu pozornost privukao je svojom neobičnom i smjelom tehnikom kombiniranja plastične paste, cementa, drveta, komadića stakla, papira, fragmenata opeke i gline kako bi stvorio umjetnički svemir.

Do nedavno je Gustavo Likan, još jedan poznati hrvatski pejzažista i portretista, živio u Argentini. Likan, čovjek dinamičnog temperamenta, studirao je u Münchenu i Nizozemskoj te izlagao svoja djela u nekoliko europskih gradova. Slikar je izvrsne tehnike i dubokog znanja, a njegova najbolja djela su portreti djece i majčinske teme. Hrvatski kritičari povezuju ga s Franzom Halsom i Snyhersom.

Žarko Simat prvenstveno se posvećuje portretima i mrtvim prirodama. Figure ovog slikara, originalne u svojoj koncepciji i izvedbi, te serija crteža pod nazivom "Poganski i kršćanski Rim", prenose čvrste i ustaljene kvalitete. Nakon dugog putovanja kroz Italiju i Francusku, vratio se u Argentinu, a njegova nova izložba s nestrpljenjem se očekuje.

Među hrvatskim slikarima koji žive i stvaraju u Argentini, zaslužuje spomen Živka Žica. Talentirani i ambiciozni samouki umjetnik, pokušava interpretirati krajolik Pampe.

Posebno treba spomenuti i Zdravka Dučmelića. Jedan je od najoriginalnijih, najtalentiranijih i najperspektivnijih vizualnih umjetnika među hrvatskim slikarima emigrantima. Dučmelić je studirao u Zagrebu, Rimu i Madridu. U Argentini živi od 1949. godine i trenutno predaje na Visokoj školi Nacionalnog sveučilišta u Cuyu. Održao je više od 40 samostalnih izložbi, a njegova djela nalaze se u nekoliko muzeja, galerija i zbirki. S modernističkim sklonostima, Dučmelić je slikar profinjenog senzibiliteta i besprijekornog crtanja. Hrabro kujući vlastiti stil i interpretaciju boja, nesklon svakom akademizmu, ovaj mladi slikar već je stvorio nekoliko djela iznenađujuće zrelosti i snage. Određena iskrivljenja njegovih figura, prilično unaprijed promišljena i nametnuta, ne pojačavaju uvijek određenu umjetničku ideju. Jasno je da unutar avangardnih struja slikarstva Ducmelic kuje vlastitu osobnost. On je autentičan predstavnik našeg turbulentnog vremena atomskog doba, satelita i astronauta, i kao takav, nastoji biti njegov vjerni tumač.

Kako bismo upotpunili ovaj kratki pregled hrvatskih vizualnih umjetnika koji su emigrirali, potrebno je spomenuti Ivana Galantića, slikara lirskih sanjarenja i mističnog svijeta, obavijenog meditacijom, mirom i blagošću. Nakon završetka studija u Firenci, Galantić se preselio u Kanadu, gdje trenutno živi i radi. Vrijedno je spomenuti i dva mlada hrvatska kipara, Joséa Turkalja i Agustína Filipovića, koji su ne tako davno odabrali slobodu i pobjegli od Titovog komunističkog režima.

Turkalj, zajedno s Teodorom Golubićem, mladim Amerikancem hrvatskog podrijetla, studira i radi pod vodstvom svog učitelja Ivana Meštrovića. Plodan utjecaj velikog Meštrovića vidljiv je u djelima ova dva talentirana kipara, kao i u skulpturama Agustína Filipovića, koji trenutno živi u Kanadi. Stoga je još uvijek prerano donositi konačan sud o budućem razvoju ove skupine mladih hrvatskih kipara.

Osim prognanih vizualnih umjetnika, vrijedi istaknuti izrazito modernistički stil hrvatskog keramičara Šime Pelicarića, sa sjedištem u Buenos Airesu, koji je 1959. osvojio prvu nagradu za keramiku od općine Buenos Aires. Njegove brojne izložbe, održane u južnoameričkim prijestolnicama i New Yorku, bile su predmet kritičkih pohvala.

Buenos Aires.

NACIONALNI PROBLEMI SREDNJE I ISTOČNE EUROPE

Ivo Bogdan

Pojam Srednja i Istočna Europa novijeg je porijekla, okolnostni pojam u političkoj geografiji. Odnosi se na zemlje smještene između Njemačke, Švicarske i Italije na zapadu; te Turske i Rusije na istoku, protežući se između Sredozemnog i Baltičkog mora. Ove zemlje, s ukupno više od 150 milijuna stanovnika, koje su, s izuzetkom Grčke i Austrije, pretrpjele nesretnu sudbinu da budu pod komunističkom dominacijom, trenutno se često smatraju političkom i povijesnom cjelinom.

Povijest nas uči da do nedavne sovjetske dominacije ovi teritoriji nikada nisu bili politički ujedinjeni, ni kroz vlastiti unutarnji utjecaj ni kroz strana osvajanja. Stoga se postavlja pitanje je li to doista geopolitički entitet sa zajedničkim karakteristikama i uvjetima za povijesni, kulturni, društveni i politički razvoj unutar nadnacionalne zajednice ili, obrnuto, kako riješiti pitanje suživota u regiji od vitalne važnosti za održavanje mira.

I. SLOBODNA ZONA OD SUSRETA I SUKOBA IZMEĐU ANTAGONISTIČKIH SILA

Prvo, geofizička konfiguracija ovog područja ne ispunjava potrebne uvjete da bi se smatralo definiranom geografskom jedinicom.

Karpati, koji čine jedinu prirodnu granicu, osim obale, na ovom području, ne ograničavaju ga, već ga, naprotiv, dijele. Nema arterija koje idu u smjeru sjever-jug i obrnuto. Klasični trgovački putovi od Baltika do Mediterana prelazili su njemački prevlak ili pratili tok rijeke Dnjepar. Zbog nedostatka prirodnih granica, posebno u sjevernom dijelu, to je više prijelazna zona, koja je povijesno bila meta invazija iz Euroazije u srednju Europu. Iz istog razloga, političke granice su se često i opsežno pomicale, posebno u baltičkoj regiji. Ista situacija postoji i danas. Nedostatak prirodnih granica u sjeveroistočnoj europskoj ravnici stoga u sebi sadrži podrijetlo poljske političke nestabilnosti, ekspanzionizma i militarizma Pruske - uvelike uvjetovanog negostoljubivom pješčanom ravnicom - i silovitog ruskog prodora prema zapadu.

Područje južno od Karpata, između Alpa, Jadrana i Crnog mora – često nazivano jugoistočnom Europom – geografski je i kulturno podijeljeno na dvije različite regije: jednu oko srednjeg toka Dunava i drugu između Jadranskog i Crnog mora, koju je tek 1808. godine klasificirao kao poluotok njemački geograf Zeune, nazvavši je Balkanom.

Za razliku od jasno definiranih geografskih jedinica Pirenejskog i Apeninskog poluotoka, Balkan, s obzirom na svoj široki i otvoreni sjeverni dio i blizinu Male Azije, odvojen samo tjesnacima, predstavlja prijelaznu zonu između Srednje Europe i Bliskog istoka. Srpski balkanolog Jovan Cvijić pripisuje ovoj regiji euroazijski karakter. Nadalje, njezina orografska konfiguracija čini je neprikladnom za formiranje velikih političkih cjelina.

Iako je povijesno gledano većina Balkana nekoć bila ujedinjena pod jednom vladom, to su bila carstva čija su središta moći bila izvan regije. Kako su se ti vanjski pritisci smanjivali, dogodio se proces istinske političke fragmentacije. To se dogodilo u prošlom stoljeću, kada su se iz ruševina Osmanskog Carstva pojavile male, neskladne nacionalne države, podložne sukobljenim interesima velikih sila.

Od tada je pojam "Balkan" sinonim za neslogu i sukob, ponekad prijeteći svjetskom miru. Samo u dunavskom bazenu, točnije oko srednjeg toka Dunava, ikada je organizirana stabilna politička zajednica. Ali čak ni Habsburška Monarhija nije nastala spontano. Osnovana je pod prijetnjom Osmanskog Carstva, a njezina je misija bila ujediniti podunavske zemlje zapadne kulture u zajedničkoj obrani. To objašnjava njezin raspad čim je prijetnja prošla i kada je Austrija, odvojena od Njemačke konfederacije, izgubila svoj utjecaj i podršku u srednjoj Europi i pokušala održati jedinstvo prisilnim sredstvima.

Ukratko, srednja i istočna Europa predstavljaju slobodnu zonu susreta i sukoba između antagonističkih sila i suprotstavljenih kulturnih utjecaja. Tek je u moderno doba ova regija stekla određeni stupanj političke stabilnosti, nametnut izvana, kada su, nakon konačne podjele Poljske, područjem dominirala četiri vojna carstva: Osmansko, Austrijsko, Rusko i Prusko ili Njemačko. Čak ni Sveti savez nije mogao zaštititi ovu situaciju. Posljedica revolucionarnih pokreta nacionalnog i društvenog karaktera tijekom prošlih i sadašnjih stoljeća bilo je formiranje brojnih i relativno malih nacionalnih država između Baltika i Mediterana. To je utrlo put "balkanizaciji" regije, složenom političkom procesu koji je rezultirao dominacijom, prvo Trećeg Reicha, a zatim Sovjetskog Saveza.

II. ZONA UTJECAJA I ERUPCIJA CIVILIZACIJA

Od cijelog ovog područja, samo su se zemlje takozvane jugoistočne Europe nalazile unutar sfere utjecaja grčko-rimske civilizacije, dok su se zemlje sjeverno od Karpata pojavile na povijesnoj pozornici krajem velikih migracija naroda, u razdoblju kada se Europa postupno formirala i dok se civilizacija širila na prostranom području između Jadranskog i Baltičkog mora i u prostranim ravnicama istočne Europe.

S konačnom podjelom Europe na dva područja - ne samo politička već i kulturna i crkvena - narodi srednje i istočne Europe suočili su se s dilemom odabira jednog ili drugog oblika kršćanske civilizacije, koja se ponekad širila neprimjerenim sredstvima vojne ekspanzije. Ti ustanci i borbe bili su glavne značajke razvoja novih kraljevstava i kneževina sve do mongolskih i turskih invazija.

Veliki dio tog područja bio je politički organiziran izvan izravnog dosega dvaju kršćanskih carstava. U toj regiji, Sveto Rimsko Carstvo uspjelo je integrirati samo Češko kraljevstvo, teritorij naseljen Slovencima i mali dio hrvatskih zemalja na istarskom poluotoku. Međutim, zapadni utjecaj prevladavao je u kraljevstvima Poljskoj, Hrvatskoj i Ugarskoj, koja su se pojavila prije više od tisuću godina na istočnoj granici Svetog Rimskog Carstva (vidi kartu na stranici 151). Dalje na sjever, uz baltičku obalu, nalazio se teritorij uglavnom naseljen Nijemcima.

Čak i nakon uspostave novog zapadnog društva, Bizant je vršio značajan utjecaj na cijelo kršćanstvo. Međutim, izravna prevlast Istočnog carstva zaustavila se na vjekovnoj liniji razdvajanja dviju civilizacija. Braudel, citirajući Madame de Staël, ističe ovu granicu kao "najnevjerojatniji ožiljak mediteranskih zemalja... onaj koji, između Istoka i Zapada, prelazi pomorske barijere... tu preciznu i nepromjenjivu kopnenu barijeru koja se proteže između Zagreba i Beograda, dopirući do Jadrana kod Alesija (Lješa), na ušću Drima i na spoju dalmatinske i albanske obale...".

Niti Bizant, čak ni unutar svoje sfere utjecaja, nije uspio politički integrirati slavensko i slavensko-bugarsko stanovništvo. U krvavim borbama koje je vodio protiv Bugara, bio je oslabljen do te mjere da je to iscrpljivanje postalo jedan od glavnih uzroka njegovog kasnijeg pada.

Političko nasljeđe Bizanta prešlo je u ruke osmanskih Turaka, ali istočni kršćani činili su veliku većinu u europskom dijelu euroazijskog Osmanskog Carstva.

Stoljećima su bili pokorni podanici turskih osvajača, iskusni vladari. Praktički u moderno doba Osmansko Carstvo počelo je gledati izvan svojih granica, posebno prema Rusiji, kada je potonja postala moćna... država koja je težila preuzeti carsko nasljeđe Bizanta - Drugog Rima - to jest, tek kada je proces propadanja postao očit unutar samog Osmanskog Carstva. Rusija se mogla predstaviti kao nasljednica bizantske kulture jer je Grčka Crkva, što se tiče liturgijskog jezika, bila fleksibilnija od Rimske Crkve, koja se čvrsto držala latinskog jezika, videći u njemu, i s pravom, snažan faktor vjerskog i kulturnog jedinstva.

Za Bugare, Srbe, Ukrajince, Bjeloruse i Ruse, slavenska liturgija označavala je početak njihovih nacionalnih kultura bizantskog podrijetla.

Mongolske invazije i dominacija "Zlatne Horde" zaustavile su, ali nisu spriječile, razvoj Rusije. Padom Bizanta, veliki knez Moskovske donirao je carsku krunu. Od tada se Moskva smatra legitimnim nasljednikom Bizanta, Trećeg Rima ("budući da četvrtog neće biti"). Rusko Carstvo postupno je, u očima pravoslavnih Slavena Osmanskog Carstva, postalo vodeća sila u svijetu bizantske tradicije.

Uspon moderne Rusije okončao je težnje njezinih zapadnih susjeda - Poljsko-litvanske Zajednicapublike, baltičkih Nijemaca, Šveđana i Finaca - da prošire zapadni utjecaj na istok. Od tada, trend ide u suprotnom smjeru. Rusija prodire prema jugu i zapadu. Ova sinoptička karta, iako ograničena na bitno, ipak naglašava karakteristične značajke ove zone plime i oseke civilizacija, "one neumoljive, suptilne plime koje ipak upravljaju svime, ili gotovo svime.

Neravnoteže koje uzrokuju odlučujuće su sile povijesti." Čak se i trenutna europska kriza samo sekundarno tiče diplomata, jer je to, u biti, rasprava između civilizacija, koja se stalno ponovno rasplamsava u korist prednosti koje naizmjenično stječe jedan ili drugi pretendent. "Dobre karte prelaze iz jedne ruke u drugu, i ovisno o pobjedniku, značajne kulturne struje, bogatije ili siromašnije, izlaze sa Zapada na Istok ili obrnuto." Razgraničenje između Zapadne Europe i Istočne Euroazije, ta granica koja se ne pojavljuje ni na jednoj karti, trajnija je i važnija od bilo koje političke granice, čak i više od sudbonosne "željezne zavjese".

III. PROBLEMI DRUŠTVENOG STRUKTURIZIRANJA

Iako je Petar Veliki otvorio vrata Rusije zapadnoj tehnologiji, njegova svrha nije bila uključiti svoje carstvo u zapadno društvo. Nastojao je samo povećati rusku moć. Međutim, suprotno svojoj namjeri, uz zapadnu tehnologiju, uvezao je i vrenje Ruske revolucije. Zapadna tehnologija ne može se usvojiti bez istovremenog prihvaćanja njezinih znanstvenih metoda, rezultata dugih i upornih napora zapadnih intelektualaca koji su, iznad moći i političkih interesa, potvrdili istinu kao intrinzičnu vrijednost.

Suprotno tome, u praksi istočnih carstava sve, pa čak i znanstvena istina, podređeno je interesima autokratske državne vlasti. Na primjer, u Sovjetskom Savezu politička moć postavlja standarde za umjetničko stvaranje, pa čak i zahtijeva od znanstvenika da tumače prirodne zakone prema ideologiji režima.

U Rusiji se, uz moralnu krizu uzrokovanu utjecajem novih ideja uvezenih sa Zapada, u prošlom stoljeću pojavila i kriza društvenih struktura. Najočitiji simptom je pojava i širenje posrednika između tradicionalnog ruskog društva i Zapada. Ovu nezahvalnu ulogu igra nova društvena klasa, "inteligencija".

Uvođenje novih ideja i oblika, zajedno s tehnologijom, imalo je razorne učinke na društvo u kojem nisu bili rezultat duge evolucije, kao na njihovom izvornom zapadnom tlu. Dok je Ruska revolucija rođena iz doprinosa iz Zapadne Europe, boljševizam ne predstavlja evoluciju ruskog društva prema vesternizaciji.

Naprotiv, on označava osvetu tradicionalne, mongolizirane Rusije protiv europeizirane klase ruskih vladara starog režima. Bio je to namjerni povratak euroazijskim tradicijama. Boljševizam je samo euroazijska verzija zapadnog sustava, marksizma, koji je Lenjin, pravi arhitekt modernog totalitarizma, nakalemio na društveno tijelo autokratske i cezaropapističke Rusije. Zato komunizam, čak i kada djeluje u zemljama s dubokim humanističkim tradicijama na Zapadu, ostaje euroazijska verzija marksizma.

Rusija ne samo da se ne vesternizuje kroz boljševizam, već sovjetska dominacija većim dijelom srednje Europe predstavlja, u biti, jedan od najbrutalnijih pokušaja nametanja, silom, ideja i oblika strane civilizacije. Iluzije progresivaca u vezi s navodnom evolucijom Sovjeta prema novim oblicima ljudskih prava i sloboda proizlaze iz optimizma prethodnih generacija, koje su svoje iluzije temeljile na ideji da bi naše političke institucije mogle poslužiti kao čarobni štapić za sve probleme koji se javljaju u drugim civilizacijama, kao i u regijama koje su se tek pojavile na povijesnoj pozornici.

Politički i društveni oblici Zapada, koji su rezultat specifične povijesne, političke i društvene evolucije, nisu tamo autohtoni i pojavljuju se u hibridnim oblicima. Slično tome, formiranje nacionalne države i predstavničke ustavne demokracije mora se razmotriti u onim europskim zemljama u kojima prevladavaju bizantske tradicije.

Nacionalne države koje su se pojavile na Balkanu tijekom prošlog stoljeća više su tipa nacionalne crkve nego nacionalne države. Posjeduju atribute bizantskog cezaropapizma i milleta, jedinstvene institucije unutar Osmanskog Carstva koja je vjerske zajednice tretirala kao političke jedinice, dajući im određene administrativne funkcije. Na Balkanu se vjerska pripadnost još uvijek poistovjećuje s nacionalnošću, što dovodi do vjerske diskriminacije. U mnogim slučajevima, nacionalna crkva bila je instrument denacionalizacije etničkih manjina iste vjere.

Slično tome, pokušaj uspostavljanja demokratskih režima na Balkanu nije uspio. U onim regijama gdje je autokracija bila duboko ukorijenjena tradicija, iza fasada liberalnih monarhija poput Belgije, prevladavala je monarhova svemoć. Oslanjao se na birokraciju, prvenstveno na veliku vojnu kastu, pa čak i na hijerarhiju nacionalne Crkve. Parlamentarni izbori, kada su se održavali, bili su puka formalnost, s obzirom na pasivan stav pokornih podanika.

Unaprijed se znalo da će vladini kandidati, koje je imenovao monarh s mandatom za organiziranje izbora, neizbježno pobijediti. Zastupnici, izabrani na ovaj način, mogli su, s različitim stupnjevima ograničenja, raspravljati i boriti se za vlast - odnosno za naklonost suverena i njegova užeg kruga; monarh je imenovao i smjenjivao ministre po volji. Tek kada bi se ti vođe žestoko sukobili s interesima, uvjerenjima ili predrasudama privilegirane kaste - prvenstveno vojske i svećenstva - dolazilo je do promjena, uglavnom u obliku odjekujućih državnih udara. Zapadno javno mnijenje, često skandalizirano okrutnošću zavjerenika, nije prepoznalo da je u autokratskom sustavu vlasti državni udar, gotovo uvijek nakon kojeg slijedi atentat na monarha, jedini mogući, moglo bi se čak reći i ustavni, put do velikih političkih promjena.

Postoji latentni problem s društvenim strukturama, ili bolje rečeno, s vladajućom klasom, u svim zemljama srednje i istočne Europe. Međutim, ovo je pitanje posebno akutno u zemljama s bizantskim tradicijama koje su stoljećima bile podložne osmanskoj vlasti. Društvena struktura bizantskog svijeta od samog početka se razlikovala od one na Zapadu. Štoviše, osmanski osvajači - osim u Bosni i Vlaškoj - iskorijenili su feudalnu vladajuću klasu. Čitavi narodi bili su društveno izjednačeni i svedeni na status raije.

U tim zemljama, nakon nacionalnog oslobođenja, brzo se formirala nova vladajuća klasa, kontrolirana od strane vladara, tako da je novo nacionalno društvo - koje se sastoji od vladajuće klase, poslušnog instrumenta autokratske vlasti i mase poslušnih podanika - više nalikovalo strukturama Bizanta, Turske i Rusije nego onima na Zapadu. Odsutnost društvenih snaga prvenstveno je odgovorna za neuspjeh privremene demokratske vlade uspostavljene u Rusiji 1917. i konačnu pobjedu boljševizma. Na Balkanu se također pojavila nova društvena klasa, nazvana inteligencija. Toynbee je majstorski ocrtao karakteristike ove nove društvene klase, naglašavajući njezinu hibridnu prirodu.

Ova društvena klasa, uglavnom izravni potomci nepismenih seljaka, distancirala se od patrijarhalnih tradicija, a da nikada nije postigla paritet sa zapadnom vladajućom klasom. Otuda frustracija i ogorčenost zbog ksenofobnih nacionalizama, uvijek s antizapadnjačkom tendencijom.

Između dva svjetska rata, diljem srednje i istočne Europe, postojao je višak "inteligencije", djece seljačkih roditelja i niže srednje klase, koja se mogla penjati društvenom i ekonomskom ljestvicom samo kroz visoko obrazovanje. Ti mladi diplomanti mogli su težiti samo službenim položajima.

Ali u zemljama poraženim u Prvom svjetskom ratu, osiromašenim i teritorijalno smanjenim, ti izgledi gotovo da nisu postojali, posebno tijekom Velike depresije. U zemljama koje su pogodovale mirovnim ugovorima, mogućnosti su bile nešto bolje, barem u teoriji.

Međutim, u tim se zemljama formirala privilegirana kasta. Pozivajući se na svoje zasluge, više pretpostavljene nego stvarne, starija generacija popunila je sve položaje i sinekure, sa ili bez kvalifikacija. Pojavilo se mnoštvo polupismenih državnih službenika i vojnih časnika, dok su sveučilišni diplomci povećavali redove intelektualnog proletarijata.

Ova je skupina bila relativno brojna jer su određene vlade, nastojeći favorizirati određene regije, promicale srednjoškolsko obrazovanje, čime su znatno povećale broj društvenih nezadovoljnika unutar nove vladajuće klase. Sličan fenomen dogodio se čak i u zemljama poput Italije i Njemačke. Ovaj društveni razvoj značajno je povećao virulenciju totalitarnih pokreta, i nacionalističkih i komunističkih.

U zemljama čiji su nacionalni interesi bili ugroženi, intelektualni proletarijat tražio je rješenja u ekstremnim nacionalističkim društvenim pokretima, dok se u zemljama koje su se smatrale povoljnijima, ovaj proletarijat sve više okretao komunizmu. Tako je Sveučilište u Beogradu opskrbljivalo Komunističku partiju svojim kadrovima, dok su studenti na Sveučilištu u Zagrebu gravitirali prema hrvatskom nacionalizmu.

Društvenu krizu, posebno u balkanskim zemljama, pogoršali su česti slučajevi mita i korupcije unutar javne uprave, poznati kao korupcija. Ova tradicija, koja datira još od propadanja Bizantskog i Osmanskog carstva, olakšavala je takve zlouporabe. U to vrijeme država nije plaćala svoje zaposlenike; umjesto toga, javne dužnosti, uključujući i crkvene, prodavane su najvišem ponuđaču.

Suvremene balkanske države vrlo su slabo plaćale svoje zaposlenike. Nadalje, dobivanje položaja putem mita već je bila norma. Iz tih razloga, i zbog nedostatka moralne ravnoteže u improviziranoj vladajućoj klasi, bilo je zapanjujućih slučajeva pronevjere, koji su prolazili nekažnjeno jer su bili toliko rašireni.

U zemljama koje su se razvijale unutar zapadne tradicije i prema austrijskom modelu dobre uprave, situacija je bila povoljnija. Međutim, postojale su poteškoće u vezi s društvenim strukturiranjem u zemljama kojima je vladalo strano plemstvo, dok je autohtono stanovništvo bilo svedeno gotovo isključivo na društveni i ekonomski status kmetova. To se posebno odnosilo na baltičke zemlje, ukrajinsku Galiciju, Slovačku i Sloveniju, tako da su nacionalni pokreti u tim regijama istovremeno poprimili karakter borbe za društvenu emancipaciju.

Dok su u zemljama kojima je vladalo lokalno plemstvo pod Starim režimom i gdje su slobodni gradovi cvjetali u srednjem vijeku, uvjeti za društveno strukturiranje bili povoljniji, postojale su i prepreke formiranju srednje klase. Gradovi, mete turskih invazija, bili su rijetko naseljeni, a njihovi stanovnici bili su uglavnom stranci, njemački obrtnici i židovski trgovci.

Nerazvijene društvene strukture stoga su predstavljale ozbiljne poteškoće za demokratizaciju javnog života u svim zemljama srednje i istočne Europe, iako u različitim stupnjevima. Štoviše, u zemljama čijim je sudbinama prije upravljalo plemstvo, nova vladajuća klasa naslijedila je od aristokracije više osjećaj društvene superiornosti nego vještinu upravljanja političkim poslovima. Primjer određenih podunavskih zemalja i Poljske tipičan je u tom pogledu.

Nadalje, nakon Prvog svjetskog rata, problem sudjelovanja naroda u političkim poslovima pojavio se, iako na neorganiziran način, u svim zemljama srednje i istočne Europe. Ovaj ključni društveni i politički proces odvijao se i pod utjecajem Prvog svjetskog rata i boljševičke revolucije, kojoj su svjedočili brojni ratni zarobljenici iz srednje Europe.

Uz rijetke iznimke, radnička klasa nije bila brojna, a agrarne stranke bile su te koje su kanalizirale narodne težnje. Međutim, te skupine, često pribjegavajući demagogiji i suočene s tvrdoglavim otporom postojećih društveno-političkih struktura, u velikoj većini slučajeva nisu bile u stanju ispuniti svoju svrhu.

Ukratko, politički život i društvena transformacija u cijeloj ovoj regiji odvijali su se u klimi ustavne nesigurnosti, narodnog nezadovoljstva i obilježeni oštrim društvenim kontrastima, a sve je pogoršala teška poljoprivredna situacija. Ove okolnosti, zajedno sa značajnim političkim poteškoćama koje su proizašle iz širenja relativno malih nacionalnih država upravo tijekom ere koncentracije ekonomske i vojne moći, nisu poticale konsolidaciju demokratskih individualnih i političkih sloboda, bez kojih istinska vlada ne može postojati.

IV. POLITIČKI UZROCI NEUSPJEHA NACIONALNIH DRŽAVA

Sustav malih nacionalnih država, okružen Njemačkom i Rusijom s njihovom ogromnom vojnom i ekonomskom moći, neizbježno se susreo s ogromnim poteškoćama. To je bilo tim više istinito s obzirom na to da su to bile regije s visokim stupnjem teritorijalnog preklapanja među stanovništvom različitog etničkog podrijetla, što je onemogućavalo povlačenje konačnih granica prema nacionalnom principu. Štoviše, u nekim dijelovima ovog područja proces etničkog definiranja još uvijek nije bio u potpunosti dovršen.

Još uvijek se raspravlja jesu li Crnogorci zaseban narod ili samo podskupina srbijanskog naroda; jesu li Makedonci dio bugarskog naroda ili zasebna skupina. Srpski nacionalisti su čak išli toliko daleko da su tvrdili da su Makedonci jednostavno Srbi kojima nedostaje nacionalna svijest. Isti stav zadržavaju i u vezi s balkanskim Vlasima, iako ovi potonji govore rumunjskim dijalektom. Jugoslavenski komunisti, pak, službeno podržavaju apsurdnu tezu da Muslimani Bosne nisu Hrvati, već "nacionalno nedefinirani Jugoslaveni". Pansrpska diktatura kralja Aleksandra proglasila je svoju političku dogmu da Hrvatska, Srbija i Slovenija nisu povijesne nacije, već regionalne skupine koje čine navodni jugoslavenski narod.

Istodobno, u Čehoslovačkoj se tvrdilo da su Česi i Slovaci samo dvije grane istog naroda. Na temelju tih očito lažnih teorija, primjena nacionalnog načela odbijena je u Hrvatskoj i Slovačkoj, službeno proglašavajući Čehoslovačku i Jugoslaviju nacionalno homogenim državama. Tako iskrivljeno, nacionalno načelo rezultiralo je dominacijom Čeha u Čehoslovačkoj, iako su činili polovicu stanovništva, dok je Srbija, koja je predstavljala jedva četvrtinu ukupnog stanovništva, imala hegemoniju u Jugoslaviji.

Osim ovih ekstremnih slučajeva kršenja nacionalnog načela, nekoliko država u regiji uključuje jake džepove "nacionalnih manjina" (vidi kartu na stranici 15), neizbježnu pojavu, ali koja se pogoršala kada su na kraju Prvog svjetskog rata granice povučene prema načelu "Teško pobijeđenima".

Mnogi problemi nastali su i zato što je institucija nacionalne države zamišljena kao pravo te etničke skupine, što državi daje nacionalni karakter, dok se ona potvrđuje i širi na štetu etničkih manjina i susjednih država. Mnoge poteškoće proizlaze iz činjenice da su zemlje srednje i istočne Europe od svojih prethodnica, suštinskih multinacionalnih carstava, naslijedile razliku između državljanstva i nacionalnosti.

Dok se državljanstvo općenito određuje mjestom rođenja, nacionalnost se, u etničkom smislu, utvrđuje prema podrijetlu ili nacionalnoj svijesti. Pripadnici etničkih manjina jesu građani, ali nisu sugrađani. Iz tog razloga postoje milijuni i milijuni građana čiji su preci došli i stoljećima se nastanili u svojim zemljama, no oni smatraju svojom dužnošću biti nacionalno lojalni ljudima svog etničkog podrijetla, koji gotovo uvijek žive u blizini, u vlastitoj nacionalnoj državi. Ovaj neizbježni sukob između dvije lojalnosti, patriotske i nacionalne, proizvodi nacionalnu diskriminaciju kao posljedicu.

Ove dvije pojave povezane su kao uzrok i posljedica; stvara se začarani krug s ozbiljnim posljedicama za unutarnju situaciju i zategnutim odnosima između susjednih država, koje zahtijevaju slobodu za svoje građane u drugim državama, unatoč općenitoj praksi nacionalne diskriminacije unutar vlastite jurisdikcije. Takve situacije uvelike su motivirale nacionalističke diktature, upravo u zemljama koje su favorizirali mirovni ugovori i smatrale se prirodnim saveznicima velikih demokratskih sila.

Dakle, politička konstelacija, potaknuta u ime demokratskih načela, pridonijela je ozbiljnom ograničavanju individualnih sloboda, tako da su mnogi ljudi čeznuli za predratnim razdobljem. Čak ni u Čehoslovačkoj, zemlji Masaryka i Beneša, hvaljenoj kao uzor demokracije, nije bilo istinskih demokratskih sloboda.

Habsburško Carstvo je raspalo se jer je unutar austro-ugarskog dvojnog sustava većina njegovih podanika osjećala da su im prekršena nacionalna prava. Međutim, u novoj situaciji broj nacionalnih nezadovoljnika bio je otprilike isti.

Uloge su jednostavno bile obrnute.

Protiveći se reviziji mirovnih ugovora kako bi zaštitili svoj teritorijalni i politički status – zamišljen kao sanitarni kordon protiv ponovnog oživljavanja njemačkog militarizma i pokušaja izvoza Ruske revolucije – glavne demokratske sile zapravo su olakšale ne samo širenje Trećeg Reicha već i komunističke aktivnosti usmjerene na potpuno iskorištavanje nezadovoljstva potlačenih naroda i manjina. Staljin je bio glavni teoretičar i arhitekt ove politike.

Zbog kobnog stjecaja okolnosti, demokratske sile su smatrale prikladnim sponzorirati militarističke klike, glavnu okosnicu nacionalističkih diktatura. Ekonomske posljedice nisu bile ništa manje teške od političkih. Izdaci za naoružanje apsorbirali su veći dio oskudnog nacionalnog dohotka. Životni standard je zbog toga uvelike patio. Pogođene su i financije sila koje su se osjećale prisiljenima pružiti ekonomsku podršku nacionalnim diktaturama. Štoviše, ta ideološka nedosljednost bila je jedan od uzroka moralne i političke krize u samoj Francuskoj uoči Drugog svjetskog rata.

Iako su neke poteškoće, koje su proizlazile iz sustava relativno malih nacionalnih država, bile neizbježne, mnoge su se mogle izbjeći da je nacionalni princip bio ispravno primijenjen i da je poštovano demokratsko pravo pogođenog stanovništva da slobodno odlučuje o svojoj vladi. No, dogodilo se suprotno. Načelo političkog i nacionalnog samoodređenja provodilo se pogrešno i nedosljedno. Osnivane su nove države, a njihove granice određivane na temelju nepotpunih, iskrivljenih i tendenciozno interpretiranih lingvističkih statistika.

Stvorene su navodne nacionalne države koje su se, zapravo, pokazale multinacionalnima, te su stvorene i druge kvazinacionalne države koje su obuhvaćale velike i nezadovoljne manjine - države nesposobne organizirati dobru upravu.

U kojoj su se mjeri lingvistički kriteriji sukobljavali s demokratskim pravima pokazuje rezultat gotovo zaboravljenog plebiscita održanog u Koruškoj, austrijskoj pokrajini, u skladu s jednom od klauzula Ugovora iz St. Germaina. Stanovništvo južne Koruške moralo je birati između novog Kraljevstva Srba, Hrvata i Slovenaca i male, osiromašene Austrije.

Prema službenim statistikama prije rata, koje, usput rečeno, nisu išle u prilog Slovencima, više od 70% stanovništva u takozvanoj zoni govorilo je slovenski. Jugoslavenska pobjeda smatrala se unaprijed zaključenom. No, na plebiscitu 11. listopada 1920. Austrija je dobila 22.625 glasova, a Jugoslavija 15.278.

Ovaj iznenađujući rezultat, kasnije u Jugoslaviji protumačen kao reakcija na ponašanje srpskih trupa stacioniranih u Koruškoj, uključuje priznanje da je srednjoeuropska kulturna i politička tradicija prevladala nad panslavenskim nacionalističkim agitacijama u korist balkanske zemlje poput Srbije.

Naknadni izbori u jugoslavenskim regijama koje su prije pripadale Habsburškom Carstvu pokazali su da bi, da je pravo na samoodređenje bilo pravilno primijenjeno, velika većina stanovništva glasala protiv uključivanja u balkansku državu. H. Seaton Watson, jedan od vodećih stručnjaka za jugoslavenska pitanja, primijetio je 12 godina kasnije da "ljudi bivše Monarhije - i ne samo Hrvati, već gotovo svi bez iznimke, čak i Srbi iz Banata - prihvaćaju slogan:

Povratak u studeni 1918.", odnosno situaciju kada je u Zagrebu uspostavljena neovisna vlada za sva područja koja su prije bila dio Austro-Ugarske, a koja su 1. prosinca 1918. "ujedinjena" s Kraljevinom Srbijom bez konzultacija s pogođenim stanovništvom. Dok je u slučajevima Jugoslavije i Čehoslovačke unija različitih naroda bila prisilno utemeljena na jezičnoj sličnosti, Austriji, zemlji njemačkog govornog područja, bilo je uskraćeno pravo da odluči o svom potencijalnom uključivanju u Njemačku.

To je pravo nepotrebno uskraćeno, jer većina nije željela takvo ujedinjenje. Sudetski Nijemci također su bili lišeni prava na nacionalno samoodređenje, iako su činili kohezivnu skupinu od više od tri milijuna i živjeli u teritorijalnom kontinuitetu sa svojim etničkim korijenima.

Ipak, kada su se demokratske sile usprotivile Hitlerovim zahtjevima za ujedinjenjem svih Nijemaca, svoje su protivljenje temeljile "na moralnim razlozima jednako sumnjivima kao i poricanje prava Sudeta na samoodređenje". Program aneksije Sudeta, Austrije i Gdanjska bio je u skladu s nacionalnim načelom. "Hitler je dovršio djelo koje su započeli Fridrik Veliki i Bismarck konačno postigavši jedinstvo Velike Njemačke."

Treba napomenuti da je Hitler primijenio nacionalno načelo koristeći nedemokratske metode. Ubrzao je prisilnu aneksiju Austrije - Anschluss - kako bi spriječio plebiscit koji je najavio kancelar Schuschnigg. Naravno, vidjeli smo da arhitekti takozvanog Versajskog ugovora također nisu poštovali pravo na samoodređenje, temeljno demokratsko načelo.

Nadalje, podržavali su nekoliko diktatorskih vlada koje su provodile politiku otvorenog nacionalnog ugnjetavanja. Žalosno je, ali istinito, da su se postupajući na taj način demokratske sile, s moralnog stajališta, našle u vrlo nezgodnom položaju u odnosu na Treći Reich, koji se u spomenutim slučajevima barem mogao pozvati na nacionalni princip.

V. IZVEDBE PANSLAVENSKOG NACIONALIZMA

Panslavizam, odnosno ideološka i politička struja koja se tijekom ere nacionalističkih pokreta zalagala za političku solidarnost svih slavenskih naroda, na temelju jezičnog faktora, pokazala se štetnom i u području međunarodnih odnosa i za same slavenske narode srednje i istočne Europe. Stoga problem panslavizma zaslužuje zasebno razmatranje.

Panslavizam, izvedenica modernih nacionalističkih pokreta, temelji se na predrasudama da među slavenskim narodima postoji tako blisko srodstvo da slavenska solidarnost s drugim narodima - prije svega veze susjedstva, povijesti, religije i kulture - predstavlja patriotsku dužnost. Stoga je to potpuno pogrešna teorija. „Slaveni ne predstavljaju rasno, povijesno, kulturno ili političko-ideološko jedinstvo. Među njima postoji samo jezično srodstvo. Dok su latinski i germanski svijet kulturni i povijesni koncepti, takozvani slavenski svijet je samo jezični i, do određene mjere, etnološki.“

Posljedično, ne mogu se povući analogije, na primjer, između latinskog i slavenskog svijeta. Dok narodi neolatinske jezične skupine čine jezičnu zajednicu, a istovremeno pokazuju zajedničke osobine koje proizlaze iz njihovog jedinstvenog kulturnog i povijesnog razvoja, narodi slavenske jezične skupine razvili su se na takav način da su trenutno podijeljeni u dvije različite, ako ne i antagonističke, skupine.

U korijenu ove diferencijacije leži kulturni dualizam Europe, koji, međutim, ne utječe na latinske ili germanske narode, budući da oni, unatoč jezičnim, političkim i, dijelom, vjerskim razlikama, pripadaju istoj kulturnoj sferi. "Međutim, ta razlika postoji ne samo između Rusa i Portugalca, već i između Rusa i Poljaka, pa čak i između Srbina i Hrvata."

Kao rezultat ove podjele, mogućnost politike solidarnosti među slavenskim narodima vrlo je ograničena. Politika, državna organizacija i pravni poredak samo su jedan aspekt kulture. Stoga, tamo gdje ne postoji zajednički skup vrijednosnih kriterija, koji su bit kulture, nemoguće je organizirati trajni politički sporazum.

Pojava panslavizma i njegovo prihvaćanje od strane određenih političkih figura, kao i nekih zapadnih sila – tijekom dva svjetska rata, "slogan" obrane slavenskih naroda od njemačke prijetnje korišten je kao političko oružje – mora se pripisati povijesnom procesu u vrijeme nacionalnih rivalstava. S jedne strane, na Zapadu, upravo tijekom njegovog najvećeg razdoblja vanjskog širenja, osjećaj pripadnosti među njegovim narodima istoj kulturnoj zajednici gotovo je nestao.

S druge strane, zbog posebnih uvjeta u srednjoj i istočnoj Europi, nacionalni pokreti slavenskih naroda nastali su i učvrstili se u kontekstu borbe protiv jezične nadmoći Nijemaca, Mađara, Talijana i Grka. Obrana "slatkog materinjeg jezika" poistovjećivala se s borbom za nacionalnost. Prema teorijama koje su se oblikovale u okruženju u kojem su državnu vlast vršila velika multinacionalna carstva i gdje nacionalna ideja nije bila posljedica prethodnog ustava država, narodi su definirani kao etničke, a ne političke jedinice. Istodobno, J. G. Herder, autor poznatog djela *Filozofija povijesti čovječanstva*, veličao je slavenske narode, smatrane primitivnima, kojima je dodijelio veliku povijesnu misiju.

Čak i danas, istaknuti profesori slavenske filologije pod utjecajem su "njemačkog jezičnog rasizma, koji se temelji na predrasudama koje povezuju rasu, jezik, kulturu i ljude kao da se prelazi od jednog do drugog neprekinutim putem", iako "proučavanje jezika lako pokazuje da se oni formiraju, razvijaju i šire prema uzrocima neovisnim o rasi". Doista, slavenski narodi su u biti miješanog podrijetla.

Nacionalni pokreti srednjoeuropskih Slavena bili su zamišljeni s liberalnim i humanističkim duhom, tipično zapadnjačkim. Slaveni koji su činili Austrijsko Carstvo vidjeli su podunavsku zajednicu kao svog prirodnog zaštitnika, kako od pangermanskog nacionalizma, tako i od ruskog ekspanzionizma. Sudionici Prvog slavenskog kongresa u Pragu 1848. godine formulirali su svoje deklaracije u tom smislu.

Kasnije, razočarani Habsburgovcima, slavenski narodi Austrije su s podozrenjem gledali na panslavensku politiku koju je propagirala Rusija. T. G. Masaryk, iako deklarirani protivnik Austro-Ugarske, tvrdio je da Rusija nije slavensko carstvo, već bizantsko.

Unatoč svim antagonizmima i neslozi među narodima velike obitelji europskih naroda, zapadni Slaveni shvaćaju da su vezani višim interesima solidarnosti sa svojim zapadnim susjedima i da panslavenska politika nije ništa više od instrumenta njihove apsorpcije od strane euroazijske Rusije.

U posljednje vrijeme također su primijetili da propagandni vrhunci panslavenskog nacionalizma u vezi s moćnim svijetom, od Trsta do Vladivostoka, izazivaju strah od "slavenske prijetnje" među Talijanima, Rumunjima, Mađarima i Austrijancima te se mogu iskoristiti za opravdanje politike ugnjetavanja srednjoeuropskih Slavena. Čak i sile bez teritorijalnih veza sa Slavenima, poput Velike Britanije, ogorčene su što sve slavenske narode, bez razlike, vide kao potencijalne ruske klijente, čak i kada su se, u savezu s Rusijom, borili uz Slavene protiv Nijemaca ili Talijana, kao što se dogodilo u dva svjetska rata.

Primarni korisnik tih zbrka i pogrešaka bila je Rusija, i carska i sovjetska. Predrasude, mržnje i sukobi između zapadnih Slavena i njihovih susjeda iste kulture svjesno su produbljivani i iskorištavani. Istodobno su vješto njegovane iluzije Zapada da je Rusija, uostalom, europska i kršćanska zemlja te da će s vremenom postati ravnopravna drugim europskim narodima. Kao ad hoc argument, barokne palače Sankt Peterburga mahane su u 18. stoljeću; u prošlom stoljeću citirani su veliki romanopisci i skladatelji; a u našem stoljeću, Ruska revolucija.

U posljednjem ratu, Sovjeti su cinično iskoristili kontraste između slavenskih naroda i njihovih zapadnih susjeda kako bi, na primjer, stvorili trajno neprijateljstvo između njih i Njemačke. Masakri i protjerivanje Nijemaca iz Poljske, Čehoslovačke i Jugoslavije imali su za cilj prisiliti Poljake, Čehe i Srbe da zauvijek ostanu vezani za Rusiju, svog jedinog zaštitnika. Hitlerova klasifikacija naroda kao superiornih i inferiornih poslužila je kao izvrstan izgovor za promicanje ovih planova panslavenskog nacionalizma.

Progoni Katoličke crkve, likvidacija hijerarhija bjeloruske i ukrajinske katoličke crkve, a prije svega, napori za uspostavljanje nacionalnih katoličkih crkava, svi dijele sličnu tendenciju, s ciljem odvajanja Poljaka, Čeha, Slovaka, Hrvata i Slovenaca od ostalih zapadnih kršćana.

Više je nego očito da su sovjetsko miješanje i pojava ruskih vojski i satelitskih vlada izliječili, nakon posljednjeg rata, sve one u srednjoj Europi koji su možda imali bilo kakve iluzije o dobrobitima komunizma: Isto vrijedi i za panslavenske iluzije.

VI. JE LI MOGUĆE PREVLADITI POLITIČKI ANTAGONIZAM BEZ GUŽVE NACIONALNIH PRAVA?

Iz ove nužno nepotpune analize može se zaključiti da Srednja i Istočna Europa ne predstavlja geografsku, političku ili kulturnu jedinicu. Niti je ekonomska jedinica, jer joj nedostaju prirodni komunikacijski putovi, a njezino gospodarstvo, budući da je prvenstveno poljoprivredno, dopunsko je, a ne komplementarno. Inzistiranje određenih njemačkih autora na predstavljanju Srednje i Istočne Europe i Jugoistočne Europe kao ekonomskih jedinica odgovara prije svega konceptu promatranja ovog područja izvana kao plodnog tla za komercijalnu ekspanziju, bez da se pritom uzme u obzir da se Srednja i Istočna Europa trenutno ne mogu definirati kao područje gravitacijske privlačnosti, s ekonomskog gledišta, isključivo prema Njemačkoj ili Europskom zajedničkom tržištu. SSSR, nakon što je postao velika industrijska sila, predstavlja važno središte privlačnosti, kulturno, politički i ekonomski. Generalizacije treba izbjegavati, čak i kada je riječ o tome kako se suprotstaviti trenutnoj komunističkoj dominaciji. Narodi Srednje Europe, u skladu sa svojim humanističkim tradicijama, reagiraju na sovjetsku nadmoć drugačije od pravoslavnih slavenskih naroda Balkana, potencijalnih eksponenata ruskog utjecaja, u bilo kojem obliku koji on poprimio. Od sada će se zapadne sile, kao posljedica tekućeg procesa europske i zapadne integracije, oslanjati prvenstveno na one narode koji dijele njihovu kulturnu i političku ideologiju.

Danas je očito da je Zapad, iako podijeljen na dva antagonistička bloka velikih sila, potkopao vlastite temelje i djelovao u korist rusko-sovjetskog imperijalizma. Zaraćene frakcije nastojale su učvrstiti svoje položaje, osiguravajući naklonost Sovjetskog Saveza, ne uzimajući u obzir ideološke razlike. Ova izdaja njihovih načela imala je kobne posljedice.

U međuvremenu, male nacije Srednje i Istočne Europe, okružene totalitarnim režimima i bez teritorijalnih veza s demokratskim silama, morale su pronaći načine da zaštite svoje nacionalne interese, ostavljajući po strani ideološke razlike.

Nadalje, određene akcije Trećeg Reicha, i prije i tijekom rata, ipak su se činile više usklađenima s nacionalnim težnjama pokorenih naroda i manjina – koji su izgubili nadu da će demokratske vlade ispraviti svoje pogreške revizijom mirovnih ugovora – nego s uvjetima koje su podržavale zapadne demokracije.

„Pokret koji je doveo do raspada Austro-Ugarske i stvaranja Jugoslavije i Čehoslovačke morali su pratiti pokreti raspada Jugoslavije i Čehoslovačke. Nakon što su prihvaćene pretpostavke nacionalizma, njegova evolucija postala je prirodna i legitimna i nije se mogla zaustaviti.“

Osnivanje Slovačke Republike (1939.) i obnova drevne hrvatske države (1941.) nesumnjivo su podrazumijevali ispravljanje nepravdi počinjenih na kraju Prvog svjetskog rata. Slično tome, arbitraža između Rumunjske i Mađarske u vezi s Transilvanijom, kao i ispravljanje granica u korist Mađarske, Bugarske i Albanije nakon raspada Jugoslavije (1941.) i povratak Bukovine i Besarabije Rumunjskoj iste godine, mogu se smatrati napretkom. „Hitlerova Europa“, što se tiče određenih malih zemalja srednje i istočne Europe, formalno je bila više u skladu s nacionalnim načelom nego predratna situacija. Usporedbe su nemoguće sa situacijom stvorenom na kraju Drugog svjetskog rata, kada su gotovo sve zemlje u toj regiji bile uključene u sferu sovjetskih interesa i kada su nacionalne države Hrvatska i Slovačka nestale s karte, dok su tri baltičke republike pripojene Rusiji, kao i velika područja Poljske, Finske i Rumunjske.

Nakon što je nastala kriza u odnosima saveznika koji su u prethodnom ratu odnijeli pobjedu, pojačale su se optužbe protiv političara i cijelih vlada da su djelovali u unaprijed promišljenom suučesništvu s međunarodnim komunizmom. U stvarnosti, prava priroda ruskog i sovjetskog imperijalizma bila je nepoznata. Uzalud su zapadni mislioci i državnici poput Napoleona, De Maistrea, Tocquevillea, Renana i Micheleta tijekom prošlog stoljeća skretali pozornost na prijetnju koja je dolazila od euroazijskog ruskog carstva.

Budući mir trebala je podržati skupina velikih sila nazvana "nuklearni savez", koju su činile Sjedinjene Američke Države, Velika Britanija, Sovjetski Savez i, ako je moguće, Kina. Europa je bila isključena iz tih planova. Walter Lippmann predstavio je Rusiju kao "potencijalnog prijatelja u pozadini potencijalnih neprijatelja", odnosno Njemačku i Japan, dvije sile koje čine bit Europe i drugu koja služi kao glavno sredstvo zapadnog utjecaja u Aziji.

Zbog sovjetskog prijateljstva bilo je potrebno napustiti "osnovni koncept Versajskog ugovora, koji je pogranično područje (s Rusijom) smatrao vojnom barijerom, sanitarnim kordonom između Rusije i ostatka Europe". Neovisnost nacija srednje i istočne Europe nije se mogla održati "osim ako im Rusija ne dopusti da postoje kao neovisne države". Lippmann je pokušao objasniti kasniju predaju tih nacija sovjetskoj dominaciji ističući da "one nipošto nisu homogene ili ujedinjene", tako da bi pomoć jednoj od njih automatski gurnula druge u sovjetski blok.

Polazeći od ove premise, koja je svakako bila točna, Lippmann je došao do najmanje realnih zaključaka. Vjerovao je, i čini se da je to odražavalo službeni stav njegove zemlje, da je najbolji način zaštite interesa tih nacija proglasiti ih neutralnima i da će Rusija poštovati neutralnost svojih slabih susjeda. Jaltski sporazumi, koji su kasnije toliko kritizirani, ispregovarani su na toj pogrešnoj pretpostavci. Samo pretpostavkom da su krimski sporazumi spadali u područje mogućnosti i izvedivosti, kasnije se moglo tvrditi da je ono što je dogovoreno bilo povoljno, no Sovjeti nisu uspjeli održati poznate sporazume.

Slomom političkog i geografskog statusa srednje i istočne Europe te nepravednim i izuzetno opasnim sovjetskim širenjem, pojavile su se kritike sustava malih nacionalnih država. Dok se pravo na nacionalno samoodređenje priznaje i naglašava, a politička praksa pogoduje formiranju brojnih novih ili kvazinacionalnih država u Aziji i Africi, javljaju se rezerve teorijske i praktične prirode u vezi s budućnošću nacionalnih država u srednjoj i istočnoj Europi.

Naglašava se da su narodi kulturne zajednice koje se ne mogu identificirati s institucijom države, političkim entitetom. Nacionalna država, kao instrument moći naroda koji njome vlada, često je gotovo sinonim za etatizam i nacionalistički ekstremizam koji je doveo do "balkanizacije" te regije. Dok je u prošlom stoljeću nacionalni princip u Europi djelovao kao integrirajući faktor - kao što se vidi u ujedinjenju Italije i Njemačke - u našem vremenu koncentrirane ekonomske i vojne moći, isti princip ima razdvajajući učinak.

Što se tiče prošlosti, vrijednost takvog argumenta ne može se poreći. Međutim, ovi prigovori danas se čine anakronima kada se umjesto principa potpune neovisnosti država potvrđuje princip međuovisnosti zapadnih, a prije svega europskih zemalja, a sam koncept suvereniteta postupno se revidira.

Dok sustav nacionalnih država predstavlja značajne izazove u etnički raznolikim regijama, pravo na samoodređenje ostaje preduvjet za dobro demokratsko upravljanje.

Nacionalistički sukobi i antagonizmi ne mogu se prevladati osudom samog nacionalnog patriotizma - osjećaja toliko intrinzičnog i intenzivnog da se u suvremenom svijetu ljudska prava i slobode ne mogu ostvariti ako su nacionalna prava ograničena. Nadnacionalna integracija jamči nacionalna prava i slobode manjina. Ako bi se takav nužan sigurnosni sustav za Zapad, a posebno za Europu, uspostavio u obliku nadnacionalne suradnje, nacionalne granice morale bi nestati kao vojne i ekonomske prepreke.

Nacionalne države više ne bi ometale odnose među narodima niti bi sprječavale integraciju ekonomske i obrambene moći. Istovremeno, to bi stvorilo "obilan prostor za razvoj te zajednice nacionalne misli i osjećaja, političke i kulturne tradicije, koje su konstruktivni element nacionalizma". Istodobno, kada nacionalna ideja, rezultat specifične društveno-političke evolucije zapadnog društva, prodre u područja drevnih azijskih civilizacija i među novocivilizirane afričke narode, bilo bi štetno kada bi Zapad, pod izlikom "međunarodnog općeg dobra", uskratio europskim narodima pravo na osnivanje nacionalnih država. Takav stav bi postavio presedan s negativnim učincima na budući razvoj događaja unutar Sovjetskog carstva. Sovjetski Savez ne predstavlja rusku nacionalnu državu. To je carstvo u kojem više od polovice stanovništva nije rusko. S vremenom će narodi rusko-sovjetskog carstva imperativno zahtijevati pravo na samoodređenje. Rješenja koja komunisti nameću u Aziji i Africi kako bi potkopali pozicije zapadnog svijeta nužno će se okrenuti protiv rusko-sovjetskog imperijalizma.

Iako budućnost srednje i istočne Europe, nakon poraza komunizma, ne bi trebala biti povratak na prethodni status quo, ostaje istina da se protivljenje sovjetskoj dominaciji ne temelji samo na zahtjevima za političkim i individualnim slobodama, već i na nacionalnim. Stoga svaka politička akcija usmjerena na ograničavanje Rusije unutar njezinih prirodnih granica mora uzeti u obzir nacionalni ideal i posljedično mora uključivati pravo na samoodređenje. Nije samo pravo naroda s različitim kulturnim i političkim tradicijama da se integriraju kao slobodne nacije u europsku zajednicu, već i pravo naroda bizantsko-ruske tradicije da se slobodno razvijaju prema vlastitim osobitostima, uključujući i pravo na povezivanje s Rusijom.

Često se, s dobrim razlogom, kaže da prekarni mir koji trenutno postoji počiva na dva straha: s jedne strane, odgovorni zapadni državnici boje se nepoznatog atomskog rata, a s druge strane, sovjetski su vođe zabrinuti zbog nezadovoljstva potlačenih naroda, koje se već manifestiralo u Istočnom Berlinu, Poznanju i Budimpešti. Stoga politički problemi srednje i istočne Europe, epicentra oba svjetska rata i regije u kojoj je trenutna situacija prepuna još većih opasnosti, zaslužuju posebnu pozornost.

VII. HRVATSKA: NEZAMJENJIVI ČIMBENIK U RAVNOTEŽI JADRANSKO-PODUNAVSKO-BALKANSKE REGIJE

U našem sintetskom pregledu općeg razvoja srednje i istočne Europe, Hrvatskoj je dano zasluge. Međutim, budući da se Hrvatska ne pojavljuje na karti kao politička jedinica i predmet je nesporazuma i mistifikacija, smatramo prikladnim istaknuti uzroke i posljedice te situacije.

To je tim važnije s obzirom na to da su mogućnosti iznošenja vlastitih stajališta i kriterija vrlo ograničene za relativno mali i politički ovisan narod, dok istovremeno službena propaganda iz Beograda pokušava ušutkati hrvatski doprinos općem razvoju srednje Europe i prikriti trenutne stavove hrvatskog naroda. Nadalje, profesori slavenske filologije, koji predaju na zapadnim sveučilištima, često se zadovoljavaju predstavljanjem Hrvatske kao dijela slavenskog svijeta, čime prikrivaju njezin povijesni i nacionalni identitet.

Nedostaci složene nomenklature političke geografije također se moraju uzeti u obzir, budući da je, kao posljedica obrambenih ratova protiv Osmanlija, etnička i politička oznaka Hrvatske u suvremeno doba vezana samo za dvije od njezinih šest pokrajina: Kraljevinu Hrvatsku-Slavoniju, kojom je do 1918. upravljao hrvatski ban (prorex) i Hrvatski sabor (Sabor), sa statusom kraljevstva povezanog s Ugarskom, s atributima suverena.

Ostale su hrvatske pokrajine, tijekom turskih invazija, bile u većoj ili manjoj mjeri ovisne o Osmanskom Carstvu, odnosno Mletačkoj Republici. Tek odlukom Bečkog kongresa (1814.-1815.) Dalmacija je, zajedno s teritorijem Dubrovačke Republike (Ragusa) i mletačkim dijelom Istre, došla pod vlast austrijskog cara i kralja Hrvatske. Bosnu i Hercegovinu je, pak, okupirala Austro-Ugarska na temelju rezolucije europskih sila na Berlinskom kongresu (1878.).

Međutim, čak ni tada te pokrajine nisu bile uključene u Kraljevinu Hrvatsku, već su njima upravljala zajednička austrijsko-ugarsko-hrvatsko ministarstvo financija, dok su Dalmacija i Istra, na temelju Austro-ugarske nagodbe iz 1867., kojom je uveden dualistički sustav, ostale unutar austrijske polovice Monarhije kao autonomne pokrajine.

Iako su se Habsburgovci obvezali, od 1527. godine, kada su Hrvati izabrali Ferdinanda I. - brata Karla V. i njegovog nasljednika na carskom prijestolju - za svog kralja, doprinijeti oslobođenju i ujedinjenju hrvatskih zemalja, drugi dio tog svečanog pakta, koji je potom toliko puta ratificiran, nije ispunjen. Unutar dualističkog sustava, status Austrije kao velike sile ovisio je o posjedu hrvatske jadranske obale. Zbog toga Dalmacija nikada nije vraćena pod hrvatsku vlast.

Tako su osujećene težnje hrvatskog nacionalnog pokreta, što je bio jedan od uzroka pada Habsburškog Carstva. Austro-Ugarska je ušla u rat 1914.-1918., koji je završio njezinim raspadom zbog nezdrave situacije koja je vladala u njezinom južnom dijelu, odnosno Hrvatskoj.

Dok se velika većina Hrvata do samog kraja držala nade da će se njihove težnje ispuniti unutar trijalističkog sustava – sustava koji je zagovarao nadvojvoda Franz Ferdinand, koji je upravo zbog toga ubijen u Sarajevu u dobro poznatom napadu koji su orkestrirali Srbija i Rusija – uvjerenje da je Austro-Ugarska neraskidivo povezana s njemačkom politikom Drang nach Osten postupno se učvrstilo među hrvatskom vladajućom klasom. Na kraju je čak i poslovična odanost hrvatskih vojnika svojim kraljevima iz vladajuće kuće Austrije posustala.

U tom povijesnom procesu, prijenos hrvatskog političkog vodstva na novu vladajuću klasu – uglavnom sastavljenu od inteligencije – imao je odlučno negativne učinke. Ova inteligencija bila je neiskusni nasljednik plemstva, sposobna, brojna i iskusna vladajuća klasa, ali osiromašena i desetkovana stoljećima borbe protiv Osmanlija. Novi politički vođe nisu imali sredstava da nametnu održiv kompromis vladarima Austro-Ugarske, odnosno carskom dvoru u Beču, gdje je prevladavao utjecaj austrijske i mađarske aristokracije.

Nema sumnje da je inherentna nesposobnost austro-ugarske vladajuće klase da razumije i zadovolji opravdane zahtjeve slavenske većine unutar Monarhije bila primarni uzrok njezina propasti. Strahovi slavenskih naroda bili su pokretačka snaga političkih pogrešaka, potičući intrige i subverzivne aktivnosti u korist ruskih bizantskih ambicija s jedne strane, a s druge strane, vodeći Austro-Ugarsku do sve veće ovisnosti o pruskoj Njemačkoj.

Dakle, habsburški sustav, ne uspijevajući se s vremenom transformirati u zajednicu slobodnih naroda i time postati konstruktivan čimbenik u europskoj ravnoteži snaga, osudio je Austro-Ugarsku da igra nezahvalnu ulogu briljantne druge violine u odnosu na Wilhelmovu II. Njemačku. Izgubila je slobodu odlučivanja u međunarodnim poslovima i konačno, nakon mnogo oklijevanja, pobjedničke sile Prvog svjetskog rata odlučile su je raskomadati.

Pritisak liberalne i nacionalističke Italije značajno je pridonio kraju Habsburškog Carstva, što se kasnije pokazalo štetnim za samu Italiju. Umjesto da inzistira na izvedivoj transformaciji tog carstva i njegovom oslobađanju od pruske dominacije, čime bi stvorila uvjete za plodonosan suživot sa susjedima na Brennerskom prijevoju i jadranskoj obali, Italija, vođena Mazzinijevim romantičnim iluzijama o miroljubivim namjerama balkanskih Slavena i zaslijepljena predrasudama Risorgimenta prema Austriji, uspostavila je program koji je predviđao navodne strateške granice u ostacima Dunavske Monarhije, što je bilo izuzetno štetno za njezine susjede.

Razbijanje tih iluzija izazvalo je duboku političku krizu u Italiji, koja se odvijala u uzastopnim fazama: kraj liberalne Italije, prisutnost Trećeg Reicha na Brennerskom prijevoju i njegova politička ovisnost o Njemačkoj, nemogućnost prekida veza s njemačkim saveznikom, gubitak teritorijalnih dobitaka na Jadranu, pad Savojske kuće, ruska dominacija u dunavskom bazenu i uspostavljanje komunističkih režima u obnovljenoj Jugoslaviji i Albaniji, koje su se odvojile od Italije.

Ova situacija predstavljala je stalnu prijetnju talijanskoj jadranskoj obali od strane zagovornika komunističkog carstva, koje se protezalo od Pekinga do Trsta. Godine 1945. i sama Italija bila je u opasnosti da je zahvati rusko-komunistička plima. Spasila ju je prisutnost savezničkih okupacijskih trupa.

Ipak, talijanske ambicije da zamijeni utjecaj Austrije u dunavskom bazenu i na Balkanu nisu bile sasvim nerealne. Italija je propustila ovu priliku jer Rim, kao i Beč prije njega, nije uspio razlikovati Slavene zapadne kulture od onih bizantsko-ruske orijentacije. Dok su prvi gravitirali prema svojim zapadnim susjedima i stoga, unatoč svim nacionalnim razlikama i sumnjama, mogli postati njihovi prirodni saveznici, drugi su bili potencijalni klijenti Rusije, čak i kada su, zbog iznimnih okolnosti, djelovali kao štićenici jedne od zapadnih sila. Ne shvaćajući značaj ove temeljne razlike, Habsburgovci su, tijekom ere nacionalnih pokreta, uveli politiku nepovjerenja prema svojim slavenskim podanicima, postavši tako ovisni o Njemačkoj. Iz istih razloga, talijanska politika u vezi s Podunavljem, Jadranom i Balkanom bila je od samog početka zbunjujuća i kontradiktorna, tako da je Italija, pak, postala briljantni drugi igrač Trećeg Reicha.

Dok su i lijevo i desno krilo liberalne Italije zauzele različite stavove prema slavenskim narodima, obje struje dijelile su nedostatak razumijevanja njihove kulturne dualnosti. Oni odani Mazziniju vidjeli su balkanske Slavene kao svoje prirodne saveznike protiv omražene Austrije. Političari vjerni Mazzinijevoj tradiciji vjerovali su da je moguća lojalna suradnja s pravoslavnom Srbijom, koja je pak smatrala Italiju i samu Katoličku crkvu "nasljednim neprijateljima" svih Slavena, identificirajući slavenski svijet s "pravoslavljem" na isti način kao i ruski slavenofili.

Talijanski nacionalistički pokret, sa svoje strane, nije imao takve iluzije. Za njega su svi Slaveni, bez razlike, bili barbari, prijetnja civilizaciji i oruđe Austrije ili Rusije. Stoga su ih morali obuzdati osvajanjem navodnih strateških granica, istovremeno potičući i iskorištavajući njihove sukobe i međusobna rivalstva.

Iz tih razloga, talijanski ratni ciljevi u Prvom svjetskom ratu, u odnosu na jadransku i balkansku regiju, bili su definirani s iznenađujućim nedostatkom vizije i neznanjem o stvarnoj situaciji i ravnoteži snaga, s obzirom na njihovu neposrednu blizinu. Cilj je bio riješiti jadranski problem, koji je bio od vitalne važnosti za Italiju i ostale narode Jadrana i njegovog prostranog zaleđa, na štetu Hrvata i Albanaca - legitimnih posjednika istočne jadranske obale od ranog srednjeg vijeka - i u suučesništvu sa Srbijom, zemljom bez pristupa Jadranu.

Sa Srbijom je stvoreno iluzorno prijateljstvo umjesto da se pronađe pravedno rješenje u dogovoru s Hrvatskom i Albanijom i uzimajući u obzir opće interese. Pogrešna talijanska vanjska politika u vezi s dotičnom regijom bila je i posljedica pogrešnog i anakronog tumačenja nacionalističkog romantizma, koji je Italiju smatrao urođenom nasljednicom uloge koju je igrala Venecija. Republika Svetog Marka, iako joj je političko središte bilo na talijanskom tlu, bila je nadnacionalna politička tvorevina u modernom smislu te riječi, čija je svrha bila organizirati zajedničku obranu kršćanskih pomorskih naroda istočnomediteranskog bazena od turske invazije, igrajući ulogu na moru sličnu onoj austrijskog Ghasrad sustava na kopnu.

Početni, pogrešan i nepovoljan korak poduzet je tajnim Londonskim paktom iz 1915. godine, kojim su se Francuska, Velika Britanija i Rusija obvezale nagraditi Italiju za njezin ulazak u rat protiv Centralnih sila ustupanjem Hrvatske i Slovenaca. Italiji je dodijeljen sjeverni i središnji dio, a Srbiji praktički južni dio hrvatske obale.

Ovo obećanje moglo se ispuniti samo djelomično jer se predsjednik Wilson, pozivajući se na nacionalni princip, protivio takvim transakcijama koje su uključivale strane teritorije i stanovništvo. Stoga Italija nije uspjela postići svoj glavni cilj i morala je snositi negativne posljedice Londonskog pakta. Hrvati i Slovenci, čim su saznali za klauzule pakta, pružili su fanatični otpor na austro-talijanskom frontu, gdje je Italija pretrpjela ogromne gubitke.

Nakon poraza Habsburškog Carstva, Hrvati su, suočeni s talijanskim ambicijama, morali potražiti, iako nevoljko, podršku na Balkanu. Na istočnoj jadranskoj obali, nestankom Austrije, njezino mjesto zauzela je Jugoslavija, relativno jaka i militarizirana zemlja koja je, po mišljenju Srba, bila predodređena da bude "nož u leđa Italiji". Svi talijanski neprijatelji mogli su računati na podršku Jugoslavije.

Tako Italija nije uspjela steći kontrolu nad Jadranom i istovremeno je izgubila potencijalno prijateljstvo Hrvatske i Albanije. Ne vrednovanjem Hrvatske kao nezamjenjivog faktora u jadransko-podunavsko-balkanskoj regiji i necijenjenjem njezine vjekovne uloge čvrstog branitelja zapadnih vrijednosti na ovom području, Italiji je oduzeta prilika da učvrsti svoj utjecaj na Balkanu i u podunavskom bazenu, s izgledima da ga proširi na Baltik.

Druge velike sile, prvenstveno Francuska, također su podcijenile vrijednost položaja Hrvatske u ovom sektoru, s obzirom na novu jugoslavensku državu, zamišljenu kao proširena Srbija, temelj sustava saveza usmjerenih na sprječavanje potencijalne njemačke ili sovjetske dominacije u srednjoj i istočnoj Europi. Treća Republika nije oklijevala bezuvjetno podržati sve pansrpske diktatorske vlade koje su provodile politiku neprikrivenog nacionalnog ugnjetavanja velike većine nesrpskog stanovništva.

Časna francuska tradicija zaštite kršćana Bliskog istoka i njezina sentimentalna privrženost Srbiji, njezinom malom i požrtvovnom savezniku u Prvom svjetskom ratu, bile su toliko duboko ukorijenjene da su upozorenja političara i stručnjaka da Jugoslavija, kojom vladaju Srbi, lišena političkih sloboda, rastrgana unutarnjim sukobima i u sukobu sa susjednim narodima - žrtvama srbijanskog patuljastog imperijalizma - ne može biti pouzdan i učinkovit saveznik, postala neučinkovita.

Međutim, ono što se dogodilo tijekom europske krize prije i tijekom Drugog svjetskog rata nadmašilo je čak i najpesimističnija predviđanja. Jugoslavija se pokazala nesposobnom oduprijeti se političkim ambicijama i Trećeg Reicha i Sovjetskog Saveza. Njezine diktatorske vlade, prakticirajući pansrpski ekspanzionizam, prisilile su mnoge političare da potraže utočište i podršku u susjednim zemljama. Određene revolucionarne skupine, u svom očaju, pribjegle su terorističkim metodama, time samo oponašajući same Srbe.

Nakon toga, beogradske vlade, kako bi se suprotstavile djelovanju hrvatskih i makedonskih prognanika, usvojile su politiku popuštanja prema fašističkoj Italiji i Hitlerovoj Njemačkoj. Nadalje, u vrijeme kada je postalo nužno obuzdati Hitlerove projekte u Podunavlju, pokazalo se da su srpski vladari Jugoslavije bili oprezniji prema maloj, siromašnoj i nenaoružanoj Austriji nego prema agresivnom i moćnom Trećem Reichu.

Za Srbe je Austrija ostala "nasljedni neprijatelj", domovina Habsburgovaca, potencijalni saveznik Hrvata i Slovenaca protiv pansrbizma i država povezana s Italijom i Mađarskom. Tijekom austrijske krize, njemački diplomati mogli su sa zadovoljstvom izvijestiti svoju vladu da je Jugoslavija "kategorički odbila poziv francuske vlade da se pridruži prosvjedu podnesenom u Berlinu protiv predložene aneksije - Anschlussa - Austrije Trećem Reichu.

Diktatorska vlada u Beogradu, tipičan primjer politike nacionalnog ugnjetavanja, cinično se pozvala na pravo na samoodređenje i zaključila da je pitanje austrijske neovisnosti 'unutarnja njemačka stvar' i 'da jugoslavenska država, poštujući načelo prava naroda na samoodređenje, ne može zauzeti stav protiv tog načela'. I, kao vrhunac svega, 'Jugoslavija si čestita što unutar svojih granica, kao posljedicu svoje politike prema Njemačkoj, ima ne 80 milijuna neprijatelja, već 80 milijuna prijatelja'."

Jugoslavija se stoga odrekla svojih saveznika Male Antante i, zauzvrat, svojih velikih zaštitnika. Iako je Srbija oslobođena 1918. krvlju poilus d'Orient, 1940. godine srpski političari su ravnodušno svjedočili francuskom vojnom porazu. Srbi su zauzeli drugačiji stav kada je u pitanju Rusija. Mnogo hvaljeni puč od 27. ožujka 1941. pokazao se korisnim samo za Sovjetski Savez, kao i komunistički gerilci koji su pušteni mjesecima kasnije.

Puč, navodno antinacističke prirode, imao je određeni utjecaj među srpskim masama, koje su prvenstveno zahtijevale ukidanje ograničene autonomije dodijeljene 1989. Banovini Hrvatskoj (Banatu Hrvatske) i vjerovale u skori dolazak sovjetske pomoći. Unatoč svom boljševičkom sustavu, Rusija je uvijek imala zavodljivu moć nad Srbima, od kojih velika većina nisu komunisti. Srbija je ušla u Prvi svjetski rat, koji je zapravo izazvala, kao ruski štićenik, a ne kao saveznik Antante.

Između dva svjetska rata, njezin zaštitnik bila je Francuska, samo zato što je carska Rusija prestala postojati. Ali nova generacija nije bila frankofilska, već prosovjetska. Hrvati vjeruju, i to s dobrim razlogom, da zbog prisilnog ujedinjenja sa Srbijom 1918. godine sada moraju trpjeti komunističku tiraniju.

Rusi su, bolje od zapadnih državnika, razumjeli karakter Hrvatske. Čak je i carska Rusija, u svom programu širenja na Balkanu, nepovjeravala hrvatskom utjecaju i nikada nije podržavala njezino ujedinjenje sa Srbijom. Ni Staljin nije želio takvo ujedinjenje.

Od trenutka raspada Jugoslavije 1941. godine, s podozrenjem je gledao na planove Jugoslavenske komunističke partije za njezinu obnovu. Umjesto toga, Staljin je zamišljao podjelu Jugoslavije na dvije sfere utjecaja, pri čemu bi Hrvatska i Slovenija gravitirale prema Zapadu, a Srbija prema Sovjetskom Savezu. S obzirom na srednjoeuropski i mediteranski položaj Hrvatske i Slovenije, Staljin je shvatio da Saveznici nikada neće dopustiti da sovjetske trupe okupiraju cijelu Jugoslaviju.

S temeljitim razumijevanjem nacionalnih problema srednje i istočne Europe, Staljin je lako mogao zamisliti da će kontrola Kremlja nad Jugoslavijom, nakon što se jednom obnovi bez sovjetske vojne intervencije, biti vrlo teška zbog prirodne sklonosti Hrvata i Slovenaca prema zapadu i kroničnog rivalstva između Srba i Bugara oko Makedonije. Naknadni događaji opravdali su te strahove.

Istodobno, demokratske sile, inzistirajući na svojoj podršci jugoslavenskoj vladi kralja Petra u egzilu s njezinim izraženim pansrpskim tendencijama, našle su se nemoćne pred sovjetskim planovima osvajanja srednje Europe.

Savezničkim iskrcavanjem na hrvatsku obalu u završnoj fazi rata - političko-vojnom operacijom koja bi se lako mogla izvesti jer bi je podržale oružane snage Hrvatske, Mađarske i boraca otpora Austrije i Poljske - ruski planovi mogli su biti osujećeni, barem u tim zemljama. Operacija u tom smislu pripremala se u Hrvatskoj.

Mađari su obavijestili savezničke agente o svojoj spremnosti na suradnju. Varšavski ustanici, izdani od strane Sovjeti, nisu željeli ništa manje nego poduzeti isti postupak.

Važnost ove nepredviđene situacije nije promakla Churchillovoj pronicljivosti, ali Rooseveltova opreznost suočena sa Staljinovim poslovičnim sumnjama, kao i njegove rezerve prema Hrvatima, koji su se protivili obnovi Jugoslavije, došla je do izražaja.

Politički i društveni razvoj Hrvatske podudarao se s razvojem ostalih naroda smještenih na istočnoj granici našeg zapadnog društva. Taj je proces bio uvjetovan položajem Hrvatske. Na krajnjem jugu, između dvije europske civilizacije koje povjesničar Toynbee identificira s linijom koja ide od Finske do hrvatske pokrajine Dalmacije.

Iako je Hrvatska, prema procjenama povjesničara Rambauda, do 10. stoljeća već imala preko 1,5 milijuna stanovnika i snažne vojne snage, njezin je razvoj bio otežan političkim pritiscima i invazijama euroazijskih carstava: bizantskog, mongolskog, osmanskog i rusko-sovjetskog.

Iako su žestoko štitili svoja suverena prava, Hrvati su se udružili s drugim narodima zapadne kulture radi zajedničke obrane. Otuda njihove veze s carstvom Karla Velikog, pape Grgura VII., a kasnije i osobna i stvarna unija s Ugarskom. Ta je unija, pak, postala dio šire zajednice podunavskih naroda, kao posljedica turske prijetnje.

Čak i u suvremenom dobu nacionalnih pokreta, Hrvatska, trpeći nove pritiske, sada od Srbije, koja je postala eksponent ruskog ekspanzionizma na Balkanu, tražila je podršku od svojih susjeda zapadne kulture. U tom je nastojanju propala jer su se i Italija, njezin jadranski susjed, i njezini podunavski partneri, Austrija i Mađarska, bojali Hrvata jednostavno zato što su pripadali slavenskoj jezičnoj skupini. Rusi su, s druge strane, Hrvatsku, pretežno katoličku zemlju, vidjeli kao agenta zapadnog utjecaja i interesa.

U eri svetog egoizma, zapadna orijentacija Hrvatske mogla bi se protumačiti kao anakronistička: i nazadna, koja odjekuje starim danima zapadne kršćanske solidarnosti, i napredna, koja se podudara s težnjama za zapadnom, a prvenstveno europskom, integracijom, koja srećom više nije utopija. Hrvati, vjerni svom karakteru, neće prihvatiti budućnost unutar balkanske države, već žele živjeti unutar zajednice slobodnih europskih naroda. Hrvatska, zemlja koja je 800 godina, u interesu međunarodnog općeg dobra, sudjelovala u nadnacionalnim zajednicama, žrtvujući dijelove svog teritorija i suvereniteta te prinoseći velike darove krvi i materijalnih dobara, ima pravo na ispravljanje nepravde učinjene protiv nje 1918. i 1945. godine.

U to vrijeme bila je podvrgnuta Srbiji i, posljedično, lišena atributa suverene nacije, iskorištavana kao kolonija, izložena krvavim političkim previranjima na Balkanu i konačno podvrgnuta komunističkoj dominaciji zbog proruske orijentacije Srbije.

Buenos Aires.

O NACIONALNOSTI MUSLIMANA U BOSNI I HERCEGOVINI

Dinko Tomašić

I

U popisu stanovništva Jugoslavije iz 1948. godine, velika većina muslimana u Bosni i Hercegovini izjasnila se samo o svojoj vjerskoj pripadnosti, a ne i o nacionalnosti. Razlozi za takav stav među muslimanskim masama su povijesni i politički. Nacionalizam - postulat etničke skupine za njezinu kulturnu afirmaciju i političku neovisnost - iako fenomen poznat kroz povijest, dosegao je svoj puni potencijal tek u 18. stoljeću.

Definitivni raspad feudalnog sustava i njegovih ostataka, uspostava države s pretežitom ulogom srednje klase, posebno nove inteligencije, pojačali su postulate za nacionalnu neovisnost i političku afirmaciju. Intelektualci, identificirajući se sa svojom etničkom skupinom, formulirali su ovu vrstu nacionalizma. Intelektualci su definirali ideje o nacionalnim karakteristikama svojih skupina, svojim kulturnim vrijednostima i svojim težnjama, preuzimajući vodstvo tih skupina u borbi za njihovu političku emancipaciju - što je bitan preduvjet za njihov kulturni razvoj i njihov kulturni doprinos čovječanstvu. Posljedično, nacionalizam, shvaćen na ovaj način, određen je raspadom feudalnog sustava i formuliranjem nacionalne ideologije od strane intelektualaca.

Razumljivo je, dakle, da se nacionalizam razvijao u fazama i tijekom različitih desetljeća u različitim etničkim skupinama, kako se događao raspad feudalnog (ili kolonijalnog) sustava i kako se formirala nacionalna inteligencija, identificirajući se sa svojim narodom i šireći prepoznatljivu nacionalnu ideologiju. Iz toga također slijedi da se nacionalizam, tumačen u ovom smislu, širi odozgo prema dolje; to jest, od relativno ograničene skupine intelektualaca koji formuliraju nacionalnu ideologiju, ta ideologija postupno i često sporo prodire u široke narodne slojeve.

Brzina i dubina kojom se nacionalna svijest uvlači među mase ovisi o postojećim okolnostima, kao što su ugnjetavanje ili dominacija strane države; identifikacija religije s nacionalnošću ili odsutnost te identifikacije; stupanj regionalnih i lokalnih identifikacija; razina političke svijesti; pismenost; razvoj komunikacijskih putova i drugih sredstava brzog i nesmetanog prijevoza; i tako dalje.

Jedan od temeljnih problema nacionalne ideologije jest prevladavanje različitih lokalnih i emocionalnih identifikacija te formiranje zajedničke nacionalne svijesti temeljene na zajedničkim kulturnim vrijednostima, zajedničkim povijesnim iskustvima te zajedničkim političkim i drugim težnjama, uz istovremeno osiguranje i olakšavanje afirmacije i slobodnog razvoja različitih pokrajinskih i vjerskih skupina unutar nacionalne zajednice.

Ovaj tip nacionalizma dobio je zamah u istočnoj Europi i na Balkanu od sredine 20. stoljeća nadalje, dok se u određenim azijskim zemljama, a posebno u Africi, učvrstio tek u 20. stoljeću. Razlog ovom kašnjenju je taj što se raspad feudalizma i kolonijalizma, kao i formiranje intelektualne klase s nacionalnom sviješću, dogodio stoljeće ili više kasnije nego u zapadnoj Europi.

U nekim regijama istočne Europe, Azije i Afrike, nacionalizam je sada u svojoj početnoj fazi, budući da su se konačno uklanjanje feudalnih ostataka, slom kolonijalnog sustava i formiranje nacionalne inteligencije dogodili tek nedavno. U tim uvjetima, nekoliko čimbenika, prvenstveno plemenska odanost, ometalo je brzi napredak zajedničke nacionalne svijesti, što pokazuju mnogi slučajevi koji se trenutno događaju u afričkim zemljama.

Stoga je u našem vremenu konačnog izumiranja feudalnih ostataka i konačnog sloma kolonijalizma, najsigurniji pokazatelj za procjenu problema nacionalnog identiteta etničke skupine, kako sada tako i u bliskoj budućnosti, usmjerenost inteligencije te skupine. Jer, prije ili kasnije, isti taj nacionalni identitet proširit će se na seljačke, radničke i građanske mase. I ne upravo zato što narodne mase vide svoju inteligenciju kao jedine i isključive vođe, koje moraju slijepo slijediti, već zato što ta inteligencija, koja potječe iz određene etničke skupine i identificira se s njom, zagovara nacionalnu ideologiju koja se slaže s kulturnim i drugim vrijednostima narodnih masa, s njihovim načinom života i mišljenja, s njihovim težnjama i snovima, s njihovom filozofijom i etikom, s njihovim uvjerenjima i nadama.

Inteligencija, odnosno skupina pojedinaca specijaliziranih za formuliranje ideja, zna kako riječima izraziti ono što ljudi misle i osjećaju. Drugim riječima, što bolje inteligencija može izraziti ono što široke narodne mase žude i očekuju, to će brže formuliranu ideologiju prihvatiti cijelo stanovništvo. Stoga je pri formuliranju ideologije od najveće važnosti znati kako kombinirati lokalne i druge tradicije s nacionalnim vrijednostima i težnjama, kao i kako integrirati lokalne lojalnosti u nacionalnu odanost.

Ako analiziramo situaciju muslimana u Bosni i Hercegovini iz ove perspektive, vidimo da se inteligencija počela formirati krajem prošlog stoljeća, formulirajući svoju nacionalnu ideologiju, koja se postupno širila i prodirala u mase muslimanskog stanovništva. Povijesni i politički čimbenici usporili su taj razvoj, a nisu ga zaustavili. Međutim, ta odgođena evolucija bila je uzrok zbunjenosti i nerazumijevanja koje je postojalo u inozemstvu u vezi s muslimanima u Bosni i Hercegovini.

Kraljevina Srbija, u svojoj ekspanzionističkoj politici prije Prvog svjetskog rata, težila je aneksiji Bosne i Hercegovine i nastojala je u zapadnom svijetu širiti ideju da su Muslimani tih pokrajina, s nacionalne perspektive, Srbi te da, posljedično, Bosna i Hercegovina pripada Srbiji. U to vrijeme, hrvatski intelektualci nisu imali načina opovrgnuti tu propagandu u inozemstvu, jer nisu imali diplomatske misije i druge vanjske propagandne institucije, za razliku od Kraljevine Srbije. Nadalje, zapadne sile su općenito bile popustljive prema ekspanzionističkim ambicijama Srbije zbog prevladavajuće međunarodne situacije, kojom je dominirao sukob između Saveznika (Engleske, Francuske i Rusije) i Središnjih sila (Njemačke i Austrije).

Ubrzo nakon Prvog svjetskog rata, baš kao i danas, svi objektivni znanstvenici i druge javne osobe na međunarodnoj sceni shvatili su da se Muslimani Bosne i Hercegovine ne identificiraju kao Srbi. Identificiraju li se kao Hrvati ili možda kao "Jugoslaveni"? Što se tiče "jugoslavenstva" ili "jugoslavenske nacionalne svijesti", općenito se smatra da je ta ideologija potpuno odbačena, budući da su različiti južnoslavenski narodi (Hrvati, Slovenci, Bugari, Makedonci, Srbi itd.) potpuno različiti jedni od drugih.

Svaki od ovih naroda formirao se drugačije, pod različitim uvjetima i raznolikim utjecajima; svaki je stoljećima stvarao vlastitu kulturnu individualnost i, u konačnici, svoju duboku nacionalnu svijest, koja zahtijeva vlastitu nacionalnu državu i stoga je "jugoslavenstvo" nije moglo razvodniti. Iz istog razloga, muslimani Bosne i Hercegovine ne mogu biti "Jugoslaveni". Slijedom toga, odgovarajući odgovor na postavljeno pitanje o nacionalnoj pripadnosti muslimana Bosne i Hercegovine dobiva se ispitivanjem nacionalnih osjećaja i izraza muslimanske inteligencije te provjerom podudara li se njihova nacionalna pripadnost s kulturnim vrijednostima, osjećajima i težnjama muslimanskog stanovništva u Bosni i Hercegovini. U povijesti formiranja nacionalne svijesti kod svih naroda, pisci, pjesnici i povjesničari odigrali su najvažniju ulogu. Ispitajmo, dakle, koje su nacionalne osjećaje izražavali muslimanski pisci i pjesnici. Prvo, koristili su gotovo isključivo latinično pismo, a ne ćirilicu.

Pisali su na hrvatskom jeziku i književnom stilu, a ne na jeziku i stilu koji su tipično koristili srpski pisci i pjesnici. U većini slučajeva izjašnjavali su se kao hrvatska, a ne srpska nacionalnost, smatrajući se sastavnim dijelom hrvatskog naroda i književnosti, kojoj su dali značajan doprinos.

Smatrali su se pozvanima ispuniti posebnu misiju za hrvatski narod i zapadni svijet: ujediniti kulturne vrijednosti Zapada i Istoka. Tako je, na primjer, poznati muslimanski pjesnik Safvetbeg Bašagić napisao: "Zvukovi hrvatskog jezika mogu oplemeniti i ujediniti Istok i Zapad, srce i um."

Ove su riječi često citirane među muslimanima i usvojene kao moto u časopisu Osvit, koji se objavljuje u Mostaru.

Istu situaciju imamo i sada, ako izuzmemo rijetke pojedince koji iz oportunizma i materijalne koristi gravitiraju prema onima na vlasti. S obzirom na to da je sva vlast, kako u komunističkoj tako i u monarhijskoj Jugoslaviji, bila i ostala u rukama srpskih profesionalnih političara, pohvalno je da je vrlo malo muslimanskih intelektualaca podleglo zavodljivim obećanjima.

Tako su, na primjer, danas, kao i u monarhijskoj Jugoslaviji, muslimanski vjerski vođe, ulema, istaknute osobe i profesori, uz rijetke iznimke, isticali i nastavljaju isticati svoj hrvatski identitet, iako su vladajući krugovi na taj stav gledali sa sumnjom i gotovo ga izjednačavali, tada i sada, s izdajom. Razmotrimo i na kojoj su strani bili politički vođe Muslimana Bosne i Hercegovine na početku Kraljevine Jugoslavije, u vrijeme kada se nacionalna pripadnost tolerirala, unatoč političkim i psihološkim pritiscima.

Na izborima 1927. godine, od 17 narodnih zastupnika iz muslimanskog stanovništva Bosne i Hercegovine, 11 se izjasnilo kao Hrvati, 5 ih je bilo neodlučno ili su se tako izjasnili, a samo se jedan izjasnio kao Srbin, iako su oportunističke mogućnosti i ekonomske prednosti identificiranja sa Srbima bile jednako velike u monarhijskoj Jugoslaviji kao što su danas pod komunističkim režimom.

Svetozar Pribićević, istaknuti vođa srpske manjine u Hrvatskoj, veliki srbijanski nacionalist i jedan od osnivača i arhitekata Kraljevine Jugoslavije, jasno je uočio razinu nacionalne svijesti među Muslimanima Bosne i Hercegovine. U svojoj knjizi o diktaturi kralja Aleksandra napisao je: „Gdje ubrojiti bosanske muslimane, koje osporavaju Hrvati i Srbi, koji govore književnim jezikom, a broji ih oko 700.000?

Njihovi intelektualci su, većinom, hrvatskog podrijetla. Narodne mase, u svim političkim akcijama, slijepo slijede intelektualce. Ovdje nema mjesta obmani. Posebno je hegemonistički sustav Srbije – prema kojem je sva državna vlast u rukama Srba, odnosno njihovih predstavnika, bez njihova ovlaštenja – doveo do toga da se bosanski muslimani u potpunosti identificiraju s Hrvatima u svojim težnjama i vizijama budućnosti.“

Kao što se može zaključiti iz prethodnog citata, Svetozar Pribićević je oštroumno uočio da hegemonija pojačava latentne osjećaje, potiče integraciju potlačenih etničkih skupina i jača njihovu nacionalnu svijest. Da su latentni osjećaji i kulturne vrijednosti muslimana Bosne i Hercegovine bili orijentirani prema Srbiji, muslimanske mase u tim pokrajinama identificirale bi se sa srpskom hegemonijom, što bi im donijelo ekonomske i političke koristi.

Naprotiv, srpska hegemonija ojačala je njihove hrvatske osjećaje i hrvatsku nacionalnu svijest. Isti slučaj nalazimo i s hegemonijom srpskih komunističkih profesionalnih političara i oportunista, koji vladaju diktatorskim metodama.

Trenutno u Bosni i Hercegovini, s muslimanskom i katoličkom većinom i srpskom manjinom, vlast je u potpunosti u rukama srpskih profesionalnih komunista, uz pomoć nekolicine katoličkih i muslimanskih oportunista, denacionaliziranih i orijentiranih kao "Jugoslaveni" ili Srbi.

Očito je da će ova komunistička hegemonija, još brutalnija i očitija od prethodne monarhističke, ojačati hrvatska osjećanja muslimana u Bosni i Hercegovini, pokrajinama koje muslimani smatraju svojom domovinom, naslijeđenom od svojih predaka od davnina.

Hegemonija srpsko-komunističkih političara i profesionalnih oportunista u Bosni i Hercegovini nastavak je srbijanskog iredentizma, koji je započeo svoju propagandnu kampanju u Bosni i Hercegovini nakon stupanja dinastije Karađorđević na srpsko prijestolje.

U toj propagandnoj kampanji, čiji je cilj bio aneksija Bosne i Hercegovine Kraljevini Srbiji, ozloglašena srpska teroristička i zavjerenička organizacija "Unija ili smrt", poznata i kao "Crna ruka", odigrala je posebnu ulogu. Ovaj iredentistički pokret učinio je sve što je moguće kako bi pridobio simpatije muslimanskih intelektualaca u Bosni i Hercegovini, dodjeljujući brojne stipendije.

Zagovornici velikosrpske ekspanzionističke ideje dobro su znali da bez podrške muslimanskog stanovništva ne mogu anektirati Bosnu i Hercegovinu i proglasiti ih srpskim pokrajinama. Zatim, kada se ni propaganda ni stipendije nisu pokazale učinkovitima, velikosrpski iredentisti pribjegli su mistifikaciji, izjavljujući da su muslimani Bosne i Hercegovine "čisti Srbi".

Ali da je među muslimanima tih pokrajina postojao i tračak latentnog prosrpskog raspoloženja, on bi se manifestirao pod povoljnim okolnostima. Međutim, to se nije dogodilo, budući da se ogromna većina muslimana u Bosni i Hercegovini, kao što je gore spomenuto, nije izjasnila Srbima na izborima koje su provele komunističke vlasti.

II

U suvremenoj psihologiji dokazana je činjenica da latentni i podsvjesni osjećaji, duboko ukorijenjeni, izbijaju u vrijeme društvenih kriza, kolektivnih pobuna, revolucija i ratova. U Drugom svjetskom ratu, na primjer, latentni nacionalni osjećaji muslimanskog stanovništva u Bosni i Hercegovini nedvosmisleno su se manifestirali.

Tijekom tog rata, muslimani Bosne i Hercegovine, gotovo bez iznimke, odbijali su sudjelovati kao dobrovoljci u bilo kojoj srpskoj nacionalističkoj skupini ili organizaciji, a posebno ne u jedinicama četnika, tipičnih srpskih nacionalističkih gerilaca.

Bilo je nekih iznimaka u vezi s komunističkim gerilcima, ali treba naglasiti da su muslimani koji su se borili u komunističkim redovima, sastavljenim uglavnom od Srba, morali skrivati svoju islamsku vjeru i pretvarati se da su pravoslavci. Nadalje, cijela muslimanska sela, uključujući žene, starije osobe i djecu, istrijebili su i sravnili sa zemljom četnici.

Dr. Živko Topalović, suradnik generala Draže Mihailovića, potvrdio je ove zločine koje su četnici počinili nad muslimanima u svojoj nedavnoj knjizi (3).

Ovi zločini predstavljali su ponavljanje istog zločina počinjenog nad bespomoćnim muslimanskim stanovništvom nakon Prvog svjetskog rata, kada su pravoslavni fanatici spalili nekoliko muslimanskih sela i poklali njihove stanovnike. Istina je da se komunistički gerilci tijekom Drugog svjetskog rata, unatoč svom navodnom "jugoslavenstvu", nisu ponašali ništa bolje od četnika prema muslimanima.

I oni su bez milosti istrebljivali muslimansko stanovništvo pri najmanjem otporu, ne pokazujući sažaljenje prema ženama ili starijima. Srpski pisac Branko Ćopić u svom nedavnom romanu Tihi barut (Gluvi barut) živopisno je i detaljno opisao masakr muslimanskog sela koji su počinili komunistički gerilci, dok je crnogorski političar i pisac Milovan Đilas dirljivo opisao u svojoj autobiografskoj knjizi Bezsudna zemlja (Zemlja bez pravde), New York; 1959., strašno istrebljenje muslimanskog stanovništva od strane pravoslavnih fanatika. Nema sumnje da je u svim tim slučajevima kulminirao stoljetni antagonizam, rođen iz vjerskih i političkih razlika između pravoslavnih kršćana i muslimana.

Prirodno se postavlja pitanje: Zašto se muslimanski intelektualci i muslimanske mase nacionalno orijentiraju prema Hrvatskoj, a ne prema Srbiji, i zašto službeni pritisak, razna zavodljiva obećanja i brutalno ugnjetavanje nisu uspjeli promijeniti tu orijentaciju u korist Srbije? Odgovor na ovo pitanje može se pronaći u prvom dijelu ovog članka.

To jest, samo nacionalna ideologija koju su osmislili i formulirali intelektualci u skladu s kulturnim vrijednostima, osjećajima, težnjama i načelima širokih narodnih masa može uspjeti. Uzmimo, na primjer, srpski nacionalizam. Jedna od temeljnih značajki ovog nacionalizma jest identifikacija religije s nacionalnošću.

U ovoj nacionalnoj ideologiji, kao i u ideologijama drugih naroda Istočne pravoslavne crkve, religija, narod i država su potpuno identificirani i integrirani. Religija i crkva, u tim slučajevima, poprimaju karakter nacionalnih i političkih institucija. Religija i crkva, u tim slučajevima, moraju biti potpuno u službi države. Zato Srbi svoju religiju nazivaju "srpskom pravoslavnom". Isto vrijedi i za "rusku pravoslavnu", "bugarsku pravoslavnu" i druge religije.

Nemuslimanski Hrvati koji ispovijedaju katoličku vjeru ne mogu ni govoriti o poistovjećivanju religije s nacionalnošću, budući da je Katolička crkva, po samoj svojoj ideologiji, nadnacionalna i univerzalna.

Ovdje je od najveće važnosti naglasiti da se poistovjećivanjem religije, države i nacionalnosti javljaju tendencije da se oni koji ne ispovijedaju državnu religiju smatraju čudnim, stranim i nepouzdanim elementima, čijoj se odanosti nikada ne može u potpunosti vjerovati. Tako je, na primjer, u spomenutom leksikonu elite "nove klase" u Jugoslaviji, iako su se neki muslimani izjašnjavali kao Srbi, broj muslimana promoviranih u vladajuću klasu vrlo malen u usporedbi s relativnom brojčanom snagom muslimanskog stanovništva u Bosni i Hercegovini i u Jugoslaviji općenito.

Od 6000 imena sadržanih u ovom leksikonu, samo 115 odgovara muslimanima iz Bosne i Hercegovine, odnosno 1,1%, dok bi njihova brojčana snaga sugerirala da bi trebali predstavljati najmanje 6%. U tom leksikonu navedeno je ukupno 182 muslimana, što predstavlja 3% ukupnog stanovništva Jugoslavije, iako bi njihova brojnost (gotovo 2.000.000) sugerirala da čine 12%. To znači da čak i ako se musliman izjasni Srbinom ili komunistom, ne smatra se potpuno jednakim pravoslavnim srpskim komunistima, koji su ti koji uistinu drže svu vlast u komunističkoj Jugoslaviji.

Takva diskriminacija neizbježno rađa političku i vjersku netoleranciju, pa čak i vjerski i politički fanatizam. Ne treba ni spominjati da komunističke vlasti nisu ni pokušale umanjiti taj vjerski fanatizam; naprotiv, nastojale su ga iskoristiti za svoje političke ciljeve, pa čak i pogoršati.

Tekstovi koji se bave problemima komunizma znaju da je ukorijenjena mržnja jedan od glavnih instrumenata političke moći, propagande i psihološkog ratovanja komunista. Komunistički obrazovni priručnici, kao i njihova literatura i politička ideologija, otvoreno zagovaraju nužnost mržnje. Sam koncept i praksa klasne borbe prožeti su mržnjom prema onima koji ne slijede komunistički put.

Međutim, takve koncepcije izravno proturječe vjerskim i etičkim vrijednostima muslimana, budući da muslimani Bosne i Hercegovine pokazuju visok stupanj vjerske tolerancije i altruizma. Vjerska tolerancija nije samo istaknuta u načelima Kurana, već se i primjenjuje u praksi. Tako se, na primjer, u Bosni i Hercegovini, kojom su muslimani dominirali nekoliko stoljeća, nemuslimansko stanovništvo ne samo da nije smanjilo, već se zapravo povećalo.

Isto se nije dogodilo u Srbiji i Crnoj Gori, kada su tim državama vladali pravoslavni kršćani. U tim državama muslimani su postupno eliminirani od kraja 19. stoljeća nadalje. Epska pjesma *Gorski vijenac* (Gorski Vijenac), koju Srbi smatraju jednim od remek-djela svoje književnosti, bavi se borbom i potpunim istrebljenjem muslimanskog stanovništva.

Njegoš, autor ovog djela, bio je i vjerski vođa i vladar Crne Gore, pravoslavne zemlje. Njegoš je bio pod utjecajem srpske epske poezije, čiji su protagonisti poglavari, vojskovođe i hajduci (dijelom gerilci, a dijelom balkanski razbojnici) i čija je glavna zasluga krvava i okrutna borba protiv muslimanskih "nevjernika". Srpska epska poezija utjecala je i na hrvatskog pisca Ivana Mažuranića tijekom romantizma, posebno u njegovoj pjesmi "Smrt Smailage Čengića", u kojoj je idealizirao borce za pravoslavlje i veličao njihovu borbu protiv muslimana.

Iz perspektive fizičke i kulturne antropologije, muslimani u Bosni i Hercegovini uglavnom pripadaju takozvanom "baltičkom rasnom tipu", karakteriziranom plavom pigmentacijom. Većina hrvatskog stanovništva u raznim regijama također pripada istom fizičkom tipu. Slično tome, autohtona kultura muslimana u Bosni i Hercegovini je poljoprivrednog tipa (zajednička kultura), kojoj pripada i veliki dio ostalih Hrvata.

Jezično, muslimani govore ikavskim hrvatskim dijalektom, kojim govore samo Hrvati u određenim regijama. Nadalje, narodna umjetnost muslimana u Bosni i Hercegovini identična je onoj ostalih Hrvata. Na primjer, muslimanske narodne pjesme su prvenstveno ljubavne, sentimentalne i humanističke, upućene čovječanstvu i prirodi, a zatim, sekundarno, herojske prirode.

Popularni glazbeni instrument muslimana, kao i velike većine Hrvata, je tamburica, što je razumljivo, budući da je ovaj instrument vrlo prikladan za izražavanje ljubavnih osjećaja i drugih pjesama, dok su gusle (monokord) idealan narodni instrument za pjevače i recitatore epskih pjesama i legendi. Društvena organizacija na lokalnoj razini muslimana Bosne i Hercegovine temelji se na načelima jednakosti, međusobne pomoći, filantropije i ljudskog dostojanstva, vrlo slično zajedničkoj kulturi koja se održavala u drugim područjima Hrvatske.

Unutar te kulture, obiteljski odnosi, na primjer, uređeni su prema demokratskim načelima, žene su visoko cijenjene, a tretman djece, starijih osoba i svih osoba s invaliditetom temelji se na humanitarnim i dobrotvornim načelima.

Poput ostalih Hrvata, muslimani Bosne i Hercegovine, s kulturnog i političkog stajališta, mnogo su više usklađeni sa Zapadom nego s Istokom, kako je već istaknuo Safvetbeg Bašagić. Svoju povijesnu ulogu smatraju ujedinjavanjem, na zapadnoj granici muslimanskog svijeta i kao sastavni dio hrvatskog naroda, kulturnih vrijednosti muslimanskog Istoka s kulturnim vrijednostima Zapada.

Sveučilište Indiana, SAD

HRVATSKE BIBLIJSKE TRADICIJE

U POVODU MADRIDSKOG IZDANJA SVETOG PISMA NA HRVATSKOM JEZIKU

Pablo Tijan

Nakon završetka posljednjeg svjetskog rata, glavni grad Španjolske započeo je svoju brzu transformaciju u kozmopolitsko kulturno središte. Osim velikog broja Latinoamerikanaca koji studiraju i bave se kulturnim aktivnostima u Madridu, španjolski glavni grad dom je mnogim intelektualcima i studentima iz cijele srednje i istočne Europe koji ovdje nastavljaju studij i intenzivno rade za svoje nacionalne zajednice u egzilu. Oni koji se među njima najviše ističu po svom ozbiljnom i sustavnom kulturnom radu nesumnjivo su Hrvati.

Gotovo deset godina hrvatska zajednica imala je sjedište u Madridu za Croatia Academica Catholica, središnje udruženje hrvatskih katoličkih intelektualaca razasutih diljem svijeta. Ova je organizacija objavljivala svoj časopis Osoba i Duh (Osoba i duh) od 1949. do 1955. pod vodstvom fra Jacinta Eterovića, O.P., i pjesnika i novinara Lucasa Brajnovića.

Neizbježno raspršivanje mladih hrvatskih intelektualaca nakon završetka sveučilišnih studija u Španjolskoj također je dovelo do prestanka izlaženja ovog dobro uređenog časopisa. Iako je njegov nestanak žalosno, mora se reći da takvi časopisi imaju svoj povijesni trenutak i, nakon što su ispunili svoju svrhu, mogu i trebaju biti zamijenjeni drugim izdavačkim pothvatima koji su bolje prilagođeni novim okolnostima i prilikama.

Tijekom godina svoje najplodnije aktivnosti, organizacija Croatia Academica Catholica objavila je 1953. godine drugo izdanje Novog zavjeta u veličanstvenom hrvatskom prijevodu biskupa Ivana Ev. Šarića, ostarjelog sarajevskog nadbiskupa i pjesnika, koji je također pronašao utočište i mir u Madridu tijekom svog četrdesetogodišnjeg zaslužnog apostolata u svojoj nadbiskupiji.

Ovo izdanje Novog zavjeta, namijenjeno hrvatskim iseljenicima, bilo je toliko dobro prihvaćeno da je nova tvrtka, hrvatska izdavačka kuća Osvit, koju je u Madridu osnovao pisac Lucas Brajnović, odlučila objaviti sve knjige Svetog pisma, projekt koji je ove godine završen (1).

Izdanja Svetog pisma uvijek su veliki kulturni događaj, budući da većina modernih naroda započinje svoju književnu povijest upravo prijevodom Biblije na svoj narodni jezik. Španjolska ima čast i zaslugu što je objavila prvu višejezičnu Bibliju. Trenutno se priprema još jedno višejezično izdanje Knjige nad knjigama.

Stoga je, unutar španjolske biblijske tradicije, prikladno spomenuti i ovo hrvatsko izdanje. Hrvati su bili prvi Slaveni koji su primili sveto krštenje, još u 8. i 9. stoljeću, i ostali su vjerni Rimokatoličkoj crkvi. Njihova biblijska tradicija vrlo je drevna i duboko ukorijenjena, utemeljena na autoritetu ni manje ni više nego svetog Jeronima.

Poznato je da su Hrvati jadranske obale sačuvali privilegiju korištenja crkvenoslavenskog jezika u liturgiji, iznimnu koncesiju koja definitivno posvećuje njihovu vjernost jeziku i pismu slavenskih apostola sv. Ćirila i sv. Metoda. U teškim vremenima, kada je bilo potrebno suprotstaviti se latinizaciji, glagoljaški Hrvati branili su svoje prerogative autoritetom sv. Jeronima kao pretpostavljenog autora glagoljice i prvog prevoditelja svetih evanđelja na hrvatski jezik, budući da je povijesna istina o sv. Ćirilu i sv. Metodu bila zaboravljena.

.Ne može se sa sigurnošću reći kada se Biblija počela prevoditi na živi hrvatski jezik, ali najstariji tekstovi na hrvatskom jeziku upravo su biblijski tekstovi koji se nalaze u evanđeljima i lekcionarima. Najstariji sačuvani lekcionar je onaj s Korčule i datira iz 14. stoljeća. Lekcionar fra Bernardina Spalatensea prvi je tiskani hrvatski biblijski tekst i ujedno prva hrvatska knjiga tiskana latiničnim pismom.

Dobro definirana svrha prevođenja cijele Biblije na hrvatski jezik i njezinog objavljivanja nastala je početkom 16. stoljeća, u godinama nakon Komplutenske poliglotske Biblije. Inicijativa je potekla od slavnog kneza Bernardina Frankopana koji je 1521. godine naručio petorici hrvatskih glagoljaša da prevedu cijelu Bibliju na hrvatski jezik.

Hrvati su tako anticipirali Reformaciju u svom cijenjenju biblijskih tekstova za obrazovanje vjernika, a kasnije će sami protestanti prepoznati ove napore hrvatskih katolika i iskoristiti ih za svoju propagandu među Južnim Slavenima. Međutim, ovaj pokušaj kneza Bernardina nikada nije ostvaren, vjerojatno zbog osmanlijskih invazija koje su starijeg aristokrata lišile njegovih najcjenjenijih posjeda.

Unatoč ratovima s Turcima, biblijski studiji u Hrvatskoj nisu napušteni, a stotinu godina nakon pokušaja kneza Frankopana, isusovac Bartolomeo Kašić preveo je cijeli tekst Starog i Novog zavjeta na živi hrvatski jezik, ali ga nije mogao tiskati jer su glagoljske tradicije bile prejake, a svećenici su za svete tekstove preferirali arhaični crkveni jezik.

Brojni djelomični prijevodi uslijedili su sve do 1831. godine kada je konačno objavljen cjeloviti tekst Biblije na hrvatskom jeziku. Od tada je uslijedilo nekoliko naknadnih izdanja, uvijek od strane novih prevoditelja koji su usavršavali jezik prijevoda i kritički aparat, prema najnovijim nalazima u biblijskoj znanosti.

Međutim, postoji aspekt biblijske tradicije hrvatskog naroda koji ih razlikuje od drugih naroda i približava ih Španjolcima. To je misionarski žar, zajednički i španjolskim i hrvatskim katolicima. Već je spomenuto da su Španjolci bili ispred Reformacije u njegovanju biblijskih studija, kao i Hrvati, barem što se tiče prijevoda i čitanja Svetog pisma.

U tom smislu, slučaj hrvatskog dominikanca, oca Benjamina, vrlo je značajan. Putovao je u daleku Rusiju i tamo izradio cjeloviti prijevod Biblije na crkvenoslavenski jezik za nadbiskupa Genadija iz Novgoroda, uključujući postojeće dijelove i dopunjujući ga ostatkom prevedenim iz Vulgate. Tako je 1499. godine rođen prvi cjeloviti tekst Starog i Novog zavjeta u Rusiji.

Usput, ostala je u rukopisnom obliku, ali su je koristili kasniji prevoditelji i urednici, služeći kao osnova i model za poznatu Ostrošku Bibliju, prvu Bibliju na crkvenoslavenskom jeziku (1581.), iz koje će kasnije proizaći sve moderne biblijske verzije za istočne Slavene.

Još jedan hrvatski misionar u Rusiji, slavni otac panslavizma, Georg Krizanić (umro 1683.), ponudio je svoje usluge caru Aleksandru Mihajloviču da pripremi novo i ispravljeno izdanje Biblije na ruskom jeziku. Tvrdio je da je postojeće izdanje Franje Skorine (Prag, 1517. – 1519.) nastalo pod protestantskim utjecajima, a Ostroško izdanje je zastarjelo zbog svog staroslavenskog jezika. Krizanićeva inicijativa, kao i ostatak njegove misije, bila je neuspješna jer je bila katolička.

Poput drugih europskih kršćanskih književnosti, hrvatska književnost u svom srednjovjekovnom razdoblju također se sastojala od velikog broja misterija, pjesama i priča s biblijskim temama, uglavnom anonimnih djela pobožnih redovnika i svećenika. Prva pjesma nove hrvatske književnosti je Judita (1501.) Marka Marulića (1450. – 1524.), pisca poznatog i u Španjolskoj po svojim latinskim djelima.

Psalmi su bili posebno omiljeni za prevođenje i parafraziranje. Najraniji poznati hrvatski psaltir datira iz kasnog 14. stoljeća, a najfinije poetske parafraze stvorili su veliki pjesnici dubrovačkog zlatnog doba književnosti, Gundulić i Gjurgjević. Biblijska tradicija i u modernom dobu ostaje stalna prisutnost u hrvatskoj književnosti, a njezin posljednji veliki pjesnik i pisac, Vladimir Nazor (1875. – 1949.), među svojim je pjesmama uvrstio ciklus Biblijske legende.

Istodobno, biblijski motivi pronalaze izraz i u likovnoj umjetnosti, tako da je cijela hrvatska nacionalna kultura prožeta Svetim pismom. Njezino kulturno stvaranje, pisanje i književni jezik započinju njime, a kulminiraju u sadašnjosti: nizom nekoliko veličanstvenih drvenih reljefa s motivima Novog zavjeta Ivana Meštrovića, koji je najbolji i najizvrsniji primjer suvremene hrvatske umjetnosti, dostojno okrunjujući tisućljetnu biblijsku tradiciju.

Naručen od strane Hrvatskog episkopata, biskup Šarić preveo je Stari i Novi zavjet izravno s izvornika, koristeći i Vulgatu i ranije hrvatske verzije. Jezik njegova prijevoda najčišći je moderni hrvatski književni stil, prožet arhaizmima karakterističnim za liturgijske tekstove, koji djelu daju dubok, nadnaravni prizvuk. Prvo izdanje, s bilješkama, komentarima i praktičnim savjetima za župljane, pojavilo se u Sarajevu 1942. godine i, unatoč ratu, brzo se rasprodalo.

Drugo izdanje, objavljeno u Madridu 1953. godine po narudžbi Croatia Academica Catholica, obuhvaća, kao što je već spomenuto, samo Novi zavjet, s istim tekstom kao i izdanje iz 1942. godine, od kojeg se razlikuje po Prologu i veličanstvenim pločama najboljih hrvatskih umjetnika.

Nakon naslovne stranice nalazi se reprodukcija u boji minijature Giulija Clovia (1498.-1578.), prijatelja i mecene El Greca. Tekst uključuje osam ploča s reljefnim fotogravurama koje prikazuju biblijske scene, a koje je u drvu izrezbario poznati hrvatski kipar Ivan Meštrović. Ovo izdanje Novog zavjeta, dobro prihvaćeno od strane hrvatskih iseljenika, potaknulo je izdavačku kuću Osvit da se prihvati mukotrpnog i izazovnog zadatka ponovnog uređivanja svih knjiga Starog i Novog zavjeta.

Zahvaljujući pokroviteljstvu uglednog španjolskog intelektualca, dr. Mariana Aguirre Martineza, i neumornom radu osnivača i direktora Osvita, Hrvati sada imaju cjelovitu i modernu Bibliju, napisanu na živopisnom i suvremenom hrvatskom jeziku, te opskrbljenu bilješkama i pojašnjenjima koja čitatelju predstavljaju najnovija otkrića u biblijskoj znanosti.

Modernizacija jezika prijevoda i ažuriranje kritičkog aparata najvažnija je inovacija u ovom novom izdanju Biblije na hrvatskom jeziku. Današnje vrijeme hitno je zahtijevalo te promjene, a stariji prelat, vrlo cijenjeni prevoditelj prvog izdanja, više ih nije bio u mogućnosti provesti.

Stoga se sam urednik, Lucas Brajnović, stručnjak za hrvatsku književnost i izvrstan poznavatelj teoloških studija, prihvatio ovog odgovornog zadatka. Uz odobrenje biskupa Šarića i u stalnom i bliskom kontaktu s njim, revidirao je cijeli tekst s književne i kritičke perspektive, koristeći najbolje moderne prijevode i biblijske komentare koje je odobrila Crkva.

Providnost je biskupu Šariću podarila radost da vidi najvažnije djelo svog života tiskano i uvezano u novom izdanju samo nekoliko dana prije njegove smrti 16. srpnja 1960., u dobi od osamdeset devet godina.

Svi ovi detalji sadržani su u Epilogu koji je napisao Lucas Brajnović. Ovaj Epilog je prekrasno književno djelo, puno nježnosti i odanosti Knjizi nad knjigama, baš kao što je osjećao prevoditelj, monsinjor Šarić. Posjeduje svu potrebnu dokumentarnu vrijednost da bi se u potpunosti razumio ovaj golem i težak zadatak. Međutim, ponekad ima okus onih dragocjenih marginalnih bilješki koje su u svojim knjigama ostavili hrvatski glagoljaši srednjeg vijeka.

Ovaj izdavački uspjeh hrvatske zajednice ujedno je i španjolski uspjeh, jer je Španjolska ponudila gostoprimstvo i omogućila hrvatskim intelektualcima da nastave raditi u svojim područjima. To također pokazuje da su hrvatski iseljenici, unatoč ekonomskim teškoćama i nepovoljnoj političkoj klimi, koja nije pogodovala ostvarenju njihovih ideala, prihvatili Evanđelje koje kaže da čovjek ne živi samo o kruhu, i u tome ostaju vjerni biti svoje zapadne i katoličke kulture.

Madrid.

TRI MEDITACIJE O KOMUNIZMU

George Uscatescu

Općenito, svjedočanstva onih razočaranih komunizmom, čak i onih najinteligentnijih, obično su patetična. U njima gotovo uvijek odjekuje osobna drama, drama svojstvena otkriću ponora između revolucionarnih, čistih i utopijskih ideala i okrutne i nemilosrdne stvarnosti, usmjerene na uništavanje ljudskog dostojanstva i prirodne čežnje za postizanjem dvaju imperativnih elemenata postojanja danas: kruha i slobode.

Suočeno s tim osobnim iskustvima - tisućama i tisućama iskustava proživljenih jedinstvenim intenzitetom - slobodno mišljenje je pokrenuto, a svako od njih dodaje novu notu sramote ovom ponižavajućem i okrutnom ljudskom iskustvu ogromnih razmjera koje nosi ime komunizam. Još jedan značajan aspekt ovih svjedočanstava jest da pripadaju sretnim preživjelima koji su uspjeli pobjeći iz ogromnog svemira komunističkih koncentracijskih logora. Njegove poruke tako postaju dokumenti lansirani izvana i naknadno, budući da je sam komunistički sustav potpuno netolerantan prema bilo kakvoj kritici upućenoj svijetu unutar vlastitih granica.

S obzirom na ove opće karakteristike osobnih avantura i široko objavljenih svjedočanstava usmjerenih na osuđivanje pogrešaka i zločina komunizma ili jednostavno na podvrgavanje komunističke stvarnosti neumoljivoj kritici, osobno putovanje i kritička svjedočanstva jugoslavenskog komunističkog vođe Milovana Đilasa dobivaju uistinu jedinstvene karakteristike. Svatko tko izgovori ime Milovan Đilas u komunističkom svijetu, ili bolje rečeno, svatko tko ga je izgovorio do prije nekoliko godina, pomislio je na jednu od najuzvišenijih figura te elite komunističkih vođa, koju mitovi i propaganda s one strane Željezne zavjese neumoljivo veličaju.

Prvorazredni komunistički intelektualac, druga najvažnija jugoslavenska ličnost nakon Tita, kojeg je sam Staljin konzultirao u kritičnim trenucima za međunarodni komunizam, heroj u partizanskom ratu i arhitekt nove komunističke države u svojoj zemlji, Đilas predstavlja jedinstven slučaj komunističkog vođe koji dolazi do zaključka da je sustav u krizi bez mogućeg rješenja, dok još uvijek obnaša važne vladine dužnosti.

Nijedna sredstva, među svim onima koje su koristili Tito i njegovi neprijatelji - od uvjeravanja i sentimentalnih sjećanja na godine zajedničke borbe do prijetnji, osuda i zatvaranja - ne mogu zaustaviti velikog "heretika" Beograda u njegovoj nemilosrdnoj kritici komunističkog sustava, provedenoj iz samog komunističkog iskustva. Njegova avantura ne može se usporediti s onom Trockog i drugih komunističkih "pobunjenika", uglavnom Staljinovih protivnika, koji su nudili posebno tumačenje komunizma i borili se protiv staljinističkih metoda.

Đilas nam nudi neobičan slučaj komunista koji ostaje unutar komunističke sfere, koji u biti nastavlja biti komunist, ali koji komunizam podvrgava najdubljoj kritici, ne štedeći ni proroka ni demagoga. Marx i Lenjin, Trocki i Staljin, Tito i Hruščov, permanentna revolucija i nacionalni komunizam - ništa ne izmiče njegovoj hladnoj i dobro dokumentiranoj dijalektici, koja nas neizbježno vodi do zaključka da je komunizam, od početka do kraja, od svojih najranijih proroka do svojih vulgarnih epigona današnjice, koji manipuliraju idejama grubim argumentima, od velike početne utopije do ponižavajuće i okrutne stvarnosti današnjice u svojim sredstvima i ciljevima, u stalnoj interakciji između svojih ideala i svojih stvarnosti, bio ogroman neuspjeh, latentna revolucionarna agonija, unatoč ogromnom prikazu snaga i raspoređivanju energija.

Ali ako je Đilasova osobna avantura jedinstvena, njegovo kritičko svjedočanstvo nije ništa manje novo i zanimljivo. To nije patetičan dokument. To je konkretno, hladno, intelektualno objašnjenje, izneseno bez polemičke strasti, bez da se i na trenutak čini da je osoba koja nam nudi ovu spektralnu analizu komunizma do jučer bila jedan od njegovih protagonista i da trenutno tijelom i duhom pati od izravnih posljedica svog kritičkog stava.

Unatoč svemu tome i možda mnogo više od toga, najnovija knjiga Milovana Đilasa, objavljena s ogromnim uspjehom diljem Zapada, senzacionalna je knjiga. Njezin naslov, Nova klasa: Analiza komunističkog sustava, sam po sebi ukazuje na novi element u samom korijenu svoje dijagnoze, po tome što političkoj kasti koja je proizašla iz revolucije i iskustva komunističke države pripisuje pretežnu ulogu u širenju, moći te ideološkoj i revolucionarnoj agoniji komunizma.

Nakon toga, sam Đilas evoluirao je na takav način da ga je, u svojoj knjizi *Zemlja bez pravde*, ideološka agonija doktrine koju je nekoć zagovarao dovela do uzdizanja plemenskog i primitivnog mentaliteta, promatranog u romantičnim terminima.

Od samog početka, Đilas je želio naglasiti da njegov stav nije rezultat razočaranja, nakon što se popeo cijelom komunističkom hijerarhijom i doprinio uspostavljanju takozvanog socijalističkog društva. Stoga je nastojao odvojiti svoje osobne probleme i avanturu od svojih zapažanja i dijagnoze koju je formulirao u vezi sa suvremenim komunizmom. „To su“, piše, „jednostavno perspektive i ideje o svijetu u kojem živim.

Ja sam proizvod ovog svijeta. Doprinio sam njegovom rođenju. Sada sam jedan od njegovih kritičara. Borio sam se u prošlosti, borim se sada za bolji svijet. Ova borba možda neće dati željene rezultate. Međutim, logika mojih postupaka leži u trajanju i kontinuitetu ove borbe.“ Nijedna revolucija u povijesti nije predstavila tako ogroman ponor između obećanja danih nadama punim masama i onoga što je postignuto u političkom, društvenom i ekonomskom iskustvu nakon njezina trijumfa.

Gotovo ništa od onoga što je komunistička revolucija obećala nije ostvareno. Umjesto toga, pojavio se jedan od njezinih najznačajnijih ishoda koji nitko nije predvidio. Ni Marx, ni Lenjin, pa čak ni Trocki, vjesnici besklasnog društva, nisu predvidjeli pojavu nove klase, s kastovskim karakteristikama, nepoznatim povijesti. Njezino podrijetlo je istovremeno političko, društveno i ekonomsko.

To je politička birokracija, krajnji izraz djelovanja stranke nakon što je preuzela vlast i uspostavila novu državu. Simbolizirajući latentni sukob između društva i države, ipak pronalazi svoje podrijetlo u mitu o proletarijatu i u početnom poticaju koji je pružila podrška masa zahvaćenih revolucionarnim procesom. Ekonomski, njezina pojava je opravdana od trenutka kada neograničeno, u obliku osobnog monopola i privilegija, uživa svu imovinu nacije.

Ova nova klasa formira se iz redova profesionalnih revolucionara unutar stranke nakon osvajanja vlasti. Njezin pravi tvorac bio je Staljin u Rusiji, a njegovi imitatori izvan Rusije. U svoje vrijeme, Trocki je primijetio da su profesionalni revolucionari predrevolucionarne ere bili izvor staljinističke birokracije, ali ono što Trocki nije shvatio jest da je ta ista politička birokracija, koja raste zajedno s industrijalizacijom i kolektivizacijom, predstavljala osnovu nove klase vlasnika i eksploatatora.

Kada se ova klasa pojavi, revolucionarni ideali i istinski ideološki problemi tek su slogani i beživotne sheme. Simbolizira je generacija praktičnih ljudi, vođena neobuzdanom strašću za zapovijedanjem i moći. Nisu svi članovi stranke dio ove nove klase. Kako njezin karakter postaje jasniji i definitivniji, uloga same stranke se smanjuje, pretvarajući je u tradicionalnu oligarhiju. Stranka stvara klasu, ali klasa raste koristeći stranku kao svoj temelj, rušeći klasični model koji stranke čini proizvodom klase, a ne obrnuto.

Ako bi se ovoj novoj klasi oduzela prava vlasništva nad svim materijalnim dobrima nacije, prestala bi postojati kao klasa, a s njom bi se urušio i komunizam, zamišljen kao monopol i totalitarni sustav. Staljin je uništio partiju kao ideološku stvarnost, transformirajući je, kroz novu klasu, u bezličnu i bezbojnu kastu privilegiranih pojedinaca.

Ovu je klasu izravno uključio u proces industrijalizacije, jedinu stvar koja je mogla opravdati njezino postojanje i kontinuitet. Trocki je vjerovao da će nova birokratska klasa nestati sa Staljinom kroz "revoluciju palača". Đilas pokazuje da čak i nakon Staljinove smrti nova klasa opstaje i može nestati samo zajedno s monolitnom građevinom komunističkog sustava.

Svijet kojim dominira nova komunistička klasa svijet je u krizi, prožet nerješivim proturječjima. Samo nestankom ove monstruozne kaste i sustava koji je održava komunističko društvo može ponovno dobiti karakteristike slobodnog društva. Milovan Đilas ponovno je otkrio pravo i nužno značenje ideje slobode.

Ne kroz otkrivenje, niti zato što ga je kasta kojoj je pripadao prisilno lišila privilegija, već kroz beskompromisnu logiku i uvjerenje da komunističko društvo ne može postići slobodu pod zadanim uvjetima vlastite revolucije.

Osjetljivost našeg vremena pokazala se sve više nesklonom globalnim perspektivama. U manifestacijama duha - poput kulturnih dijagnoza, književnosti i inovativnih pristupa u umjetnosti - postala je očita sklonost otkrivanju arkanih značenja stvari, virtuoznost detalja i magija fragmentarnog.

Međutim, sama situacija našeg vremena iznenada nas stavlja, bez ičijeg predviđanja tragične alternative, bez ičijeg proročkog predviđanja, pred nužnost globalnog rješavanja problema iz kojeg proizlaze svi ostali problemi svojstveni čovječanstvu: problem samog postojanja čovječanstva na Zemlji.

Nedostatak predviđanja među najbriljantnijim umovima u vezi s ovom konačnom mogućnošću, koja, kroz uništenje ljudskog života na planetu, podrazumijeva isključenje same duhovne sudbine i kulturne prisutnosti čovječanstva, zaista je zapanjujući. U nedavnom djelu Karla Jaspersa pod naslovom *Atomska bomba i budućnost čovjeka*, njemački filozof ističe ulogu "čarobnjakovog šegrta" koju su znanstvenici našeg vremena igrali suočeni s posljedicama svog važnog znanstvenog rada.

Stav znanstvenika koji su imali odlučujući utjecaj na razvoj atomske tehnologije izraz je istinske zbunjenosti.

„Kad smo čuli razgovore“, piše Jaspers, „još 1920-ih i 30-ih o atomskoj energiji, mislili smo da je to samo teorija. Pričali su nam o čudesnim stvarima, a mi smo ih smatrali izuzetno zanimljivima u smislu našeg razumijevanja materije. Ali činilo nam se da nemaju praktičnu važnost. Danas su već upisani u stvarnost.“

Dokumenti koji se odnose na posljednji rat otkrivaju kako su Einstein i američki atomski znanstvenici poticali Roosevelta da razvije atomsku bombu prije Hitlera i njemačkih znanstvenika. Einstein i američki znanstvenici bezuvjetno su se stavili u službu politike, a prva praktična posljedica njihovog stava dogodila se 6. kolovoza 1945. u Hirošimi i 9. kolovoza u Nagasakiju. Tada su ti isti atomski znanstvenici, s Einsteinom na čelu, upozorili čovječanstvo da bi atomska bomba mogla dovesti do kraja svijeta.

Kakvu su, u stvarnosti, ulogu igrali ovi znanstvenici suočeni sa strašnim posljedicama svojstvenim rezultatima njihova istraživanja? Jaspers ocrtava njihovu situaciju u djelu koje smo upravo citirali. „Znanstvenici su, kao kvalificirana radna snaga, postali instrumenti u službi vlada koje žele oružje maksimalne razorne moći kako bi uvijek bile bolje naoružane od svojih protivnika. Neki znanstvenici, u svojim srcima i savjestima, imaju skrupule.“

Oklijevaju. Većina njih je uronjena u proučavanje tehničkih problema koje moraju riješiti. Rade ono što se od njih traži, ne želeći razmišljati o problemu. Postoji ponor između domišljatosti njihove tehničke kreacije s jedne strane i njihove političke naivnosti s druge. Zgroženi onim što su stvorili, zahtijevaju rješenje, potičući ideje mira i nastavljajući svoja istraživanja. Ti ljudi takve inteligencije i žele i ne žele, ponašaju se kao djeca i govore o tragediji."

U stvarnosti, problem predstavlja daleko ozbiljnije aspekte od eventualnih kriza savjesti i moralne zbunjenosti atomskih stručnjaka. U igri političkih snaga, u velikoj igri oko atomskog oružja, u kojoj je sudbina našeg svijeta u pitanju, uloga ovih atomskih stručnjaka, sekundarnih savjetnika današnjih vođa, znatno je manje važna od one koju igraju proricatelji i astrolozi u takozvanim primitivnim društvima.

Atomska bomba zauzela je neosporno objektivno mjesto u velikoj igri političkih snaga. Ucjena, lukavstvo i prijetnje oduvijek su bili instrumenti politike, ali uvijek ograničeni. Sve dok nije bilo u pitanju potpuno uništenje protivnika, a kamoli uništenje ljudskog života, ovi instrumenti posjedovali su uvjerljivu moć do određene granice, utvrđene svrsishodnošću ili ratom.

Danas je politika, sa svojim snagama otprilike koncentriranim u rukama dvaju blokova, doista dosegla ono što određena filozofija naziva kritičnom situacijom. Naime, ekstremnu liniju razdvajanja, iza koje nema granica. postoje.

Velika igra, ono što se u tradicionalnoj politici nazivalo tim imenom, danas se poistovjećuje s jedninom ucjene. To je, u biti, problem. Dijalog o sudbini čovječanstva trenutno se odvija između ova dva kolosa. Jedan od njih je transformirao ideju slobode, kako je shvaćana i korištena posljednjih nekoliko stoljeća, u puku formulu, u kojoj su drevne i duboko ukorijenjene paradoksalne situacije dovele do ogromne zamke.

Prema jeziku totalitarnog dijaloga, u biti ciničnom, budući da je takav bitni poremećaj čovjekove moralne savjesti nemoguć, ropstvo je sloboda; zemlja kojom dominiraju tenkovi okupatora je suverena i ne može dopustiti vanjsko uplitanje; potpuna pobuna masa očajnih od tiranije i gladi, koju provode komunistički ili bivši komunistički kadrovi, sabotaža je reakcionarnih špijuna u službi protivnika; vladavina nemilosrdne kaste nad stotinama milijuna izgladnjelih ljudi je prava demokracija od trenutka kada su je njezini ideolozi odlučili nazvati "narodnom". Kakav je stav druge osobe u dijalog? Što mogu učiniti kada im se odgovori na njihovom vlastitom jeziku, iskrivljeno, prikriveno, izopačeno do krajnosti? U čistoj dijalektici, njihov je stav, u početku, stav iskrenog zaprepaštenja. Kako je moguće, pitaju se, manipulirati konceptima koji su za njih ideali života? Ali dijalog se nastavlja.

Nakon početnog psihološkog šoka i jačanja vlastite sklonosti životu u miru, zaprepaštenje prati određena sklonost "razumijevanju stava protivnika". Ali evo u čemu je stvar: protivnik... Djelomično pobijedivši u dijalektičkoj bitci, dok je druga strana pokušavala razumjeti, uz to što je slijedila njegove metode u vlastitom području djelovanja, prijetnja protivničkim pozicijama raste. U ovoj apsurdnoj i tragičnoj dijalektičkoj igri, odnosi između Rusije i Sjedinjenih Država razvijali su se do sada, gurajući obje sile da dovrše svoje zalihe atomskih bombi do stupnja dovoljnog da unište život na planetu.

Tako je postignuta velika ucjena tragične alternative s kojom se suočava čovječanstvo. Atomska bomba, s jednakim destruktivnim potencijalom koji posjeduju Rusija i Sjedinjene Države, stvorila je potpuno novu situaciju u igri političkih snaga. U manje od dvije generacije, čovječanstvo je imalo dva svjetska rata. Sada se suočava s mogućim trećim svjetskim ratom, koji bi mogao biti i posljednji. Ne reagirajući u trenutku zaprepaštenja zbog "ponovnog otkrića" sovjetskih metoda, Sjedinjene Države su definitivno izgubile priliku da se problemu pozabave klasičnim metodama. Na taj način, prijetnja atomskom bombom ima nasilan utjecaj na klasične metode politike. Dilemu, u stvarnosti, postavlja Rusija, koja ni na trenutak nije odustala od inicijative u tim stvarima, od 1945. do danas.

Utjecaj atomske bombe već je, mnogo prije nego što eksplodira, nasilna stvarnost i odlučujući politički faktor. Stoga smo suočeni s jedinstvenom alternativom u povijesti: izborom između ropstva i smrti. Nalazimo se u onome što se već naziva dobom ucjene. Ako atomska bomba znači smrt, prva prirodna reakcija je: "Sve osim atomske bombe."

Ali to "sve" znači ropstvo, apsolutnu degradaciju čovječanstva, a da pritom ne uklanja strah od budućnosti među onima koji još uvijek žive u slobodi. Sloboda, dakle, prestaje biti sine qua non života. Ali iza ovog početnog stava, inspiriranog bitnim refleksima instinkta za samoodržanjem, pojavljuje se drugi stav, rođen iz promišljanja o sudbini čovječanstva.

Danas u svijetu postoje milijuni ljudi koji preferiraju rizik atomske bombe, fizičke smrti, nego ropstvo i materijalnu i moralnu bijedu u kojoj žive. Tu je, još svjež, primjer Mađarske revolucije, koja, suočena sa stavom onih koji uzvikuju "Sve prije atomske bombe" i brzo zaboravljaju mrtve Budimpešte, suprotstavlja se vlastitom stavu, još kategoričnijem, budući da je zapečaćen u krvi: "Sve prije ovoga, što smo proživjeli."

Ali situacija se ne svodi na ovu oštru alternativu, određenu ucjenom atomskog rata. Kad bi to bio slučaj, kad bi se stvar predstavila tako radikalno, alternativa bi uništila, sve dok ucjena i prijetnja ostaju na snazi, svaki oblik sukoba. A, u stvarnosti, to nije slučaj. U stvarnosti, rat se nastavlja. Dva kolosa suočavaju se u onome što se naziva posredničkim ratovanjem.

To su već učinili u Koreji, Indokini, na Bliskom istoku. Vjerojatno će to učiniti i na drugim mjestima, bez rata, s njegovim višestrukim frontovima, što implicira neku vrstu potpunog uništenja. Jaspers je u pravu kada situaciju definira kao paradoksalnu. Međutim, nije u pravu kada postavlja dijagnozu. On ove sukobe smatra lokalnim ratovima i tvrdi da rat postaje "strašna" privilegija malih država. Jaspers piše da to vodi do čudnog zaključka: "Što su države moćnije zbog atomske bombe, čini se da su trenutno paralizirane, dok male čine svoja nasilna djela."

U stvarnosti, rat ostaje privilegija velikih sila. Ovi lokalni ratovi su, prije svega, nesigurni koraci i akti agresije, kao i prirodna posljedica nedostatka svjetskog poretka. U međuvremenu, predlažu se brojna rješenja i formuliraju razne hipoteze. Prva je uništavanje zaliha atomskih bombi kroz recipročnu kontrolu i nužnu modifikaciju starog koncepta suvereniteta. Istovremeno, Engleska proizvodi vlastite atomske bombe kako bi postigla svojevrsnu stratešku neovisnost.

Francuska, pak, kako je maršal Juin naveo u nedavnoj studiji, također želi vlastite atomske bombe, jedino sredstvo, tvrdio je, za osiguranje obrane Europe i kontinuirane održivosti NATO-ovog strateškog aparata. Također postoji mnogo, i možda opravdano, inzistiranje da, ako obje strane posjeduju atomsku bombu, ona ne bi bila korištena, navodeći kao primjer činjenicu da Hitler, u svojoj najtežoj situaciji, nije pribjegao totalnom ratu.

Ali sve su to samo nagađanja. U međuvremenu, ono što dobiva na valjanosti jest alternativa na koju aludira njemački filozof: korištenje atomske bombe ili prihvaćanje komunističkog totalitarizma, koji svijetu oduzima slobodu.

„Atomska bomba, jednom upotrijebljena, vjerojatno bi, iako možda ne sigurno“, zaključuje Jaspers, „uništila sav život na Zemlji. Lišavanje slobode od strane totalitarizma učinilo bi život bezvrijednim, čak i ako ne bismo bili sigurni da će totalitarizam trajati vječno. Suočeni s prijetnjom atomske bombe, koja riskira uništenje sav život na Zemlji, raste prijetnja totalitarizma koji uništava svu slobodu.“

Trenutak za donošenje kolosalne odluke može se pojaviti. Nitko ga ne može predvidjeti. Ali ispitivanje ovog pitanja savjesti je opravdano: ne smijemo dopustiti da nas slijepo vode prema takvom izboru. Razmišljanje koje predviđa moguće situacije može imati posljedice za samu odluku."

Ekstremna situacija otkriva se u svoj svojoj nesvodljivoj strogosti, upisanoj u stvarnost koja prkosi svakom konačnom mišljenju. Upravo impulsi potrebni za politiku danas u tome pronalaze poticaj.

III.

U tako turbulentnim vremenima, u smislu političkih i društvenih događaja, kao što je ovo koje proživljavamo, iz intelektualne perspektive problema nije nedostajalo onoga što se obično naziva dijagnozom. Sam izraz, posuđen iz medicine, označava patološku situaciju. Kao što se često događa u medicini, točne dijagnoze su pomiješane s lažnim, a pacijent - naime, društvo europskog tipa - patio je od onoga što se obično događa pacijentima općenito: umiranje malo po malo, bez obzira na to je li dijagnoza bila točna ili lažna.

Ništa nije stoga neobičnije, iščekivanije, a istovremeno i šokantnije od pojave - "rari nantes in gurgite vasto" usred današnjeg obilja komentara o pukom svakodnevnom - nekog autentičnog djela usmjerenog na dešifriranje perspektive i dalekog značenja događaja. Bez sumnje, najzanimljiviji aspekt svega toga Ono što se dogodilo na području političkih i društvenih događaja posljednjih godina bili su simptomi velikih narodnih pobuna protiv komunističke tiranije.

Obilni komentari o svakodnevnom životu posvetili su im ogroman novinarski prostor, ali malo značaja, budući da su, nakon što su ih nasilje utopilo u krvi, njihovo mjesto u naslovima nepovratno zauzele ekstravagancije filmskih "zvijezda" i tijek sportskih natjecanja. Stoga komentar poput onog koji je Thierry Maulnier nedavno posvetio ovim pobunama, koje smatra pravom revolucijom 20. stoljeća, u maloj knjizi koju je Plon objavio u Parizu, u zanimljivoj zbirci aktualnih događaja pod naslovom Tribune Libre, zaslužuje poseban spomen. Iako to nije dijagnoza, i možda ne sasvim točna, Thierry Maulnierovo djelo nudi nam konkretan temelj, nekoliko ideja koje nitko još nije pravilno naglasio. Thierry Maulnier je kvintesencijalan francuski intelektualac.

Ideološki, dolazi s intelektualne desnice, desnice koja je što je moguće manje reakcionarna, što proizlazi iz njegovog početnog pridržavanja ideja iz Action Française. Rođen je 1909., a 1928. upisao se u École Normale Supérieure, rasadnik najuglednije francuske intelektualne elite, gdje je bio kolega iz razreda ideološki raznolikih umova poput Roberta Brasillacha, Mauricea Merleau-Pontyja, Jacquesa Soustellea i Simone Weil. Kritičar, esejist i filozof, najpoznatiji je po dva djela napisana u mladosti, samo nekoliko godina prije posljednjeg rata, rođena iz različitih interesa: S onu stranu nacionalizma i Uvod u francusku poeziju.

Trenutni komentar o antikomunističkim narodnim pobunama, definiranim kao preludij "revoluciji 20. stoljeća", usko je povezan s idejama iz široko rasprostranjene knjige Thierryja Maulniera, posebno među nacionalistima u Europi i Americi, pod naslovom "Iznad nacionalizma". Ideološke i političke kontradikcije marksizma i komunizma, na kojima je Maulnier u to vrijeme temeljio svoju kritiku, djelomično su ponovno razmotrene u ovom novom komentaru.

Ovaj novi komentar temelji se na konkretnim događajima od ogromnog značaja unutar "gigantskog koncentracijskog logora gdje je sjenovita množina ljudi platila svojim ropstvom i bijedom za fanatičnu volju za moći gospodara i rasipanje neodgovornih birokrata, vladavinu terora i šutnje, siromaštva, ružnoće i očaja."

Svi su bili navikli na ideju da se u ovom sumornom, lunarnom svijetu može dogoditi nešto što nalikuje velikim kolektivnim pobunama. Ali od 1956. nadalje, ove kolektivne pobune su započele. Istočni Berlin, Vorkuta (u sibirskoj stepi), Poznanj i Budimpešta pokazali su da se ono što se činilo nezamislivim pretvorilo u niz stvarnosti.

Za ljude sovjetskog svijeta, mase kojima je dano toliko obećanja "dosegle su točku u kojoj je jedino preostalo obećanje bilo ono o trećem svjetskom ratu i nuklearnoj apokalipsi". Ova razina očaja objašnjava Mađarsku revoluciju, pravi "uragan strasti i nade", neusporedivo "herojsko ludilo", posebno s obzirom na neosvojivost represivnog aparata sovjetske države.

Thierry Maulnier od temelja pobija tvrdnju da su se radilo o reakcionarnim ustancima. Kadrove i borbene trupe ove pobune, tvrdi on, gotovo su u potpunosti činili komunistički ili bivši komunistički intelektualci, studenti obrazovani u marksističkoj doktrini, mladići koji nisu poznavali ništa osim komunističkog režima, radnici Csepela, koji su posljednji položili oružje, i cijela radnička masa, organizirana u svoja "vijeća" i "sovjete".

Dok Đilas ide toliko daleko da definira formiranje i strukturu nove komunističke tlačiteljske kaste kao "novu klasu", a s njom i krizu komunističkog društva, Thierry Maulnier ide dalje sa svojom dijagnozom i ispituje aktivnu ulogu ogromnih masa komunističkog društva u krizi. Za Đilasa, um oblikovan u lenjinističkoj školi, prema kojem je revolucija nemoguća bez organizacije, bez zapovjednih "kadrova" i bez usavršenih tehnika.

Revolucije poput onih koje sada potresaju komunističku građevinu su nezamislive. Međutim, Thierry Maulnier posjeduje drugačiju perspektivu, oslobođenu ideološkog dogmatizma. Prema Maulnieru, duboki rascjep između "nove klase" - privilegirane kaste i vladajuće i intelektualne manjine - i narodnih proleterskih masa vodi do dalekosežnog fenomena pobune. U Mađarskoj, dakle, svjedočimo ne kraju, već početku; ne posljednjoj predmarksističkoj pobuni, već prvoj postmarksističkoj.

Marksizam i komunizam, tamo gdje su odigrali svoje eksperimente, prestaju biti samo izgledi za budućnost i postaju, definitivno, u očima potlačenih, barijera interesa i privilegija koju treba srušiti. Ova kobna posljedica bila je neizbježna zbog temeljnih proturječja marksizma i komunizma.

Prije jednog stoljeća, Marx je ponudio definiciju i aktivni smjer proleterskoj pobuni protiv kapitalističkih načina proizvodnje i raspodjele bogatstva. U kolektivističkom društvu rođenom iz marksističke revolucije, s daleko više potlačenih ljudi nego prije jednog stoljeća i očajnijima, robovi, usred pobune, traže ideologiju, smisao, aktivni smjer za svoju oslobodilačku borbu.

U ovom društvu, klasni antagonizmi su možda postali jači nego ikad. Slijedeći Đilasovu tezu, Thierry Maulnier smatra da je primarni uzrok ovog stanja bio taj što je diktatura proletarijata bila samo mistificirajuća formula u rukama nove političke oligarhije. Berdjajev je prije mnogo godina tvrdio da je umjesto diktature proletarijata, komunizam uspostavio "diktaturu ideje proletarijata".

Ova nova oligarhija posjeduje neviđenu apsolutnu moć. Drži monopol na moć nad ljudima i stvarima, nad dobrima i idejama, nad blagostanjem, raspodjelom i potrošnjom bogatstva. Povećavanjem moći države, "nova klasa" neograničeno širi vlastitu moć, održavajući kupovnu moć masa niskom kroz zloglasnu politiku "prioriteta" - dajući prioritet ulaganjima u tešku industriju nad lakom industrijom, u industriju nad poljoprivredom i u naoružanje nad mirovnim projektima.

Ispitivanjem brojki otkriva se da je sovjetsko gospodarstvo na razini američkog gospodarstva u smislu vojnih ulaganja; omjer je dva prema jedan u korist Sjedinjenih Država u teškoj industriji i proizvodnji energije i čelika, četiri prema jedan u smislu ukupnog gospodarskog učinka i osam prema jedan u smislu kupovne moći radničkih plaća. Sovjetska ulaganja u dobrobit radnika su minimalna i predstavljaju dio proizvodnje koji nije bitan za ta prioritetna ulaganja.

Ali proturječja komunizma idu još dalje. Marx i komunizam bore se protiv kapitalističkog viška vrijednosti, ali ga ne uspijevaju eliminirati u kolektivističkom društvu iz jednostavnog razloga što je "višak vrijednosti svojstven strojnoj civilizaciji": strojni radnik ne može primiti naknadu jednaku onome što proizvodi pomoću stroja, iz jednostavnog razloga što proizvodnja također mora platiti stroj.

Osim što i dalje živi u istom grijehu kao i kapitalističko društvo, kolektivističko društvo samo po sebi isključuje radnika iz stvaranja kapitala i koncentracije moći – monopola države i njezine oligarhije – nego u kapitalističkom društvu.

Činjenica je da su i marksističke i kapitalističke ekonomske koncepcije zamijenjene nizom događaja koji izmiču oba ideološka okvira. Thierry Maulnier naglašava ovu ključnu činjenicu, odlučujuću za budući razvoj društva, pravu osnovu revolucije budućnosti. Koliko god napredni izgledali, čak ni revolucionarni marksistički i komunistički planovi nisu mogli predvidjeti ovu ključnu činjenicu: da će doći trenutak kada će radnik i potrošač prestati biti dvije različite osobe, već jedna te ista osoba.

Ovu istinu je prije mnogo godina naslutio Ford, kada je izumio politiku visokih plaća, i Schacht, kada je izumio politiku potrošačkog financiranja. Od tada, ono što Thierry Maulnier naziva revolucijom 20. stoljeća nastavilo se ubrzavati, "vođeno neodoljivim, nepovratnim zakonom tehničke evolucije", automatizacijom i novom strukturom. Današnji potrošač je plaćen za potrošnju, više nego što je radnik plaćen za rad.

Sile ekonomske ekspanzije gurnule su društvo prema ovoj bitno novoj situaciji. Pod poticajem te stvarnosti, oblikuje se novo društvo. Bez potpunog prihvaćanja perspektive koju nudi francuski pisac, budući da mnogi drugi čimbenici koje on ignorira u svojoj shemi (među njima i činjenica da su velika geografska i ljudska područja još uvijek daleko od izravnog djelovanja tih sila ekonomske ekspanzije dovedena do krajnosti), neosporno je da, suočeno s izgledima ove revolucije, kolektivističko društvo ostaje zatvoreno u krute sheme koje će nužno odrediti njegovu agoniju.

Jer izvan kapitalističke ekonomije utemeljene na doktrini profita, i izvan kolektivističko-marksističke ekonomije porobljenog rada, nastaje ekonomija utemeljena na raspodjeli kupovne moći, neosporni temelj novog tipa društva.

Madrid.

POMORSKA PLOVIDBA I HRVATSKA POMORSKA TRGOVINA

Drago Matković

I. Opći uvjeti

Kada govorimo o današnjoj "jugoslavenskoj" pomorskoj plovidbi, zapravo mislimo na hrvatsku pomorsku plovidbu, budući da je tek preko Hrvatske Federativna Narodna Republika Jugoslavija postala pomorska država. Zahvaljujući svom položaju na istočnoj obali Jadranskog mora, Hrvatska je pomorska zemlja koja posjeduje sve potrebne uvjete za povoljan razvoj svoje pomorske plovidbe.

Duga istočna jadranska obala, koja se proteže od Trsta do granica Albanije, pod njezinom je kontrolom, a Hrvati, stanovnici ove obale, nadaleko su poznati kao stručni i vješti pomorci. Tisućljetna pomorska tradicija uz ovu obalu stvorila je tip mornara i brodovlasnika poduzetnog, energičnog i savjesnog duha, koji je bio temelj cjelokupnog razvoja pomorske industrije zemlje.

Od vremena starih Ilira do današnjih stanovnika, Hrvata, ova je obala oduvijek davala izvrsne mornare. Brojni autori tvrde da Hrvati nadmašuju većinu mediteranskih naroda u pomorskim vještinama.

Obala, isključujući otoke, duga je 2092 kilometra; međutim, zbog strmo razvedene obale, njezina vertikalna udaljenost iznosi 650 kilometara. Više od 900 otoka leži uz obalu, odvojeni od kopna dugim, uskim kanalima. Gotovo cijela obala današnje Jugoslavije pripada Hrvatskoj, a samo mali dio obale na sjeveru pripada Sloveniji, a na jugu Crnoj Gori. Iznimno razvedena obala omogućuje plovidbu, kao i u vrlo malo drugih zemalja, s brojnim prirodnim lukama, iako različite kvalitete.

Ovim uvjetima treba dodati relativno mirno more, vedro nebo i brojne navigacijske uređaje. Blage zime osiguravaju kontinuirani promet tijekom cijele godine. Vode u kanalima i uvalama dovoljno su duboke da omoguće prolaz i ulazak oceanskim brodovima. Glavni nedostatak ove obale leži u njezinoj odvojenosti od unutrašnjosti zemlje dugim lancem Dinarskih planina, koje se protežu paralelno s obalom i uzdižu se poput impresivnog zida. Ove planine, često odvojene uskim obalnim pojasom, uzdižu se okomito.

Ovim nedostacima dodaje se i nedostatak plovnih putova koji povezuju unutrašnjost. Jedina rijeka značajnijeg toka, Neretva, probija se kroz planine u dugoj, uskoj poprečnoj dolini koja se proteže iz unutrašnjosti zemlje. Sve ostale veće rijeke ne utječu u Jadransko more, već u Crno more preko Dunava ili u Egejsko more preko Vardara.

Obala obuhvaća otprilike 400 luka s dokovima; međutim, većina njih ima samo lokalni značaj za obalni promet i ribarstvo. Malo luka ima željezničke veze s unutrašnjosti i stoga su važnije za vanjsku trgovinu zemlje. To su uglavnom srednjovjekovne luke, a neke od njih igrale su značajniju ulogu u prošlosti nego danas.

Vanjska trgovina današnje Jugoslavije sastoji se uglavnom od sirovina i poluproizvoda; gotova roba, s druge strane, slabo je zastupljena. Poluproizvodi i sirovine vrlo su nezgrapni za prijevoz i zahtijevaju najkraće moguće putovanje do mora.

Stoga je teško koncentrirati teret za otpremu. Suvremeni pomorski promet, za svoj racionalan razvoj, zahtijeva da se kretanje robe prema moru koncentrira na geografski i tranzitno povoljnom prijelazu. Decentralizacija zahtijeva još veća kapitalna ulaganja za skupe lučke objekte. Nedostatak kapitala u zemlji daje ovom problemu iznimnu važnost. Suprotno tome, potreba za postizanjem, čak i djelomične, koncentracije pomorskog prometa ekonomski je imperativ.

Lukama općenito nedostaje opsežna infrastruktura, a vlada u Beogradu do danas je učinila vrlo malo u smislu tehničke opremljenosti i prilagodbe luka trenutnim prometnim zahtjevima. Zastarjela priroda luka je očita, posebno u usporedbi s konkurentskim lukama. Značajan nedostatak skladišnih kapaciteta, opreme za rukovanje teretom i sustava zaštite od požara je očit.

II. GLAVNE LUKE

Ekonomska sfera utjecaja luka je ograničena. Samo sfere utjecaja Rijeke, Šibenika, Splita, Ploča i Dubrovnika (sve se nalaze u Hrvatskoj) protežu se dalje u unutrašnjost. Ostale luke, s druge strane, pokrivaju samo svoju neposrednu okolinu.

Gospodarski razvijene regije zemlje smještene su u odnosu na obalu na tako nepovoljan način da je potreban znatan napor za usmjeravanje prometa prema nacionalnim lukama.

Najznačajniji problemi s domaćim prometom odnose se, s jedne strane, na spomenute tehničke i prirodne prepreke, a s druge strane na korištenje raznih postojećih željezničkih pruga, izgrađenih davno prema vanjskim interesima, koje više ne zadovoljavaju trenutne potrebe. Ti se problemi mogu riješiti samo temeljnim poboljšanjem povezanosti luka s unutrašnjosti zemlje.

Rijeka (Fiume), osim što je dobro opremljena, glavna je luka i jedina s povoljnim željezničkim vezama s unutrašnjosti. Štoviše, u geografskom i prometnom smislu, najprikladnija je luka i za hrvatsku i za slovensku unutrašnjost, kao i za tranzit robe iz Mađarske, Austrije i Čehoslovačke.

Na najsjevernijoj točki obale, u Kopru (nekada Kapodistrija, sada dio Narodne Republike Slovenije), u neposrednoj blizini Trsta, posljednjih su godina izgrađeni novi gatovi duljine 270 metara za prekooceanske brodove. Međutim, budući da ova luka – očito zamišljena kao konkurent Trstu – trenutno nema željezničke veze s unutrašnjosti, njezin promet teško je vrijedan spomena. Pula, izvrsna južna luka na istarskom poluotoku, služi prvenstveno kao brodogradilište i vojna baza.

Druge važne luke, smještene u središnjem dijelu obale, su Šibenik, izvanredna prirodna luka s neograničenim potencijalom za širenje, i Split, druga najvažnija u zemlji. Obje su povezane s unutrašnjosti dvjema željezničkim prugama standardnog kolosijeka, ali s ograničenim kapacitetom. Razne industrije mogu se razvijati u obalnim gradovima Rijeci, Šibeniku i Splitu. Nova luka, Ploče, izgrađena je na ušću rijeke Neretve, što utječe na dio bosanskog gospodarstva. S obzirom na postojanje brojnih prirodnih luka sa znatnim potencijalom za razvoj, izgradnja novih luka predstavlja besmisleno rasipanje resursa.

Nedostatak ove nove luke nije samo u njenom položaju u močvarnom području, već i u činjenici da poluotok Pelješac blokira njen pristup prema jugu i jugozapadu. Nova luka, povezana željeznicom s unutrašnjosti, privući će dio dubrovačkog pomorskog prometa i potpuno apsorbirati promet Metkovića.

Južni dio obale ima veće kopneno područje, ali je od njega odvojen neprohodnim planinskim lancem. Izgradnja željezničke pruge kroz planine između Srbije i južnog dijela obale izuzetno je teška i skupa. Ipak, započela je izgradnja izuzetno skupe i ekonomski neopravdane željezničke pruge Beograd-Užice-Bijelo Polje-Bar, kao i potpuna rekonstrukcija luke Bar.

Teško je zamisliti da će ova željeznička pruga, koja prelazi planine i poznata kao "Sjeverno-južno-jadranska magistralna pruga", koja je prvenstveno od vojnog i političkog značaja za Srbiju, a čija trasa dodiruje rijetko naseljene crnogorske planine, neplodne za promet, biti korisna za prijevoz ljudi i robe.

Prije je Bokokotorski zaljev u južnoj Dalmaciji, nesumnjivo najveća prirodna luka u mediteranskom bazenu, bio planiran kao krajnja stanica ove pruge. Međutim, sada će ova pruga završavati u otvorenoj i još neizgrađenoj luci crnogorskog sela Bar. Istodobno, Beograd je odlučio ne graditi prugu Split-Sarajevo, koja je planirana već nekoliko desetljeća.

Ova brodska linija olakšala bi ne samo prijevoz sirovina i proizvoda iz važnih industrija u tim regijama, već bi omogućila i iskorištavanje značajnih prirodnih resursa livanjsko-duvanjskog područja, koji su do sada ostali neiskorišteni zbog udaljenosti od prometnih putova. Ovi čimbenici, zajedno s zanemarivanjem postojećih luka - na primjer, dokovi glavne riječke luke, oštećeni tijekom rata, još uvijek nisu popravljeni - izazvali su znatno nezadovoljstvo u Hrvatskoj, što se više puta odražavalo čak i u člancima objavljenim u Pomorstvu (Rijeka), glavnoj publikaciji za pitanja pomorskog prometa u komunističkoj Jugoslaviji, kao i u novinama Vjesnik (Zagreb) i Slobodna Dalmacija (Split).

Luke današnje Jugoslavije moraju se očajnički natjecati, posebno s lukom Trst, koja je daleko bolje povezana sa srednjom Europom željeznicom i puno bolje opremljena. Da bi uspješno konkurirale, luke se moraju modernizirati i proširiti. Nadalje, trebalo bi poduzeti vrlo poučne mjere za privlačenje prometa iz susjednih srednjoeuropskih zemalja.

Nepovoljan položaj luka dodatno pogoršava konkurencija stranih luka, dunavski plovni put, dobro izgrađene željeznice prema srednjoj Europi i vanjska trgovina zemlje usmjerena prema kontinentu. Nesigurna situacija luka snažno zahtijeva primjenu lučkih tarifa na željezničku tarifnu politiku, budući da se samo pomorskim tarifama unutrašnjost može ekonomski povezati s većinom luka.

Iz navedenog je jasno koliko je težak zadatak za one koji su odgovorni za politiku pomorske plovidbe. Ako ta politika želi postati faktor u promicanju svih ekonomskih interesa obuhvaćenih pomorskom plovidbom, prije svega se mora provoditi metodično i dosljedno. To nije bio slučaj ni u predratnoj ni u poslijeratnoj Jugoslaviji. U svim političkim i ekonomskim mjerama nikada se ne smije zaboraviti da je Jugoslavija, odnosno Savezna Republika Hrvatska, pomorska zemlja koja ima prirodne uvjete povoljne za napredak pomorske plovidbe.

III. POMORSKA PLOVIDBA I VANJSKA TRGOVINA

Dio jugoslavenske vanjske trgovine koji se odnosi na more pokazuje kontinuirani trend rasta; 1959. godine taj je udio predstavljao 53%; Međutim, 1934. godine iznosio je samo 39,4%. Budući da vanjska trgovina i dalje sve više koristi morske putove preko vlastitih luka, važnost pomorske plovidbe za nacionalno gospodarstvo nesumnjivo će nastaviti rasti. Otprema robe iz luka na more nastavila se znatno povećavati nakon rata, gotovo udvostručivši se 1959. u usporedbi s 1939. godinom.

Kretanje robe morem (u 1000 T)

	Total	Internal traffic	Exports	Importa	Transio
1922 1930 1939 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959	1.003 2.571 2.115 2.369 3.610 4.582 4.663 4.460 4.518 4.985 5.353 6.419 6.717 7.697 7.350 8.108	189 257 222 1.087 1.451 1.579 1.546 1.352 1.205 1.145 1.236 1.404 1.174 1.320 1.216 1.273	691 1.788 1.367 923 1.471 1.993 1.956 1.766 1.690 1.441 1.540 1.462 1.567 1.707 2.006 2.022	123 526 526 359 525 910 1.141 1.336 1.616 2.361 2.470 2.931 3.140 3.696 3.116 3.892	- - - - 163 100 2 6 7 38 107 622 806 974 1.012 921

Tablica odražava trenutni razvoj i obujam pomorskog teretnog prometa. Većina sve prevezene robe - do 78,4% u 1959. - odgovara međunarodnom prometu. Značajno je da se taj međunarodni promet uglavnom sastoji od uvoza. Godine 1959. obujam uvoza bio je dvostruko veći od izvoza.

Zbog predratne strukture vanjske trgovine zemlje, ovaj omjer je bio upravo suprotan. Nepovoljan omjer ulazne i izlazne robe glavna je slabost pomorske trgovine zemlje, jer većina brodova mora napustiti luke u balastu, što rezultira nepovoljnim troškovima prijevoza. Numerička tablica pomorskog uvoza jasno pokazuje njegovu jednostranost. Ugljen, minerali, nafta i žitarice predstavljaju čak 75% ukupnog pomorskog uvoza. Prije rata, Jugoslavija je bila glavni izvoznik žitarica.

Nasuprot tome, posljednjih godina žitarice su postale vodeći pomorski uvoz kao posljedica pogrešne komunističke poljoprivredne politike. Vrijedno je napomenuti da je, unatoč pretežno agrarnoj strukturi zemlje, izvoz poljoprivrednih proizvoda putem nacionalnih luka jedva vrijedan spomena. Izvoz cementa, drva, ugljena i minerala redovito čini glavne kategorije pomorskog izvoza. Ove stavke činile su 67% ukupnog izvoza, što pokazuje jednostranu prirodu politike.

Pomorski teretni promet koncentriran je u pet glavnih luka, što je visoka brojka za potrebe zemlje. Ta je koncentracija mnogo veća za uvoz nego za izvoz, što sugerira da se glavni uvoz obavlja preko luka s dobrim željezničkim vezama s unutrašnjosti ili industrijom. Udio ukupnog teretnog prometa kojim rukuje pet glavnih luka redovito je prelazio 80% (80,7% 1959., 81,2% 1958.).

Udio kojim rukuju brojne druge luke stoga je vrlo malen. (4). Kretanje robe u različitim lukama pokazuje različite trendove razvoja. Rijeka pokazuje najveći porast; njezino kretanje tijekom 1959. – 43,1% ukupnog kretanja – premašilo je kretanje četiri glavne luke zajedno. (5). Rijeka je također najvažnija tranzitna luka. Unatoč tome, ima nepovoljan saldo otprema, budući da su dolazne operacije mnogo veće (1959. gotovo šest puta) od izlaznih operacija. Sve glavne luke, osim Dubrovnika, doživjele su značajan porast teretnog prometa, iako u različitim razmjerima.

Gotovo sav promet prolazi kroz Rijeku. Austrija je 1959. držala prvo mjesto s 45,5% (38,6% 1958., 27,5% 1957.), zatim Mađarska s 30% (18,7% 1958., 36,3% 1957.), a zatim Čehoslovačka s 21,9% (41,5% 1958., 34,7% 1957.).

Sudjelovanje drugih zemalja u tranzitnom prometu je zanemarivo. Godine 1959. obujam tranzita smanjio se za 9% u usporedbi s prethodnom godinom. Beogradska vlada pripisuje ovaj pad Narodnoj Republici Kini, tvrdeći da je Kina prilikom sklapanja kupoprodajnih ugovora s austrijskim, mađarskim i čehoslovačkim izvoznim tvrtkama odredila zastavu broda i tranzitnu luku za kupljenu robu. Posljedično, neprijateljski stav Pekinga prema Titu odražava se i na tranzitni promet u luci Rijeka.

Iako je sama pomorska trgovina od najveće važnosti, zastave pod kojima se obavlja prijevoz tereta imaju veliko gospodarsko značenje. Prije samo nekoliko godina ova situacija nipošto nije bila zadovoljavajuća za zemlju. Udio nacionalne trgovačke flote dosegao je 34,9%. Taj se postotak u međuvremenu znatno povećao, dosegnuvši 52,6% 1959. godine. Prije rata taj je postotak bio još veći; 1936. godine iznosio je 54,57%.

Pomorski putnički promet stalno raste; njegov rast posljedica je dobro razvijenog domaćeg prometa, koji je zapravo rezerviran za nacionalne zastave. Nasuprot tome, međunarodni putnički promet je od manje važnosti. Očito je da je ovaj trend suprotan onome koji se vidi kod kretanja robe.

Pomorski putnički promet (u 100)

	Total	Movimiento al exterior
1939 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959	1.421 3.609 4.913 5.298 5.130 4.458 3.355 3.761 3.779 4.077 4.333 4.814 5.092 5.035	44 970 1.283 1.109 634 604 415 313 6 44 229 168 130 128

IV. TRGOVAČKA FLOTA

Tijekom Drugog svjetskog rata, ne samo lučki objekti, već i trgovačka flota i organizacije pomorske plovidbe pretrpjele su ozbiljne gubitke. Brodovi koji nisu potopljeni bili su pod upravom britanskog Ministarstva ratnog prometa. Krajem 1946. godine imala je više od 86 brodova ukupne bruto tonaže od 141 000. Vijek trajanja brodova bio je u potpunosti iskorišten, a većina ih više nije zadovoljavala zahtjeve pomorske plovidbe, što je zahtijevalo potpune remonte. Povećanje flote postignuto je postupno i prvenstveno popravkom uništenih brodova ili kupnjom starih stranih plovila. Jugoslavija je također dobila niz njemačkih i talijanskih brodova na popravak.

Godine 1949. situacija se donekle poboljšala nabavom novih plovila. Iste godine započela je gradnja prvih većih brodova u vlastitim brodogradilištima. Prvi petogodišnji plan predviđao je tonažu trgovačke flote od 600.000 BRT do 1951. Međutim, ta je brojka dosegnuta tek 1960. godine. Jugoslavenska trgovačka flota zauzima drugo mjesto među komunističkim državama. Prema najnovijim podacima, ta je tonaža dosegla 711.928 BRT od 1. kolovoza 1960., što je svrstava na devetnaesto mjesto na svjetskoj ljestvici brodarstva.

Trenutna tonaža razlikuje se od predratne flote po svom sastavu i strukturi. Dok su prije rata prevladavala putovanja bez ruta, danas je redovita parobrodska služba relativno dobro razvijena. Značajan dio tonaže namijenjen je redovitom prijevozu tereta i putnika; u nekoliko slučajeva služi objema svrhama istovremeno.

Dio flote namijenjen je međunarodnim putovanjima bez fiksne rute i sastoji se od plovila u rasponu od 3 do 7.000 BRT, što znači parobrode sposobne za plovidbu svim svjetskim oceanima, ispunjavajući narudžbe za ekonomičan prijevoz tereta. Iako zbog razvedene obale manji brodovi predstavljaju brojčanu većinu, početkom 1960. godine 81,15% ukupne tonaže odgovaralo je parobrodima većim od 1500 tona.

Ako se trgovačka mornarica podijeli na putničke brodove i teretne brodove, ispada da putnički parobrodi, sa 64 broda, čine 22% flote i jedva 5% tonaže. Razvoj putničkog prometa izuzetno je nepovoljan i već dugi niz godina predstavlja jedan od najozbiljnijih problema.

Godine 1939. flota je imala 72 putnička broda ukupnog BRT-a od 50 000, a 1959. samo 64 broda ukupnog BRT-a od 28 000, iako se broj prevezenih putnika više nego utrostručio. Ovu nepravilnost u pomorskom putničkom prometu kritizira ne samo tehnički tisak već i dnevni tisak.

Sastav flote, na temelju starosti brodova, ni na koji način ne zadovoljava zahtjeve koje nameće sve veća konkurencija. Prema službenim izvješćima "Jugoslavenskog pomorskog saveza", 49,1% pomorskog inventara je zastarjelo, a 15% zahtijeva hitnu obnovu.

Starost plovila glavni je čimbenik koji utječe na obalnu plovidbu. Od 65 parobroda "Jadranske-Linijske Providbe", 15 ih je starije od 50 godina, 5 ih je starije od 60, a jedan je star do 69 godina. Nadalje, pogonski sustavi većine obalnih plovila potpuno su zastarjeli, a veliki udio - 38 jedinica - radi na ugljen s potpuno istrošenim kotlovima. Starost ovih parobroda još je upečatljivija u usporedbi sa stranim flotama. Primjerice, prosječna starost svih njemačkih brodova u ljeto 1960. nije bila dulja od deset godina.

Najvažniji zadatak flote nakon rata bio je, prije svega, ponovno uspostavljanje obalnih plovnih ruta, koje su zbog konfiguracije obale vitalne za obalno i otočno stanovništvo. Problem obalnog brodarstva teško je riješiti; Obala je rijetko naseljena, pa se kapacitet brodova zimi koristi samo oko 10%, dok je ljeti, u turističkoj sezoni, obično vrlo mirno.

Ograničena kupovna moć stanovništva sprječava odgovarajuće povećanje cijena prijevoza. Obalno brodarstvo također je od velike važnosti za turizam, koji zemlji osigurava sve veću količinu deviza. S obzirom na brojne male gradove, za pravilno funkcioniranje prometa potrebno je nekoliko ruta s mnogo parobroda. Razumije se da se na većini tih ruta promet ne može odvijati dovoljnim intenzitetom da bi se osigurala profitabilnost. Zbog toga tvrtke za obalni parobrodarski promet posluju sa značajnim gubitkom, što se nadoknađuje državnim subvencijama.

Ponovnim uspostavljanjem obalnog brodarstva, pažnja se preusmjerila na organiziranje međunarodnih ruta. Nepovoljan omjer između dolaznog i odlaznog tereta u lukama nesumnjivo ometa razvoj redovite parobrodske linije. Kao što je navedeno, uvoz preko luka znatno je češći od izvoza.

Nedostatak povratnog tereta čini profitabilnost redovite parobrodske usluge još nesigurnijom. Rastući razvoj vanjske trgovine morem, kao i potreba izbjegavanja stranih zastava i luka, zahtijeva promicanje redovite domaće parobrodske usluge i uspostavljanje izravnih ruta sa zemljama s kojima se održava intenzivna vanjska trgovina.

Jugoslavenske brodarske tvrtke, osim teretnih i putničkih ruta do talijanskih, albanskih, grčkih i turskih luka, održavaju i teretne rute do luka u zapadnoj i sjevernoj Europi, koristeći obalna plovila. Tako, od 65 parobroda "Jadranske-Linijske predložene za Bliski, Srednji i Daleki istok".

Međutim, nekim servisnim linijama još uvijek nedostaje potrebna gustoća prometa. Iako brodarska mreža obuhvaća praktički sve zemlje s kojima postoji značajna trgovina, nije dovoljna da zadovolji sve zahtjeve trgovine, što čini intenziviranje redovite parobrodske usluge nužnim.

Razvoj trgovačke flote. - Brodovi preko 100 BRT

NUMBER OF UNITS					BRT CAPACITY IN 1,000.
Year	Total	Passengers	Cargo and tankers	Motor vessels and sailboats	Total	Passengers	Cargo and tankers	Motonaves y veleros
1925 1939 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958	126 185 99 107 115 124 134 147 176 207 222 227 251 268	57 72 34 36 35 36 37 39 45 46 53 59 62 64	59 198 48 52 63 72 78 89 108 134 135 139 160 173	10 17 17 19 17 16 19 19 23 27 34 29 29 31	145 401 164 181 201 223 246 248 256 284 291 300 395 452	20 50 21 22 10 10 10 13 16 16 20 22 25 28	124 348 141 156 188 210 233 232 236 264 263 274 366 419	1 3 2 3 3 3 3 3 4 4 8 4 4 5

BRODARSKA PODUZEĆA

Cijela flota je nacionalizirana nakon rata. Kao i u drugim poduzećima, u brodarskim poduzećima je nametnuto radničko samoupravljanje, što se suočava sa značajnim poteškoćama u ovoj grani gospodarstva. Sama činjenica da dvije trećine članova radničkih i upravnih vijeća moraju biti članovi posade čini rad ekonomski izazovnim, budući da su brodovi rijetko u luci, sjedištu brodarskog poduzeća. Nadalje, svaki brod ima svoje vijeće, koje je, uz kapetana, formalno odgovorno za upravljanje dotičnim plovilom.

Brodarska poduzeća su grupirana u sljedeće sindikate: "Sindikat pomorskih brodovlasnika", "Sindikat morskih luka", "Sindikat brodograđevinske industrije" i "Sindikat morskog ribarstva". "Sekretarijat za promet i veze Saveznog izvršnog vijeća" (Središnje vlade) u Beogradu nadležan je za sva pitanja koja se tiču pomorske plovidbe.

Čak i komunistički dnevni i specijalizirani tisak pokazuje da su pomorski krugovi nezadovoljni ne samo trenutnom organizacijom i radom, već i vladinom politikom brodarstva općenito, te zahtijevaju njezinu reorganizaciju. Među brodarskim tvrtkama, najveća je "Jugoslavenska Linijska Plovidba" sa sjedištem u Rijeci. Njezina flota sastoji se isključivo od velikih brodova i uglavnom je posvećena redovnoj parobrodskoj usluzi.

Druga najveća brodarska tvrtka je "Jadranska Linijska Plovidba", čiji brodovi pružaju redovnu uslugu na moru. Brodovi plove Jadranskim, Jonskim i Egejskim morem, a također obavljaju krstarenja za njemačke turističke tvrtke u Sredozemlju, Crnom i Sjevernom moru. Brodovi "Jadranske Slobodne Plovidbe" iz Splita sudjeluju u putujućim putovanjima, a također pružaju redovnu parobrodsku uslugu između jadranskih, bliskoistočnih i crvenomorskih luka. Tvrtka za spašavanje i tegljenje "Brodospas" sa sjedištem u Splitu također je osnovana i postigla je značajan uspjeh u domaćim i međunarodnim vodama.

Do 1955. godine cijela flota bila je grupirana u ove tri brodarske tvrtke. Zbog snažnog inzistiranja Narodnih Republika Slovenije i Crne Gore, veliki dio tonaže broda "Jugoslavenska Linijska Plovidba" iz Rijeke, Hrvatska, dodijeljen je novoosnovanoj brodarskoj tvrtki, Jugoslavenska Oceanska Plovidba iz Kotora (prije Hrvatska, sada Crna Gora), "Splosna Plovba" iz Pirana (danas Slovenija) i "Atlantska Plovidba" iz Dubrovnika. Osim toga, u Zadru (Hrvatska) osnovana je "Jugoslavenska Tankerska Plovidba", koja je početkom 1960. imala tankere s ukupno 35.307 BRT.

Od ostalih brodarskih tvrtki vrijedi spomenuti samo "Kvarneska Plovidba" u Rijeci, koja obavlja redovitu parobrodsku liniju do luka u Izraelu i Meksičkom zaljevu, te "Slobodna Plovidba" u Šibeniku, čiji brodovi poduzimaju putovanja bez fiksne rute. Konkurentska borba već je započela među raznim brodarskim tvrtkama.

Prošle godine dogodio se neobičan slučaj kada je slovenska brodarska tvrtka "Splosna Plovba" otvorila novu rutu između jugoslavenskih luka i onih u Sjedinjenim Američkim Državama, iako je "Jugoslavenska Linijska Plovba" sa sjedištem u Rijeci, Hrvatska, dugi niz godina pružala redovitu i dovoljno čestu uslugu između tih luka. To se dogodilo unatoč činjenici da je "Savez pomorskih brodovlasnika Jugoslavije", nadležno tijelo, snažno odbacio ovu novu rutu kao potpuno beskorisnu i štetnu za interese pomorske industrije zemlje.

***

Izvanredni rezultati koje je postigla jugoslavenska flota i pomorski promet ne bi nas trebali zavarati, jer su njezini brodovi zastarjeli i prekomjerno korišteni, a lučki objekti i oprema su žalosno nedovoljni. Flota, posebno obalni brodovi, znatno je zaostala u pogledu rada i performansi u usporedbi s globalnim tehnološkim napretkom zbog svoje izvanredne i intenzivne aktivnosti posljednjih godina. Osim Rijeke, ostale luke pate od nedovoljnih željezničkih veza i opremljene su neispravnim tehničkim objektima. Poboljšana tehnička oprema luke hitan je problem, bez kojeg su svi napori za povećanje prometa i kretanja u luci osuđeni na propast. Samo radikalna promjena pomorske politike, promicanje modernizacije tonaže i poboljšanje učinkovitosti luka, može ublažiti nepovoljno stanje pomorske plovidbe u zemlji. Međutim, vrlo je sumnjivo da direktori brodarskih tvrtki i luka mogu riješiti spomenute probleme pomorske plovidbe u doglednoj budućnosti, zbog zanemarivanja i nerazumijevanja na koje nailaze u kompetentnim krugovima u Beogradu. Hamburg.

DOKUMENTI

ZATVORENICI I POLITIČKI ZATVORENICI U JUGOSLAVIJI

Izvještaj bivšeg zatvorenika iz Lepoglave

"Svrha služenja kazne je preodgoj osuđenika i njegovo osposobljavanje da postane pozitivan član socijalističkog društva", navodi se u Zakonu o izvršavanju kazni u Jugoslaviji. Kako se preodgoj osuđenika zapravo postiže, sasvim je druga stvar.

Cijeli zatvorski sustav Jugoslavije počiva na nezdravim, nehumanim i antidemokratskim načelima, a fraze o navodnom preodgoju osuđenika također su samo prazne riječi. Pojam "preodgoj", u komunističkom smislu, shvaća se kao "pranje mozga", oblikovanje osobe koja će nakon odsluženja kazne biti odani rob režima, kukavica ili čak doušnik. Takve se osobe u komunističkoj terminologiji smatraju preodgojenima.

Policijski aparat Jugoslavije pod upravom je Sekretarijata za unutarnje poslove Saveznog izvršnog vijeća u Beogradu. Svaka republika ima svoj Sekretarijat za unutarnje poslove, kao i gradovi, okruzi i općine. Njihove su ovlasti prilično ograničene i u svim važnim pitanjima podređene središnjem uredu u Beogradu.

Unutar Ministarstva unutarnjih poslova postoje dvije odvojene, ali koordinirane organizacije. Jedna je Uprava za suzbijanje kriminala, sa svojim izvršnim tijelom - Narodnom milicijom; druga, ogromna i svemoćna, je UDBA (Uprava državne sigurnosti - Uprava državne sigurnosti), politička policija, organizacija po uzoru na sovjetski NKVD. UDBA je strukturirana u travnju 1944. pod nazivom OZNA (Odjel za nacionalnu sigurnost - Odjel za nacionalnu sigurnost) unutar glavnog stožera komunističkih partizana, kao vojno-policijska organizacija čija je misija bila borba protiv "reakcije i neprijatelja naroda".

Organizator UDBA-e i njezin dugogodišnji čelnik bio je Aleksandar Ranković, trenutno potpredsjednik Savezne vlade, član Centralnog komiteta Komunističke partije Jugoslavije itd. Ako je jugoslavenski državljanin uhićen zbog "subverzivne djelatnosti", njegovo uhićenje, ispitivanje i istragu do suđenja provodi UDBA. Politički zatvorenici i stranački dužnosnici pritvoreni zbog kaznenih djela drže se u njezinim zatvorima. Agenti UDBA-e su dokazani članovi stranke i, u pravilu, predratni suradnici. Trenutno se osoblje UDBA-e obnavlja mladim komunistima, od kojih su neki intelektualci, jer stari aparat organizacije nije bio u potpunosti dorastao zadatku prilagodbe novim okolnostima.

Liječnik obično pregledava pritvorenike jednom tjedno, dopuštajući samo hitnu medicinsku pomoć. Prije nekoliko godina u Zagrebu je otvorena posebna bolnica za pritvorenike u ulici Šarengrad, gdje su liječnici i svo osoblje od velikog povjerenja, kako bi se spriječio bilo kakav nekontrolirani kontakt pritvorenika s vanjskim svijetom. Gotovo je standardna praksa da se na svaka četiri pritvorenika dodijele agenti provokatori. To su uglavnom lakši prijestupnici kojima se obećava puštanje na slobodu ako od određenih pritvorenika izvuku informacije zanimljive istražiteljima, ili su često ti agenti provokatori časnici UDBA-e koji provode nekoliko dana u ćelijama "provocirajući pritvorenike".

Ćelije UDBA-e u Zagrebu nalaze se na adresi Savska cesta 60 (UDBA za Hrvatsku) i Petrinjska 18, gdje se nalazi sjedište UDBA-e za grad Zagreb. Nakon završetka preliminarne istrage, koja može trajati neodređeno vrijeme, pritvorenik se pušta na slobodu ili, češće, prebacuje u sudski zatvor. Do 1950.-1952. brojni politički "kriminalci" suđeni su pred vojnim sudovima, iako njihovi navodni zločini nisu bili vojne prirode, niti su optuženi bili vojno osoblje.

Usvojeni kriterij bio je da su krivi za "subverzivne aktivnosti" usmjerene protiv "sigurnosti države", te su se stoga suđenja održavala na vojnim sudovima, poznatim po svojoj okrutnosti. Nadalje, vojni sudovi djeluju u tajnosti; saslušanja se održavaju iza zatvorenih vrata, a optuženik ne može odabrati odvjetnika, već mu se dodjeljuje, samo radi "održavanja formalnosti". Općenito, to je časnik čija je uloga pomoći sudu u utvrđivanju "materijalne istine"; drugim riječima, pomoći vojnom tužitelju. Vojni sud u Zagrebu nalazi se u Novoj Vesi i sastoji se od prostranih ćelija u kojima je bilo smješteno između 80 i 140 pritvorenika. Kreveti su drveni na razvlačenje; nuždu obavljaju u dvije velike drvene kante koje ispuštaju neopisiv smrad.

Građanski sud u Zagrebu, ili okružni zatvor, nalazi se u Petrinjskoj ulici 12. U njemu su zajedno zatvoreni politički zatvorenici i obični kriminalci. Zatvorski režim ovdje nije tako strog kao u vojnim ili UDBA-inim zatvorima. Pušenje je dopušteno, hrana je nešto bolja, a pritvorenicima je dopuštena polusatna šetnja zatvorskim dvorištem jednom dnevno, iako propisi propisuju sat vremena. Tijekom šetnje razgovor je zabranjen, a ruke se moraju držati iza leđa.

Nakon što je završeno prethodno saslušanje, pritvoreniku je dopušteno razgovarati sa svojim odvjetnikom i najbližom rodbinom (u prisutnosti upravitelja). Godinama je ravnatelj zagrebačkih sudskih zatvora bio čovjek po imenu Korać, lički Srbin i policajac iz monarhijske Jugoslavije, psihopat, brutalna osoba i kronični pijanac. Za najmanji disciplinski prekršaj, pritvorenici su kažnjavani teškim lancima od 8 do 20 kilograma, koji su ostajali pričvršćeni za bose noge nesretnika 14 dana. Nadalje, isti je Korać bio odgovoran za brutalno zlostavljanje osuđenika na smrt.

Na prvom katu zatvora Okružnog suda u Zagrebu nalazila se ćelija broj 26, gdje su osuđenici na smrt čekali pogubljenje. Noć prije, rodbina je mogla posjetiti osuđenika, a pogubljenja su se odvijala noću, prije zore. Nakon posjeta rodbine, Korać bi obično stigao sa skupinom milicionara, koji bi osuđenika pretukli i brutalno mučili (ako je bio politički "kriminalac"). Vriskovi mučenika odjekivali su zgradom, a ujutro su zatvorenici zaduženi za čišćenje uklanjali krvlju umrljanu i poderanu odjeću osuđenika na smrt iz ćelije F26.

Ako bi se tijekom postupka pritvorenik požalio na prisilu i mučenje koje su provodili policija i milicija, tužitelj bi zatražio izmjenu optužnice jer je optuženik "klevetao nacionalne vlasti", te bi stoga kazna bila još stroža. Zbog toga se većina optuženika ne usuđuje prijaviti da su tijekom istrage bili zlostavljani, iz straha od gorih odmazdi.

Odvjetnici, odnosno branitelji, također ne žele previše raspravljati o mučenju svog klijenta, znajući da će im to samo uzrokovati daljnje probleme. Kao što je već spomenuto, posljednjih godina fizičko mučenje nije tako često, ali se ipak događa, a nadležna pravosudna i upravna tijela su toga svjesna. Mučenje običnih kriminalaca nije tako često kao mučenje političkih zatvorenika.

Nakon što je sudski postupak završen i kazna izrečena, osuđena osoba se prebacuje u Kazneno-popravni dom na izdržavanje kazne. U Jugoslaviji postoji nekoliko takvih domova; svaka republika ima svoj, a oni su pod izravnom kontrolom "Odjela za izvršenje kazni" Ministarstva unutarnjih poslova odgovarajuće republike. U Hrvatskoj se te ustanove nalaze u Lepoglavi, Staroj Gradiški i Slavonskoj Požegi (za žene).

Tu je i odgojno-popravni zavod za maloljetnike u Glini i svojevrsni koncentracijski logor na Golom otoku, blizu otoka Raba, uz hrvatsku obalu. Kazneno-popravni zavodi u Srbiji nalaze se u Nišu, Zabeli, blizu Požarevca (za žene) i u Srijemskoj Mitrovici. U gradu Inđiji, u Srijemu, nalazi se savezni dom za osuđenice koje su trudne ili imaju djecu mlađu od šest mjeseci.

U Sarajevu se nalazi središnji vojni zatvor, odnosno kaznionica za časnike. U Bosni i Hercegovini kaznene ustanove nalaze se u Zenici, Bilećima i Stocu. U Sloveniji se nalaze u Mariboru i Ljubljani; u Makedoniji u Skopju; a u Crnoj Gori u Titogradu.

Na čelu ovih kaznionica je ravnatelj, uglavnom dokazani komunistički časnik Udbe i beskrupulozan čovjek. Zatim dolaze zamjenik ravnatelja i pomoćnik. Pomoćnik ravnatelja je pozicija rezervirana za šefa Udbe u svakoj kaznionici.

Pod njihovim zapovjedništvom su dva ili tri podređena, obvezana raditi u "obavještajnom sektoru" kaznionice, odnosno prikupljati informacije od doušnika koji djeluju među pritvorenicima o ponašanju, izjavama i namjerama političkih zatvorenika i drugih osuđenika. Vrlo važna osoba u upravi kaznionice je onaj zadužen za "preodgoj osuđenika", čiji se zadatak sastoji od upornog i stalnog širenja komunističke propagande.

Osim ovih "civilnih" dužnosnika, vrlo važna pozicija je ona zapovjednika milicije u zatvoru, koju obično zauzima satnik ili bojnik. (Treba napomenuti da u zatvorima u Lepoglavi i Novoj Gradiški tu poziciju uvijek zauzimaju Srbi, podrijetlom iz Like ili Korduna.)

Zatim, u svakoj kaznenoj ustanovi postoji određeni broj zatvorskih čuvara i milicionara koji bdiju nad njezinom sigurnošću. Među njima se mogu razlikovati dvije klase: milicionari, povezani s Komunističkom partijom, osobe od povjerenja, koje zauzimaju položaje koji im omogućuju svakodnevni kontakt s pritvorenicima, i obični milicionari, mlađi, koji nisu povezani s partijom, koji čuvaju ulaz ili upravljaju mitraljeskim gnijezdima u "bunkerima" i u zatvorskim tornjevima.

Prvi, članovi partije, su "ključači", "zapovjednici" radionica itd. Obavljaju hijerarhijske funkcije i mogu nanijeti veliku štetu pritvorenicima ako to žele.

Po dolasku u zatvor, pritvorenik se smješta u "karanten". To je prva faza služenja kazne. "Karanten" je velika baraka u kojoj 200 do 300 osuđenika provodi prva tri ili četiri tjedna. I ovdje su kreveti naslagani jedan na drugi, a na svakom krevetu spavaju dvije osobe, bez obzira na dob, zdravlje, obrazovanje itd.

Nema madraca, pa svatko spava na onome što ima. Nema grijanja, čak ni tijekom najsurovije zime. Ovdje osuđenik započinje svoje putovanje u zatvorski život. I "karantena" i svaka pojedinačna ćelija pod nadzorom su "stražara". Riječ je o osuđeniku, odnosno kriminalcu, koji već neko vrijeme služi kaznu. On je, po nuždi, doušnik, pouzdani povjerenik uprave, odnosno UDBE.

Njegova je dužnost provoditi disciplinu, obavještavati policiju i zastrašivati nove zatvorenike. Nekoliko puta dnevno naglas čita interne propise kako bi ih zatvorenici zapamtili. Prema tim propisima, vrlo malo je toga dopušteno. Upravitelj odmah prijavljuje svaki prekršaj, ma koliko manji, milicionerima, koji, ovisno o težini "zločina", odlučuju hoće li počinitelj biti izveden pred ravnatelja ili kažnjen blažim kaznama, poput pretjeranog čišćenja poda, kupaonica itd.

Upravitelj može nanijeti veliku štetu zatvoreniku, jer ako ga od samog početka omalovažava pred milicionerima ili unutarnjom policijom, njegov život postaje nepodnošljiv zbog naknadnog, neumoljivog zlostavljanja. Neupućen promatrač teško može shvatiti "moć" ovih upravnika ili koliko štete mogu učiniti ako im se zatvorenik ne sviđa ili im se ne sviđa.

Kao što je spomenuto, ovi upravnici se regrutiraju među kriminalcima, ljudima lošeg ugleda, sklonima svim vrstama zla. Prisutni su kada se pregledavaju paketi hrane koje zatvorenici primaju od svojih obitelji. Nepisano je pravilo da stražar dobiva dio zaliha, posebno mesa, peciva i cigareta.

Ponekad to eskalira do ucjene, i teško svakom zatvoreniku koji se žali na čuvara. Zatvorenici ih poznaju i toleriraju njihovu okrutnost jer su oni odani agenti zatvorske uprave. Mnogi od tih čuvara dolaze iz redova gerilskih časnika, osuđenih za zločine, često ubojstva. Ipak, uprava ih smatra vrijednijima i manje opasnima od političkih zatvorenika, budući da su "bivši borci", članovi stranke, a stoga ne "banditi", kako se protivnici komunističkog režima često nazivaju u Jugoslaviji.

Nakon što je završio prvu fazu kazne u "karanteni", pritvorenik se ponovno kupa, sve njegove stvari se temeljito pretražuju i šalje se u "ćeliju", njegovo posljednje počivalište. Tijekom pretrage obično se uzimaju sve dragocjenosti: olovke, sat, prsten, upaljač itd. Ti se predmeti pohranjuju, ali se rijetko pronalaze nakon puštanja na slobodu. Malo tko se usuđuje dizati buku oko ove krađe, bojeći se daljnjih komplikacija i odmazde. U "ćeliji" zatvorenik susreće čuvara, svog neposrednog nadređenog.

Čuvar mu dodjeljuje krevet i zadaje mu čišćenje podova i kupaonica. Ćelije, prije namijenjene za jednog zatvorenika, sada imaju šest (u Lepoglavi). Kreveti su raspoređeni u tri reda jedan iznad drugoga, s dvije osobe koje spavaju u svakom krevetu. U tom skučenom prostoru, kanta za izmet se postavlja i prazni dva ili tri puta dnevno. Ponekad milicionar zadužen za "odred" zaboravi otvoriti vrata, i lako je zamisliti zagušljiv zrak koji zatvorenici moraju udisati i kako to utječe na njihovo zdravlje.

Postoje veće ćelije, ali sve su prepune osuđenika u daleko većem broju nego što je dopušteno osnovnim higijenskim i sanitarnim standardima. Zatvorenici koji rade u radionicama imaju nešto bolje higijenske uvjete, jer barem taj dan mogu koristiti WC. Oni koji ne rade moraju cijeli dan ležati u ustajaloj atmosferi. Prema internim propisima, zatvorenicima su dopuštena dva boravka na svježem zraku dnevno, što znači šetnja dvorištem. Međutim, to je vrlo rijetko slučaj, jer ih se jednom izvede u dvorište, a ako pada kiša ili je loše vrijeme, ostaju zaključani cijeli dan. Šetnja je ponekad pravo mučenje.

Tijekom jutarnje "mrtve" šetnje, razgovor nije dopušten. Ruke iza leđa i zatvorena usta. Ako milicajac, koji promatra zatvorenike, pomisli da je netko pomaknuo usne, to je dovoljan razlog da ih odvede pred upravitelja. Zato su mnogi odbijali ići u šetnje, bojeći se da će biti osuđeni za prekršaj koji nisu počinili, iako nijedan argument nije bio valjan. Biti odveden pred upravitelja značilo je primiti kaznu, pa su izbjegavali dati upravitelju ili milicajcu i najmanji povod za to.

Sustav disciplinskog kažnjavanja vrlo je strog i srednjovjekovan, brutalan do krajnosti. Najblaža kazna je zabrana primanja pošte i paketa mjesec ili dva. Tijekom tog vremena zatvorenik gladuje, ali barem je oslobođen zlostavljanja, koje je štetno za njegovo zdravlje. Sljedeća disciplinska kazna je samica. Ne radi se samo o tome da provede 14 dana u potpunoj izolaciji. Ima tu još nešto. Zimi se osuđenik odvodi u samicu, s cementnim ili ciglenim podom, velikim prozorom bez stakla, bez kreveta ili drugog namještaja i bez posude. Nekoliko zatvorenika je tamo smješteno u laganoj, tankoj zatvorskoj odjeći.

Prije odvođenja u samicu, stražar provjerava nosi li netko dva sloja odjeće ili dva para čarapa. To je strogo zabranjeno. U takvoj hladnoj ćeliji provode 7 do 14 dana, ponekad i dulje. Budući da nema kreveta, a ležanje na betonu usred zime znači uništavanje zdravlja, te su nesretne duše prisiljene čučati ili se naslanjati jedna na drugu duge dane i noći. Poznajem nekoliko mladih, zdravih muškaraca koji su nakon takve kazne potpuno izgubili zdravlje.

Hrana, već loša, svedena je na minimum, pa se hladnoći i fizičkom naporu dodaje glad. Mnogi su također prisiljeni nositi lance po nalogu stražara. Njihova situacija postaje još nepodnošljivija, jer se gladi i hladnoći dodaje težina lanaca, koja varira od 8 do 20 kilograma. Noću ih često posjećuju milicionari, zlostavljaju ih i tuku. Zloglasni po svojim mučenjima u Kaznionici u Lepoglavi bili su Ilija Vujić, pripadnik srbijanske milicije s Korduna koji je kontrolirao samice, i njegov suučesnik Ilija Šolić iz Knina, bivši četnik.

Mnogi bivši zatvorenici Lepoglave od 1945. do 1949. mogu svjedočiti o mučenju koje je ovaj dvojac provodio nad zatvorenicima, uključujući hladnokrvno ubojstvo nekoliko zatvorenika, među njima i Zvonka Panića ljeti 1949., bez da ih itko pozove na odgovornost za njihov zločin. Tijekom ljeta osuđenici nisu bili poslani u samice, već u kazneni bataljun, gdje su obavljali najteže poslove, izloženi suncu i vrućini do iznemoglosti.

Utovarivali su ili istovarali ugljen ili drva za ogrjev iz vagona, trčeći nosili cigle, obrađivali zemlju i tako dalje. Radili su i do 18 sati dnevno, odnosno do fizičke iscrpljenosti. Često su se takvi zatvorenici srušili od iscrpljenosti, a značajan je slučaj starijeg muškarca koji se onesvijestio od fizičkog napora, samo 18 dana prije puštanja iz Lepoglave 1948. godine. Ni u ovom slučaju nije provedena istraga niti je itko pozvan na odgovornost.

Tako zapravo funkcioniraju disciplinske kazne u Titovim zatvorima, a razlozi mogu biti trivijalni i beznačajni, poput: riječi izgovorene tijekom "mrtvačkog hoda", pušenja u zabranjene sate, pritužbi na hranu ili tretman, neprovjerene optužbe, razgovora sa zatvorenicima iz druge skupine i tako dalje.

Veliki broj kriminalaca, posebno bivših komunističkih gerilaca, u službi je UDBE (zatvorske obavještajne jedinice). Na temelju njihovih podataka i informacija sastavlja se "profil" (kaznena evidencija) svakog zatvorenika, vrlo važan dokument, jer određuje hoće li se razmotriti zahtjev za pomilovanje i odnos zatvorske uprave prema svakom pojedincu. Razumljivo je da se zatvorenici, a posebno politički zatvorenici, boje ovih doušnika, o kojima im ponekad ovise životi.

U pravilu, te su osobe poznate, ali postoje slučajevi kada ih je teško identificirati. Zbog toga se zatvorenici, kao mjera opreza, suzdržavaju od rasprave o političkim pitanjima. Politički zatvorenici dijele iste ćelijske blokove s običnim kriminalcima, bez obzira jesu li intelektualci ili ne. Tamo nema mjesta za "pošteni pritvor"; naprotiv, politički zatvorenici dobivaju gori tretman od kriminalaca, koji nisu "protiv naroda", kako uprava često naglašava.

Maloljetni politički zatvorenici šalju se u kaznionice, a ne u popravne domove, i moraju dijeliti iste ćelije s kriminalcima, često ubojicama. U Lepoglavi je upravitelj maloljetnika bio izvjesni Ljustina, Srbin iz Like, osuđen za ubojstvo. Njegova je dužnost bila "preodgajati" maloljetne zatvorenike jer je posjedovao "potrebne sposobnosti" za tu misiju. Služio je u komunističkoj vojsci tijekom velikog rata, a bio je i doušnik UDBE: Morao je od tih maloljetnih prijestupnika napraviti "dobre građane socijalističke zajednice".

Hrana u zatvorima je oskudna i nedovoljna i po kvaliteti i po količini. Mnogi zatvorenici pate od hipovitaminoze, posebno nedostatka vitamina C, i od drugih bolesti, prvenstveno tuberkuloze. Oni koji primaju pakete hrane od svojih obitelji imaju sreće u tom pogledu (dopuštena su dva paketa mjesečno, težine 7 kilograma).

Meso je rijetko, a kada se i osigura, vrlo je loše kvalitete. Hrana je nepromjenjiva, posebno u proljeće, kada se za ručak i večeru dijele samo kiseli kupus i repa, bez začina. Porcija kruha, obično kukuruznog brašna, je nedovoljna. Povrće, mahunarke i salate su rijetke iznimke. Voća i deserta praktički nema, iako svi zatvori imaju opsežne farme koje zatvorenici besplatno obrađuju. Posljednjih godina u zatvorima su osnovane kantine u kojima se povremeno mogu kupiti određene namirnice.

U pravilu, svi zatvorenici moraju raditi, ali mnogima je to zabranjeno kako bi se razbila monotonija zatvorskog života, posebno političkim zatvorenicima, koji se smatraju vrlo opasnima. Drže se zatvoreni u svojim ćelijama mjesecima i godinama, neaktivni i dosadni; izolirani su od drugih zatvorenika kako bi se izbjegli "štetni utjecaji". Nema potrebe spominjati mentalno i fizičko stanje ovih zatvorenika, koji toliko pate. Rad se uglavnom obavlja u radionicama. Svaki zatvor ima svoje "ekonomsko poduzeće", s vlastitom upravom i, teoretski, neovisno o zatvorskoj upravi.

Zatvorenici pružaju besplatnu radnu snagu, čime ostvaruju značajnu dobit za poduzeće, koje prodaje svoje proizvode na domaćim i međunarodnim tržištima. Drveni proizvodi i predmeti izrađeni u Lepoglavi prodaju se u Sjedinjenim Američkim Državama. Ovaj zatvor ima radionice za stolarstvo, košarenje i obradu kože.

Zatvorenici primaju "simboličnu plaću" za svoj rad, dio koje mogu potrošiti u kantini, a dio se "polaže" upravi, koja im se daje nakon puštanja na slobodu. Zatvorenici koji su odslužili polovicu ili dvije trećine kazne i nisu kažnjeni za disciplinske prekršaje rade na farmama.

Rade cijeli dan i kreću se po farmi relativno slobodno, samo da bi noću bili ograničeni na baraku. Dobivaju pristojan obrok; bolji od ostalih zatvorenika, mogu primati više posjetitelja, slobodno pušiti itd. Kaznena ustanova nikada nije isključivo naseljena vlastitim zatvorenicima. Osim rada na farmama, koje su vrlo blizu zatvora, veliki broj zatvorenika premješta se na radna mjesta prilično udaljena od njega. Veliki dio "Novog Beograda", predgrađa koje se proteže između Beograda i Zemuna, izgradili su zatvorenici iz cijele Jugoslavije.

Mnogi rade u rudnicima, naime: u Novom Golubovcu, blizu Lepoglave; u Ivancu, Raši, Idriji (rudnik žive) i velikom broju u rudnicima bakra u Srbiji, rade u užasnim uvjetima, s primitivnim alatima, bez zaštitne opreme koja se pruža drugim rudarima. Kao rezultat toga, mnogi zatvorenici teško obolijevaju zbog iscrpljujućeg rada, nedostatka higijene i nehigijenskih uvjeta stanovanja. Mnogi osuđenici radili su na autocesti Zagreb-Beograd, iako je titoistička propaganda tvrdila da su je izgradile dobrovoljačke omladinske brigade.

U pilanama Gorskog Kotara, Fužina, Delnica i Lokvi rade samo osuđenici. U blizini Makarske, u Tučepima, 1949. godine izgrađen je prekrasan hotel za pripadnike tajne policije. Zove se "Jadran". U potpunosti su ga izgradili osuđenici (a trenutno u njemu žive ne samo policajci već i turisti). Na Brijunima, Titovoj luksuznoj jadranskoj rezidenciji, većinu radova obavljali su zatvorenici. Kanalizaciju i poboljšanja u logorima Lonjsko i Jelaš uglavnom su obavljali osuđenici. Hidroelektrane Novi Vinodol, Jablanica i druge gradili su zatvorenici. Najteži i najnezdraviji poslovi bili su rezervirani za zatvorenike. Mnogi su ostali invalidi jer su sigurnosne i zaštitne mjere bile minimalne, a rad ručni. Titovu vilu i vinograd u Samoboru, blizu Zagreba, održavali su zatvorenici. Nemoguće je nabrojati sva mjesta gdje su zatvorenici radili, jer se zatvorski rad u potpunosti koristio u komunističkoj Jugoslaviji. Vrijedi napomenuti da su mnogi zatvorenici bili zaposleni u ljevaonicama željeza u Varešu i Zenici.

Kao što smo već spomenuli, mnogi zatvorenici rade izvan kaznionice (zbog čega strani promatrač koji ju je posjetio smatra da ih je vrlo malo), režim je blaži, hrana bolja, a onda dolazi lažno obećanje: "Ako dobro radiš na poslu, prije ćeš steći slobodu."

Vrlo brzo zatvorenik shvaća da je to lažni poticaj za postizanje najvećeg učinka i da se kazna ne skraćuje. To su dvije strane "rada" kao metode "preodgoja" zatvorenika. Postoje slučajevi bijega s radnog mjesta, ali teško onima koji budu uhvaćeni! Milicioneri ih nemilosrdno tuku, praksa koju tolerira uprava zatvora i poznata je zatvorenicima. Ako bijeg ne uspije, slijede batine, zatim lanci, potpuna izolacija i druge disciplinske kazne. Mnogi bjegunci završe izrešetani mecima, a bilo je slučajeva, 1947.-48., u kojima je uprava zatvora inscenirala bijegove kako bi eliminirala nekog nepoželjnog osuđenika bez da mora ikome odgovarati.

Uz ručni rad, "preodgoj zatvorenika" igra važnu ulogu u zatvorskom životu. Posebni časnik zadužen je za preodgoj i u tom svojstvu organizira isključivo propagandne događaje, slavi važne datume Komunističke partije i države, a jednom tjedno zatvorenici prisustvuju filmskoj projekciji.

Do 1949. prikazivani su samo sovjetski filmovi. Nakon prekida s Moskvom prikazivani su i drugi filmovi, ali uglavnom oni domaće ili komunističke produkcije. Svaki film podliježe cenzuri časnika zaduženog za preodgoj, iako je središnji ured za cenzuru u Beogradu već pregledao sve filmove. Isto tako, svaku izvedbu mora odobriti cenzor, koji iz teksta uklanja mnoge odlomke (poeziju, drame, književne sastavke) bez obzira na logički kontinuitet, što često dovodi do apsurda.

Zatvori često imaju zborove i orkestre, sastavljene od zatvorenika, koji moraju osigurati instrumente, note i ostale materijale. Knjige u knjižnici čine 90 posto propagandnih tekstova, marksističkih tekstova, a što se tiče književnosti, knjige pisaca. Dostupna su partizanska djela i neki klasici. Knjižničar odlučuje kada i koju će knjigu dati podnositelju zahtjeva. Tako su, na primjer, zatvorenici koji iz bilo kojeg razloga ne rade lišeni materijala za čitanje i prisiljeni su provoditi vrijeme bez ikakve zabave, zureći u prazno. Knjige izvana nisu dopuštene, čak ni stručni priručnici. U iznimnim slučajevima, knjiga se primi, pregleda i često ne da podnositelju zahtjeva jer je cenzor - neobrazovani pripadnik milicije - smatra subverzivnim i kontrarevolucionarnim materijalom.

Nude se tečajevi računovodstva, stranih jezika itd. Međutim, zbog premještaja zatvorenika, disciplinskih kazni i odsutnosti učitelja, malo je tečajeva uspješno završeno. Ipak, zatvorska uprava se hvali pružanjem širokog spektra znanja. Svi zatvorenici koji rade u radionici smatraju se naučnicima i moraju pohađati školu za umjetnost, obrt i poljoprivredu. Apsurdni slučajevi javljaju se, na primjer, da odvjetnici, ekonomisti i certificirani učitelji ili maturanti srednjih škola, čak i ako su stariji, moraju nastaviti svoje tečajeve naukovanja.

Svaka kaznena ustanova ima "timove za promicanje kulture" koji rade u ovom području. Obično su to intelektualci i glazbenici, ali uvijek postoje dva ili tri agenta koji nadziru kako bi se osiguralo da nema "odstupanja od utvrđene linije". Milicioneri, članovi uprave i osoba zadužena za "preodgoj" prisustvuju svakom događaju ili konferenciji. Obično postoji "umjetnički odjel" sastavljen od slikara i kipara. Njihov rad sastoji se od crtanja raznih "slogana" za proslave ili stvaranja dizajna za drvene predmete itd., koji se zatim izrađuju u radionicama.

Tu je i skromna ambulanta u kojoj rade zatvorski liječnici-zatvorenici, čije su ovlasti vrlo ograničene. Resursi su također minimalni, pa se čak ni jednostavne operacije poput apendektomije ponekad ne mogu izvoditi. Posljednjih godina liječnici u tim ustanovama zaposleni su od strane stranke, ali uvijek kao članovi stranke koji se prvenstveno brinu o interesima svakog zatvora, komunističkog režima, a zatim i o pacijentu. Zatvoreni liječnici rade kao pomoćnici.

Prekršaji protiv ljudskog dostojanstva česti su i uobičajeni u zatvorima. Sam upravitelj, kao predstavnik vlasti, često je drzak i uvredljiv prema zatvorenicima. Josip Špiranec, nadimka Jura, ravnatelj zatvora u Lepoglavi, znao je zatvorenike nazivati "lopovima i prevarantima" ako su bili politički zatvorenici.

Uobičajeno je u Jugoslaviji, a posebno u zatvorima i kaznenim ustanovama, da se zatvorenici nazivaju "banditima" i "kriminalcima" jer su "protiv naroda". Pripadnici milicije primaju i kontroliraju sadržaj paketa. Rukuju s njima na način da se namirnice pomiješaju ili poderaju u komadiće, a ako postoji fotografija supruge, sestre ili djevojke osobe koja ih prima, milicionar je obično podera, uz gestu uvrede:

"Kakva je ovo kurva?" Žaljenje je kontraproduktivno, jer nitko ne vjeruje zatvoreniku. Vjersko štovanje nije dopušteno. Sve kapele unutar zatvora koje su prije postojale uništene su ili pretvorene u skladišta, ćelije itd. Zatvorenici se boje da će ih netko vidjeti kako mole, jer se to smatra reakcionarnim. Klerikalac, nepopravljivi neprijatelj. Brevijari, krunice, raspela ili drugi vjerski simboli nisu dopušteni. Katolički svećenici su pod strogim nadzorom.

Dopisivanje s obitelji dopušteno je jednom ili dvaput mjesečno, ovisno o ustanovi. Ako zatvorenik primi više pisama nego što je propisano, jednostavno se poderaju i bace. Cenzora prekriži sve odlomke koji se smatraju neprikladnima. Često se pisma ne dostavljaju primatelju. Ako je zatvoreniku zabranjeno primanje paketa kao disciplinska kazna, ne može obavijestiti svoju obitelj, a ako paket stigne, vraća se pošiljatelju. To stvara troškove za obitelj zatvorenika, jer se hrana, posebno ljeti, kvari. Obiteljski posjeti dopušteni su jednom mjesečno u trajanju od 10-15 minuta.

Zatvorenici stoje uza zid, s rukama iza leđa, a pored svakog stoji milicioner koji sluša svaku riječ razgovora. Rukovanje je zabranjeno. Zatvorenik, koji služi disciplinsku kaznu, ne može primiti posjetitelja, unatoč udaljenosti koju je posjetitelj morao prijeći. Zahtjevi obitelji upravitelju su uzaludni. Neki zatvorenici, obično oni osuđeni na duže kazne ili smatrani "vrlo opasnima", bili su izolirani i odvojeni od ostalih zatvorenika. Njihov upravitelj bio je kriminalac, ujedno i poslušnik, koji im je zagorčavao život.

Takvi posebni odjeljci postoje u Staroj Gradiški (prvi odjeljak, poznata Kula), te u Lepoglavi, u prvom krilu drugog odjeljka, koji zatvorenici nazivaju "crni bataljun". U tim odvojenim paviljonima disciplina je stroža; kažnjava se i za najmanji prekršaj; upravitelj (sam zatvorenik) može čak zabraniti primanje paketa i zatvoriti zatvorenike u samicu bez intervencije upravitelja.

Mučenje je uobičajeno u tim paviljonima. Svi svećenici koji služe kazne drže se u "kulu" zatvora Stara Gradiška.

Situacija u ženskom pritvorskom centru u Slavonskoj Požegi nije ništa bolja. Zatvorenice obavljaju teške fizičke poslove, zatvorene su u samici i muče se; itd. Časne sestre i prostitutke su zatvorene zajedno. Poznato je da su u spomenutom pritvorskom centru postojale ćelije s poplavljenim podovima, gdje su smještene osuđenice, čak i one koje su imale menstruaciju. Izvjesni Radić, ravnatelj tog zatvora, bio je posebno poznat po takvoj brutalnosti.

Ljeti 1948., nakon rezolucije Informbiroa, na Golom otoku, uz hrvatsku obalu, otvoren je koncentracijski logor za proruske komuniste. Tamo su, po nalogu UDBE (Ujedinjene socijalističke partije Hrvatske), bili zatočeni na neodređeno vrijeme bez suđenja. Trenutno su na ovom otoku zatočene i druge osuđene osobe, jer su ortodoksni komunisti praktički svi pušteni na slobodu. Mnogi studenti koji su u svibnju održali demonstracije u Zagrebu bili su tamo zatočeni, uglavnom bez sudskog postupka. Životni i radni uvjeti izuzetno su teški, jer je otok negostoljubiv, neplodan, bez vode i vegetacije, udaran jakim vjetrovima i vrućinom, a rad se sastoji od lomljenja stijena.

To je pravi koncentracijski logor prema sovjetsko-nacističkom modelu, osim plinskih komora. Zaključno, ovo izvješće ističe da je većina pripadnika milicija, zatvorskih čuvara i dužnosnika u kaznenim ustanovama koje se nalaze na teritoriju Narodne Republike Hrvatske srpski državljani i da se prema zatvorenicima hrvatskog podrijetla odnose s neskrivenom mržnjom. U Srbiji je veliki broj političkih zatvorenika na kraju Drugog svjetskog rata vrlo brzo pušten na slobodu. Nasuprot tome, u Hrvatskoj, čak i danas, 16 godina nakon "oslobođenja", ima mnogo zatvorenika čiji je zločin služenje u hrvatskoj vojsci ili obnašanje važne dužnosti u hrvatskoj državnoj upravi.

Oni nemaju pravo na pomilovanje; umjesto toga, i dalje se tretiraju kao "banditi", reakcionari, neprijatelji naroda i tako dalje. Neki su imali 20 ili 30 godina 1945. i zatvoreni su već šesnaest godina bez nade u prijevremeno puštanje na slobodu, iako za njihovo zatvaranje ne postoji opravdanje prema međunarodnim kaznenim zakonima. Životi tih ljudi već su izblijedjeli; stari su, bolesni i očajni. Ne smije se zaboraviti da u jugoslavenskim zatvorima zimi nema grijanja, hrane nema dovoljno, rad je iscrpljujući, a tretman brutalan, što sve doprinosi tome da se pušteni zatvorenici vraćaju kući pretučeni i bolesni, slomljeni ljudi. Izraz "prisilni rad" strogo je zabranjen u Jugoslaviji.

Komunisti tvrde da prisilni rad postoji samo u kapitalističkom sustavu i da zatvorenici u Jugoslaviji nisu osuđenici, već se "preodgajaju". Oni koji su izdržali lance, samice, disciplinske bataljune, mučenje ili druga prikladna sredstva "preodgoja" mogu posvjedočiti o praznini i apsurdnosti tih tvrdnji.

Teško je utvrditi točan broj zatvorenika u Jugoslaviji, posebno političkih zatvorenika. Glavni razlog je taj što se te brojke smatraju "povjerljivima", a nadalje, kao što je već spomenuto, nisu svi zatvorenici zapravo u kaznenoj ustanovi kojoj pripadaju, jer mnogi od njih rade izvan zatvora, često na velikoj udaljenosti.

Turisti i promatrači iz slobodnih zemalja koji ponekad posjete zatvor ne mogu steći objektivan dojam o prevladavajućoj situaciji, budući da im uprava uspijeva pokazati samo pozitivne aspekte, a štoviše, iz već navedenih razloga, većina zatvorske populacije je odsutna. Nijedan promatrač ili posjetitelj iz demokratskih zemalja nikada nije vidio zatvorenike držane u izolaciji, incommucado, u lancima, zlostavljane i mučene. Međutim, ovo je prava slika Titovih zatvora i njegovog "narodno-demokratskog kaznenog sustava".

KRONIKE I KOMENTARI

ISKORIŠTAVANJE HRVATSKE U KORIST SRBIJE

Veliki dio izvješća, eseja i kronika o situaciji u komunističkoj Jugoslaviji objavljenih u slobodnim zemljama pati od zajedničke mane: temelje se na službenim podacima i statistikama. Strani promatrači dobivaju obilje materijala, a oni koji posjećuju komunističke zemlje obično su dočekani i slavljeni kao gosti vlade. Ne postoje publikacije ni institucije gdje bi zainteresirane strane mogle prikupiti točne podatke i istinite informacije. Kontakt s protivnicima režima je nemoguć, a posjetitelji, čak i da žele, ne mogu provoditi nikakve ankete, ma koliko približne, o osjećajima stanovništva.

Jugoslavenski komunisti prvenstveno se usredotočuju na skretanje pozornosti stranih promatrača na svoj eksperiment "nacionalnog komunizma", na ono što nazivaju "vlastitim putem u socijalizam", drugačijim od sovjetskog. Iz tih razloga, u slobodnom tisku se malo ili ništa ne piše o temeljnim političkim problemima Jugoslavije, a prije svega o nacionalnom pitanju, koje ostaje neriješeno. Ovaj problem, unatoč pseudofederalnom sustavu koji su provodili komunisti, sada predstavlja nove aspekte. Nacionalno pitanje i dalje postoji i utječe na odnose u zemlji, iako ga zapadni posjetitelj teško može uočiti, posebno oni koji posjećuju Beograd, a zatim obilaze turističke znamenitosti Hrvatske u pratnji dužnosnika.

Nezadovoljstvo koje se širi u Hrvatskoj zbog srpske hegemonije i eksploatacije ne može se izraziti kao u slobodnim zemljama zbog političke opresije koju provodi totalitarni komunistički režim. Zbog toga mnogi strani promatrači ne uspijevaju shvatiti nacionalne antagonizme koji su 1941. doveli do raspada Jugoslavije nakon vojnog sloma koji se dogodio bez otpora na bojnom polju. Komunistička Jugoslavija suočava se s istim nacionalnim antagonizmima.

"Pozitivna neutralnost" koju tako često spominju komunistički vođe Beograda, a koja se sastoji od osciliranja između Moskve i Washingtona, proizlazi prvenstveno iz straha da bi sukob između dva bloka iskoristili ne samo protivnici komunizma, već i potlačeni narodi i manjine. Scenarij bi se ponovio, kao što se vidi u mađarskom ustanku protiv sovjetskog okupatora, a u Jugoslaviji protiv hegemonističke moći Srbije, s borbom za nacionalnu slobodu i politikom koja se podudara.

Oni koji su dobro upoznati s unutarnjim problemima Jugoslavije prepoznat će brojne simptome hrvatskog nezadovoljstva u svim aspektima nacionalnog života. U kulturnoj sferi, Hrvati se bore za afirmaciju zapadnih kulturnih oblika i nacionalnog identiteta; žele da Zagreb bude kulturno središte s nepogrešivim nacionalnim obilježjima.

Književnici vode neumoljivu bitku za očuvanje čistoće hrvatskog književnog jezika i neovisne književnosti. Studenti se, sa svoje strane, protive službenim doktrinama o nacionalnom i kulturnom jedinstvu i iznutra potkopavaju institucije kojima upravlja režim. Seljaci se protive svakom obliku kolektivizma i drže se svojih tradicija. Cijelo stanovništvo odbacuje nametnuti režim, osjećaj koji se odražava čak i u vjerskim običajima, budući da je Crkva jedina organizacija koja nije podložna komunističkim vlastima.

Jedan od najočitijih oblika narodnog nezadovoljstva je borba protiv centralističkih mjera Beograda, odnosno Srbije, koje se manifestiraju u svim područjima, od sporta, kulture i obrazovanja do gospodarstva.

U državi koja teži krutoj kontroli svih gospodarskih aktivnosti, nacionalni antagonizmi neizbježno se manifestiraju u svakodnevnoj borbi oko raspodjele nacionalnog dohotka i ulaganja raspoloživih sredstava, koja u potpunosti ovise o središnjoj vlasti. Ove su kontroverze postale toliko izoštrene da u njima sudjeluju čak i glavni komunistički vođe, dijelom kako bi suzbili činjenice i osigurali vlastiti uspjeh, odnosno uspjeh tvrtke ili institucije koju vode, a dijelom potaknuti neskrivenim nezadovoljstvom radnika, koji s pravom smatraju eksploataciju Hrvatske glavnim uzrokom svog vrlo niskog životnog standarda, te svim narodnim slojevima koji krive komuniste za gubitak nacionalne neovisnosti.

Komunisti, naravno, pokušavaju odbaciti te optužbe u granicama stranačke discipline. Sve to poprima karakter tihe i uporne borbe za nacionalna prava, toliko latentne da je čak i glavni vođa u Hrvatskoj, predsjednik Socijalističke federacije radnog naroda Hrvatske, to morao priznati u svom izvješću predstavljenom Petom kongresu Federacije, održanom u Zagrebu krajem prošle godine.

Međutim, izvješće novinske agencije Tanjug od 20. prosinca 1960., kada se osvrće na ovu raspravu, sažima je u dvije oprezne rečenice, jedva razumljive strancu. "Govoreći o sustavu planiranja", navodi se u izvješću, "dr. Bakarić je naglasio njegovu relativnu povezanost s društvenim pojavama koje smo prije nazivali partikularizmom, lokalizmom itd. Također se osvrnuo na problem nacionalizma u ekonomskoj sferi, koji određeni elementi izmišljaju i promoviraju u obliku borbe za investicije."

Spominjanje fenomena ekonomskog nacionalizma namjerno je neprecizno, kao da se odnosi na dirižistički i autarkični ekonomski nacionalizam. Umjesto toga, radi se o borbi protiv ekonomskog iskorištavanja Hrvatske i Slovenije od strane Srbije, što Bakarić naziva šovinizmom.

Međutim, ta se stvarnost ne može sakriti u zemlji, a Bakarić se osvrnuo na ovo pitanje kako bi pred javnošću opovrgnuo optužbu da se vlada Narodne Republike Hrvatske predala Beogradu, ponašajući se kao puki srpski satelit. Iz tog razloga, tekst njegova izvješća objavljen je, u službenoj verziji, u novinama Vjesnik 21. prosinca 1960.

Bakarić je ponovio službene demante u vezi s kolonijalnim iskorištavanjem Hrvatske, opravdavajući to teorijom jugoslavenske komunističke vlade da bi ekonomska jednakost među pojedincima trebala vrijediti i za narode, odnosno da bi se izjednačio životni standard svih narodnih republika.

Prema toj teoriji, viškovi tvrtki u Hrvatskoj i Sloveniji, ekonomski naprednijim republikama, ne mogu se prvenstveno koristiti za poboljšanje plaća ili za napredak njihovih manje razvijenih regija, već se moraju ulagati uglavnom u Srbiju i Crnu Goru, a u manjoj mjeri u Makedoniju i Bosnu.

Zalažući se još jednom za "pomoć nerazvijenima" izvan Hrvatske, Bakarić je kritizirao one koji su mislili suprotno:

„Dobro je poznato da smo prethodnih godina često ukazivali na partikularizam, lokalizam i druge šovinističke pojave u ekonomskoj sferi te osuđivali korupciju i slične pogreške. Kako bismo suzbili te pojave, mnogo smo učinili ističući subjektivne čimbenike koji stoje iza tih tendencija i koliko su takvi pristupi netočni i štetni. Čini se da te pojave nestaju, ali neke se ponovno pojavljuju u novim oblicima i nastavljaju djelovati. Posebno mislim na određene nove elemente koji potiču nacionalističke i šovinističke osjećaje.“

Slijedom toga, glavni komunistički vođa Hrvatske svjesno mijenja pojmove. Šovinisti nisu njegovi srpski drugovi koji iskorištavaju Hrvatsku i Sloveniju, već Hrvati i Slovenci koji osuđuju tu pljačku.

„Novi poticaj nacionalizmu“, nastavlja Bakarić, „nastaje zbog slabosti sadašnjeg sustava. Također proizlazi iz borbi oko investicija, razvojnih pitanja i oblika koje je uspostavio postojeći sustav. Stoga se nisu pojavili ozbiljni problemi, iako se ne čini sve da se oni eliminiraju u ranim fazama ili da se kanaliziraju.

Upravo sada, u ovih posljednjih nekoliko dana, imali smo priliku čuti i čitati u tisku izvještaje o grupiranju političkih sektora i čimbenika, tako da oni iz naprednih općina ili republika podržavaju decentralizaciju, dok oni iz zaostalih republika zagovaraju centralizam; oni iz zaostalih republika zalažu se za stari sustav, oni iz naprednih su za novi. Ako malo dublje zaronimo, uočit ćemo različite nacionalne kriterije.“

U pravom smislu, Bakarić u istom izvješću proturječi sam sebi kada navodi da je režim, svojim postignućima, "potpuno porazio posljednje nacionaliste i šoviniste", te da je oporba, i u egzilu i u ilegali unutar zemlje, ideološki zakazala i "prisiljena" je samo formulirati vulgarne, verbalne, prazne i apstraktne napade protiv komunizma kao takvog, te postavljati verbalne i formalne šovinističke zahtjeve u vezi s hrvatskim granicama i slično.

Međutim, komunistički vođe toliko se boje ove "vulgarne, formalne i apstraktne" kritike da strogo zabranjuju i najmanju slobodu govora i tiska. Kao dokaz navodnog "potpunog ideološkog neuspjeha" hrvatskih domoljuba, srbijanski komunistički sateliti u Hrvatskoj tvrde da je politička policija saznala da je podzemna oporba u Hrvatskoj savjetovala prognanim političarima da se suzdrže od bilo kakve izjave u vezi s "srpskom vlašću u Hrvatskoj", jer to predstavlja kontraproduktivan slogan.

Takav argument, koji iznosi Bakarić, dokazuje onima koji još uvijek sumnjaju: 1) da u Hrvatskoj djeluje tajna oporba unatoč svim represivnim mjerama i 2) da komunisti cenzuriraju korespondenciju. Što se tiče navodnog "potpunog ideološkog neuspjeha" hrvatske oporbe, navodna otkrića Bakarićeve političke policije dokazuju suprotno.

Dok su Bakarić i hrvatski komunisti došli na vlast samo kao "izdajnici", odnosno podređujući se u svemu srpskim komunistima i djelujući uz njih protiv velike većine Hrvata, koji su se za svoju neovisnost borili u najtežim okolnostima, hrvatski domoljubi, unatoč tim činjenicama, smatraju potrebnim postići razinu suživota sa srpskom manjinom koja omogućuje zajedničku borbu protiv kolonijalnog iskorištavanja Hrvatske. Ovo nije stvar ideološkog poraza, već ispravne orijentacije prema... Borba za nacionalnu slobodu ne isključuje prava i slobode manjina u Hrvatskoj. To je nešto vrlo različito od onoga što su Bakarić i njemu slični pokušali predložiti.

Želja hrvatskih domoljuba da uspostave dobre odnose sa srpskom manjinom u Hrvatskoj ne znači odobravanje "izdajničke" uloge koju je Bakarić igrao, olakšavajući kolonijalnu dominaciju Beograda nad Hrvatskom. Nije iznenađujuće da je zanemariva manjina Hrvata prihvatila komunističku ideologiju, s obzirom na postojanje aktivnih komunističkih skupina u svim zapadnim zemljama.

Unatoč svemu tome i unatoč svim teorijama o proleterskom internacionalizmu, nijedna komunistička stranka ne teži likvidaciji suvereniteta svoje zemlje u političkom ili ekonomskom smislu. Niti to čine komunistički vođe Kremljevih satelitskih država. Primjerice, Albanija, mala i siromašna zemlja, snažno se protivi srpskom imperijalizmu, a nedavno su se albanski komunistički vođe čak usudili prkositi ruskim ukazima. I u Mađarskoj su se komunisti pobunili protiv sovjetske okupacije. Gomulka je komunist koliko i Bakašić, a ipak ni Hruščov ne sanja o uključivanju Poljske u Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, formalno likvidirajući njezin suverenitet.

Nadalje, nijedan komunist, a ponajmanje Poljaci, trenutno ne smatra obranu nacionalnog suvereniteta šovinističkom željom, osim hrvatskih komunističkih vođa. Isti razlozi koji tvrde da su Rusija i Poljska dvije odvojene države unutar komunističkog bloka također govore u prilog odvojenih hrvatskih i srpskih država. Hrvatska i Poljska su u srednjem vijeku uspostavljene kao kraljevstva, a njihov kulturni, društveni i politički razvoj odvijao se unutar zapadnog društva. Nasuprot tome, Rusija i Srbija su zemlje s bizantskim tradicijama. Slijedom toga, ne postoje razlozi međunarodnog općeg dobra koji opravdavaju prisilno udruživanje Hrvatske sa Srbijom, u kojem, štoviše, lavovski dio pripada Srbiji.

Jedini uzrok trenutne podređenosti Hrvatske Srbiji je srbijanski imperijalizam i uloga "izdajnika" koju igraju hrvatski komunisti. Njihovi postupci otkrili su da su samo marionete - oni koji su ustali protiv svoje nacionalne države, udružujući se s neprijateljima Hrvatske, bez čije podrške ne bi mogli preuzeti vlast u Hrvatskoj.

Ovih nekoliko komunista sada tvrde da su ustali protiv diktature nametnute njihovoj zemlji, iako je bilo očito da je režim na vlasti u Hrvatskoj tijekom rata bio nametnut okolnostima i da će se, nakon što prođe ratna oluja, formirati demokratska vlada. Činjenica je da se nisu borili protiv određenog režima, već protiv same hrvatske države i za podređivanje Hrvatske Srbiji. Kako bi postigli taj cilj, komunisti su orkestrirali masakr desetaka tisuća Hrvata koji nisu dijelili njihov program. Stoga, u Hrvatskoj, osim što su eksponenti tiranije, djeluju kao agenti strane dominacije.

Prema povjerljivim informacijama, čak su i određeni komunistički vođe u Hrvatskoj svjesni svoje žalosne uloge "izdajnika" i boje se narodnog gnjeva, otuda upozorenja i prijetnje koje Bakarić upućuje prvenstveno tim nezadovoljnim pojedincima. Pribjegavajući otrcanim frazama o šovinističkoj prirodi oporbe, nastoji zastrašiti obeshrabrene vođe.

To je uistinu nezahvalan zadatak za Bakarića, koji također teži da ga se smatra intelektualcem i vrlo je vjerojatno svjestan slabosti u svom razmišljanju. Kako bi umirio obje strane, napadajući navodni šovinizam, zagovara decentralizaciju i istovremeno pokušava tvrditi da ona ne bi naštetila Srbiji, odnosno regijama koje se industrijaliziraju sredstvima uzetim iz Hrvatske.

Bakarić se izražava terminima koji odražavaju nezahvalan stav hrvatskih komunista i tjeskobu koju proživljavaju zbog "svog potpunog ideološkog neuspjeha". „Svi želimo“, kaže Bakarić, „veliki korak naprijed u poboljšanju gospodarskog sustava. To znači da sadašnji sustav, barem djelomično, nije prikladan za napredak i, kao takav, nužno mora imati nekoliko mana i nedostataka. Stoga svaki argument (u vezi s kolonijalnim iskorištavanjem Hrvatske) sadrži zrno istine i mnoge zastarjele predrasude.“

„Ispravljanje sustava prema tim argumentima značilo bi održavanje onoga što je zastarjelo i držanje za same temelje teškoća koje motiviraju te koncepcije. (Prava osnova teškoća nije ništa drugo nego srpska hegemonija. Op. urednika.) Ne borimo se za decentralizaciju kako bi bogate republike mogle postati još bogatije, već zato što je taj sustav danas prikladniji za razvoj proizvodnih snaga i socijalističkih odnosa, učinkovitije uklanjajući korijen siromaštva u zaostalim republikama.“ I tako dalje, i tako dalje.

Bakarić, ovom igrom riječi, ne izbjegava činjenicu da je Hrvatska ekonomski iskorištavana niti može spriječiti rastući narodni otpor protiv takvog stanja. Bakarić uzalud tvrdi da on i njegovi drugovi vladaju Hrvatskom, budući da sve važne mjere diktira Beograd protiv vitalnih interesa Hrvatske.

Da ovo nisu "vulgarni, verbalni, apstraktni i formalni napadi" navodnih hrvatskih šovinista, već surova stvarnost, pokazuju brojke sadržane u tablici koju je pripremio naš suradnik i ekonomski stručnjak, Tihomil Rađa. Podaci u nastavku odnose se na raspodjelu investicijskih sredstava po republikama u razdoblju 1952.-1959. i jasan su dokaz kolonijalnog iskorištavanja Hrvatske i Slovenije u korist Srbije:

	In trillions of dinars at current prices
People's Republics	Accumulation + amortization	Gross investments	Percentage of investments
Serbia (including Vojvodina and Kosmet) Croatia Slovenia Bosnia and Herzegovina North Macedonia Montenegro	2.325 2.028 1.455 1.022 318 86	1248 780 460 556 217 149	53,7 38,5 31,5 54,4 68,2 173,2

(Vidi: Mjesečni statistički bilten, br. 115, Beograd, Indeks, br. 4 i 12/1960; Statistički bilten Narodne banke, Beograd, br. 5, 1960, i Investicije 1997.-1958., ur. Investicijska banka, Beograd, 1959.)

Iz prethodne tablice proizlazi da je iznos investicija uloženih u Srbiju dvostruko veći od onog dodijeljenog Hrvatskoj. Treba napomenuti da je većina tih investicija u samoj Srbiji i da se relativno napredna autonomna regija Vojvodstvo iskorištava u vrlo velikoj mjeri. Ova regija, koja je do kraja Prvog svjetskog rata pripadala Austro-Ugarskom Carstvu, sada je uključena u Narodnu Republiku Srbiju, zajedno s istočnim dijelom Srijema, odvojenim od Hrvatske. 500.000 njemačkih poljoprivrednika protjerano je, preseljeno ili istrijebljeno iz Vojvodstva.

O Jugoslaviji se često govori kao o zemlji koja prakticira nacionalni komunizam i čija vlada, snažno se boreći za nacionalnu neovisnost, ne prihvaća sovjetsko miješanje.

Koliko god se radilo o zaštiti vlastitih života i održavanju vlasti, očito je da komunisti u Hrvatskoj ne prakticiraju nacionalni komunizam. Oni i dalje nazivaju nacionalnim šovinizmom težnje radnih masa u Hrvatskoj za boljim plaćama i izbjegavanjem iskorištavanja od strane srbijanskog imperijalizma.

Strani promatrači koji se bave problemima Jugoslavije ne uzimajući u obzir postojanje apsurdnog oblika kolonijalizma unutar Jugoslavije - odnosno kolonijalizma koji je zaostala balkanska zemlja prakticirala protiv razvijenijih regija srednje Europe - zavedeni su i dovode svoje čitatelje u zabludu.

NEUSPJEH PREGOVARA IZMEĐU BEOGRADA I SVETE STOLICE O POSTIZANJU MODUS VIVENDIJA

Kada su prošle godine glasnogovornici Titove vlade objavili da su započeli pregovori o postizanju modusa vivendija sa Svetom Stolicom, oni koji su bili dobro upoznati s unutarnjom situacijom u Jugoslaviji i komunističkim metodama jasno su vidjeli da se radi prvenstveno o nastojanju Titovog režima da stekne propagandnu vrijednost u zapadnom javnom mnijenju. Ekonomska situacija komunističke Jugoslavije toliko je katastrofalna da je samo opsežna pomoć zapadnih zemalja može spasiti od financijskog i ekonomskog kolapsa.

Pružajući nepotpune i pristrane informacije javnosti u slobodnim zemljama i zlouporabom razumljive diskrecije crkvenih krugova, komunisti su djelomično postigli željeni učinak. Međutim, kada je došlo do očekivanog neuspjeha pregovora, pribjegli su svojim starim taktikama i svu krivnju svalili na Svetu Stolicu.

Predstavnik Ministarstva vanjskih poslova, na konferenciji za novinare održanoj 31. ožujka, potvrdio je izvješće Associated Pressa o prekidu kontakata uspostavljenih sa Svetom Stolicom putem katoličkih biskupa. Komunistički glasnogovornik izjavio je da se razgovori ne nastavljaju "jer biskupi nisu dobili odobrenje Vatikana".

Istina je da biskupi nikada nisu tražili takvu "suglasnost", održavajući stav, već izražen u Memorandumu upućenom Titu 23. rujna 1960., da episkopat "nije kompetentan ući u odlučujuće pregovore, a kamoli postići konačan sporazum.

Po božanskom ustavu Crkve, to isključivo pripada Apostolskoj Stolici" (Studia Croatica, Godina II, Svezak I, str. 81). Biskupi mogu samo "sudjelovati u ispravljanju situacije". Međutim, komunisti ustraju u svom pristranom pristupu kao da se radi o odnosima između katoličkog episkopata i vlade, u koje se Vatikan samovoljno miješa, a ne o bilateralnom sporazumu između dvije suverene sile.

Razloge za takvo ponašanje treba tražiti u mentalitetu beogradskih čelnika, oblikovanom ne samo u komunističkoj doktrini već i u duhu bizantskih koncepcija o odnosima Crkve i države. Kao takvi, oni mogu postići modus vivendi samo s vjerskim zajednicama organiziranim na nacionalnoj osnovi; to jest, ne priznaju crkvenu vlast izvan zemlje. U takvim slučajevima, svemoćna država nameće vjerskim zajednicama i njihovim podanicima aranžman bez ograničenja, bez potrebe za pregovaranjem o sporazumu između dvije ravnopravne strane, kao što je slučaj sa Svetom Stolicom.

Slično mišljenje izraženo je i u izvješću koje je Savezno izvršno vijeće (savezna vlada u Beogradu) 7. travnja predstavilo parlamentarnom odboru za unutarnje poslove. Izvješće naglašava da se odnosi između države i vjerskih zajednica normaliziraju. "Taj se proces ne odvija na isti način u svim vjerskim zajednicama.

Srpska pravoslavna crkva, Islamska vjerska zajednica, kao i protestantske zajednice i druge manje, pronalaze svoje mjesto u našem društvu gdje provode svoje aktivnosti." Što se tiče Katoličke crkve, u izvješću se navodi samo da je "bilo manje negativnih incidenata nego prethodnih godina" te se izražava nada u poboljšanje odnosa.

Treba napomenuti da ovo izvješće potvrđuje našu informaciju da je vlada pokrenula pregovore u propagandne svrhe. "Savezno izvršno vijeće predložilo je pregovore radi razmjene mišljenja i postupnog rješavanja konkretnih problema." Komunisti ponavljaju da su to bili pregovori između vlade i episkopata, a ne između vlade i Svete Stolice.

Londonski Times, u izdanju od 12. travnja 1961., izvijestio je da je "Vatikan odbio izravno pregovarati ili dopustiti biskupima da pregovaraju."

Prema našim povjerljivim izvorima, razlozi za ovaj slom su i formalni i suštinski. S jedne strane, vlada u Beogradu nije odgovorila na uvjete koje su formulirali biskupi prijedlozima koje bi Sveta Stolica mogla prihvatiti kao osnovu za pregovore.

Vatikansko državno tajništvo, u noti upućenoj vladi u Beogradu (Studia Croatica, Godina II, Svezak I, str. 89), definiralo je prava Crkve, "kojih se Sveta Stolica ne može odreći i čije bi neznanje učinilo sve eventualne razgovore s jugoslavenskom vladom besplodnima".

Takav je bio slučaj i u ovom slučaju. S druge strane, Titova vlada inzistirala je na tome da se svaki mogući modus vivendi mora pregovarati između vlade i episkopata i da ne bi podrazumijevao sporazum između Federativne Narodne Republike Jugoslavije i Svete Stolice na međunarodnoj razini. Nakon neuspjeha sličnih sporazuma između vlade i jugoslavenskog episkopata, rješenja ove vrste su isključena, posebno zato što su katolički biskupi u Jugoslaviji dijelili to stajalište i slijedili liniju koju je uspostavio kardinal Stepinac.

Odnosi između države i Crkve, posebno u nacionalno i vjerski heterogenoj zemlji u kojoj je katolička manjina marginalizirana i gdje komunistička vlada bori se protiv religije, ne mogu se promatrati kao isključivo unutarnji problem. U takvom slučaju, crkveni predstavnici - zapravo zatvorenici komunističkih vlasti - riskiraju da postanu branitelji ateističke vlade odričući se podrške Svete Stolice. Stoga, okrivljavanje Svete Stolice za neuspjele pregovore još jednom dokazuje da jugoslavenski komunistički vođe ne djeluju u dobroj vjeri.

Kako bi slika bila potpuna, vrijedi dodati da su katolički biskupi Hrvatske, posebno, odlučno odbacili sve pokušaje vlade da izravno stupi u pregovore s komunističkim vlastima, zaobilazeći Vatikan, kao što se dogodilo u Poljskoj. Katolici u Hrvatskoj, i svećenstvo i laici, opiru se podmuklim naporima komunista koji zagovaraju uspostavu nacionalne crkve.

Žalosno je što je dio svjetskog tiska prošle godine pridonio Titu da postigne željeni propagandni učinak objavljivanjem nepotpunih informacija i neuspjehom da pravilno razjasni sadržaj biskupovog memoranduma. Iako je sam dokument umjeren i odmjerenog tona, lišen optužbi i prosvjeda te nudi uravnotežen prikaz poteškoća s kojima se suočava Katolička crkva u Jugoslaviji, činjenica da ga je jugoslavenska vlada službeno prihvatila kao osnovu za pregovore podrazumijeva priznavanje istinitosti njegovog sadržaja.

Memorandum (Studia Croatica, godina II, svezak I, str. 80-86) jasno pokazuje tragičnu situaciju Katoličke crkve u Jugoslaviji pod komunističkim režimom, koja se sada nastoji prikazati kao žrtva vatikanske diplomacije - diplomacije koja je, prema Beogradu, u službi neprijatelja Jugoslavije. Iskrivljavanjem činjenica na ovaj način, vlada u Beogradu nastoji postići određene političke učinke naknadno, posebno u Srbiji, gdje postoje duboko ukorijenjene predrasude prema Svetoj Stolici.

Nadalje, komunisti nastoje prikriti pravo stanje katolika od javnosti i prikazati iskrivljenu sliku Jugoslavije, gdje se većina stanovništva protivi režimu i samoj državi, bez ikakvih dokaza o vanjskom pritisku. Jugoslavija je, kao što je dobro poznato, konglomerat zemalja u kojima se provodi nacionalna i vjerska diskriminacija na štetu većine stanovništva.

MINIMALNE PLAĆE I ŽIVOTNI STANDARD U KOMUNISTIČKOJ JUGOSLAVIJI

Reforme uvedene ove godine u sustav plaća u Jugoslaviji odražavaju životni standard radnika i zaposlenika u toj komunističkoj zemlji. Svrha tih reformi je postizanje veće produktivnosti, kako u tvornicama i kolektivnim farmama, tako i u uredima, kroz novu raspodjelu plaća.

U prethodnom sustavu, plaće administrativnog osoblja određivale su se prema kompetenciji, osobnim kvalifikacijama i stažu. Sada se primjenjuju sljedeći kriteriji: zadatak koji je zaposlenik obavljao i njegov učinak. Plaće se sastoje od fiksne osnovice i povremenih dodataka.

Fiksna osnovna plaća određuje se za svaki zadatak, dok se povremeni dodatak, odnosno "bonus", mjesečno ili tromjesečno isplaćuje iz posebnog fonda samo onima koji su "premašili" unaprijed određeni standard. Fond bonusa sastoji se od 5% ukupne plaće koju uplaćuje svaka tvrtka. Glasilo Komunističke partije "Borba" u svom izdanju od 18. prosinca 1960. piše: "To praktički znači da zaposlenicima neće biti zajamčena plaća koju su do sada primali, ali im se nudi mogućnost veće zarade ako su produktivniji i ako je njihova tvrtka racionalno organizirana."

Ovaj uvjetni oblik vrlo je važan i bit će zanimljivo vidjeti kako će "plaća na temelju učinka" utjecati na organizacije poput "Direkcija nacionalne sigurnosti", vojske, Narodnih odbora, ureda za socijalno osiguranje itd. Postavlja se još jedan problem, naime: tko će i na temelju čega utvrditi je li radnik ili zaposlenik "povećao svoju produktivnost"? Očito je, dakle, da će novi sustav pogodovati...

Veće zlouporabe i arbitrarne akcije menadžera, koji će ocjenjivati radnu uspješnost svakog pojedinca prema političkim kriterijima, također će dovesti do povećane birokratizacije ako se uvede istinska kontrola rada svakog radnika.

Način plaćanja radnika i zaposlenika u tvrtkama također je pretrpio bitne promjene. Ukinute su skale plaća i platni razredi, a umjesto toga svaka tvrtka određuje plaće prema zadatku, učinku svakog radnika i dobiti tvrtke, nakon odbitka svih troškova, uključujući savezne poreze i doprinose raznim općinskim fondovima. Osim toga, od plaća se odbija 15% za općinski i županijski proračun, 4% za stambeni fond i 24% za socijalno osiguranje.

Kako bi se olakšala kontrola rada i individualne uspješnosti, u svim velikim tvrtkama osnovane su takozvane "ekonomske jedinice". Te jedinice odlučuju o raspodjeli raspoloživog dohotka. U slučaju da tvrtka nema dovoljno sredstava za isplatu... Što se tiče plaća, što će se sigurno često događati, savezna vlada je 31. ožujka ove godine uspostavila fond minimalnih plaća kojim će upravljati svaka općina. Prema toj uredbi, sve tvrtke su klasificirane u četiri kategorije:

	Average monthly salary		Per hour
	In dinars	In dollars	In dollars
I II III IV	14.300 16.000 17.500 19.000	$ 19. $ 21.30 $ 21.30 $ 25.30	$ 0.09 $ 0,10 $ 0,11 $ 0,12

(Navedeni brojevi odnose se na bruto plaće, dakle bez raznih odbitaka koji, zbrojeni, iznose 43%. Podaci su preuzeti iz jugoslavenskih novina "Vjesnik" od 1. travnja 1961.)

Fond minimalne plaće sastoji se od prosječne plaće za odgovarajuću kategoriju, pomnožene s brojem radnika. Ovaj fond se zatim raspoređuje prema internim odlukama svakog poduzeća, pod uvjetom da prosječna neto plaća nije manja od 9.500 dinara ili 12,70 dolara mjesečno, odnosno 0,06 dolara po satu.

(Iznosi plaća izračunati u dolarima dobiveni su korištenjem službenog tečaja od 750 dinara za 1 dolar, koji je na snazi od 1. siječnja ove godine.) Još nije moguće točno utvrditi kupovnu moć plaća, jer službeni podaci o troškovima života za razdoblje nakon usklađivanja plaća i nadnica te novi tečaj jugoslavenske valute još nisu dostupni.

Kao smjernica mogu se koristiti službene statistike o prosječnim cijenama 1957. godine, kada je tečaj dinar-dolar bio 400:1. Prema tim podacima (Jugoslavenski statistički godišnjak, Beograd, 1958., str. 228-29), cijene nekih artikala bile su: 1 kg riže, 45 dinara (0,12 američkih dolara); 1 kg govedine, 198 - 265 dinara (0,50 - 0,65 dolara); 1 kg slanine, 353 - 470 dinara (0,90 - 1,60 dolara); 1 litra mlijeka, 50 dinara (0,12 dolara); 1 kg maslaca, 600 dinara (1,50 dolara); 1 kg šećera, 145 dinara (0,36 dolara), i 1 metar tkanine za muška odijela domaće proizvodnje, din. 4.485 - 5.333 (11,20 - 13,33 dolara).

S obzirom na to da su se cijene udvostručile zbog devalvacije valute, lako je zamisliti troškove života za zaposlenike i radnike s minimalnom prosječnom mjesečnom plaćom od 9.500 dinara, odnosno 12,70 dolara.

Nadalje, treba naglasiti da je uredba o fondu minimalne plaće nespojiva s načelima radničkog samoupravljanja, prvenstveno zbog izuzetno niske razine zajamčenog fonda plaća. Stoga, ako tvrtka ima poteškoća, ne može uravnotežiti svoje financije uskraćivanjem doprinosa državi, već samo smanjenjem plaća i nadnica. U zemljama slobodnog tržišta, tijekom krize ili recesije, profit je mnogo fleksibilniji od plaća i nadnica. U komunističkoj Jugoslaviji situacija je obrnuta: država može smanjiti plaće i nadnice na minimum, ili čak i ispod njega. To je priroda propisa, koji ne spominje različite oblike državne dobiti i ne postavlja im nikakva ograničenja.

PROGON HRVATSKIH KNJIŽEVNIKA

Koliko je sloboda pisaca bila ograničena pod komunističkim režimom otkriva slučaj zatvaranja mladog hrvatskog pjesnika Joséa Ricova. Godine 1959. Ricov je odveden u koncentracijski logor na Golom otoku, poznat po užasnim životnim uvjetima. Od tada se ništa nije čulo o ovom mladom pjesniku, koji nije ni suđen ni osuđen. Prema najnovijim informacijama, pravi razlozi njegovog nepravednog i proizvoljnog zatvaranja bili su sljedeći:

Godine 1959. Ricov je u zagrebačkom tjedniku objavio članak o talijanskom pjesniku Salvatoreu Quasimodu, kojeg je intervjuirao. Članak je razočarao cenzore komunističkog režima, koji su se protivili određenim liberalnim i progresivnim idejama koje je odražavao, posebno u vezi sa slobodom izražavanja i kreativnim izražavanjem pisaca. To je bio razlog njegovog trenutnog uhićenja, ali pravi uzrok bio je taj što je Ricov pripremao antologiju mladih hrvatskih pjesnika, koju je uz Quasimodovu pomoć prevodio na talijanski jezik i namjeravao objaviti u Italiji.

Beogradska vlada, u kojoj je dominirao srpski element, požurila je spriječiti, kao što to sustavno čini, daljnje promicanje hrvatske kulture u inozemstvu. Salvatore Quasimodo, koji je nedavno dobio Nobelovu nagradu za književnost, poslao je prosvjedno pismo beogradskim vlastima čim je saznao za iznenadno uhićenje svog mladog prijatelja i prevoditelja. Pismo je odbačeno i ignorirano. Nekoliko hrvatskih pisaca koji su pokušali intervenirati u slučaju i osigurati puštanje svog kolege pali su u nemilost, jer im je od tada zabranjeno objavljivanje njihovih djela.

"HRVATI I AUSTRIJA" - MIŠLJENJE SRBSKOG POLITIČARA

U prošlom broju "S.C." opširno smo analizirali neutemeljene tvrdnje g. Manesa Sperbera, objavljene u časopisu Preuves. Austrijski pisac ponovio je uvrede Engelsa i Marxa protiv hrvatskog naroda koji se, prema njihovim riječima, nije borio za svoju nacionalnu slobodu u Austriji. Nasuprot tome, g. Sperber je istaknuo ponašanje Srba, koji su se navodno borili protiv Austrijskog Carstva, kojem su Hrvati vjerno služili.

Kako bismo upotpunili naše argumente, u nastavku prenosimo što je o istoj temi napisao Adam Pribićević, istaknuti srbijanski političar koji je umro u egzilu 1957. Godine 1955. Pribićević je objavio članak pod naslovom "Hrvati i Austrija" u "Poruci", br. 27, biltenu Jugoslavenskog nacionalnog komiteta u Londonu. Prenosimo glavne odlomke tog članka i, u informativne svrhe, napominjemo da je njegov autor bio jedan od predstavnika srpske manjine u Hrvatskoj i tipičan srbijanski nacionalist. U posljednjim godinama života često je i kontroverzno pisao o hrvatskoj politici.

Stoga se njegova mišljenja o hrvatsko-austrijskim odnosima ne mogu smatrati pristranima u korist Hrvata. Njegove riječi citiramo bez komentara:

"Veliki dio srbijanskog naroda uzima kao dokaz političke i moralne inferiornosti Hrvata činjenicu da su se zalagali za Austriju, odnosno za Hrvatsku unutar Austro-Ugarske. To bi bio nepobitan dokaz servilnog duha Hrvata, njihove podložnosti strancima i nedostatka osjećaja slobode.

Sukladno tome, među Srbima se njeguju osjećaji superiornosti, osjećaji koji su vrlo opasni čak i za normalne društvene odnose, a još više za odnose među narodima, bilo da je ta superiornost rasna, vjerska, kulturna ili društvena... Ispitajmo imamo li mi Srbi razloga smatrati se superiornima u odnosu na Hrvate samo zato što su oni služili Austriji, a mi nismo.

"Neosporno je da su Hrvati 1527. godine izabrali Ferdinanda Habsburškog za svog kralja. Mađari i Česi učinili su isto." Nitko od njih iz ljubavi prema Austriji, već iz nužde." Turska prijetnja ih je prisilila na ovaj postupak. Međutim, Slavonija (jedna od hrvatskih pokrajina) odlučila se za Zapolja protiv Ferdinanda.

Čak i među Srbima (koji su živjeli u južnoj Ugarskoj) postojala je jaka struja u korist Habsburgovaca: braća Bakić, car Jovan Nenad, Stefan Balentić, čelnik (poglavar) Radoslav i drugi, dok su se drugi odlučili za Zapolja odnosno Turke. "Nemamo razloga osuđivati Hrvate tog doba. Ni poslije, ni do danas.

I Srbi i Hrvati borili su se za Austriju, odnosno branili su se od Turaka uz austrijsku pomoć. Kad god bi Austrijanci napali Balkan nakon 1683., Srbi iz Srbije pridružili bi im se, pa čak i preselili u Vojvodstvo kako bi se naselili. Srbi Vojne krajine ne samo da su branili granicu od Turaka, već su se i herojski borili za Austriju na svakom europskom bojištu.

„Ako želimo biti objektivni, moramo priznati da je hrvatska vladajuća klasa pokazivala veći otpor prema Austriji nego Srbi: zavjera Zrinskog i Frankopana 1671., zatim odricanje Hrvata od određenih suverenih atributa u korist ugarsko-hrvatske zajednice 1790. s ciljem uspješnije obrane od germanizacije.“ Austrijski. Srbi su čvrsto bili uz bečkog cara, budući da ih je carski dvor štitio od prelaska na katoličanstvo, zbog njihovih ratnih zasluga, i održavao njihove privilegije.

„Ne treba zaboraviti da je u ratu 1788.-90. u austrijsku vojsku bilo upisanih 30 000 srpskih dobrovoljaca, među njima i Aleška Nenadović, Karađorđe i drugi: Je li to bilo iz ljubavi prema Austriji? Ne, nego zato što su vjerovali da je, u usporedbi s Turskom, ona manje zlo.

Karađorđe (osnivač srpske dinastije Karađorđevića. Op. urednika), čim je počeo ustanak, zatražio je da austrijski princ bude monarh Srbije. Da je Austrija pristala, Srbija bi imala habsburškog monarha.“

Godine 1848. svi Srbi, uključujući 10 000 srpskih dobrovoljaca predvođenih Knicaninom, borili su se za očuvanje Austrije, odnosno Habsburgovaca, baš kao što su to činili i Hrvati pod Jelačićevim zapovjedništvom. Protuaustrijski osjećaj proširio se među Srbima u Austriji gotovo odmah nakon ukidanja Vojvodstva, neprestano rastući do te mjere da vrlo brzo među Srbima, podanicima bečkog cara, nije bilo niti jednog austrofila, dok ih je u Srbiji bilo sve do istrebljenja dinastije Obrenović...

"Može li se bez pretjerivanja reći da su Srbi, od vremena kada je despot Stefan postao vazal Sigismunda do pada Obrenovića, bili servilan narod, lišen ikakvog osjećaja slobode, puki lakeji drugih?" Srbi su, kao i svi narodi, smatrali potpunu slobodu svojim vrhovnim idealom. Ali bili su spremni na mnoge kompromise dok se nisu osjećali dovoljno snažnima da je postignu.

„Hrvati su ostali nešto više povezani s Austrijom, i to većina njih sve do sloma Austro-Ugarske. Zašto? Svi su živjeli unutar granica Austro-Ugarske, što im je pružalo značajne prednosti. Bili su građani velike države. Ta je država bila industrijalizirana, pa je životni standard bio viši.

Hrvati su prodavali svoje poljoprivredne proizvode po boljim cijenama i kupovali industrijsku robu jeftinije od Srba. Porezi i fiskalna opterećenja bili su niži. Njihov jezik bio je potisnut samo u Istri i bivšoj Ugarskoj. Hrvatska je uživala autonomiju kao suverena država. Dalmacija je uživala administrativnu autonomiju, a kasnije i Bosna i Hercegovina.

„Za čime je onda većina Hrvata žudjela?“ (Željeli su ujedinjenje austrijskih pokrajina, naseljenih Hrvatima i drugim Slavenima, kako bi to ujedinjenje dobilo isti državno-pravni status kao i ugarska i austrijska podjela Monarhije. Njihov ideal bio je trijalizam umjesto postojećeg dualizma.

„Da su to postigli, kakva bi korist od neovisnosti bila Hrvatskoj? U tom slučaju, bili bi gospodari vlastitog teritorija i sudionici u vodstvu velike sile.

„Generacija prije Prvog svjetskog rata sjećat će se da je Stojan Protić (istaknuti srbijanski političar) nakon aneksije Bosne i Hercegovine napisao da bi bilo najbolje da se te pokrajine ujedine s Hrvatskom kako bi se ojačao južnoslavenski element, čak i ako moraju ostati unutar Austro-Ugarske.

„Neovisnost malih naroda“, zaključuje A. Pribićević, „samo je prividna. Velike sile crtaju svoje granice, nameću svoje režime, a ponekad i imenuju svoje vlade.“ Uvijek ih iskorištavaju, a često se događa da ih prodaju, kao što se dogodilo nama.“

2

PRISILNA REPATRIJACIJA IZBJEGLICA U ITALIJI I AUSTRIJI

"Hrvatska revija" iz Buenos Airesa u svom lipanjskom izdanju ove godine (sv. 41-42) objavila je članak pod naslovom "Tragična situacija hrvatskih izbjeglica u Austriji i Italiji", koji prenosimo u nastavku jer se bavi ozbiljnim slučajem koji pogađa izbjeglice i iz komunističke Jugoslavije i iz slobodnog svijeta:

"Gotovo 16 godina nakon završetka rata, Europa još uvijek nije pronašla konačno rješenje za ozbiljan problem raseljenih osoba, apatrida iz političkih razloga. To je tim više zabrinjavajuće s obzirom na to da novi valovi izbjeglica iz zemalja iza Željezne zavjese, posebno Istočne Njemačke, Mađarske i Hrvatske, povećavaju broj onih koji su napustili svoje domove u potrazi za političkom, ekonomskom i vjerskom sigurnošću, nastojeći pobjeći od straha i ugnjetavanja te pronaći utočište od progona.

Posljednjih godina, s izuzetkom izbjeglica iz Istočne Njemačke, najveći broj prognanika došao je iz Hrvatske. Jugoslavija je, kao što je dobro poznato, pod komunističkim režimom, a postoji i očita diskriminacija između Slovenaca, Hrvata i pravoslavnih bosanskih kršćana. Politički teror i nacionalna, vjerska i ekonomska diskriminacija navode mnoge mlade Hrvate da riskiraju svoje živote u potrazi za slobodom, bježeći preko Jadrana u Italiju ili se penjući opasnim stazama u Alpama kako bi pronašli sigurnost i slobodu na austrijskom teritoriju.

„Duboko žalimo što moramo istaknuti da su se u posljednje dvije godine često događali slučajevi kada su talijanske i austrijske vlasti predavale ove prognanike Titovim agentima, potpuno svjesne teških odmazdi koje će ih zadesiti.“ Drugim riječima, članak 14. Opće deklaracije o ljudskim pravima se ne poštuje: „Svatko ima pravo tražiti i uživati azil od progona u drugim zemljama. To se pravo može uskratiti samo u slučaju progona koji se istinski temelji na zločinima prema običajnom pravu ili aktivnostima suprotnim ciljevima i načelima Ujedinjenih naroda.“

„Takvo kršenje ljudskih prava od strane austrijskih i talijanskih vlasti tim je čudnije s obzirom na njihovu punu svijest o represivnoj i terorističkoj prirodi Titovog režima i motivima koji potiču tisuće Hrvata i Slovenaca na emigraciju.“ Stav talijanske vlade je zapanjujući, s obzirom na to da je riječ o kršćansko-demokratskoj vladi, u svom upravljanju inspiriranoj kršćanskim načelima i svjesnoj koliko je ozbiljan i uporan progon Katoličke crkve u Jugoslaviji, takav da se nijedan katolik ne može smatrati sigurnim od komunističkih odmazdi.

„Sada ćemo istaknuti neke iznimno ozbiljne slučajeve u izbjegličkom logoru San Sabba u Trstu. Tamo postoji poseban odjel, politička karantena, gdje talijanske policijske vlasti koncentriraju iza željeznih rešetki nesretne duše koje treba repatrirati - odnosno predati Titovoj političkoj policiji.“ „Dana 15. prosinca 1960. 122 izbjeglice ukrcane su u kamione pod izlikom premještaja u drugi izbjeglički logor.

Shvativši da ih vode prema jugoslavenskoj granici, mnoge od tih nesretnih duša iskočile su iz kamiona, ali su ih karabinjeri uhvatili, stavili im lisice i predali Titovim komunističkim milicionerima kao 'božićni poklon'. Upravo tamo, pred talijanskom policijom, milicioneri su neke smjestili u logore za prisilni rad, druge u zatvor, a treće u pritvor kako bi bili izvedeni pred komunističke sudove.“

„Druga skupina, koja se sastojala od 35 hrvatskih izbjeglica, predana je komunističkim milicijama 5. siječnja. U osam sati te večeri ukrcani su u kamione pod lažnim izgovorom da će biti odvedeni u logor u Aversi. Zatim su im lisice stavljene u skupinama od pet i, s pričvršćenim bajunetima, odvedeni jugoslavenskim komunističkim milicijama.

Talijanske vlasti opravdavaju ovu nehumanu i nekršćansku praksu tvrdnjom da azil daju samo politički progonjenima, a ne onima koji bježe iz ekonomskih razloga. Na taj način, više od 60% (u Austriji više od 80%) izbjeglica iz Jugoslavije ne može dokazati politički progon i stoga ne mogu imati koristi od prava na azil, dok se takva diskriminacija ne provodi u odnosu na izbjeglice iz Rusije i drugih komunističkih zemalja.

Postupak za izbjeglice iz drugih komunističkih zemalja je potpuno ispravan. Ni u jednoj komunističkoj zemlji ne poštuju se osnovna prava i slobode ljudske osobe." Stoga svi prognanici imaju pravo na azil. U svim slučajevima pojedinci moraju biti oslobođeni od oskudice i straha. A u Jugoslaviji, kao i u drugim komunističkim zemljama, oskudice i strah obiluju. Nadalje, postoji potpuni nedostatak nacionalne i individualne slobode i ekonomske sigurnosti. Ili bolje rečeno, sva su ta prava usko isprepletena i često ih je teško izolirati. Konačno, kao što je već rečeno, većina izbjeglica iz Jugoslavije riskira svoje živote u potrazi za slobodom.

"Najtužnije je što je među vraćenima bilo mnogo progonjenih iz isključivo političkih razloga. Među njima je bio i Matija Bučar, osuđen na 16 mjeseci zatvora, optužen za organiziranje antikomunističke propagande. Pobjegao je iz zatvora i tražio azil u Italiji, samo da bi bio prisilno vraćen, zajedno sa suprugom Magdom Cvitak.

"Dana 15. prosinca 1960. Mijo Dabo vraćen je iz Trsta, unatoč prethodno dodijeljenom političkom azilu." „Obitelj Ivana Bodrušića čekala je izručenje 22. prosinca 1960. Muž je već bio u kamionu. Otišli su po njegovu suprugu, koja je bila u rodilištu s osmodnevnom bebom. Zahvaljujući isključivo suosjećanju liječnika, ova hrvatska obitelj je spašena i kasnije preseljena u Australiju.

Dana 26. prosinca 1960. izručen je mehaničar Stjepan Stokić, 26-godišnjak rođen na otoku Rabu. Bio je osuđen na dugu zatvorsku kaznu zbog subverzivne aktivnosti protiv komunističke vlasti, pokušaja bijega i dezerterstva iz vojne službe. Dio kazne odslužio je u logoru za istrebljenje Goli otok, od 1956. do 1958. Tri mjeseca je bio u samici jer je uhvaćen kako uči engleski. Zbog premlaćivanja doživio je živčani slom.“

Kad je uspio pobjeći u Italiju, odbijen mu je politički azil i predan je svojim mučiteljima." "Jozo Marić, iz Makarske, također je predan u listopadu 1960. Prvo se sklonio u Mađarsku, odakle je vraćen i osuđen na 8 godina prisilnog rada zbog dezerterstva iz jugoslavenske komunističke vojske. Kad je uspio pobjeći u Italiju, prisilno je predan.""

Dana 5. siječnja 1961. vraćen je Luka Veraja iz Metkovića. Prethodno su ga komunistički sudovi osudili na 15 godina zatvora, od kojih je odslužio šest.

"Svi spomenuti, i mnogi drugi, bili su progonjeni iz političkih razloga, pa su nedvojbeno imali pravo na azil. Unatoč tome, vlasti zemlje s kršćansko-demokratskom vladom predale su ih komunističkim krvnicima.

Moraju se zabilježiti i druge ljudske tragedije uzrokovane neosjetljivošću talijanskih birokrata, tragedije koje tište savjest vladara te katoličke zemlje." „Stjepan Telsbuh, rođen 16. prosinca 1937. u Vocinjcima, po struci zidar, pobjegao je iz logora 7. prosinca 1960. i uputio se u Francusku. U Italiju je stigao u rujnu 1960. u društvu Radiše Ratkovića iz Markovaca. Da bi se spasili, sakrili su se pod vagon Simplon-Expressa. No, nesretni Telsbuh pao je na željezničke tračnice u blizini Monfalconea, a vlak mu je otkinuo glavu. Tršćanske novine Il Piccolo izvijestile su o ovoj tragičnoj epizodi.

„Ova tragedija podsjeća nas na druge jednako ozbiljne incidente koji su se dogodili u Austriji u logoru Traiskirchen, blizu Beča, gdje je u studenom 1960. hrvatski prognanik Ilija Pavičić skočio s trećeg kata iz straha od izručenja i umro od zadobivenih ozljeda.“

„Nadalje, vrlo je važna činjenica da se hrvatski izbjeglice, po izlasku iz zemlje, izlažu teškim opasnostima, što dokazuje da su oni istinski progonjeni.“ Mnogi izbjeglice, penjući se Alpama ili prelazeći Jadran, izgubili su živote. Primjerice, student Janušić pao je u alpsku liticu i poginuo. Europski tisak često izvještava o drugim tragičnim slučajevima Hrvata koji su dočekali smrt smrznuti pod alpskim snijegom, poput djece Brčić, čije se fotografije pojavljuju na austrijskim markama u spomen na Godinu izbjeglice. Samo zimi 1956.-57. dogodilo se više od 20 tragičnih incidenata u olujnim vodama Jadrana. Mnogi su ubijeni ili ranjeni od strane crvenih stražara i krvoprolića dok su prelazili granicu.

„Štoviše, demoralizirajući učinak izručenja u Hrvatskoj i Sloveniji je ogroman.“ Ljudi, žrtve komunističkog terorizma, očajavaju jer vide da ni Italija ni Austrija, susjedne katoličke i demokratske zemlje, ne pokazuju dovoljno razumijevanja prema bjeguncima i, štoviše, pomažu komunističku represiju. Koja je svrha propagande protiv komunizma u slobodnom svijetu? Potlačeni i progonjeni ljudi žive od nade. Ali kada se ta nada brutalno zgnječi, tada žrtve komunizma bivaju uronjene u duboki pesimizam. Principi ljudske, pa čak i kršćanske slobode i solidarnosti postaju prazni.

„Pozivajući se stoga na ljudska prava, međunarodne obveze zaštite prognanika, kršćanske propise i humanitarne osjećaje, prosvjedujemo protiv zločina izručenja prognanika jugoslavenskim komunistima. Apeliramo na savjest i talijanskih i austrijskih vladara. Hrvatska, domovina mučenika kardinala A. Stepinca, stoljećima je bila obrambeni bedem Italije i Austrije i to ostaje. Hrvatska zaslužuje da se s njezinim progonjenim sinovima i kćerima postupa kao s ljudskim bićima u interesu njezinih slobodnih susjednih zemalja. To zahtijeva i osjećaj ljudskog dostojanstva, europske solidarnosti i kršćanskog morala.“

ERNEST PEZET, ZAPOVJEDNIK LEGIJE ČASTI

S posebnim zadovoljstvom primjećujemo da je krajem prošle godine vlada Francuske Republike promovirala našeg kolegu Ernesta Pezeta, koji trenutno obnaša dužnost predsjednika Unije francuskih građana u inozemstvu, u čin zapovjednika Legije časti.

Ernest Pezet oduvijek je pokazivao nepokolebljivu predanost važnim ciljevima. S dubokim razumijevanjem situacije u Srednjoj Europi, nije oklijevao podići svoj hrabar glas u znak podrške mučeniku kardinalu Alojziju Stepincu i njegovoj domovini Hrvatskoj, kojoj su komunisti iz Beograda oduzeli nacionalne i političke slobode.

Pridružujemo se njegovim brojnim prijateljima diljem svijeta u izražavanju naših najiskrenijih čestitki na ovom visokom odličenju.

RECENZIJA KNJIGE

Hrvatska Revija. Jubilarno izdanje u povodu desete obljetnice. Buenos Aires, prosinac 1960., str. 305-784.

Jubilarno izdanje Hrvatske revije, tromjesečne kulturne i književne publikacije, neovisne i demokratske, koju proizvode hrvatski intelektualci koji slobodno žive u egzilu, upravo je izašlo iz tiska. Objavljuje se u Buenos Airesu deset godina bez prekida. Ovo izdanje je opsežna knjiga od 480 stranica teksta i 82 stranice sjajnog papira, s reprodukcijama najnovijih djela prognanih hrvatskih kipara i slikara.

Ovaj opsežan, sadržajem bogat svezak pokazuje kreativnu snagu i vitalnost novih hrvatskih iseljenika, budući da je Hrvatska revija zajednički rad njezinih 141 suradnika i njezinih čitatelja, čiji prilozi i pretplate čine financijsku osnovu ovog velikog izdavačkog pothvata. Časopis ne prima nikakvu potporu ni od jedne političke organizacije ili kulturne institucije, niti ima ikakva sredstva ili subvencije.

Njegova jedina podrška dolazi od hrvatskih iseljenika i neiscrpne energije, radne etike i organizacijskih sposobnosti njegovog glavnog inicijatora, Vinka Nikolića, koji je ujedno i njegov direktor i urednik. Hrvatski pjesnik i profesor književnosti, te član našeg uredništva, Nikolić živi u Argentini od 1947. i radi kao skromni državni službenik kako bi uzdržavao svoju obitelj. Svo svoje raspoloživo vrijeme i energiju posvećuje ispunjavanju golemih zadataka potrebnih za pisanje, vođenje i administraciju vodećeg tromjesečnog časopisa. Istovremeno, profesor Nikolić je direktor izdavačke kuće Hrvatska revija, koja je do danas objavila nekoliko vrijednih knjiga književne i političke prirode, a uskoro će objaviti i memoare Ivana Meštrovića, koji je, osim što je bio jedan od najpoznatijih kipara našeg stoljeća, aktivno sudjelovao u hrvatskoj politici u egzilu tijekom Prvog svjetskog rata.

Treba naglasiti da suradnici časopisa ne primaju plaću i da su svi napori ujedinjeni idealističkim motivima i željom za afirmacijom hrvatske kulture u slobodnom svijetu, s obzirom na to da kulturni napredak stagnira u zarobljenoj domovini pod ograničenjima koja su nametnuli komunisti i Srbi.

Rezultat tolikog truda i žrtve je zbirka od 40 svezaka, koja sadrži djela hrvatskih pjesnika, pisaca kratkih priča, kritičara, ekonomista, političara, sociologa, teologa, povjesničara, pravnika, znanstvenika, filozofa i publicista svih uvjerenja, uključujući mlade imigrante koji su ne tako davno pobjegli iz domovine u potrazi za slobodom i pravdom. Tako su stranice ovog reprezentativnog časopisa stvorile istinsko hrvatsko nacionalno jedinstvo, jer su narodi - kao što je dobro poznato - kulturni entiteti.

Hrvatska Revija, zahvaljujući svom političkom i kulturnom utjecaju, osvojio je simpatije svih prognanih sunarodnjaka, koji s opravdanim ponosom priznaju da su jedini među europskim iseljenicima stvorili takvo kulturno djelo pod tako nepovoljnim uvjetima, afirmirajući u inozemstvu kulturne vrijednosti naroda lišenog individualnih sloboda i nacionalne neovisnosti.

Hrvatska Revija je i materijalni i duhovni dokaz da je hrvatski narod u potpunosti spreman biti slobodan i neovisan te da se hrvatska država mora ponovno uspostaviti, što podržava i zahtijeva visoka nacionalna svijest kulturnog naroda i drevne državne tradicije, što se odražava i na naslovnici ovog jubilarnog broja.

Reproducira romanički reljef iz 11. stoljeća, koji sjedi na prijestolju i nosi krunu, a koji se nalazi u krstionici splitske katedrale. Katedrala splitskih nadbiskupa, koji su stoljećima nosili titulu primasa cijele Hrvatske – Primas totius Croatiae – bili su nasljednici rimske nadbiskupije Salone, jedne od najstarijih u cijelom kršćanskom svijetu.

Nekada je to bio mauzolej rimskog cara Dioklecijana, ilirskog podrijetla - Iliri čine jedan od glavnih supstrata hrvatske etnogeneze - a krstionica se nalazi u nekadašnjem Eskulapovom hramu unutar veličanstvene carske palače. U srednjem vijeku, crkvene sinode održavale su se u splitskoj katedrali, kojima su prisustvovali hrvatski kraljevi.

Dok Hrvatska Revija pokazuje kreativnu vitalnost hrvatskog naroda, njegova naslovnica simbolizira i evocira hrvatsku kulturnu i političku prošlost, ukorijenjenu u klasičnim, kršćanskim i nacionalnim tradicijama. Izvanredna figura kardinala Stepinca, osvijetljena raznim djelima i ilustracijama, upotpunjuje profil hrvatske nacionalne kulture i definira značenje naše trenutne borbe.

Ovaj svezak Hrvatska Revija proširena je i raskošna verzija njegovih redovnih izdanja. Osim članaka i bilješki o aktualnim političkim i kulturnim zbivanjima, sadrži nekoliko pjesama neosporne umjetničke vrijednosti, književne reference i djela 50 suradnika, kao i 32 reprodukcije slika i skulptura. Hrvatska Revija također u svakom broju objavljuje uvodnik na španjolskom jeziku posvećen raznim hrvatskim pitanjima. Među istaknutim stranim piscima koji ponekad surađuju s časopisom bio je i pokojni monsinjor Gustavo F. Franceschi.

Velika zasluga Hrvatska Revija je u tome što je zapalio baklju slobode tijekom najtragičnijih dana tisućljetne povijesti Hrvatske, omogućivši stvaralački rad hrvatskih pisaca i znanstvenika u egzilu, a istovremeno vodeći i ohrabrujući brojne hrvatske izbjeglice domoljubnim i demokratskim duhom, održavajući vjeru i nadu u pobjedu pravde i slobode.

U tom smislu, ima znatan utjecaj u zarobljenoj Hrvatskoj, jer glavne knjižnice te kulturne i znanstvene institucije ne mogu bez ove publikacije - zasigurno najozbiljnije i najreprezentativnije koja se trenutno objavljuje na hrvatskom jeziku. Nadalje, mnogi primjerci se krijumčare u Hrvatsku i kruže od ruke do ruke. Svaki primjerak čitaju stotine intelektualaca i tako djeluje kao svjetionik i žarišna točka koja zrači ljubavlju prema slobodi, usađuje nadu u budućnost i najavljuje kraj strane i komunističke tiranije nad Hrvatskom.

Buenos Aires. Ivo Bogdan

Dr. Vladko Macek, U borbi za slobodu, New York, 1957. Robert Speller & Sons, str. 280.

Nakon podmuklog atentata na Estebana Radića u Beogradskom parlamentu 1928., dr. Vladko Macek izabran je, na njegovo mjesto, za predsjednika Hrvatske seljačke stranke. Od tada predsjedava ovom strankom, najvažnijom i najmoćnijom u Hrvatskoj. Kada su komunisti preuzeli vlast u Hrvatskoj 1945. godine, V. Macek je otišao u egzil i trenutno živi u Sjedinjenim Američkim Državama.

Macek je proživio sve faze razvoja Hrvatske seljačke stranke, osnovane 1905. godine. Doprinio je njezinoj organizaciji i rastu te aktivno sudjelovao u hrvatskom političkom životu kada je stranka, nakon Prvog svjetskog rata, postala najveća hrvatska snaga koja se protivila srpskoj hegemoniji.

Knjiga *U borbi za slobodu*, iako nije strogo povijesno djelo, od velike je važnosti, jer autor prepričava svoja sjećanja i zapažanja, ističući događaje u kojima je aktivno sudjelovao ili igrao vodeću ulogu. Građa predstavljena u ovom autobiografskom djelu toliko je obilna da strani čitatelji mogu dobiti sveobuhvatnu sliku hrvatskog političkog i društvenog života od početka stoljeća do 1945. godine. Odražavajući svoju duboku naklonost prema seljaštvu, autor prepričava uzastopne faze njihove političke i društvene emancipacije i naglašava važnu ulogu koju su imali u političkom životu suvremene Hrvatske.

Do 1848. godine u Hrvatskoj je prevladavao feudalni sustav. Te su godine kmetovi emancipirani, a feudalnu je skupštinu zamijenio parlament. Oslobođeno seljaštvo nije odmah iskusilo sve prednosti i blagodati slobode jer je bilo siromašno, nerazvijeno i zanemareno. Zbog izbornog sustava s ograničenim pravom glasa, nije moglo utjecati na politički život proporcionalno svojoj brojčanoj snazi. Predindustrijska Hrvatska sastojala se od 80% seljaka i samo 20% gradskog stanovništva i plemstva.

Tek su pred kraj prošlog stoljeća braća Antonio i Esteban Radić ušli na hrvatsku političku arenu, osnovavši 1905. godine Hrvatsku pučku seljačku stranku. Ideologija i program nove stranke zagovarali su sljedeće točke:

Seljaci su, sami po sebi, hrvatska nacionalnost, a ne društveni sloj. Kroz stoljeća su sačuvali jezik, tradiciju, narodnu umjetnost, običaje i, kroz te vrijednosti, istinsku hrvatsku kulturu i nacionalni identitet. Svaka politička stranka koja teži obrani ustavnih i nacionalnih prava Hrvatske, prema braći Radić, mora se temeljiti na seljaštvu, koje, osim što je nepotkupljivi čuvar patrijarhalne seljačke obitelji i nacionalnih tradicija, predstavlja najveću brojčanu snagu i stoga najvažniji društveni čimbenik.

U razdoblju između dva svjetska rata, komunistička propaganda bila je vrlo intenzivna diljem Europe. Hrvatska seljačka stranka odbacuje marksističku doktrinu, koja niječe osnovna načela stranke: vjeru u Boga, privatno vlasništvo i nacionalni identitet. Njezin društveni program ima za cilj, kroz političku, društvenu i obrazovnu organizaciju, podići životni standard na selu i očuvati moralne vrijednosti seljačkog doma.

2 Trenutno, ideologija i doktrina stranke, iako u određenim aspektima diskutabilne u svjetlu suvremene sociološke znanosti, nisu revolucionarne. Međutim, u vrijeme osnivanja stranke i u okruženju koje se razvijalo od feudalnog sustava prema građanskoj demokraciji, osuđene su kao subverzivne ili, u najmanju ruku, neprihvatljive.

Buržoazija i inteligencija teško su mogle prihvatiti ideju da neobrazovana seljačka masa može uživati ista prava ili čak igrati vodeću ulogu u političkom životu. Zbog toga je Radićeva stranka morala podnositi oštre napade i žilavo se boriti sve dok, uvođenjem općeg prava glasa i završetkom Prvog svjetskog rata, nije postala glavna politička snaga, predvodeći borbu za oslobođenje seljaka i neovisnost Hrvatske protiv srpske hegemonije u novonastaloj Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca.

Zapravo, Hrvatska republikanska seljačka stranka nije priznala legitimnost i legalnost nove države, stvorene u prosincu 1918. Dva mjeseca kasnije, Esteban Radić sazvao je sastanak vodećih osoba pokreta u Zagrebu. Tom prilikom, pozivajući se na pravo na samoodređenje, pozvao je na stvaranje "neutralne Hrvatske seljačke republike". U tu svrhu odlučeno je poslati memorandum sa 180.000 potpisa na Mirovnu konferenciju koja se tada sastajala u Parizu. Međutim, srpska policija saznala je za ovu akciju, uhitila Radića, Mačeka i druge zastupnike, čime je prekinula izravne pregovore hrvatskih političara s pobjedničkim silama.

Od tog trenutka nadalje, povijest novog Kraljevstva obilježila je hegemonistička i diktatorska moć Srbije. Maček je proveo gotovo više vremena u zatvoru nego na slobodi. Riječi o smrti njegova oca i rođenju njegovog prvorođenog sina, koje se dogodilo dok je bio u zatvoru, duboko su dirljive.

Tijekom mjeseci nakon Radićevog atentata 1928. godine, veliki nemiri i nezadovoljstvo proširili su se Hrvatskom. Macek tvrdi da je učinio sve što je u njegovoj moći kako bi spriječio opći ustanak. Tvrdi da je to učinio ne samo zbog svojih pacifističkih uvjerenja - divio se Tolstoju i Gandhiju - već i zato što je smatrao glupim voditi oružanu borbu, s obzirom na to da su Hrvati bili nenaoružani i nisu mogli nabaviti oružje. Metode njegove borbe protiv srpske hegemonije uvijek su bile demokratske i pacifističke.

Uložio je znatan trud u organiziranje otpora protiv monarhijske diktature. U toj neravnopravnoj borbi, Hrvatska seljačka stranka postala je najmoćnija politička snaga, ne samo u Hrvatskoj, gdje je Macek dobio jednoglasnu podršku, već i u cijeloj Jugoslaviji. Međutim, unatoč većini, ogromna koalicija koju je predvodio Macek nije uspjela osvojiti vlast, jer je diktatura primjenjivala izborni sustav koji je favorizirao službene kandidate i propisao javno glasovanje.

Kako bi ilustrirao ovaj postupak, Macek navodi primjer izbornog okruga Klanjec, gdje je na izborima 1935. njegova lista dobila 6693 glasa u usporedbi s 208 za službenog kandidata, koji je ipak izabran za zastupnika. Nadalje, u velikim regijama Jugoslavije, poput Makedonije i regije Kosova, gdje žive Albanci, glasovanje se praktički nikada nije održavalo; to jest, glasovi su se automatski brojali za službene kandidate.

Macek je uvijek bio čvrst i uvjeren pristaša zapadnih demokracija, što ga nije sprječavalo da kritizira francusku politiku koja je bezuvjetno podržavala diktaturu na štetu vlastitih načela demokracije i slobode. Simpatije mnogih istaknutih osoba na Zapadu bile su uz Maceka i hrvatsku nacionalnu borbu. Osim istaknutih političara, parlamentaraca i radničkih vođa, mnogi intelektualci, uključujući Alberta Einsteina i Heinricha Manna, digli su glas u znak prosvjeda protiv srpske diktature. Ti prosvjedi, kaže V. Macek, nisu uspjeli probuditi savjest velikih sila.

Kako bi ilustrirao način razmišljanja srpskih vladara i političara i odrazio antihrvatski sentiment u Srbiji, Macek navodi nekoliko intervjua s predstavnicima srpskih stranaka koji su ga posjetili kako bi razgovarali o suradnji i koalicijama protiv diktature. Međutim, tvrdi Macek, te su se stranke bojale postizanja bilo kakvog konkretnog dogovora, jer bi ga srpsko javno mnijenje protumačilo kao "ustupke Hrvatima" i optužilo ih za "izdaju srpske stvari".

Konačno, 1939. godine, postignut je kompromis s vladom koju je sponzorirao regent, knez Pavao Karađorđević. Dr. Maček prihvatio je ograničenu autonomiju, smatrajući je početnim korakom prema potpunom političkom i nacionalnom oslobođenju, a u tom odlučnom činu motivirala ga je i želja da spasi narod od ratnih nesreća. Autor veliki dio svoje knjige posvećuje preliminarnim raspravama i pregovorima koji su kulminirali sporazumom.

Budući da je Maček bio glavni pregovarač za hrvatsku stranu, ponekad i jedini, zabilježeni podaci poprimaju karakter povijesnog dokumenta. Međutim, ni ovaj put njegovi ciljevi nisu ostvareni, jer je srpska militaristička klika, pod izlikom suprotstavljanja utjecaju sila Osovine, organizirala državni udar 27. ožujka 1941., prvenstveno kako bi ukinula ograničenu autonomiju dodijeljenu Hrvatima, te je tako uvukla Jugoslaviju u rat, u koji je ušla bez borbe i raspala se za osam dana, budući da nitko nije htio braniti takvu državu. Konačni rezultat srpske šovinističke politike bila je uspostava komunističke diktature.

Macek nastoji razjasniti događaje kritičnog mjeseca ožujka 1941., koji je još uvijek predmet žestokih kontroverzi, objavljujući otkrivajuće detalje. Zbog svoje demokratske orijentacije, Macek se suzdržao od svake političke aktivnosti nakon raspada Jugoslavije i uspostave Nezavisne Države Hrvatske. Od samog početka, dr. Macek bio je otvoreni protivnik komunističke vlasti nametnute 1945.; tražio je azil u Francuskoj, a zatim u SAD-u, bez pokušaja pregovora ili kompromisa s komunističkim režimom, kao što su to učinili i neki predstavnici agrarnih stranaka u srednjoj i istočnoj Europi.

Zbog okolnosti svog turbulentnog političkog života, autor nije mogao sačuvati svoje bilješke, korespondenciju, arhivu i dokumentaciju. Budući da živi u inozemstvu i ne može konzultirati svoje izvore, propusti i netočnosti u detaljima ne bi trebali biti iznenađujući; oni će biti ispravljeni u hrvatskom izdanju koje priprema, na temelju novijih informacija.

Budući da je riječ o autobiografskoj knjizi, u kojoj se izlaganju događaja pristupa na najsubjektivniji način, ne nedostaje pretjeranih procjena i oštrih sudova o sunarodnjacima koji se nisu uvijek slagali s njegovim mišljenjima i taktikom tijekom tih turbulentnih i zbunjujućih vremena, posebno kada njegova politika suradnje i pristajanja uz beogradsku vladu, osujećena državnim udarom 27. ožujka 1941., nije dala očekivane rezultate.

Hrvati su stoga, umjesto da brane Jugoslaviju, koju su smatrali svojim zatvorom, iskoristili priliku da postignu svoju nacionalnu neovisnost, ugušenu kada su komunisti preuzeli vlast 1945. godine, a koja je vrhovni ideal, koji dijele svi Hrvati bez obzira na stranačku pripadnost ili ideološku orijentaciju.

Knjiga koja je predmet recenzije uredno je predstavljena i tiskana. Sadrži nekoliko fotografija i niz povijesnih karata Hrvatske.

Buenos Aires. Angel Belić

Dr. Stjepan Hefer, Hrvatska borba za slobodu i državnost, Buenos Aires, 1959. Ur. Hrvatska informativna služba, str. 238.

Autor ovog djela istaknuti je hrvatski političar. Pravnik po struci i demokrat po uvjerenju i političkom obrazovanju, dva puta je bio narodni zastupnik Hrvatske seljačke stranke u predratnom jugoslavenskom parlamentu, zastupnik u hrvatskom saboru te ministar poljoprivrede i stočarstva u vladi Nezavisne Države Hrvatske tijekom rata.

Bilo je za očekivati da će čovjek s takvom političkom pozadinom predstaviti borbu hrvatskog naroda za slobodu na sveobuhvatan način, bez stranačkih optužbi i s visokim stupnjem povijesne i političke objektivnosti. Iako je neposredni poticaj za ovo djelo bila kleveta koju su komunisti i njihovi poslušnici širili protiv hrvatske zajednice u Argentini, a posebno protiv organizacije "Hrvatska obrana" (Hrvatski domobran) i dr. Ante Pavelića, u vezi s revolucionarnim događajima iz 1955., samo djelo, osim odgovarajućih aluzija u uvodu i zaključcima, nema nikakve veze s događajima koji su ga motivirali. Stoga je njegovo sadašnje objavljivanje opravdano unatoč četiri godine koje su prošle od dovršetka rukopisa.

Rad je podijeljen u 34 članka koji obuhvaćaju kratak povijesni pregled Hrvatske do 1918. (str. 15-35); političku situaciju hrvatskog naroda i njegovu borbu demokratskim i mirnim putem u predratnoj Jugoslaviji (str. 36-130); politička borba s često suprotstavljenim interesima sila Osovine i vojna borba sa srpskim agresorima (četnicima) i komunistima (Titovim partizanima), radi održavanja i zaštite nacionalne neovisnosti (str. 151-217), te, konačno, kršenje međunarodnog prava od strane britanskih oružanih snaga (Ženevska konvencija od 27. srpnja 1929. o postupanju s ratnim zarobljenicima, kojoj je Hrvatska pristupila 20. siječnja 1943.), vraćanjem hrvatskih ratnih zarobljenika, koji su se predali navedenim snagama, Titovim komunistima (str. 219-224) i, kao posljedica spomenutog kršenja, "najveći zločin rata, o kojem međunarodna zajednica šuti", naime, masakr nad oko 150 000 hrvatskih muškaraca, civila i vojnog osoblja, koji su počinili komunisti Jugoslavije u svibnju 1945., nakon završetka svjetskog rata (str. 225-230). Čitatelji zainteresirani za političke okolnosti jugoistočne Europe moći će korak po korak pratiti tragične događaje u monarhijskoj Jugoslaviji koji su kulminirali atentatom na hrvatske zastupnike u Beogradskom parlamentu (20. lipnja 1928.). Ti događaji ne samo da su izazvali snažnu globalnu reakciju, dokumentiranu u ovom djelu, već su i doveli do organiziranja revolucionarnog oslobodilačkog pokreta.

Nakon dvanaest godina upornih i marljivih priprema, koristeći povoljne političke okolnosti tog vremena, ovaj je pokret 1941. proglasio hrvatsku nacionalnu neovisnost. Čitatelji će također pronaći obilnu dokumentaciju o pregovorima hrvatskih iseljenika s raznim međunarodnim institucijama i organizacijama u korist mirnog rješavanja srpsko-hrvatskog sukoba, kao i o međunarodnom tisku koji je pratio te pregovore.

Autor završava svoje djelo sažetim opisom trenutne situacije hrvatskog naroda pod dvojnom srpsko-komunističkom vlašću u drugoj Jugoslaviji. Osim nekoliko zapažanja koja bi se mogla uputiti autoru, posebno u vezi s izostavljanjem nekih činjenica i pretjeranim naglaskom na druge, okolnosti ili utjecaje, moraju se istaknuti dva tehnička nedostatka koja ozbiljno umanjuju vrijednost i korisnost ovog djela.

Prvo, s obzirom na to da je riječ o knjizi s brojnim bibliografskim referencama i imenima unutar teksta, ne bi se smjelo izostaviti kazalo imena; nadalje, petnaest ilustracija sadržanih u ovoj publikaciji opravdalo bi kazalo ilustracija. Konačno, neobjašnjiv nedostatak sadržaja čini publikaciju tehnički još nepotpunijom. Drugo, engleski prijevod je prilično manjkav, posebno u vezi s specifičnim pojmovima hrvatskog državnog ili ustavnog prava, toliko karakterističnim za odnose unutar Austro-Ugarske monarhije.

U predgovoru, John F. Stewart, predsjednik Škotske lige za europsku slobodu, sa svojim dubokim poznavanjem hrvatskih pitanja, ističe stratešku važnost Hrvatske za obranu Zapada, predstavljajući Hrvate kao najvjernije saveznike Zapada u ovoj ključnoj regiji.

Buenos Aires. Milan Blažeković

Journal of Croatian Studies, vol. I, New York, 1960. Ed. The Croatian Academy of America, Inc. (P.O. Box 1767), Grand Central Station, New York, NY 17, pp. 212.

Nakon biltena "Croatia Press" i kulturno-političkog časopisa "Croatian Review", "Journal" je treća hrvatska publikacija u SAD-u na engleskom jeziku. Za razliku od prva dva, koja imaju političko-kulturni karakter, treći je prvenstveno posvećen hrvatskoj povijesti i kulturi, budući da je cilj Akademije promicati znanje i širenje hrvatske povijesti i kulture putem predavanja, izložbi i publikacija.

Kako bi postigli tu svrhu, budući da se nisu mogli ograničiti na isključivo znanstvene i društvene studije, urednici su bili prisiljeni prihvatiti priloge koji se bave političkim temama. Već ovaj prvi svezak to pokazuje, objavljujući vrlo zanimljivo djelo "Nova klasa i nacionalizam" Dinka A. Tomašića, profesora sociologije na Sveučilištu Indiana, također objavljeno u prvom broju Studia Croatica.

Ostali prilozi su povijesne prirode, a urednici navode da bi sljedeći svezak trebao dati prednost kulturnim pitanjima.

U članku "Prvi hrvatski kontakti s Amerikom i misterij Croatana", autor George J. Prpic obrađuje pitanje sudjelovanja hrvatskih pomoraca u otkriću Amerike, prvih hrvatskih doseljenika u Sjevernu Ameriku te je li indijansko pleme Croatan dobilo ime po hrvatskim preživjelim brodolomnicima u blizini otoka Roanoke. Ovaj posljednji problem, odnosno problem podrijetla Croatana i njihovih trenutnih životnih uvjeta, opširno je obrađen u američkom tisku 1958. godine, povodom sukoba između Croatana (Indijanaca okruga Robeson u Sjevernoj Karolini) i nekih članova Ku Klux Klana. Antropolog i arheolog Vladimir Markotić obrađuje temu "Hrvati u Albaniji", na temelju knjige profesora Halila Inalcika, objavljene u Ankari 1954. na turskom jeziku, pod naslovom "Preslika registra Albanske provincije od 835. (1431. godine)", zaključujući da hrvatska naselja u Albaniji u to vrijeme dokazuju prethodno postojanje hrvatskog stanovništva tamo, u skladu s Croatia Rubeom prezbitera Diokla i Ilirikom Konstantina Porfirogeneta.

Istaknuti hrvatski povjesničar, profesor dr. Dominik Mandić, O.F.M., u svom dobro dokumentiranom članku "Hrvatski kralj Tomislav pobijedio je bugarskog cara Simeona Velikog 27. svibnja 927.", opovrgava mišljenja nekoliko hrvatskih, bugarskih i drugih povjesničara, prema kojima se ovaj događaj dogodio 925. ili 926. godine. Autor tvrdi da se dotična godina ne može smatrati 925. ili 926. Studija se ne oslanja isključivo na podatke koje je pružio Konstantin Porfirogenet o Srbiji, već i na druge bizantske i zapadne izvore. Njegovu tezu potvrđuje "Korčulanski zakonik" iz 12. stoljeća, koji je nedavno otkrio hrvatski povjesničar dr. Vinko Foretić.

Članak "Izbori 1923. u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca" autora Matthewa M. Meštrovića komparativna je studija izbornih rezultata glavnih stranaka koje su sudjelovale na izborima za Ustavotvornu skupštinu 28. studenog 1920., koja je glasala o Ustavu od 28. lipnja 1921., te na prvim općim izborima 18. ožujka 1923. Ova studija odražava političke programe stranaka, njihove promjene tijekom proučavanog razdoblja i razloge tih promjena.

U odjeljku "Dokumenti", urednik Jerome Jareb prvi put objavljuje 27 izvješća koja je Le Roy King poslao od 6. ožujka nadalje do 16. svibnja 1919. iz Zagreba profesoru Archibaldu C. Coolidgeu, šefu američke misije u Beču, u vezi s političkom situacijom u Hrvatskoj. Izvješća, ponekad netočna, u ovoj su publikaciji dopunjena objašnjenjima i drugim dodatnim informacijama u korist onih koji su zainteresirani za razumijevanje političke situacije u Hrvatskoj tijekom prvih mjeseci njezina prisilnog ujedinjenja sa Srbijom.

Svi su prilozi dobro dokumentirani i strogo znanstveni. Isto se može reći i za recenzije knjiga. Prilikom recenziranja dvanaest djela, uglavnom stranih, autori su pokazali suzdržanost i primjeren ton u svojim kritikama, ograničavajući se na isticanje pogrešnih podataka i ispravljanje pogrešnih zaključaka.

Buenos Aires. Milan Blažeković

Stephen Smrzik S.J., *Glagoljska ili rimskoslavenska liturgija*, ur. Slovački institut, Cleveland-Rim, 1959., str. 120.

Relativno je malo poznata činjenica da su, kako bi potaknuli širenje kršćanstva među Slavenima, pape Hadrijan II. i Ivan VIII. odobrili upotrebu slavenskog jezika u liturgiji.

Podrijetlo ove rimsko-slavenske liturgije veže se uz imena svetaca Ćirila i Metoda. Svetom Ćirilu (827.-869.) pripisuje se i izum glagoljice, pisma kojim su napisane liturgijske knjige koje su on i njegov brat preveli na slavenski jezik.

Ovo pismo je brzo propalo nakon smrti dvojice slavenskih apostola, osim u Hrvatskoj, gdje je postalo nacionalno pismo i stalno se razvijalo od 11. do 16. stoljeća. Glagoljicom nisu pisane samo liturgijske knjige, već i javni dokumenti i književna djela. Hrvatska je također jedina slavenska zemlja u kojoj su se liturgijski obredi na nacionalnom jeziku očuvali do danas u brojnim biskupijama, iako je glagoljica definitivno zamijenjena latinicom 1927. godine.

Poseban značaj ove liturgije leži u činjenici da je ona do danas jedina iznimka od općeg pravila Zapadne Crkve, koja propisuje latinski jezik za svoju liturgiju.

Knjiga S. Smrzíka izvrstan je uvod u proučavanje rimsko-slavenske liturgije. Autor jasno i sažeto predstavlja evoluciju ove liturgije te raspravlja i važe mišljenja vodećih slavističkih znanstvenika o brojnim pitanjima vezanim uz njezino podrijetlo. Još uvijek postoje kontroverze o tome jesu li braća Ćirilo i Metod donijeli bizantski obred u Moravsku na slavenskom jeziku ili su već u Solunu usvojili rimski obred, pripremajući se za svoju evangelizacijsku misiju. Autor podržava ovo drugo mišljenje.

S. Smrzík čini veliku uslugu svima onima koji su zainteresirani za liturgijska pitanja, a koji zbog jezične barijere nemaju pristup znanju o ovoj posebnoj liturgiji.

Buenos Aires. Branimir Anzulović

Ante Kadić, Hrvatska čitanka s vokabularom, Mouton & Co. Publishers, 1960., Haag, str. 276.

Dr. Ante Kadić bio je nekoliko godina profesor hrvatskog jezika i književnosti na Sveučilištu Kalifornije u Berkeleyju, SAD, a trenutno obnaša istu dužnost na Sveučilištu Indiana. Hrvatska čitanka objavljena je 1957. u umnoženom obliku, a ovdje recenzirano izdanje je revidirano, prošireno i dopunjeno. Prestižni nizozemski izdavači sada su ovu knjigu tiskali s pomnom pažnjom posvećenom detaljima.

Postojala je hitna potreba za objavljivanjem antologije hrvatske književnosti s odabranim tekstovima proze, poezije i narodne umjetnosti, uz odgovarajuće komentare i objašnjenja, te pratećim rječnikom koji olakšava njezino korištenje. Međutim, to je od sastavljača zahtijevalo opsežno znanje, nastavno iskustvo, pronicljive kriterije za odabir i klasifikaciju, a štoviše, i dug i predan trud u pedantnom radu na sastavljanju. Sve su to kvalitete koje profesor dr. Ante Kadić obiluje.

Pripremajući Hrvatsku čitanku, autor je slijedio dvostruki cilj: pružiti svojim studentima prikladan udžbenik i sastaviti reprezentativnu antologiju hrvatske književnosti. Proučavajući odabrane tekstove, studenti će usavršiti svoje znanje hrvatskog jezika, upoznati mnoge važne činjenice iz hrvatske povijesti i kulture, a osim toga, upoznati se s imenima i djelima istaknutih pjesnika i pisaca.

Profesor Kadić podijelio je svoju antologiju u četiri dijela: prvi sadrži popularna djela folklorne prirode; drugi obuhvaća odabrane tekstove hrvatskih prozaika, počevši od suvremenih autora do pisaca iz sredine 20. stoljeća; treći dio posvećen je poeziji autora koji žive u Hrvatskoj ili u egzilu; četvrti dio, podijeljen u dva poglavlja, sadrži odabrane fragmente napisane na dijalektima "cha" i "kai" te transkribira odabrane dijelove klasične hrvatske književnosti.

Nakon tekstova za čitanje slijedi opsežan rječnik. Svaka hrvatska riječ je naglašena kako bi se olakšao izgovor stranom studentu. I na dnu mnogih tekstova i u rječniku autor dodaje odgovarajuće idiome, ustaljene fraze i izraze.

Budući da je ovo antologija, podrazumijeva se da pri sastavljanju tekstova prevladavaju subjektivni kriteriji sastavljača. Osim manjih propusta, nisu opravdane ozbiljne primjedbe, uvijek imajući na umu prirodu knjige i njezinu specifičnu namjenu.

Knjiga profesora Ante Kadića, prva takve vrste, značajan je doprinos proučavanju hrvatske književnosti na engleskom govornom području. Njezin je autor, vodeći se znanstvenim i estetskim kriterijima, svojim zaslužnim radom popunio prazninu, štoviše, za nadati se da će ona još više pridonijeti rasvjetljavanju hrvatskih kulturnih i književnih vrijednosti na engleskom govornom području.

Buenos Aires. Branko Kadić.

Historico-Iuridica Dilucidatio Vitae et gloriae B. Nicolai Tavelic, Incliti martyris Ordinis Minorum, Splendoris et Protectoris Gentis Croatorum, Canonizationi eius aequipolenti dicata. Ponavljajuća triplici anniversario a diffusione cultus eius et gloriae. Auctore P. Antonio Crnica O.F.M. s. Theologiae et iuris utriusque Doctore, causae canonizationis B. Nicolais Tavelic, Vicepostulatore. Rim, 1953.

Documenta Martyri B. Nicolai Tavelić et sociorum eius Ord. Min. Collegit, diggesit notisques illustrativ. P. Dominicus Mandić, Rim, 1958.

Hrvati s pobožnim povjerenjem očekuju brzu kanonizaciju - ako Bog da - svog prvog sveca, B. Nikole Tavelića, franjevačkog mučenika u Jeruzalemu 1391. godine, koji bi također postao prvi svetac Franjevačke kustodije Svete Zemlje.

Hrvatski episkopat pokrenuo je slučaj, a njegov predstavnik, nadbiskup Louis Stepinac, predvodeći hrvatsko hodočašće, pročitao je Postularijska pisma pred Pijem XII. na svečanoj audijenciji 14. studenog 1939., tražeći ekvivalentnu kanonizaciju brata Nikole Tavelića. Otac Antonio Crnica, O.F.M., poznati pravnik i autor nekoliko djela o jurisprudenciji, dobio je zadatak da napiše, s povijesne i pravne perspektive, prikaz života, mučeništva i slave blaženog Nikole, kako bi ovo kritičko djelo moglo poslužiti kao uvod u proces kanonizacije. U međuvremenu je izbio rat, zajedno s bolnim događajem komunističke invazije na Hrvatsku, tako da ova dokumentacija nije mogla biti objavljena sve do 1958. godine.

Knjiga je podijeljena u četiri poglavlja, koja se sukcesivno bave podrijetlom blaženog Nikole, njegovim franjevačkim životom, misionarskim radom u Bosni i konačno njegovim mučeništvom i štovanjem.

U uvodu, kroz detaljnu pravnu analizu, autor pruža važne informacije o praksi Crkve u vezi s pitanjem ekvivalentne kanonizacije, budući da Zakonik kanonskog prava to ne spominje. Crkva ga je, međutim, prakticirala i prije i nakon objavljivanja Zakonika, a o tome raspravljaju crkveni učitelji. (Vladajući papa Ivan XXIII. ove je godine kanonizirao blaženog Grgura Barbariga "equipolente - equivalent".)

Za ekvivalentnu kanonizaciju blaženog Nikole Tavelića autor navodi nekoliko razloga: 1. blaženik je bio pravi Kristov mučenik; 2. čovjek velike svetosti; 3. njegovo štovanje je izvanredno; 4. zasluge manje braće, kojima je blaženik pripadao, u Hrvatskoj, a posebno u Bosni, od velike su važnosti za Crkvu; 5. isto tako, velike su zasluge hrvatskog naroda u obrani vjere kroz nekoliko stoljeća; 6. konačno, tražena kanonizacija uzvisila bi Crkvu, utješila vjernike i posramila Božje neprijatelje u zemlji koju je komunistički režim tako okrutno tlačio.

Što se tiče života blaženika, dokumenti su nažalost oskudni iz jednostavnog razloga što je, ubrzo nakon njegova mučeništva, dio Hrvatske u kojem je blaženi... Nikola rođen i obavljao svoj misionarski rad u regiji koju su napali Turci, koji su ostali nekoliko stoljeća, uništavajući ne samo knjižnice, arhive i samostane, već i same gradove, čime je izbrisao sve povijesne tragove blaženika. Međutim, autor je, upornošću i kritičkim duhom, uspješno rekonstruirao glavne povijesne podatke o mjestu i godini njegova rođenja i njegovog apostolata.

Autor utvrđuje datum njegova rođenja kao 1350. godinu, u gradu Velimu, u sjevernoj Dalmaciji. Pojašnjava njegovo prezime i podrijetlo od drevnog hrvatskog plemstva Tavelića; grb obitelji Tavelić isti je kao i grb hrvatskih bana Šubića (potkraljeva), iz čije obitelji je doista potjecao. Ispitujući njegov ulazak u Franjevački red, autor navodi da je to učinio u dobi od petnaest godina, ušavši u samostan Brihir, gdje je nastavio studij filozofije i teologije, te je za svećenika zaređen 1375. godine.

Na temelju jednog dokumenta, on pretpostavlja, ne bez osnove, da se fra Nikola sljedeće četiri godine posvetio višim studijima na sveučilištima u Parizu, Oxfordu ili Firenci. Sigurno je da su misionari tog vremena, kao i profesori općenito, nastavljali više studije, a fra Nikola je bio raspoređen u misije u Bosni, gdje ga nalazimo 1379. godine.

Otac A. Crnica opširno se zadržava na mnogo raspravljanom i nikada konačno razjašnjenom širenju bogumilske hereze (također zvane katarska, albinska, manihejska itd.) u Bosni, te, štoviše, na naporima Svete Stolice da je iskorijeni. Nikola je bio jedan od mnogih misionara poslanih u Bosnu u tu svrhu, gdje je ostao 12 godina, budući da je 1391. bio u Svetoj zemlji.

Autor nastavlja istraživati razloge ove promjene, koji nisu beznačajni u životu sveca. Neki kao razlog navode pad Srbije pod turski jaram 1389. godine, dok su se Turci približavali granicama Bosne. Drugi vjeruju da je bosanski kralj Stjepan Tvrtko naredio misionarima da ne propovijedaju protiv heretika zbog veće opasnosti koju su predstavljali Turci, ali autor je sklon vjerovanju da je pravi uzrok bila iznenadna smrt kralja Stjepana Tvrtka i naknadni građanski rat uzrokovan nasljedstvom, što je učinilo svaki misionarski rad nepraktičnim.

Zašto je blaženik odabrao Svetu zemlju? Njegovi biografi slažu se da je to bila želja za mučeničkom krunom, što je on istinski i postigao 14. studenog 1391. godine, zajedno sa svoja tri franjevačka suputnika. Ono što nedostaje u biografskim podacima o blaženiku u potpunosti nadoknađuje obilje dokumenata i svjedočanstava očevidaca o njegovom mučeništvu, do te mjere da gotovo da nema srednjovjekovnih mučenika čiji su podaci toliko poznati kao oni o blaženom Nikoli i njegova tri suputnika.

Što se tiče mučeništva, autor dijeli dokumente na one poznate i prikupljene do procesa beatifikacije (1889.) i one otkrivene od tada do danas. To mu daje priliku da sažme činove procesa beatifikacije, kao i da detaljnije objasni uzrok mučeništva, dokazujući da je on autentični i istinski Kristov mučenik, a sve to potkrepljuje novim dokumentima, nepoznatim u vrijeme beatifikacije, zaključujući poglavlje čudesnim znakovima tijekom mučeništva i širenjem njegova štovanja.

Posljednje poglavlje posvećeno je širenju mučeničke slave unutar Franjevačkog reda, u Šibenskoj biskupiji, gdje je rođen, i među hrvatskim narodom. Također opisuje to širenje u Svetoj zemlji, gdje je 1937. nadbiskup Stepinac posvetio oltar u njegovu čast u prisutnosti hrvatskih hodočasnika. Štovanje blaženog Nikole u Hrvatskoj postalo je rašireno, nadmašujući štovanje bilo kojeg drugog sveca osim Majke Božje i sv. Antuna Padovanskog.

Doista, u Hrvatskoj postoji više od 800 crkava, oltara, kapela, kipova i slika podignutih u njegovu čast, te bezbrojne milosti primljene njegovim zagovorom; brojne publikacije i rasprave o njegovu životu i mučeništvu (sve sada zabranjeno od strane sadašnjeg režima).

Bez sumnje, ovo djelo oca Crnice je fundamentalno, najkritičnije i najopsežnije o životu i mučeništvu blaženog Nikole Tavelića objavljeno do danas. Otac A. Crnica, u dodatku, prepisuje dokumente koji se odnose na mučeništvo, ali otac Domingo Mandić, O.F.M., poznati povjesničar franjevačkih poslova, autor nekoliko djela koja odaju počast njegovom imenu, posvećuje svoju knjigu dokumentima o mučeništvu blaženog Nikole i njegovih suputnika. Već 1939. godine, otac Domingo Mandić je od strane hrvatskog episkopata dobio zadatak da prikupi sve dokumente koji se odnose na blaženog Nikolu.

Boraveći u to vrijeme u Rimu, kao generalni definitor Reda manje braće, otac Mandić se kritičkim pristupom posvetio prikupljanju i istraživanju svih dokumenata i referenci koje se odnose na blaženog Nikolu i, prije svega, na njegovo mučeništvo. To je bio zahtjevan zadatak, a autor ga je savršeno obavio. Njegovo djelo objavio je Postulator kauze tek 1958. godine zajedno s djelom fra Crnice i zajednički ga predali kardinalu ponensu za proces kanonizacije.

Zbirka dokumenata oca Mandića podijeljena je u dva dijela, kojima prethodi opsežna bibliografija.

U prvom dijelu autor poduzima kritičko istraživanje izvora mučeništva i dijeli ga na tri poglavlja. Prvo se osvrćući na svjedočanstva očevidaca, pokušava razjasniti proces mučeništva u Jeruzalemu, nepoznatog autora, ali, uz čvrste argumente, pretpostavlja da je "Proces" sastavljen na inicijativu kustosa Svete zemlje, fra Gerarda Calveta, te da ga je sastavio fratar prisutan na mučeništvu, pod kustosovim pregledom.

Nažalost, izvorni Proces nije stigao do nas, ali četiri prepisane kopije jesu, poslane u različite regije. Jedna je poslana Kataloncima u Damasku 20. siječnja 1392., uz pismo fra Gerarda Calveta, u kojem sažima bitne točke Procesa, a sada se čuva u Vatikanskoj knjižnici. Drugo pismo poslano je njegovom prijatelju J. Contariniju u Oxford, a treće u Villefranche, u pokrajini Akvitaniji, jer je jedan od mučenika, fratar Deodado iz Rodeza, tamo pripadao.

Autor pomno ispituje datume, pergamente, dimenzije, rukopis itd. spomenutih dokumenata kako bi dokazao njihovu autentičnost i tako zaključio da su uvijek dolazili od istog pošiljatelja, oca G. Calveta, o čijem životu raspravlja na kraju.

Ovo poglavlje uključuje Relatio iz Šibenika, čiji je posljednji dio prepisan u franjevačkom brevijaru iz 1389.-1412. Dio koji nedostaje u brevijaru sačuvan je u dva kasnija prijepisa, jednom od oca J. Parčića (1655.) i drugom od oca J. Dobrovića (1733.). S velikim uvidom, obiljem referenci i bilješki, autor ispituje svjedočanstva očevidaca prvog stupnja, počevši od R. Contarinija, zatim Galotti Venetijev *Liber peregrinationis llegretti*, klerika iz Carigrada, i konačno svjedočanstvo sv. Jakova iz Markije, koji tvrdi da je u Šibeniku vidio dva krvna brata blaženog Nikole.

U trećem poglavlju autor pomno ispituje kroničare i povjesničare, a prije svega "Drevnu legendu o blaženom Nikoli J. de Cetina i P. de Dueñas". Fratar J. de Cetina, dirnut primjerom mučeništva blaženog Nikole i nakon što je dobio potrebna dopuštenja od svojih nadređenih, otišao je s mladim zborskim dječakom P. de Dueñasom propovijedati Maurima i tako primio krunu mučeništva u Granadi 1397. godine. Iz toga se tvrdi da je *Processus* već bio raširen i poznat u prvim godinama nakon mučeništva blaženog Nikole. Tavelić. Autor izvodi isti zaključak iz Chronica Anglica.

Svjedočanstva povjesničara, naravno, nemaju vrijednost primarnih izvora; međutim, upravo su oni, kroz stoljeća, prenosili do nas svjedočanstva o slavi i štovanju blaženog Nikole.

U drugom dijelu, podijeljenom u tri poglavlja, prepisuju se: 1. tekstovi iz dokumenata očevidaca, kritički istraženi u prvom dijelu, naime: a) Relatio Vaticana primera iz 1392.; b) Relatio Vaticana segunda iz iste godine, oba sačuvana u Vatikanskoj knjižnici; c) Relatio Lipsiensis, od 8. svibnja 1394., sačuvan u Sveučilišnoj knjižnici; d) Relatio Sibenicensis, koji je napisao franjevac; hrvatski očevidac mučeništva; pronađen u franjevačkom brevijaru; i e) isti, prepisan 1733. od strane oca Dobrovića. Nakon ovih svjedočanstava očevidaca slijede ranije navedena svjedočanstva.

Kako bi ilustrirao istinsko mučeništvo, autor je smatrao prikladnim u dodatku navesti odabrane odlomke iz rasprava o mučeništvu raznih autora, iz Pravila sv. Franje i primjere prvih franjevačkih mučenika.

Zatim navodi 24 svjedočanstva kroničara i povjesničara, reproducirajući fotokopije najvažnijih dokumenata i dodajući abecedni indeks imena i tema.

Otac D. Mandić pedantno potkrepljuje i svoj prvi dio, kritički osvrt na dokumente, i drugi dio, koji uključuje same dokumente, obilnim objašnjenjima o povijesnim, geografskim i jezičnim aspektima, kao i varijacijama koje se nalaze u različitim zakonicima i autorima. Konačno, objašnjava razlike u toponimiji. Brojnim referencama na autore koji se, na ovaj ili onaj način, pozivaju na našeg blaženika, autor pokazuje svoje potpuno poznavanje teme koju predstavlja, čineći čitanje njegovog djela i ugodnim i korisnim.

Buenos Aires.

Bonifacio Perović O.F.M.