| |
[Continuación] Desde el punto de vista legal, la pena de muerte dictada contra Apis es censurable por las siguientes razones: 1. "La mano negra" fue fundada con el fin de promover el movimiento revolucionario serbio en Austria-Hungría y en Turquía, pero no en nuestro país. El gobierno sabía muy bien que existía "La mano negra" y, según ya apuntamos, Alejandro la ayudó con dinero para organizar su diario Piamonte. 2. El único testigo indirecto, por cuyo testimoino Apis fue condenado a morir. Temeliko Velianovic. era uno de esos suietos comDletamente a merced de la policía. Incluso si Veljanovic hubiese sido persona de mayo peso moral, habría sido contrario a nuestras leyes dictar la sentencia de muerte en base al testimonio de una sola persona. Tampoco Malobabic, de quien Veljanovic afirmaba haberlo visto disparar contra el coche del Regente, pudo ser condenado a la pena capital; menos que menos Apis, contra quien Veljanovic no pudo aportar Drueba alguna. 3. El comunicado del gobierno según el cual la culpabilidad de Apis resultó probada por un documento secreto, nos induce a suponer que Apis no fue fusilado por participar en el complot contra el príncipe Alejandro, causa del proceso, sino por tomar parte en la conjuración contra el archiduque Francisco Fernando, cargo que no se le imputó. Además, uno de los principios fundamentales del derecho penal es que no se puede probar la culpabilidad de nadie mediante documentos secretos, sino exclusivamente mediante hechos comprobados durante la audiencia pública del juicio. Apis fue fusilado en 1917 y recién dos años después tuve la oportunidad de hablar con el príncipe Alejandro sobre su caso. Alejandro insistió en que le dijera con toda franqueza mi opinión y no pude escatimársela: que la condena capital de Apis era una especie de crimen judicial. Alejandro me dijo que por primera vez escuchaba una opinión semejante. "Yo soy-me dijo- militar y no entiendo mucho de derecho; solicité la opinión de los consejeros jurídicos que estuvieron en mi Estado Mayor de Salónica y todos me aseguraron que la sentencia a muerte de Apis, desde el punto de vista legal, era irreprochable. Luego tuve que considerar el caso desde el punto de vista puramente militar. Desde ese punto de vista, Apis no pudo no ser condenado. Para un oficial no puede haber mayor crimen que el de tramar conjura contra el comandante supremo durante la guerra". Tuve la impresión de que Alejandro fue arrastrado por su ambición de restituir al Rey la autoridad suprema en el ejército que su padre había perdido en beneficio de una camarilla militar. Estaba convencido de que perseguía un fin justificado y su mentalidad castrense le hizo insensible incluso ante las evidentes irregularidades del "proceso de Salónica". Pero esas incorrecciones no pudieron escapar al gobierno de Pasic. ¨Por qué Pasic y sus colegas no se opusieron al fusilamiento de Apis? Su actitud generalmente se explica así. A la sazón Austria trataba de tomar contacto con los Aliados para negociar sobre la paz. Respecto a Serbia, Austria estaba dispuesta a restablecer su independencia estatal, pero bajo un gobierno que le garantizase una política amistosa. El gobierno de Pasic, que en Austria fue tenido por responsable hasta cierto punto, del atentado de Sarajevo, temía que esta potencia lo considerara incapaz de ofrecerle garantías suficientes. El gobierno creyó que, dado ese caso, podría rebatir las objeciones austríacas únicamente subrayando el hecho de haber permitido el fusilamiento de Apis tan pronto se comprobó su coparticipación en el atentado de Sarajevo. En resumen, Apis fue fusilado no por haber intentado atentar contra el Regente-hecho que desde el punto de vista legal no fue ni con mucho comprobado. Fue fusilado por las llamadas razones de Estado.
| |