Gotovina obrana: Za sprjecavanje i progon zlocina odgovorna civilna vlast

Hina, 6. travnja 2007. http://www.hina.hr/

ZAGREB/DEN HAAG - Obrana generala Ante Gotovine pred Haskim sudom pocivat ce na tome da je on u vrijeme koje pokriva optuznica za zlocine pocinjene prije, tijekom i nakon Oluje bio angaziran na vojnim operacijama u BiH, a da je odgovornost za sprjecavanje zlocina na oslobodjenim podrucjima Hrvatske te za progon pocinitelja lezala na MUP-u, Ministarstvu pravosudja i vojnoj policiji, pokazuje prociscena verzija predraspravnog podneska.

Obrana generala Gotovine u cetvrtak je podnijela Haskom sudu podnesak u kojem izlaze strategiju obrane u povjerljivom obliku, a nakon toga objavljena je tzv. verzija za javnost iz koje su izbrisani povjerljivi podaci. "Nakon Oluje general Gotovina s pravom se oslonio na druga tijela hrvatskih vlasti koja su bila izravno odgovorna za odrzavanje reda i mira na novooslobodjenim podrucjima Hrvatske", navodi se u podnesku Luke Misetica.

Prema tom podnesku hrvatska je Vlada 4. kolovoza 1995. odlucila da MUP preuzme odgovornost za red i mir kako se gradovi budu oslobadjali a "7. kolovoza izvjestena je da je MUP preuzeo odgovornost na svim oslobodjenim podrucjima" te da je istog dana "Ministarstvo pravosudja objavilo da funkcionira na oslobodjenim podrucjima". "Stoga vojska vise nije imala odgovornost za odrzavanje reda i mira. To je tada postala odgovornost civilnih vlasti", navodi obrana napominjuci da su se ovlasti MUP-a protezale i na pripadnike HV-a.

Obrana navodi da je general Gotovina "tijekom i nakon operacija Oluja poduzeo sve razumne korake koje bi operativni zapovjednik trebao temeljem zakona o ratu i medjunarodnom humanitrarnom pravu", te je izdavao zapovijedi podredjenima radi sprjecavanja i zaustavljanja krivicnih djela. Obrana namjerava dokazati da Gotovina nije imao ovlasti nad vojnom policijom koja je imala ovlasti postupka nad pociniteljima zlocina. Obrana odbacuje kao netocno da su ga predstavnici medjunarodne zajednice izvjestavali o zlocinima a napominje i da nijedna institucija RH odgovorna za osiguranje reda i mira na oslobodjenim podrucjima nije nikada trazila pomoc od generala Gotovine. U podnesku se navodi da tuziteljstvo, pogresno tumaceci hrvatske propise, tvrdi da je on imao ovlasti za trenutno kaznjavanje pocinitelja.

Obrana pise da je general Gotovina bio zapovjednik zdruzenih snaga HV-a i HVO-a i da je u citavo vrijeme koje pokriva optuznica njegov stozer bio u Bosni, a ne u Kninu kako to tvrdi tuziteljstvo. "Dokazi ce pokazati da je tijekom relevantnog vremena general Gotovina bio angaziran u Bosni na zahtjev bosanske i americke vlade. Pocetkom srpnja 1995. generalu Gotovini izricito je naredjeno da vodi vojne operacije u Bosni kako bi se porazile snage Ratka Mladica". Obrana navodi da je Gotovina u operativnom smislu 7. kolovoza prestao biti zapovjednik "u pogledu Knina". Gotovina je u vrijeme Oluje bio zapovjednik Zbornog podrucja Split. (Hina)

---------------------------------

Misetic: Dokazivat cemo da je RH ulagala velike napore u zastiti ljudskih prava

Vecernji list, 06.04.2007. http://www.vecernji-list.hr/

ZAGREB/DEN HAAG - Obrana generala Ante Gotovine, u podnesku kojim izlaze strategiju njegove obrane pred Haskim sudom od optuzbi za zlocine pocinjene u Oluji, najavljuje da ce dokazivati da su hrvatske vlasti cinile velike napore radi postivanja ljudskih prava na podrucjima Hrvatske oslobodjenima 1995. u Oluji. Navodeci da je uoci Oluje predstavnicima hrvatskih vlasti receno da se Sjedinjene Drzave nece protiviti oslobadjanju okupiranih podrucja obrana navodi da su za taj americki stav postavljeni uvjeti postivanja ljudskih prava.

"Obrana namjerava pokazati da su hrvatske vlasti cinile velike napore da osiguraju da se americki zahtjevi za postivanjem ljudskih prava i izbjegavanjem civilnih zrtava ispune", navodi se u verziji za javnost izvorno povjerljivog podneska koji je Gotovinina obrana dostavila Haskom sudu u cetvrtak. U podnesku se navodi da vojni planovi za Oluju nisu finalizirani 31. srpnja 1995. kako to tvrdi tuziteljstvo koje smatra da je tog dana na Brijunima planiran zajednicki zlocinacki pothvat, nego dva dana kasnije na sastanku na kojem je tadasnji ministar obrane Gojko Susak kazao kako se mora osigurati da se nista ne dogodi pripadnicima UNPROFOR-a i da vojna policija "mora sprijeciti sav kriminal".

Osvrcuci se na recenicu koju tuziteljstvo na brijunskom sastanku 31. srpnja pripisuje Gotovini da ce "otici svi Srbi osim onih koji to ne mogu" obrana kaze da se radilo o obavjestajnoj procjeni razvoja stanja nakon pocetka operacije. Obrana odbacuje sve navode o zajednickom zlocinackom pothvatu kao neutemeljene. Takodjer odbacuje tvrdnje da su u Oluji granatirana civilna podrucja i kaze da je artiljerija koristena u skladu s vazecom americkom vojnom doktrinom i zakonima ratovanja. Obrana navodi da su informacije o neselektivnom granatiranju, na koje se poziva tuziteljstvo, plasirali pripadnici UN-a koji nisu bili obuceni za obavljanje vojnih procjena na terenu.

Navodi se da su Srbi iz tzv. RSK masovno otisli zbog straha kojeg je poticao njihov vodja Milan Martic, kao i temeljem njegovih zapovijedi o evakuaciji, a ne zbog etnickog ciscenja pripisanog optuzenom sto obrana namjerava dokazati pisanom dokumentacijom tzv. RSK i audio zapisima razgovora drugih srpskih vodja Milana abica i Mile Mrksica te svjedocenjem bivse glasnogovornice tuziteljstva Florence Hartmann koja je o tome pisala.

I obrana generala Gotovine, kao i obrane generala Mladena Markaca i Ivana Cermaka, odbacila je kao neprihvatljiv politicki i vojni kontekst u koji je tuziteljstvo stavilo Oluju isticuci da je pravi kontekst bio etnicko ciscenje koje su na teritoriju BiH i Hrvatske vodile srpske snage pod vodstvom Beograda, a koji je ispravno opisan u predmetima poput sudjenja bivsem vodji hrvatskih Srba Milanu Marticu. General Gotovina imao je "kljucnu ulogu u porazu zajednickog zlocinackog pothvata kojeg su vodili Milosevic, Karadzic, Mladic i Martic" i time ucinio ono sto medjunarodna zajednica nije bila voljna, kaze obrana. "Dokazi ce pokazati da general Gotovina zasluzuje zahvalnost medjunarodne zajednice a ne optuznicu za ratne zlocine", porucuje njegova obrana u podnesku od 50-ak strana. (Hina)

---------------------------------

Odvjetnik: Trazit cemo ispitivanje navoda o Kehoevu sukobu interesa

Vecernji list, 06.04.2007. http://www.vecernji-list.hr/

ZAGREB/DEN HAAG - Branitelj generala Mladena Markaca pred Haskim sudom Goran Mikulicic kazao je u petak kako ce sljedeceg tjedna od tajnistva Haskog suda i odvjetnicke komore haskih branitelja traziti ispitivanje navoda o potencijalnom sukobu interesa Grega Kehoea, branitelja generala Ante Gotovine.

Kolumnist Jutarnjeg lista Ivan Zvonimir Cicak kazao je u cetvrtak navecer na HTV-u kako raspolaze dokazima da je Kehoe, za tuziteljskog mandata na Haskom sudu, radio na istragama vezanim uz Oluju. General Gotovina optuzen je pred Haskim sudom za navodne zlocine pocinjene prije, tijekom i nakon akcije Oluja. Glasnogovornica haskog tuziteljstva Olga Kavran objasnila je kako tuziteljstvo u slucajevima 'transfera' haskih tuzitelja u odvjetnike napravi internu analizu kako bi utvrdilo postoji li potencijalni sukob interesa. "Da je tuziteljstvo mislilo da treba pokrenuti pitanje sukoba interesa to bi ucinilo", rekla je Kavran u telefonskom razgovoru. (Hina)

---------------------------------

Luka Misetic odgovara na optuzbe izrecene u emisiji “Otvoreno”

Vecernji list, 06.04.2007. http://www.vecernji-list.hr/

Kao odgovor na optuzbe koje je Ivan Zvonimir Cicak iznio u jucerasnjoj emisiji "Otvoreno", kao i na danasnje napise u drugim medijima, obrana generala Gotovine koju cine Luka Misetic i americki odvjetnik Gregory Kehoe poslala je priopcenje medijima, a u kojem se istice "da optuzbe prema kojima je Greg Kehoe sudjelovao u istraznim radnjama vezano za Oluju nisu tocne".

Prije dva tjedna, Cicak je tvrdio da je Greg Kehoe "radio na redakturi optuznice protiv Gotovine". Greg Kehoe nije radio na redakturama optuznica vezano za Oluju, i to je ponovio vise puta. Gospodin Kehoe je otisao iz Ureda tuzitelja godine 1999., odmah nakon slucaja Blaskic. General Ante Gotovina je optuzen u lipnju 2001., a Kehoe je prestao raditi na Sudu dvije godine prije nego sto je Gotovina optuzen, stoji u priopcenju koje potpisuje odvjetnik generala Gotovine Luka Misetic.

Podsjecam kako je Clint Williamson, veleposlanik SAD-a za ratne zlocine, bio tuzitelj Suda koji je radio na redakturi optuznice za Oluju. U tjedniku Globus Williamson je jasno ustvrdio da Kehoe nije imao nikakve veze s Olujom ili istraznim radnjama u svezi s Hrvatskom. Mozete vjerovati Cicku, ili pak mozete vjerovati veleposlaniku SAD-a za ratne zlocine, nastavlja Misetic.

"Kao drugo, Greg Kehoe nije prikupljao nikakve dokaze niti je saslusavao svjedoke u svezi s predmetom operacije Oluja. U slucaju Gotovina, Cermak i Markac tuziteljstvo je predalo gotovo 500 iskaza svjedoka. Na svakom iskazu se navodi ime istrazitelja ili odvjetnika koji je vodio razgovor. Ime Grega Kehoea se ne pojavljuje ni na jednom iskazu svjedoka od 500 iskaza koje je tuziteljstvo predalo u slucaju Gotovina. Sukladno tome, tvrdnja da je "Greg Kehoe pomogao u prikupljanju dokaza protiv generala Gotovine", a koju su objavljivali mediji u Hrvatskoj, je apsolutna laz, istice Misetic. Misetic dalje navodi da "ako netko poput Cicka tvrdi da je Kehoe bio u posjedu informacija o Oluji", da se "postavlja pitanje je li Kehoe sudjelovao u istraznim radnjama vezano za Oluju "u znacajnoj mjeri".

"Cinjenica da je Olga Kavran (glasnogovornica) rekla da Tuziteljstvo nema nikakav pisani trag o tome da je Kehoe sudjelovao u istraznim radnjama vezano za Oluju, dokazuje da nije bio u doticaju s bilo kakvim radnjama vezano za Oluju, sto nadalje sasvim sigurno pokazuje da nije mogao u znacajnoj mjeri sudjelovati u istraznim radnjama vezano za Oluju. Na koncu, kako je i mogao sudjelovati u znacajnoj mjeri kada u Uredu tuzitelja ne postoji niti jedan papir koji bi dokazao suprotno, odnosno kako je mogao sudjelovati u znacajnoj mjeri ako ni na jednom od 500 iskaza u nasem predmetu ne pise ime Greg Kehoe", pita se obrana generala Gotovine koja je pred Haaskim sudom inicirala temu "sukoba interesa" medju odvjetnicima Miroslava Separovica, Jadranke Slokovic i Ceda Prodanovica.

Podsjetimo, nakon sto je odvjetnicki tim generala Gotovine spomenute odvjetnike Markaca i Cermaka prijavio sudu zbog "sukoba interesa", Sudsko vijece donijelo je odluku da Markac i Cermak ostaju bez odvjetnika. Ipak, Misetic na kraju priopcenja istice da Greg Kehoe "nije u apsolutno nikakvom sukobu interesa u ovom predmetu". (sbe)

---------------------------------

Kehoe: Zanimao me samo Martic

Vecernji list, Davor Ivankovic, 06.04.2007. http://www.vecernji-list.hr/

SUKOB OBRANA

Greg Kehoe, odvjetnik generala Gotovine, nakon optuzbi da je istrazivao Oluju

Nakon sto je uzdrmana vec druga obrana hrvatskih generala, optuzenih u Haagu, na udaru dviju obrana nasao se i americki odvjetnik Ante Gotovine, Greg Kehoe. On je, naime, 6 godina radio u uredu tuziteljstva u Haagu, a odvjetnici obrana Cermaka i Markaca kazu kako su blizu toga da ga, zbog sukoba interesa, prijave sudu, jer je, kazu istrazivao i Oluju.

Beznacajan dokument

- Zabrinjava li vas mogucnost da budete prijavljeni zbog sukoba interesa? prvo je pitanje Kehoeu.

- Apsolutno sam bezbrizan, znam da ni na koji nacin nisam sudjelovao u istrazi Oluje kaze Kehoe. Dodaje da je siguran da ce to potvrditi i sud, kao sto je to vec potvrdilo i tuziteljstvo. No, Ivan Zvonimir Cicak u emisiji Otvoreno mahnuo je pred TV kamerama s dokumentom u ruci koji, navodno, dokazuje Kehoeovu upletenost u istrage o Oluji, a koji je proslijedio drugim obranama.

- To je cista glupost, rijec je o dokumentu iz predmeta Martic, gdje ja jesam sudjelovao i u toj sam analizi na kraju spomenuo da je Krajina srusena u akciji Oluja i nista vise kaze Kehoe. Tvrdi da je taj dokument toliko beznacajan, promatramo li predmet Gotovina i ostali, da nam ga haasko tuziteljstvo, do danas, uopce nije dostavilo kao relevantan dokument.

Nema mog imena

Kehoe potvrdjuje da je u tuziteljstvu radio od 1994. do 1999., no nikad na predmetu Oluja. - Sve da se moje ime i nalazi na nekom dokumentu gdje se spominje Oluja, standard za iskljucenje jednog bivseg tuzitelja kao branitelja jest pitanje je li on sudjelovao u predmetu na strani tuziteljstva u znacajnoj mjeri. S obzirom na to da tuziteljstvo ima vise od 500 iskaza svjedoka, a tamo pisu svi koji su nazocili ispitivanju, nema ni jednog jedinog iskaza na kojemu bi bilo moje ime kaze Kehoe. Njegova imena nema ni na 10.000 dokumenata koje su dobili od tuziteljstva.

Kehoe kaze da je, prije akreditacije, haasko tuziteljstvo vec bilo provelo internu istragu o njegovu eventualnom sukobu, s obzirom na to da je bio njihov clan, te da je ustanovljeno kako tog sukoba nema. Istragu je, kaze, bio nalozio i zamjenik tuziteljice Carle del Ponte David Tolbert, a da ne vide njegov sukob interesa, potvrdili su i Anton Nikiforov te Olga Kavran iz tuziteljstva. Cini mu se da neki "bas ne razumiju institut sukoba interesa", a na tvrdnje kako nije bas najbolje sto Gotovina ima odvjetnike Amerikance, zbog jezicne barijere, odgovara:

Moj klijent kaze da je zadovoljan svojim odvjetnicima Amerikancima, a ne postoje nikakve jezicne, niti druge barijere medju nama.

Croatian World Congress H.S.K.

NGO Member of the United Nations

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dra. Adriana Ivana Smajic

Servicios jurídicos y de traducción oficial - Traducción de partidas de nacimiento, matrimonio, defunción y otros documentos legales - Confección de poderes - La Dra. Smajic es abogada y traductora matriculada de croata-castellano –

Abogado – Traductor oficial – Traductor público – Traductor jurado

adriana.smajic@gmail.com - +54 - 11 - 4811-8706

Dra. Adriana Ivana Smajic

Legal and translation services - Lawyer

Translation of birth, marriage and death certificates and other documents – Powers of Attorney

Sworn translator – Croatian Spanish

adriana.smajic@gmail.com - +54 - 11 - 4811-8706