Vecernji list, 26/05/97

Usted está en lo cierto cuando dice que estaba más justificada la publicación de esos periódicos en la Alemania ocupada, que en un país democrático.

Pero precisamente, al reconocer públicamente que editan periodicos con capital extranjero, incluso proveniente de instituciones oficiales (del exterior), la aseveración de que el "Feral Tribune" es un ejemplo de periódico democrático, es repudiable.

Si bien no se puede comprender la actitud de ciertos factores internacionales, es muy preocupante que haya gente en Croacia dispuesta a servir a dichos factores.

Aparte de eso, algunos estan dispuestos a testimoniar ante el Tribunal de la Haya contra las personas más destacadas de Croacia, incluso contra su Presidente.

Pero, la Nación Croata demostró tal madurez, que todos los intentos por desestabilizar a Croacia resultaron en vano.

-El Día de la Patria se proclamo en un día historico, en la asamblea del Parlamento pluripartidario. A pesar del entorno internacional desfaborable, cuales fueron los motivos que lo impulsaron, Sr. Presidente, a tomar esa decisión de vital importancia para Croacia?

-Despues de la constitución del gobierno democrático, hubo distintas propuestas para establecer una fecha para el Día de la Patria. Propusimos el 30 de mayo, porque fue el día en que las fuerzas democráticas de Croacia ganaron en las primeras elecciones.

Considerabamos que ese era el día en que se produjo un cambio en la historia croata, era una fecha muy importante, significo la liberación formal, plena y real de Croacia. Pienso que esa decisión fue correcta.

La decisión propiamente dicha fue adoptada el 21 de marzo de 1991 por el Parlamento, en vísperas del primer aniversario.

-Hoy se dice que la guerra podría haberse evitado si los serbios hubiesen contado con un Pribicevic. Piensa Ud. que esto es así?

-Vea, esa pregunta se reduce a que hubiese sucedido en caso de_ Los acontecimientos ocurrieron como ocurrieron, es muy dificil imaginar retrospectivamente un desarrollo diferente.

Pero tiene Ud. razon: de haber habido políticos razonables, dispuestos a aceptar nuestra oferta, la guerra se podría haber evitado.

Pero la situación en Croacia no dependia solamente de los serbios de Croacia, dado que ellos eran un instrumento de Belgrado, de la política intervencionista yugo-comunista y gran-serbia.

-Durante la revolución de las barricadas (balvan- revolucija), los ex presidentes de las ex- republicas yugoslavas mantenian reuniones. Seria interesante saber, siete años más tarde, cual era la postura de cada uno de ellos.

-Efectivamente, en el periodo 1990-1991 durante la revolución de las barricadas, se efectuaban reuniones en la presidencia Yugoslava.

En todas esas reuniones teniamos un bloque gran-serbio integrado por los representantes de Serbia, Montenegro, Vojvodina y Kosovo, mientras que los representantes esloveno y croata, se sobreentiende, estaban en contra de la interpretación yugoslavo- centralista y gran-serbia de la federación.

Los eslovenos habian adoptado una postura radical. Nosotros por supuesto eramos tan radicales como ellos en lo que respecta a nuestras aspiraciones, sobre todo debido a que ya teniamos la revolución de las barricadas en casa y que los representantes de Bosnia y Macedonia hablaban de una federacion asimetrica.

Esto podría resumirse así: los eslovenos que se vayan, ya que los serbios se lo permiten y que los croatas tengan un poco más de derechos confederales. Por otra parte, Bosnia y Macedonia quieren quedarse en Yugoslavia y vinculrse aún más con los serbios. Esta declaración me la dio personalmente Alija Izetbegovic.

Además, en esa presidencia estaba Ante Markovic, desempenando el cargo de presidente del Consejo ejecutivo, quien susentaba la idea de mantener una Yugoeslavia democrática, y que contaba con el apoyo de Europa y de los Estados Unidos.

Y por último, estaba el Ejercito yugoslavo, que propiciaba las relaciones federales basadas en los principios de Tito.

Pero, conforme la situación iba empeorando, en el ejercito yugoslavo prevalecia cada vez más el lineamiento gran-serbio.

-Dada la situación dramatica de Croacia en aquella epoca, sería interesante que nos diga, Sr. Presidente, como hizo Croacia para conseguir algunos países que mostraron comprensión por la causa croata?

-Hay una unica respuesta: lo conseguimos porque instauramos un ordenamiento democrático y porque constituimos nuestras propias fuerzas. Porque, en que consistia el problema? - Las potencias europeas y los Estados Unidos basaban toda su política en los resultados de la Primera y de la Segunda Guerra Mundial, y la disolución de Yugoslavia socavaba este ordenamiento.

La salida de Croacia de Yugoslavia significaba, aparte de la disolucion definitiva de Yugoslavia, una influencia negativa para las cuestiones nacionales no resueltas en la Europa occidental y oriental.

Por lo tanto, todos los países occidentales querian conservar Yugoslavia, a tal punto, que en el 90 y hasta en el 91 estaban a favor de una derrota croata. En esas circunstancias, a Croacia no le quedo otra alternativa que establecer su ordenamiento democrático y simultaneamente formar sus fuerzas armadas, capaces de resistir la agresión del ejercito yugo-comunista.

-Cuando se tomo en cuenta por primera vez a Croacia, en el escenario mundial, como a un futuro estado?

A fines de 1991, cuando vieron que Croacia resistio. Vukovar cayo, pero se quebro el poder del ejercito yugoslavo. Cuando los circulos internacionales se percataron de que ni con la sublevación serbia se podia derrocar al gobierno croata, aceptaron la internacionalización del problema. Aceptaron que Croacia es una realidad y que hay que buscar una solución para esta situación.

Algunos ex funcionarios del Ministerio de Defensa, en aquel tiempo Comando en Jefe, afirman que se podrian haber tomado por asalto los cuarteles del ejercito yugoslavo, quitarles las armas y sencillamente ganar la guerra.

-Esos analisis se oyen aún hoy en día. Pero la situación de Croacia no era nada envidiable. Ya en en el 90 yo habia llegado a la conlusión que entre la dirigencia eslovena y serbia se habia llegado a un acuerdo.

Hasta el verano del 91 yo lo suponia, pero no sabia que se habian puesto de acuerdo sobre el particular todavia en 1989. Por lo tanto, la idea de que teniamos que haber enfrentado al ejercito yugoslavo en el momento en que este supuestamente entro en guerra con Eslovenia, era inaceptable porque yo sabia que eso en realidad no era una guerra.

Si hubiesemos atacado al ejercito yugoslavo, le hubiesemos dado pie a que, con el apoyo mundial, se abalanzase sobre Croacia haciendola trizas.

Además de eso, en aquel entonces ni siquiera disponiamos con las fuerzas suficientes como para hacer frente al ejercito yugoslavo y hubiesemos expuesto a la ciudad de Zagreb y otras ciudades a la destrucción total. Por otra parte, es ilusorio pensar que hubiesemos podido desarmar los cuarteles con las manos peladas.

Por lo tanto, la exigencia de atacar a los cuarteles era una aventura.

-Permanentemente se habla de la existencia de un arreglo secreto con los serbios relativo a la entrega de Bosanska Posavina. Puede Ud. hacernos algun comentario al respecto?

-En parte he contestado a su pregunta, cuando mencione que el liderazgo musulman estaba de algun modo a favor de conservar Yugoslavia.No solo era partidario de conservar Yugoslavia, sino de cierta manera de fortalecer los vinculos entre Bosnia y Serbia.

Por lo tanto, el liderazgo musulman no estaba preparado, porque sencillamente no creia que el ejercito yugoslavo podia ser un instrumento de la política gran-serbia.

Unicamente los croatas en ByH, concretamente los de Hercegovina, ofrecieron resistencia.

Con la ayuda de Croacia, no solo impidieron que toda Bosnia cayese en manos del imperialismo gran serbio, sino que impidieron que el ejercito yugoslavo se apoderase del sur de Dalmacia, desde Split hasta Dubrovnik.

Traducción: Centro Informativo Croata, Zagreb